Forwarded from О Совете депутатов Раменки (Николай Бобринский)
Forwarded from О Совете депутатов Раменки (Николай Бобринский)
Новая попытка провести заседание совета. Надеемся, на этот раз получится
Forwarded from Гудков
Клишас и Крашенинников запрещают конституционным судьям говорить о своем особом мнении. Незаметное дополнение к поправкам в Конституцию, сейчас его со свистом протащат в Думе.
Казалось бы: Конституционный суд фактически подчиняют Путину. Убирают оттуда всех нелояльных, сокращая число судей до 11 человек. Но все равно страшно: а вдруг найдется хоть один порядочный?
И вот этому-то порядочному ставят типун на язык. Чтобы никто не догадался, что вместо закона у нас дырка от съеденного Путиным бублика.
Было бы интересно, если бы кто-нибудь из журналистов спросил Клишаса… Нет, не о поправке. А о совести – не стыдно ему год за годом вредить собственной стране, закатывая ее в бетон единогласия?
Но все равно ведь промолчит. Ему не стыдно, он просто презирает всех, кроме себя.
Казалось бы: Конституционный суд фактически подчиняют Путину. Убирают оттуда всех нелояльных, сокращая число судей до 11 человек. Но все равно страшно: а вдруг найдется хоть один порядочный?
И вот этому-то порядочному ставят типун на язык. Чтобы никто не догадался, что вместо закона у нас дырка от съеденного Путиным бублика.
Было бы интересно, если бы кто-нибудь из журналистов спросил Клишаса… Нет, не о поправке. А о совести – не стыдно ему год за годом вредить собственной стране, закатывая ее в бетон единогласия?
Но все равно ведь промолчит. Ему не стыдно, он просто презирает всех, кроме себя.
Пункт 48 статьи 1
48) статью 76 изложить в следующей редакции:
Сенатор РФ А.А.Клишас,
Депутат ГД
П.В.Крашенинников
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе в печатных изданиях, средствах массовой информации, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать, высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации либо изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме решения Конституционного Суда Российской Федерации.";»
2) Пункт 31 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«31) в статье 43:
«в) дополнить частью третьей следующего содержания:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на заседании, на котором решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»
3) Дополнить статью 1 новым пунктом 44 следующего содержания с соответствующим изменением нумерации:
«44) часть пятую статьи 70 изложить в следующей редакции:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»;».
4) пункт 49 изложить в следующей редакции:
«49) статью 76 изложить в следующей редакции:
«Статья 76. Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.
Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.»;»
«б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе в печатных изданиях, средствах массовой информации, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать, высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации либо изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме решения Конституционного Суда Российской Федерации.";»
«в) дополнить частью третьей следующего содержания:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на заседании, на котором решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»
«44) часть пятую статьи 70 изложить в следующей редакции:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародов
48) статью 76 изложить в следующей редакции:
Сенатор РФ А.А.Клишас,
Депутат ГД
П.В.Крашенинников
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе в печатных изданиях, средствах массовой информации, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать, высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации либо изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме решения Конституционного Суда Российской Федерации.";»
2) Пункт 31 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«31) в статье 43:
«в) дополнить частью третьей следующего содержания:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на заседании, на котором решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»
3) Дополнить статью 1 новым пунктом 44 следующего содержания с соответствующим изменением нумерации:
«44) часть пятую статьи 70 изложить в следующей редакции:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»;».
4) пункт 49 изложить в следующей редакции:
«49) статью 76 изложить в следующей редакции:
«Статья 76. Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.
Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.»;»
«б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе в печатных изданиях, средствах массовой информации, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать, высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации либо изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме решения Конституционного Суда Российской Федерации.";»
«в) дополнить частью третьей следующего содержания:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на заседании, на котором решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»
«44) часть пятую статьи 70 изложить в следующей редакции:
«Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародов
ать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.»;
«49) статью 76 изложить в следующей редакции:
«Статья 76. Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.
Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.»;»
«49) статью 76 изложить в следующей редакции:
«Статья 76. Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.
Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.»;»
Напомню, что Клишас и Крашенинников официально назначены представителями Путина по данному законопроекту.
На поправки к законопроекту дума выделила 2 дня.
На поправки к законопроекту дума выделила 2 дня.
Помните, мы говорили, что мало избрать своих депутатов, избирателям надо ещё следить как они там голосуют и пытаться влиять на их решения? Вот сейчас тот самый случай.
Единая Россия решила снести не только Галину Ковалеву с поста главы, но и Никиту Белова с поста зама. Собрались "выразить ему недоверие" на внеочередном заседании в этот четверг. Ну а на его место, видимо, хотят водрузить префектурскую ставленницу О.И. Симонову. Понятно, что других проблем в разгар пандемии нет.
Печально то, что "оппозиционные депутаты", а именно Наталия Каплина, Алексей Баранов и Эмилия Хохлова участвуют в этом вместе с едросами. До прямого предательства своих избирателей остаётся 2 дня. Не завуалированного, а прямого! Не из серии: где-то в цифирках что-то не досмотрели и проголосовали за что-то непонятное, а вот прямо взяли и проголосовали за зама от Единой России! Партию КПРФ тоже прошу обратить внимание: двое их депутатов готовы голосовать за Едро в руководстве совета!
Симонова шла в команде с "адвокатом Ольшанским". Помните такого мерзкого мужика, который запрещал мне снимать и отгонял от председателя УИКа, которая потом сделала вброс под камеры на всю страну? Вот она была прямо с ним прямо в одной предвыборной газете!
В общем, ваш выход сейчас. Попробуйте убедить Каплину, Хохлову и Баранова, что вас не надо предавать! Звоните, пишите, пытайтесь найти остатки совести и здорового смысла!
Единая Россия решила снести не только Галину Ковалеву с поста главы, но и Никиту Белова с поста зама. Собрались "выразить ему недоверие" на внеочередном заседании в этот четверг. Ну а на его место, видимо, хотят водрузить префектурскую ставленницу О.И. Симонову. Понятно, что других проблем в разгар пандемии нет.
Печально то, что "оппозиционные депутаты", а именно Наталия Каплина, Алексей Баранов и Эмилия Хохлова участвуют в этом вместе с едросами. До прямого предательства своих избирателей остаётся 2 дня. Не завуалированного, а прямого! Не из серии: где-то в цифирках что-то не досмотрели и проголосовали за что-то непонятное, а вот прямо взяли и проголосовали за зама от Единой России! Партию КПРФ тоже прошу обратить внимание: двое их депутатов готовы голосовать за Едро в руководстве совета!
Симонова шла в команде с "адвокатом Ольшанским". Помните такого мерзкого мужика, который запрещал мне снимать и отгонял от председателя УИКа, которая потом сделала вброс под камеры на всю страну? Вот она была прямо с ним прямо в одной предвыборной газете!
В общем, ваш выход сейчас. Попробуйте убедить Каплину, Хохлову и Баранова, что вас не надо предавать! Звоните, пишите, пытайтесь найти остатки совести и здорового смысла!
Как удобно. Если проиграл выборы, просто фабрикуешь уголовные дела оппозиционных депутатов и они больше не депутаты. Да, Шереметьев формально больше не депутат, но проиграл ли он этого? Думаю, что политически только выиграл.
Forwarded from Тимонов
ПРИГОВОР:
Лишение свободы 4 года условно с испытательным сроком 4 год.
Лишить права занимать государственные должности на 2 года.
Взыскать 2 миллиона 171 тысячу рублей,
Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.
ВЫБИЛИ ОППОЗИЦИОННОГО ДЕПУТАТА!
ТЕПЕРЬ - АППЕЛЯЦИЯ
Лишение свободы 4 года условно с испытательным сроком 4 год.
Лишить права занимать государственные должности на 2 года.
Взыскать 2 миллиона 171 тысячу рублей,
Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.
ВЫБИЛИ ОППОЗИЦИОННОГО ДЕПУТАТА!
ТЕПЕРЬ - АППЕЛЯЦИЯ
⚡️💥 Сегодня вышла статья "Капсула смерти" про то, как зловещие русские ученые пытались убить Навального Новичком в нанокапсуле! Т.к. я 18 лет занимаюсь "наноинкапсуляцией" и имею 30 научных статей по этой теме, не могу пройти мимо. Спойлер - статья больше похожа на новую серию Бондианы, чем на описание реальности российских (и не только) нанотехнологий.
В статье описано, кто занимался разработкой новичка и как "хитрые российские ученые внезапно перестали публиковать разработки", "внимательно изучили нанотехнологии" и т.п.
Я вполне допускаю, что Навального пытались убить спецслужбы с помощью химического оружия, и что его разработка ведется, несмотря на подписанные Россией конвенции и т.п. Здоровый мужчина неожиданно впадает в кому, кабинет главврача заполняют суровые люди в штатском, а транспортировку в Германию разрешают только после личного вмешательства Ангелы Меркель - тут все шито белыми нитками и здравомыслящим людям все понятно.
Однако, роль нанокапсул в этом всем выглядит очень сомнительной. Хотя, признаюсь, лестно слышать, что европейские детективы верят в российскую науку, в целом, и в нанотехнологии, в частности.
Звучит очень круто: в суперсекретных лабораториях тайные агенты 🕵️ разработали мегананочастицу, загрузили в нее Новичок, и коварно уничтожают врагов. Частица исчезает, следов не найти, а дело сделано! Дальше, по логике, должен появиться Джеймс Бонд🕴️, который выкрадет секрет наночастиц, попутно перестреляв несколько десятков бандюков в черном , и соблазнив пышногрудую длинноногую блондинку - научную сотрудницу сверхсекретной лаборатории, которой, увы, не чуждо ничто человеческое 💃. Шикарный сценарий для голливудского блокбастера, но реальность гораздо скучнее. Хотя и она показана в блокбастере "после прочтения сжечь".
Вообще миф о всесилии военной науки идёт от холодной войны и проекта "Манхэттен". Времена изменились и сегодня существенно убежать от науки гражданской невозможно. Слишком неравный баланс сил. К тому же, "закрытые проекты" славятся сказочными распилами (около 80%), да и вообще проблемами с квалификацией исполнителей. Подумайте сами: нормальный человек будет заниматься разработкой химического оружия сегодня?
Теперь давайте по пунктам: что не так с фантастической наночастицей-убийцей?
1. "Нанокапсулы позволяют отсрочить действие Новичка". Действительно, интересный вопрос: почему отравили Навального в номере, а плохо ему стало только в самолёте. Однако это вопрос к биохимикам, а не к нанотехнологам. Сегодня невозможно создать наночастицу, которая инкапсулирует 100% вещество в течение 4 часов, а потом все вещество сразу же выходит. Даже, если предположить, что в секретных лабораториях работают гении, а не сынки генералов, то все равно риск, что хотя бы процентов 10% вещества выйдет из капсулы раньше времени огромен. Мишени поплохеет раньше выхода основной дозы, и к этому моменту рядом будут медики с атропином. Кому нужно такое оружие? Кроме того, выход вещества из капсулы затянется, а значит требуемая концентрация может и не возникнуть.
2. "Частица маскирует вещество". Непонятно как. Отделить наночастицу от ее "груза" сможет любой толковый студент. В принципе, маскировка возможна: например, можно добавить другое вещество с похожими свойствами и запутать детектива, но зачем для этого наночастица?
3. Дальше упоминаются феерические патенты супернаночастиц диоксида кремния, которые позволяют преодолевать гематоэнцефалический барьер (ГЭБ). ГЭБ - это такая штука, которая защищает головной мозг от всяких залетных токсинов в крови.
В патенте плохо прямо все: например, там утверждается, что наночастицы размером 6-10 нм долго циркулируют в крови, в отличие от 100 нанометров частиц, которые интенсивно фильтруются. В реальности все ровно наоборот: первые частицы шустро фильтруются почками, а вторые как раз находятся в терапевтическом окне 50-200 нм, который и пытаются использовать для эффективной доставки лекарств. Так что тут можно быть спокойными: авторы патента мало что понимают в изучаемом предмете и навряд ли создадут какое-то оружие.
В статье описано, кто занимался разработкой новичка и как "хитрые российские ученые внезапно перестали публиковать разработки", "внимательно изучили нанотехнологии" и т.п.
Я вполне допускаю, что Навального пытались убить спецслужбы с помощью химического оружия, и что его разработка ведется, несмотря на подписанные Россией конвенции и т.п. Здоровый мужчина неожиданно впадает в кому, кабинет главврача заполняют суровые люди в штатском, а транспортировку в Германию разрешают только после личного вмешательства Ангелы Меркель - тут все шито белыми нитками и здравомыслящим людям все понятно.
Однако, роль нанокапсул в этом всем выглядит очень сомнительной. Хотя, признаюсь, лестно слышать, что европейские детективы верят в российскую науку, в целом, и в нанотехнологии, в частности.
Звучит очень круто: в суперсекретных лабораториях тайные агенты 🕵️ разработали мегананочастицу, загрузили в нее Новичок, и коварно уничтожают врагов. Частица исчезает, следов не найти, а дело сделано! Дальше, по логике, должен появиться Джеймс Бонд🕴️, который выкрадет секрет наночастиц, попутно перестреляв несколько десятков бандюков в черном , и соблазнив пышногрудую длинноногую блондинку - научную сотрудницу сверхсекретной лаборатории, которой, увы, не чуждо ничто человеческое 💃. Шикарный сценарий для голливудского блокбастера, но реальность гораздо скучнее. Хотя и она показана в блокбастере "после прочтения сжечь".
Вообще миф о всесилии военной науки идёт от холодной войны и проекта "Манхэттен". Времена изменились и сегодня существенно убежать от науки гражданской невозможно. Слишком неравный баланс сил. К тому же, "закрытые проекты" славятся сказочными распилами (около 80%), да и вообще проблемами с квалификацией исполнителей. Подумайте сами: нормальный человек будет заниматься разработкой химического оружия сегодня?
Теперь давайте по пунктам: что не так с фантастической наночастицей-убийцей?
1. "Нанокапсулы позволяют отсрочить действие Новичка". Действительно, интересный вопрос: почему отравили Навального в номере, а плохо ему стало только в самолёте. Однако это вопрос к биохимикам, а не к нанотехнологам. Сегодня невозможно создать наночастицу, которая инкапсулирует 100% вещество в течение 4 часов, а потом все вещество сразу же выходит. Даже, если предположить, что в секретных лабораториях работают гении, а не сынки генералов, то все равно риск, что хотя бы процентов 10% вещества выйдет из капсулы раньше времени огромен. Мишени поплохеет раньше выхода основной дозы, и к этому моменту рядом будут медики с атропином. Кому нужно такое оружие? Кроме того, выход вещества из капсулы затянется, а значит требуемая концентрация может и не возникнуть.
2. "Частица маскирует вещество". Непонятно как. Отделить наночастицу от ее "груза" сможет любой толковый студент. В принципе, маскировка возможна: например, можно добавить другое вещество с похожими свойствами и запутать детектива, но зачем для этого наночастица?
3. Дальше упоминаются феерические патенты супернаночастиц диоксида кремния, которые позволяют преодолевать гематоэнцефалический барьер (ГЭБ). ГЭБ - это такая штука, которая защищает головной мозг от всяких залетных токсинов в крови.
В патенте плохо прямо все: например, там утверждается, что наночастицы размером 6-10 нм долго циркулируют в крови, в отличие от 100 нанометров частиц, которые интенсивно фильтруются. В реальности все ровно наоборот: первые частицы шустро фильтруются почками, а вторые как раз находятся в терапевтическом окне 50-200 нм, который и пытаются использовать для эффективной доставки лекарств. Так что тут можно быть спокойными: авторы патента мало что понимают в изучаемом предмете и навряд ли создадут какое-то оружие.
История про ГЭБ вообще странная: преодолеть ГЭБ дело заманчивое, но при чем тут Новичок?? Новичок, как мы знаем, ингибитор ацетилхолинэстеразы, а ацетилхолин - это важнейший нейромедиатор периферической нервной системы (то есть не головного мозга). В гомеостазе центральной нервной системы он тоже участвует, но его роль там гораздо меньше. А в периферической системе нету ГЭБ! Потому и действуют так хорошо всякие нервно-паралитические яды!
Ну, хорошо, спросите вы: а откуда все эти патенты, статьи, изучение нанотехнологий? Дыма ж без огня не бывает!
Очень даже бывает, если речь про освоение бюджета 🤑. Представьте, какая сказка: разработка химического оружия да ещё и с наночастицами! В стране нанобум.
Много денег и мало спроса. Секретно же все. Но ради приличия надо что-то опубликовать. Ну вот так и рождаются такие "патенты".
В общем, с обвинениями наночастиц в покушении на Навального категорически не согласен! Детективам стоит искать версии попроще и привлекать экспертов по наночастицам, коих в Европе хватает.
А мы продолжим прокачивать мирные наночастицы, которые будут лечить рак и прочие болезни.
PS. Не взыщите, если какие-то неточности. Я не спец по химоружию, к счастью 😉
https://www.svoboda.org/a/30908714.html
Ну, хорошо, спросите вы: а откуда все эти патенты, статьи, изучение нанотехнологий? Дыма ж без огня не бывает!
Очень даже бывает, если речь про освоение бюджета 🤑. Представьте, какая сказка: разработка химического оружия да ещё и с наночастицами! В стране нанобум.
Много денег и мало спроса. Секретно же все. Но ради приличия надо что-то опубликовать. Ну вот так и рождаются такие "патенты".
В общем, с обвинениями наночастиц в покушении на Навального категорически не согласен! Детективам стоит искать версии попроще и привлекать экспертов по наночастицам, коих в Европе хватает.
А мы продолжим прокачивать мирные наночастицы, которые будут лечить рак и прочие болезни.
PS. Не взыщите, если какие-то неточности. Я не спец по химоружию, к счастью 😉
https://www.svoboda.org/a/30908714.html
Радио Свобода
Нанокапсула смерти. Кто и где мог сделать "Новичок" для Навального
Кто и где мог сделать “Новичок” для Навального. Радио Свобода, Bellingcat, Der Spiegel и The Insider публикуют совместное расследование
💥 Вчера заседание совета было просто эпичным! Едросы устроили прекрасно срежиссированный спектакль, да и ещё и с суперзвездой: актером А.Я. Михайловым, который в четвертый раз за 3 года почтил наше собрание.
Едро вознамерилось снять Никиту Белова с позиции зама и избрать туда квазиединоросску Симонову. Потом планировалось, что надоевший даже в мэрии Дмитриев уйдет с поста главы, а всем будет рулить Симонова. Она сейчас пытаемся построить храм за бюджетные деньги, так что ее лояльность на 100% обеспечена.
По процедуре для этого нужно "выразить недоверие" Белову. Это такая юридическая штука: надо указать, что конкретно не так в его деятельности. По-быстрому сварили "компот", накидали туда писем в поддержку платных парковок, и созывов внеочередных заседаний. Обвинения, конечно, смехотворные.
Назначили заседание на через день и приготовились свергать. По словам единоросски И.В. Садчиковой срочность связана с тем, что "совет уже полгода не работает и надо срочно что-то менять". Депутат Каплина, по профессии адвокат сказала, что 36 часов для подготовки юридической защиты, по ее мнению, вполне достаточно. Шесть депутатов подписали поганенькое письмо + депутат Михайлов - вот вам и 7 голосов наклевывается.
Специально выделенный зал забили до упору общественными советниками, которые орали на оппозиционных депутатов все заседание. Из группы риска, по моим оценкам было процентов 50, но главу управы Алексеева это явно не смущало: ну помрёт пара бабок - зато власть сохранится и место кормящее.
Якобы глава С.Н. Дмитриев попер как танк: свои полномочия подтверждать документами отказался, все предложения депутатов по повестке дня просто послал.
Дальше было два часа сетований, что совет не работает, проблемы не решаются, жители страдают, а все из-за нерадивых молодых депутатов и, конечно, замглавы: амбициозного и бездушного, эгоистичного, ну и все такое. Замглавы зачитал свою позицию на 7 страницах, что взбесило "жителей" ещё больше.
Изюминкой был бенефис народного артиста. Какая-то адская мешанина про провокаторов, как он радеет за культуру, что он "дитя войны" и борется с крючкотворцами. Вопрос по культурному центру он почти решил, осталось здание найти. Действительно. Какая мелочь...
Короче, все для Едра неплохо шло, но, в итоге, Эмилия Хохлова, подписавшая письмо воздержалась. Я рад, что Эмилия приняла мудрое решение, несмотря на давление со стороны управы и личные разногласия. В общем, предприятие провалилось.
А дальше произошло самое фееричное 💥
Все проголосовавшие за смещение Белова, просто взяли и ушли!!
Оуч! Але! Там же ещё 15 насущных вопросов, которые вы так хотите решить уже полгода! Вместе с депутатами зал покинули сотрудники управы и все (!) "жители".
АААА. Я не поверил своим глазам! Но реально всё ушли.
Едросовское лицемерие просто в сублимированном виде 😉 это уже не политика, а современное искусство. Перформанс цинизма от партии власти 😉
Едро вознамерилось снять Никиту Белова с позиции зама и избрать туда квазиединоросску Симонову. Потом планировалось, что надоевший даже в мэрии Дмитриев уйдет с поста главы, а всем будет рулить Симонова. Она сейчас пытаемся построить храм за бюджетные деньги, так что ее лояльность на 100% обеспечена.
По процедуре для этого нужно "выразить недоверие" Белову. Это такая юридическая штука: надо указать, что конкретно не так в его деятельности. По-быстрому сварили "компот", накидали туда писем в поддержку платных парковок, и созывов внеочередных заседаний. Обвинения, конечно, смехотворные.
Назначили заседание на через день и приготовились свергать. По словам единоросски И.В. Садчиковой срочность связана с тем, что "совет уже полгода не работает и надо срочно что-то менять". Депутат Каплина, по профессии адвокат сказала, что 36 часов для подготовки юридической защиты, по ее мнению, вполне достаточно. Шесть депутатов подписали поганенькое письмо + депутат Михайлов - вот вам и 7 голосов наклевывается.
Специально выделенный зал забили до упору общественными советниками, которые орали на оппозиционных депутатов все заседание. Из группы риска, по моим оценкам было процентов 50, но главу управы Алексеева это явно не смущало: ну помрёт пара бабок - зато власть сохранится и место кормящее.
Якобы глава С.Н. Дмитриев попер как танк: свои полномочия подтверждать документами отказался, все предложения депутатов по повестке дня просто послал.
Дальше было два часа сетований, что совет не работает, проблемы не решаются, жители страдают, а все из-за нерадивых молодых депутатов и, конечно, замглавы: амбициозного и бездушного, эгоистичного, ну и все такое. Замглавы зачитал свою позицию на 7 страницах, что взбесило "жителей" ещё больше.
Изюминкой был бенефис народного артиста. Какая-то адская мешанина про провокаторов, как он радеет за культуру, что он "дитя войны" и борется с крючкотворцами. Вопрос по культурному центру он почти решил, осталось здание найти. Действительно. Какая мелочь...
Короче, все для Едра неплохо шло, но, в итоге, Эмилия Хохлова, подписавшая письмо воздержалась. Я рад, что Эмилия приняла мудрое решение, несмотря на давление со стороны управы и личные разногласия. В общем, предприятие провалилось.
А дальше произошло самое фееричное 💥
Все проголосовавшие за смещение Белова, просто взяли и ушли!!
Оуч! Але! Там же ещё 15 насущных вопросов, которые вы так хотите решить уже полгода! Вместе с депутатами зал покинули сотрудники управы и все (!) "жители".
АААА. Я не поверил своим глазам! Но реально всё ушли.
Едросовское лицемерие просто в сублимированном виде 😉 это уже не политика, а современное искусство. Перформанс цинизма от партии власти 😉
Учёные снова в топе новостей. На этот раз, в положительном ключе: коллеги с химфака МГУ нашли следы ракетного топлива в камчатской воде.
Forwarded from Maxim Gongalsky🦄
YouTube
Отравление Камчатки: новые результаты / Редакция
Как и обещали, мы продолжаем выяснять причины экологической катастрофы на Камчатке. И готовы поделиться новыми важными результатами лабораторных исследований.
В одной из наших проб найдены продукты распада ракетного топлива. Что это значит? Обсудили с нашим…
В одной из наших проб найдены продукты распада ракетного топлива. Что это значит? Обсудили с нашим…
Forwarded from О Совете депутатов Раменки (Николай Бобринский)
ЗАМЕНА ЛИФТОВ ЧЕРЕЗ СПЕЦСЧЕТ: ПЕРВЫЙ ОПЫТ В РАМЕНКАХ
Эмилия Хохлова
23 октября в доме 25 корпус 2 на Мичуринском проспекте введен в эксплуатацию 10-й лифт после капитального ремонта (замены). Знаменательно, что этот дом первый в районе выполнил замену лифтов, имея спецсчет для накопления средств на капитальный ремонт, то есть произвел эти работы самостоятельно, без Фонда капитального ремонта.
Как видно из таблицы 1, при спецсчете представитель собстве6нников дома несет колоссальные трудозатраты. Казалось бы, для чего собственникам «заморачиваться» наличием спецсчета? Так что же лучше: спецсчет или «общий котел»? Сравнение преимуществ двух этих способов финансирования капремонта показано в таблице 2
Хочется добавить, что смета на капремонт составляется ФКР с помощью технических средств , а именно с использованием сметной программы Smeta.ru, нормативной базы «ТСН МГЭ ремонт» и утвержденных Мосгосэкспертизой накладных расходов(480 000 руб. на 1 лифт) , зарплаты рабочих, сметной прибыли и с другими позициями в расценках. Также влияет на стоимость капремонта наличие подрядчиков и субподрядчиков. Участие подрядчика увеличивает стоимость работ при несоблюдении им регламента организации и сдачи капитального ремонта, нарушении сроков поставки оборудования, и при активном невосприятии пожеланий собственников.
Поэтому при отсутствии спецсчета собственникам необходимо на стадии изучения проектно-сметной документации выразить письменно в «особом мнении» свои пожелания при подписании акта приемки проектно-сметной документации и на стадии открытия работ повторно письменно заявить о своих пожеланиях, а также контролировать их исполнение ( не допускать их неисполнения). Необходимо также сотрудничать с курирующим объект депутатом.
Так в результате правильного участия собственников в организации и проведении капремонта лифтов и учитывая опыт замены лифтов в доме 25-2 по Мичуринскому проспекту, собственники дома 29-2 по Мичуринскому проспекту получили вместо скучных лифтов лифты со светлой кабиной, желаемое напольное покрытие и двери на первых этажах из тисненной нержавейки, собственники дома 25-1 получили светлую кабину , светлые двери на всех этажах и светлые обрамления , а также пороги из плитки на 1 этаже.
В завершении хотелось бы отметить , что качество работ субподрядчиков ФКР по замене лифтов во 2-м округе района Раменки очень высокое, а сроки выполнения работ соблюдаются.
Эмилия Хохлова
23 октября в доме 25 корпус 2 на Мичуринском проспекте введен в эксплуатацию 10-й лифт после капитального ремонта (замены). Знаменательно, что этот дом первый в районе выполнил замену лифтов, имея спецсчет для накопления средств на капитальный ремонт, то есть произвел эти работы самостоятельно, без Фонда капитального ремонта.
Как видно из таблицы 1, при спецсчете представитель собстве6нников дома несет колоссальные трудозатраты. Казалось бы, для чего собственникам «заморачиваться» наличием спецсчета? Так что же лучше: спецсчет или «общий котел»? Сравнение преимуществ двух этих способов финансирования капремонта показано в таблице 2
Хочется добавить, что смета на капремонт составляется ФКР с помощью технических средств , а именно с использованием сметной программы Smeta.ru, нормативной базы «ТСН МГЭ ремонт» и утвержденных Мосгосэкспертизой накладных расходов(480 000 руб. на 1 лифт) , зарплаты рабочих, сметной прибыли и с другими позициями в расценках. Также влияет на стоимость капремонта наличие подрядчиков и субподрядчиков. Участие подрядчика увеличивает стоимость работ при несоблюдении им регламента организации и сдачи капитального ремонта, нарушении сроков поставки оборудования, и при активном невосприятии пожеланий собственников.
Поэтому при отсутствии спецсчета собственникам необходимо на стадии изучения проектно-сметной документации выразить письменно в «особом мнении» свои пожелания при подписании акта приемки проектно-сметной документации и на стадии открытия работ повторно письменно заявить о своих пожеланиях, а также контролировать их исполнение ( не допускать их неисполнения). Необходимо также сотрудничать с курирующим объект депутатом.
Так в результате правильного участия собственников в организации и проведении капремонта лифтов и учитывая опыт замены лифтов в доме 25-2 по Мичуринскому проспекту, собственники дома 29-2 по Мичуринскому проспекту получили вместо скучных лифтов лифты со светлой кабиной, желаемое напольное покрытие и двери на первых этажах из тисненной нержавейки, собственники дома 25-1 получили светлую кабину , светлые двери на всех этажах и светлые обрамления , а также пороги из плитки на 1 этаже.
В завершении хотелось бы отметить , что качество работ субподрядчиков ФКР по замене лифтов во 2-м округе района Раменки очень высокое, а сроки выполнения работ соблюдаются.
Forwarded from О Совете депутатов Раменки (Николай Бобринский)