Почему в клубе торгуем в основном NASDAQ.
Потому что нет смысла распыляться. Не поддавайся соблазну постоянной диверсификации, чем больше диверсифицированы твои вложения, тем меньшую отдачу приносит каждая отдельная позиция. Фьючерс E-mini Nasdaq-100 (NQ) по мне самый техничный и самый доходный инструмент на постоянной основе многие годы. Для меня он по сути единственный инструмент, который реально можно торговать активно внутри дня и с великолепным соотношением риск/прибыль от 1:5 и гораздо выше, естественно и свинг-трейдинг.
Я взял несколько фьючерсов роста на CME за 4 дневный период (10.07 - 14.07) и посчитал доходность каждого на 1 контракт в потенциальной сделке при равном импульсе.
Nasdaq 100 E-mini (15100 - 15725) - 12,500$
S&P 500 E-mini - (4415 - 4550) - 6750$
Gold (1918 - 1968) - 5000$
Light Crude Oil (73 - 77) - 4000$
Bitcoin (30400 - 32165) - 3825$
EURO FX (1.09860 - 1.12780) - 3650$
JAPANESE YEN (0.0070695 - 0.0073115) - 3025$
Для каждого фьючерса прописана спецификация. У каждого инструмента есть шаг цены, каждый шаг - 1 тик. И у каждого инструмента своё значение тика.
Преимущества фьючерсов:
t.me/monstertraders/4606
Преимущества CME:
t.me/monstertraders/4549
Выбор инструментов на CME
t.me/monstertraders/4605
Данный инструмент практически постоянно в 2, а то и в 3 раза превышает доходность других инструментов при равных импульсах за равный период времени. С ним удобно работать, его удобно ловить для сделки. Многим нравится именно он. А в клубе даётся подробно алгоритм работы с NASDAQ. Подход отточенный годами, а не что-то временное и непостоянное + заранее уровни от меня, где лично захожу в сделку.
Сделки по Nasdaq из клуба:
t.me/monstertrades
Про клуб и NASDAQ:
t.me/monstertraders/4382
Потому что нет смысла распыляться. Не поддавайся соблазну постоянной диверсификации, чем больше диверсифицированы твои вложения, тем меньшую отдачу приносит каждая отдельная позиция. Фьючерс E-mini Nasdaq-100 (NQ) по мне самый техничный и самый доходный инструмент на постоянной основе многие годы. Для меня он по сути единственный инструмент, который реально можно торговать активно внутри дня и с великолепным соотношением риск/прибыль от 1:5 и гораздо выше, естественно и свинг-трейдинг.
Я взял несколько фьючерсов роста на CME за 4 дневный период (10.07 - 14.07) и посчитал доходность каждого на 1 контракт в потенциальной сделке при равном импульсе.
Nasdaq 100 E-mini (15100 - 15725) - 12,500$
S&P 500 E-mini - (4415 - 4550) - 6750$
Gold (1918 - 1968) - 5000$
Light Crude Oil (73 - 77) - 4000$
Bitcoin (30400 - 32165) - 3825$
EURO FX (1.09860 - 1.12780) - 3650$
JAPANESE YEN (0.0070695 - 0.0073115) - 3025$
Для каждого фьючерса прописана спецификация. У каждого инструмента есть шаг цены, каждый шаг - 1 тик. И у каждого инструмента своё значение тика.
Преимущества фьючерсов:
t.me/monstertraders/4606
Преимущества CME:
t.me/monstertraders/4549
Выбор инструментов на CME
t.me/monstertraders/4605
Данный инструмент практически постоянно в 2, а то и в 3 раза превышает доходность других инструментов при равных импульсах за равный период времени. С ним удобно работать, его удобно ловить для сделки. Многим нравится именно он. А в клубе даётся подробно алгоритм работы с NASDAQ. Подход отточенный годами, а не что-то временное и непостоянное + заранее уровни от меня, где лично захожу в сделку.
Сделки по Nasdaq из клуба:
t.me/monstertrades
Про клуб и NASDAQ:
t.me/monstertraders/4382
Наука иррациональности Терри Бернхема
Терри Бернхем, получивший в Гарварде докторскую степень по экономике, вроде бы должен был топить за рациональность. Ведь экономика — серьёзная наука с кучей законов, базирующаяся на математическом анализе и систематизации фактов. Но у Терри Бернхема было ещё одно увлечение: дебри человеческой психики. Изучая экономическое поведение хомо так сказать сапиенсов, он пришёл к выводу, что для понимания безобразия, творящегося на биржевых рынках, нужна новая наука. Бернхем назвал её наукой иррациональности.
Никакой учебник экономики не научит торговать акциями и фьючерсами. Авторы диссертаций не зарабатывают миллионы на рыночных скачках. Трейдинг — это не про экономику.
Финансовая иррациональность — вот что движет «подлым» биржевым рынком (книга Бернхема, напомню, называется «Подлые рынки и мозг ящера»). Сам он как-то отлично заработал на покупке акций, курс которых показался ему иррационально низким. Проанализировав причины, Бернхем пришёл к выводу, что курс был низким из-за страхов аудитории, связанной с текущими судебными разбирательствами. Он решил, что эти страхи необоснованны, а значит, «надо брать». И заработал 20%.
Метод, конечно, нельзя рекомендовать в качестве основной стратегии: слишком сложно учесть все факторы, влияющие на переоценку или недооценку активов. Попытки анализа часто разочаровывают трейдеров. Ставки на недооценённые акции лучше делать на специально выделенный капитал для работы (и развлечения) с рискованными активами, не трогая основной депозит. Но само существование недо- и переоценённых позиций — наглядная демонстрация иррациональности рынка. Если бы он был рационален, активы стоили бы столько, сколько должны стоить согласно взвешенным оценкам.
Бернхем приводит множество примеров, когда люди теряют деньги из-за безрассудства, упрямства и включения особого мыслительного механизма «как левой пятке захочется» (эту метафору он не употребляет, но суть именно такая). Люди могут думать чем угодно: сердцем, душой, желудком, гормональными железами, ягодичными мышцами (этими многие пользуются особенно активно)… и только иногда — головой.
Так что же, надо быть иррациональным? Ну, по науке-то… Стоп! Наоборот. Наука иррациональности — о том, как использовать чужие промахи. А также о том, как учитывать попытки своей психики отключать голову и включать другие механизмы мышления под влиянием эмоций и древних инстинктов.
Иррациональности в мире хватает и без вас, не добавляйте хаоса))
@MonsterTraders
Терри Бернхем, получивший в Гарварде докторскую степень по экономике, вроде бы должен был топить за рациональность. Ведь экономика — серьёзная наука с кучей законов, базирующаяся на математическом анализе и систематизации фактов. Но у Терри Бернхема было ещё одно увлечение: дебри человеческой психики. Изучая экономическое поведение хомо так сказать сапиенсов, он пришёл к выводу, что для понимания безобразия, творящегося на биржевых рынках, нужна новая наука. Бернхем назвал её наукой иррациональности.
Никакой учебник экономики не научит торговать акциями и фьючерсами. Авторы диссертаций не зарабатывают миллионы на рыночных скачках. Трейдинг — это не про экономику.
Финансовая иррациональность — вот что движет «подлым» биржевым рынком (книга Бернхема, напомню, называется «Подлые рынки и мозг ящера»). Сам он как-то отлично заработал на покупке акций, курс которых показался ему иррационально низким. Проанализировав причины, Бернхем пришёл к выводу, что курс был низким из-за страхов аудитории, связанной с текущими судебными разбирательствами. Он решил, что эти страхи необоснованны, а значит, «надо брать». И заработал 20%.
Метод, конечно, нельзя рекомендовать в качестве основной стратегии: слишком сложно учесть все факторы, влияющие на переоценку или недооценку активов. Попытки анализа часто разочаровывают трейдеров. Ставки на недооценённые акции лучше делать на специально выделенный капитал для работы (и развлечения) с рискованными активами, не трогая основной депозит. Но само существование недо- и переоценённых позиций — наглядная демонстрация иррациональности рынка. Если бы он был рационален, активы стоили бы столько, сколько должны стоить согласно взвешенным оценкам.
Бернхем приводит множество примеров, когда люди теряют деньги из-за безрассудства, упрямства и включения особого мыслительного механизма «как левой пятке захочется» (эту метафору он не употребляет, но суть именно такая). Люди могут думать чем угодно: сердцем, душой, желудком, гормональными железами, ягодичными мышцами (этими многие пользуются особенно активно)… и только иногда — головой.
Так что же, надо быть иррациональным? Ну, по науке-то… Стоп! Наоборот. Наука иррациональности — о том, как использовать чужие промахи. А также о том, как учитывать попытки своей психики отключать голову и включать другие механизмы мышления под влиянием эмоций и древних инстинктов.
Иррациональности в мире хватает и без вас, не добавляйте хаоса))
@MonsterTraders
Что хуже — страх или надежда?
Надежда, говорят, умирает последней. В обычных обстоятельствах это хорошо: человек борется с обстоятельствами и не сдаётся. Но когда вы принимаете торговые решения на бирже, лучше, чтобы надежда вообще не рождалась.
Мы привыкли говорить, что главные враги трейдера — страх и жадность. Но надежда вреднее: она коварна. Она наряжена в сияющие, белоснежные одежды, потому что ассоциируется у нас с добром, с изменениями к лучшему. Со страхом и жадностью всё понятно: злейшее зло, враги! Искоренять не задумываясь. Поэтому бороться с ними проще.
Но именно надежда заставляет трейдеров держать убыточные позиции.
Коварная надежда сопровождает самые разрушительные трейдерские эмоции, поддерживает самые вредоносные поведенческие шаблоны:
- Надежда идёт рука об руку с мстительностью. Эта парочка порождает разорительную жажду реванша.
- Надежда поддерживает алчность. Человек, которому хочется сорвать куш, надеется, что удастся это сделать.
- Надежда подстёгивает азарт. Вот-вот, ещё чуть-чуть, давай ещё немножко!
- Надежда усиливает эйфорию. Трейдер, ослеплённый внезапной удачей, и так «под градусом», а надежда, что светлая полоса продолжится, этот градус усиливает.
- Надежда запускает эмоциональные качели.
- Надежда подпитывает эффект диспозиции.
- Надежда заставляет верить в прогнозы.
- Надежда провоцирует самообман.
И когда трейдер в очередной раз наступает на грабли, он надеется, что в этот раз по лбу не получит. Но надежда обманывает, и лоб украшает очередная шишка. «Но в следующий-то раз…», — думает трейдер. Ага, конечно.
Что противопоставить надежде? Трезвый расчёт.
Убивайте надежду, когда она попытается змеёй проползти в ваши мысли. Не ждите, когда она умрёт с вашим депозитом.
Возьмите в качестве девиза строки Данте: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Рынок — это аццкий ад, и надежде тут не место!
@MonsterTraders
Надежда, говорят, умирает последней. В обычных обстоятельствах это хорошо: человек борется с обстоятельствами и не сдаётся. Но когда вы принимаете торговые решения на бирже, лучше, чтобы надежда вообще не рождалась.
Мы привыкли говорить, что главные враги трейдера — страх и жадность. Но надежда вреднее: она коварна. Она наряжена в сияющие, белоснежные одежды, потому что ассоциируется у нас с добром, с изменениями к лучшему. Со страхом и жадностью всё понятно: злейшее зло, враги! Искоренять не задумываясь. Поэтому бороться с ними проще.
Но именно надежда заставляет трейдеров держать убыточные позиции.
Коварная надежда сопровождает самые разрушительные трейдерские эмоции, поддерживает самые вредоносные поведенческие шаблоны:
- Надежда идёт рука об руку с мстительностью. Эта парочка порождает разорительную жажду реванша.
- Надежда поддерживает алчность. Человек, которому хочется сорвать куш, надеется, что удастся это сделать.
- Надежда подстёгивает азарт. Вот-вот, ещё чуть-чуть, давай ещё немножко!
- Надежда усиливает эйфорию. Трейдер, ослеплённый внезапной удачей, и так «под градусом», а надежда, что светлая полоса продолжится, этот градус усиливает.
- Надежда запускает эмоциональные качели.
- Надежда подпитывает эффект диспозиции.
- Надежда заставляет верить в прогнозы.
- Надежда провоцирует самообман.
И когда трейдер в очередной раз наступает на грабли, он надеется, что в этот раз по лбу не получит. Но надежда обманывает, и лоб украшает очередная шишка. «Но в следующий-то раз…», — думает трейдер. Ага, конечно.
Что противопоставить надежде? Трезвый расчёт.
Убивайте надежду, когда она попытается змеёй проползти в ваши мысли. Не ждите, когда она умрёт с вашим депозитом.
Возьмите в качестве девиза строки Данте: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Рынок — это аццкий ад, и надежде тут не место!
@MonsterTraders
Следование рынку и эффект подсадной утки: когда не надо крякать хором
Иногда спрашивают: что значит следовать рынку — это действовать как все, что ли? Так ведь большинство проигрывает! Рыночную толпу часто сравнивают с толпой леммингов, дружно прущейся к пропасти, — это типичный сценарий при обрушении тренда. Любимое занятие толпы — покупать на хаях, когда «все берут, надо и мне». А потом лететь вниз — тоже дружно. Так что тогда означает следование рынку?
Следование рынку — это способность увидеть вектор его движения. На этой основе вы принимаете решения в зависимости от личной стратегии.
Следование рынку — это понимание, что нельзя удерживать убыточную позицию. Это отказ от борьбы с рынком и от попыток мести, отсутствие жажды реванша.
Следование рынку — это понимание, что разогнавшийся тренд частному трейдеру не переломить. Поэтому нет смысла вставать на пути локомотива. Вопрос в том, когда именно вы начинаете следовать рынку — в начале тренда, как умные, или в конце, «как все». Второй вопрос — когда соскакивать. Следование рынку — это ещё и понимание, когда поезд готовится сменить направление (тренд выдыхается). А сидеть до конца, ожидая, когда всё рухнет, — значит, не понимать, как движется цена.
Надо научиться различать следование рынку и следование толпе. А вот это сложно. Как-то проводили эксперимент: в комнату с актёрами запускали подопытного и задавали вопросы. Актёры начинали дружно давать неправильные ответы, и что делали большинство испытуемых? Тоже отвечали неверно. Психологи называют такую реакцию эффектом подсадной утки. Мы так устроены, что психологически комфортнее «крякать хором». Но следование рынку — это ещё и понимание, куда очередной локомотив тренда тащит толпу.
Это вообще очень интересная штука: сначала толпа разгоняет тренд, а потом тренд тянет её за собой. Можно провести аналогию с вагонеткой, которую сначала толкали-пихали, потом в неё запрыгнули, а дальше уже фиг остановишь — сама едет. Так вот, следование рынку — это понимание, что надо ориентироваться на вагонетку, а не на пассажиров.
Когда трейдер осознаёт, в чём различие между следованием рынку и хоровым кряканьем, — вот тогда-то он и становится профессионалом.
@MonsterTraders
Иногда спрашивают: что значит следовать рынку — это действовать как все, что ли? Так ведь большинство проигрывает! Рыночную толпу часто сравнивают с толпой леммингов, дружно прущейся к пропасти, — это типичный сценарий при обрушении тренда. Любимое занятие толпы — покупать на хаях, когда «все берут, надо и мне». А потом лететь вниз — тоже дружно. Так что тогда означает следование рынку?
Следование рынку — это способность увидеть вектор его движения. На этой основе вы принимаете решения в зависимости от личной стратегии.
Следование рынку — это понимание, что нельзя удерживать убыточную позицию. Это отказ от борьбы с рынком и от попыток мести, отсутствие жажды реванша.
Следование рынку — это понимание, что разогнавшийся тренд частному трейдеру не переломить. Поэтому нет смысла вставать на пути локомотива. Вопрос в том, когда именно вы начинаете следовать рынку — в начале тренда, как умные, или в конце, «как все». Второй вопрос — когда соскакивать. Следование рынку — это ещё и понимание, когда поезд готовится сменить направление (тренд выдыхается). А сидеть до конца, ожидая, когда всё рухнет, — значит, не понимать, как движется цена.
Надо научиться различать следование рынку и следование толпе. А вот это сложно. Как-то проводили эксперимент: в комнату с актёрами запускали подопытного и задавали вопросы. Актёры начинали дружно давать неправильные ответы, и что делали большинство испытуемых? Тоже отвечали неверно. Психологи называют такую реакцию эффектом подсадной утки. Мы так устроены, что психологически комфортнее «крякать хором». Но следование рынку — это ещё и понимание, куда очередной локомотив тренда тащит толпу.
Это вообще очень интересная штука: сначала толпа разгоняет тренд, а потом тренд тянет её за собой. Можно провести аналогию с вагонеткой, которую сначала толкали-пихали, потом в неё запрыгнули, а дальше уже фиг остановишь — сама едет. Так вот, следование рынку — это понимание, что надо ориентироваться на вагонетку, а не на пассажиров.
Когда трейдер осознаёт, в чём различие между следованием рынку и хоровым кряканьем, — вот тогда-то он и становится профессионалом.
@MonsterTraders
Стратегия штанги: никаких усреднений
Стратегия усреднения — одна из самых критикуемых, но при этом она всё равно пользуется популярностью в широких трейдерских кругах. Одним из первых критиков усреднения был Джесси Ливермор: «Я никогда не покупаю бумаги во время «медвежьего» тренда, и не продаю их в ходе ралли… Я предостерегаю вас от усреднения убытков». Главная проблема усреднения в том, что депозит не бесконечен. Это как со стратегией удвоения «чёрного» или «красного» в рулетке: если деньги закончатся, а нужный цвет не выпадет, вы окажетесь… Угу, именно там и окажетесь.
А Нассим Талеб пошёл ещё дальше. Он считает, что вообще любое усреднение, ставка на середину во всех смыслах — плохой выбор. Те, кто предпочитает умеренность во всём и всегда, — и живёт средненько. Для того чтобы достичь успеха, надо, с одной стороны, уметь рисковать, а с другой, контролировать риски. Талеб предлагает стратегию штанги, где высокие и низкие риски распределены как два блина: это обеспечивает равновесие. То есть, к примеру, 90% торговых операций — низкорисковые, а 10% — высокорисковые, но зато с большим потенциалом. (Чтобы не смешивать, лучше работать с двумя депозитами — основным и так называемым рисковым капиталом.)
Применять стратегию штанги можно не только в трейдинге, но и вообще по жизни.
А как же золотая середина? Это, наверное, всё-таки немного другая штука. Золотая середина — это отказ от выбора той или иной крайности. Аристотель приводил такой пример: мужество — это добродетель, но, если его слишком много, — рождается безрассудство, а если слишком мало — трусость. Стратегия штанги, как видим, предлагает быть лишь слегка безрассудным, а преимущественно — осторожным. То есть в одну какую-то крайность впадать не рекомендуется. Если же суммировать итог, как раз и получится оптимальный результат.
@MonsterTraders
Стратегия усреднения — одна из самых критикуемых, но при этом она всё равно пользуется популярностью в широких трейдерских кругах. Одним из первых критиков усреднения был Джесси Ливермор: «Я никогда не покупаю бумаги во время «медвежьего» тренда, и не продаю их в ходе ралли… Я предостерегаю вас от усреднения убытков». Главная проблема усреднения в том, что депозит не бесконечен. Это как со стратегией удвоения «чёрного» или «красного» в рулетке: если деньги закончатся, а нужный цвет не выпадет, вы окажетесь… Угу, именно там и окажетесь.
А Нассим Талеб пошёл ещё дальше. Он считает, что вообще любое усреднение, ставка на середину во всех смыслах — плохой выбор. Те, кто предпочитает умеренность во всём и всегда, — и живёт средненько. Для того чтобы достичь успеха, надо, с одной стороны, уметь рисковать, а с другой, контролировать риски. Талеб предлагает стратегию штанги, где высокие и низкие риски распределены как два блина: это обеспечивает равновесие. То есть, к примеру, 90% торговых операций — низкорисковые, а 10% — высокорисковые, но зато с большим потенциалом. (Чтобы не смешивать, лучше работать с двумя депозитами — основным и так называемым рисковым капиталом.)
Применять стратегию штанги можно не только в трейдинге, но и вообще по жизни.
А как же золотая середина? Это, наверное, всё-таки немного другая штука. Золотая середина — это отказ от выбора той или иной крайности. Аристотель приводил такой пример: мужество — это добродетель, но, если его слишком много, — рождается безрассудство, а если слишком мало — трусость. Стратегия штанги, как видим, предлагает быть лишь слегка безрассудным, а преимущественно — осторожным. То есть в одну какую-то крайность впадать не рекомендуется. Если же суммировать итог, как раз и получится оптимальный результат.
@MonsterTraders
Теория сожалений: что надо знать трейдеру
Почему нам так трудно спокойно относиться к убыткам? Психологи отыскали кучу причин, которые заставляют нас страдать от потери денег. Одна из них — теория сожалений.
Принимая решения, человек неосознанно взвешивает, сколько сожалений впоследствии принесёт ему тот или иной выбор. И, естественно, подсознательно стремится уменьшить степень неприятных ощущений.
Так вот, теория сожалений объясняет, почему люди часто предпочитают бездействие при негативно разворачивающихся событиях. Дело в том, что болевой удар они уже получили. Им кажется, что, если начнёшь дёргаться, — боль может стать сильнее.
Вот как это работает:
- Трейдер ощущает боль (Б) от осознания, что его позиция убыточная.
- Трейдер понимает, что если сейчас закроет эту позицию, то испытает дополнительную боль (Бх2), а если рынок ещё и сразу же развернётся — боль станет неимоверной (Бх3).
- Трейдер полагает, что если не станет закрывать позицию, то есть две возможности. При положительном исходе, то есть при развороте цены, боль пройдёт (Бх0). При негативном развитии, конечно, боль станет сильнее, но, поскольку трейдеру и так фигово (Б), сожаления увеличатся не так уж сильно (Бх2).
- В итоге у страдающего трейдера появляется два варианта. Первый — закрыть позицию и получить в лучшем случае двойную боль (Бх2), в худшем — тройную (Бх3). Второй — не закрывать, и в итоге получить в худшем случае двойные сожаления (Бх2), а при хорошем раскладе вообще оказаться красавчиком. Последний вариант — не закрывать — кажется предпочтительнее. Менее болезненным.
Что за бредовая математика?! А если убытки будут такими огромными, что «Б» увеличится в пять, десять, двадцать раз? А так далеко наше подсознание, стремящееся минимизировать будущие сожаления, не заглядывает.
Что с этим делать? Сохранять или закрывать позиции, заглядывая в будущее и включая стратегическое мышление. В общем — находясь в сознании.
@MonsterTraders
Почему нам так трудно спокойно относиться к убыткам? Психологи отыскали кучу причин, которые заставляют нас страдать от потери денег. Одна из них — теория сожалений.
Принимая решения, человек неосознанно взвешивает, сколько сожалений впоследствии принесёт ему тот или иной выбор. И, естественно, подсознательно стремится уменьшить степень неприятных ощущений.
Так вот, теория сожалений объясняет, почему люди часто предпочитают бездействие при негативно разворачивающихся событиях. Дело в том, что болевой удар они уже получили. Им кажется, что, если начнёшь дёргаться, — боль может стать сильнее.
Вот как это работает:
- Трейдер ощущает боль (Б) от осознания, что его позиция убыточная.
- Трейдер понимает, что если сейчас закроет эту позицию, то испытает дополнительную боль (Бх2), а если рынок ещё и сразу же развернётся — боль станет неимоверной (Бх3).
- Трейдер полагает, что если не станет закрывать позицию, то есть две возможности. При положительном исходе, то есть при развороте цены, боль пройдёт (Бх0). При негативном развитии, конечно, боль станет сильнее, но, поскольку трейдеру и так фигово (Б), сожаления увеличатся не так уж сильно (Бх2).
- В итоге у страдающего трейдера появляется два варианта. Первый — закрыть позицию и получить в лучшем случае двойную боль (Бх2), в худшем — тройную (Бх3). Второй — не закрывать, и в итоге получить в худшем случае двойные сожаления (Бх2), а при хорошем раскладе вообще оказаться красавчиком. Последний вариант — не закрывать — кажется предпочтительнее. Менее болезненным.
Что за бредовая математика?! А если убытки будут такими огромными, что «Б» увеличится в пять, десять, двадцать раз? А так далеко наше подсознание, стремящееся минимизировать будущие сожаления, не заглядывает.
Что с этим делать? Сохранять или закрывать позиции, заглядывая в будущее и включая стратегическое мышление. В общем — находясь в сознании.
@MonsterTraders
Теория эмоционального вклада, или Что общего у трейдера с щедрым любовником
В прошлом посте я рассказывал о теории сожалений, объясняющей, почему трейдерам тяжело закрывать убыточные позиции. Но это только один взгляд на проблему. У психологов есть ещё немало объяснений эффекта диспозиции и просто упорного закапывания себя в надежде на разворот. Одно из таких объяснений — теория эмоционального вклада.
Согласно этой теории, чем сильнее эмоции, которые у нас связаны с каким-то явлением, тем сильнее нас якорит. То есть человек привязывается к чему-то, во что вложил душу. А вместе с душой — деньги, время, силы, нервы и так далее. Логика подсознания такая: это что, я тут вкладывался-вкладывался, а теперь взять всё и бросить?
Интересно, что сложности с выходом из убыточной позиции очень схожи с трудностями выхода из токсичных отношений. Тому, кто больше вкладывался в отношения, сложнее их разорвать. Обидно, понимаешь! Замечено, к примеру, если щедрый господин дарит вертихвостке украшения, машины, подарки всякие, ему становится сложнее расстаться с нею. Вроде и мозги выносит, и вампирит, и радости уже никакой… Любовь прошла, завяли помидоры, но объект былой страсти воспринимается как вложение. «Столько денег слил, и теперь бросить?» Нет, надо мучиться дальше!
Семейные психологи знают и ещё об одной засаде: чем дольше длятся токсичные отношения, тем жертве сложнее из них выйти. Жаль потраченного времени! В итоге возникает замкнутый круг: с каждым днём вклад в отношения увеличивается, и разорвать их становится ещё «жальче».
Этот феномен проявляется и в отношениях, и в бизнесе, и в работе… И чем дороже мы оцениваем свой вклад во что бы то ни было, тем сильнее нас привязывает.
Вот что ещё интересно. Что бы мы ни вкладывали — деньги, время, усилия, — это почти всегда так или иначе связано с эмоциями. Поэтому психологи и говорят об эмоциональном вкладе. Если вложения безэмоциональны — отказаться от того, что перестало приносить плюсы, гораздо проще.
Собственно, в этом и подсказка. Меньше эмоций при заключении сделок — проще закрывать позиции.
@MonsterTraders
В прошлом посте я рассказывал о теории сожалений, объясняющей, почему трейдерам тяжело закрывать убыточные позиции. Но это только один взгляд на проблему. У психологов есть ещё немало объяснений эффекта диспозиции и просто упорного закапывания себя в надежде на разворот. Одно из таких объяснений — теория эмоционального вклада.
Согласно этой теории, чем сильнее эмоции, которые у нас связаны с каким-то явлением, тем сильнее нас якорит. То есть человек привязывается к чему-то, во что вложил душу. А вместе с душой — деньги, время, силы, нервы и так далее. Логика подсознания такая: это что, я тут вкладывался-вкладывался, а теперь взять всё и бросить?
Интересно, что сложности с выходом из убыточной позиции очень схожи с трудностями выхода из токсичных отношений. Тому, кто больше вкладывался в отношения, сложнее их разорвать. Обидно, понимаешь! Замечено, к примеру, если щедрый господин дарит вертихвостке украшения, машины, подарки всякие, ему становится сложнее расстаться с нею. Вроде и мозги выносит, и вампирит, и радости уже никакой… Любовь прошла, завяли помидоры, но объект былой страсти воспринимается как вложение. «Столько денег слил, и теперь бросить?» Нет, надо мучиться дальше!
Семейные психологи знают и ещё об одной засаде: чем дольше длятся токсичные отношения, тем жертве сложнее из них выйти. Жаль потраченного времени! В итоге возникает замкнутый круг: с каждым днём вклад в отношения увеличивается, и разорвать их становится ещё «жальче».
Этот феномен проявляется и в отношениях, и в бизнесе, и в работе… И чем дороже мы оцениваем свой вклад во что бы то ни было, тем сильнее нас привязывает.
Вот что ещё интересно. Что бы мы ни вкладывали — деньги, время, усилия, — это почти всегда так или иначе связано с эмоциями. Поэтому психологи и говорят об эмоциональном вкладе. Если вложения безэмоциональны — отказаться от того, что перестало приносить плюсы, гораздо проще.
Собственно, в этом и подсказка. Меньше эмоций при заключении сделок — проще закрывать позиции.
@MonsterTraders