Narf! Ich lach mir gerade nen Wolf! ChatGPT geht unter die Aluhutträger
https://x.com/Echtkunde/status/1815976206229201155
https://x.com/Echtkunde/status/1815976206229201155
👏5😁2👍1
2020
Soweit so schick erst mal. Ich werd mich noch weiter durchwursteln.
Das RKI hatte also nicht mal die Kompetenz, den Drosten-Corman-Abzocktest auf Qualität zu prüfen und behauptete stumpf, die Teststrategie funktioniert? LOL!
Soweit so schick erst mal. Ich werd mich noch weiter durchwursteln.
Das RKI hatte also nicht mal die Kompetenz, den Drosten-Corman-Abzocktest auf Qualität zu prüfen und behauptete stumpf, die Teststrategie funktioniert? LOL!
👍2
Ist mir schlecht! Diese dummgrinsende Mutter gehört hinter Gitter und das Baby in Sicherheit gebracht.
https://www.linkedin.com/posts/nnuh_the-first-baby-in-the-uk-has-taken-part-in-activity-7221424212106752001-97i0/
https://www.linkedin.com/posts/nnuh_the-first-baby-in-the-uk-has-taken-part-in-activity-7221424212106752001-97i0/
💯2😭2🤬1
https://www.cureus.com/articles/196275-increased-age-adjusted-cancer-mortality-after-the-third-mrna-lipid-nanoparticle-vaccine-dose-during-the-covid-19-pandemic-in-japan/retraction#!/
Follow "the science"™
Freiste freie Wissenschaft.
Zumindest haben die Autoren Stand gehalten. Die Korrelation war extrem auffällig und die Schlussfolgerung als Hypothese absolut zulässig.
Follow "the science"™
Freiste freie Wissenschaft.
Zumindest haben die Autoren Stand gehalten. Die Korrelation war extrem auffällig und die Schlussfolgerung als Hypothese absolut zulässig.
Alleine, wenn man sich die Autoren anschaut, kann man nur noch den Kopf schütteln. Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, dass die keine saubere Statistische Auswertung und daraus logische Schlussfolgerungen machen könnten.
Ist jemandem von euch ein methodischer Fehler aufgefallen, der eine Retraction rechtfertigen würde?
Ist jemandem von euch ein methodischer Fehler aufgefallen, der eine Retraction rechtfertigen würde?