Eventuell finden demnächst unsere Arbeiten Erwähnung in Childrens Health Defense....

Lieber Herr Dr. Külken, dieses Video habe ich gefunden, beim Durchsehen meiner Medien. Es handelt sich um eine private Aufzeichnung aus dem Jahr 2021 (?). Hier hat Herr Dr. Drosten wohl einmal die Wahrheit gesagt?

Verdammt. Hat sich erledigt. Die Anfrage kam für Maria zu kurzfristig. 😞

⚡️🤘!Thunder!🤟⛈

AC/DC-Thunderstruck (DJ Revan Remix) ♪♫♫♪♪♪

Eine Grabrede an die gesamte Zellbiologie

Wo seid ihr nur falsch abgebogen von Beobachten zu Intervenieren zu kommen und aus der Intervention behaupten zu wollen, ihr hättet die Reaktion verstanden? Sind BRET und FRET doch noch in den Kinderschuhen, um die Details, die ihr behauptet, begriffen zu haben, passiv zu beobachten. Somit sind eure Schlussfolgerungen aus aktiven Transfektionsexperimenten, so biased, dass man vor Zorn, als aufrechter Nerd, die Lektüre der letzten 30 - 60 Jahre Zellexeperimente in den Journals in den Orcus der Vergessenheit verbannen will.

Das eigentliche Drama: Selbstreferentielle Bestätigung Das vielleicht Schlimmste ist nicht der Fehler selbst, sondern seine Reproduktion: Ein Artefakt wird publiziert und das Drama beginnt: Es wird Grundlage für neue Hypothesen. Neue Interventionen bestätigen das Artefakt. Reviewer erwarten genau diese Resultate. Abweichungen gelten als „technisch falsch“. Ein in sich konsistentes, aber falsches Weltbild wird konstruiert. Nicht Wahrheit, sondern Narrativ-Stabilität sind Kern der Publikations und Textbuch-Kultur.

War es der Name der Wissenschaft, der dies gebar;
oder der Name eng geschnürter Regeln,
geboren in Ehrgeiz und Druck,
darin freies Denken nicht mehr atmete,
sondern gemessen, gezähmt und zementiert ward;
wo geistige Leere, in orwellscher Verkleidung,
sich Belehrtheit nannte
und wie eine Pest auf aller Wissenschaft lastete?

WAS DIE AUSSAGEN VON JENS SPAN IN DER ENQUÊTE-KOMMISSION DES BUNDESTAGES RECHTLICH BEDEUTEN

Liebe Community,

Jens Spahn hat in der Sitzung der Corona-Enquête-Kommission des Deutschen Bundestages am 15.12.2025 die folgenden Aussagen getroffen:

1. Die COVID-Impfstoffe werden "bis heute im Markt gewissermaßen getestet". Das deckt sich mit der Aussage im Protokoll des Corona-Krisenstabs beim RKI, wonach Daten zur COVID-Injektion nur Post-Marketing erhoben werden sollen.

2. "Es war nie Ziel, auch der WHO nicht, dass es bei der Impfstoffentwicklung – dass es zu Infektionsschutz gegenüber Dritten kommt."

Das bedeutet rechtlich Folgendes:

1. Den 2G-Regeln sowie den bereichsbezogenen Impfnachweis- oder Impfduldungspflichten fehlte jegliche rechtliche und medizinische Grundlage. Und Jens Spahn als damals zuständiger Bundesgesundheitsminister wusste das. Alle Grundrechtseinschränkungen zum Nachteil von Menschen ohne COVID-Injektionen waren damit verfassungswidrig und insbesondere nicht von einem wie auch immer gearteten Einschätzungsspielraum der Exekutive gedeckt. Denn wenn die Exekutive noch nicht einmal das Ziel des Übertragungsschutzes verfolgte, durfte sie auch die Corona-Regeln nicht an der Hypothese eines solchen Übertragungsschutzes ausrichten.

2. Die Impfaufklärung durch den Impfarzt war nur dann korrekt, wenn der Impfkandidat vorher darüber aufgeklärt wurde, dass es zu Sicherheit und Wirksamkeit keine validen klinischen Daten gibt, sondern dass diese Daten im Nachgang erhoben werden müssen - im Klartext: Dass auch er, der einzelne Impfkandidat, erst an der Generierung der Daten zu Sicherheit und Wirksamkeit der Spritzen mitwirkt, dass er also mit dem Empfang der Injektion Versuchskaninchen ist. Diese Aufklärung dürfte in den seltensten Fällen tatsächlich geleistet worden sein.

3. Sämtliche Komplikationen, welche die COVID-Injektionen nach sich gezogen haben, wurden mindestens von Jens Spahn von Beginn an billigend in Kauf genommen. Das ist die juristische Definition für bedingten Vorsatz. Den Erlass von 2G-Regeln hat Jens Spahn freilich den Länderregierungen und auf Bundesebene der Ampel-Koalition überlassen. Es wird herauszuarbeiten sein, inwiefern Jens Spahn gleichwohl auch juristisch für die COVID-Impfschäden zur Verantwortung gezogen werden kann.

Herzliche Grüße
Ihr und Euer
Martin Schwab

Ich bin so aufgeregt: Achtes internes Review ist gepackt. Wir laden V3 demnächst auf Preprints hoch und reichen in einem weiteren Journal ein!

Wir haben noch eins, bevor wir auf IJVTPR ausweichen, weil die keine Angst vor unserem Biest haben werden.

Und mir blutet das Herz:

Wir haben den gesammten Bhargava-Paragraphen gelöscht, weil wir dem Journal nicht vertrauen.

Uh ah!

Ich habe meinen Shakespear vollendet:

Wo seid ihr nur von stiller Schau
zu wilder Tat und Eingriff getaumelt,
und aus des Eingriffs Werk zu schwören,
ihr hättet die Natur selbst durchdrungen?
Sind BRET und FRET noch junge Knospen,
um jenes Detail, das ihr so frech verkündet,
im passiven Schauen je zu fassen?
So ward, aus Transfer und Eingriff geboren,
ein Urteil, das von Bias schwer wie Blei lastet,
dass man, erzürnt als treuer Gelehrter,
die letzten dreißig, sechzig Jahre
in Journals der Zellkunst
dem Orcus der Vergessenheit anheim gibt.

Und schlimmer noch: der Kreis sich schließt,
selbstreferentiell, wie ein Spiegel im Spiegel.
Ein Artefakt erblickt das Licht der Welt,
und das Drama nimmt seinen Lauf:
Es wird Grundstein neuer Hypothesen,
neuer Eingriffe bestätigt die falsche Spur,
Reviewer, blind in ihrem Glauben, erwarten sie,
Abweichung gilt als Irrtum,
und so entsteht ein falsches, doch konsistentes Reich,
nicht Wahrheit, sondern Stabilität des Narrativs,
der Kern der Kultur von Publikation und Lehrbuch.

War es der Name der Wissenschaft, der dies gebar;
oder der Name eng geschnürter Regeln,
geboren in Ehrgeiz und Druck,
darin freies Denken nicht mehr atmete,
sondern gemessen, gezähmt und zementiert ward;
wo geistige Leere, in orwellscher Verkleidung,
sich Belehrtheit nannte
und wie eine Pest auf aller Wissenschaft lastete?

Jetzt heißt es Daumen drücken. Wir mussten unser gesamtes Abstrakt noch mal angleichen. 200 Worte waren Maximum.

Dieser kleine Paragraph hat soviel Sprengkraft: wir implizieren hier, dass sämtliche Zellexperimente die Lipofectamin nutzten, sprich seit über 30 Jahren, allesamt verzerrt sind.

Hashtag BIAS.

Speed Dating für Anfänger

https://t.me/mspezial/19845

Ok... Ich war megaangepisst.... Würdet ihr mal bitte die Wirkstoffe und Dosisangaben aufdröseln?: Habe ich niederdosis Abzocke, die ich mir für maximal 50 Euro zusammenmixen könnte und hier zwischen 400 - 900 Euro abdrücken soll?

Ich präsentiere euch heute Abend live: Entlarve ver***ckte Lügner:

Hier das Produkt "Molecusan" und die Angaben dazu:

https://drive.google.com/file/d/1-uxCNZBBB1NItcB2totXmBp3u9zz7v-5/

https://molecusan.com/products/liquid-spectrum

"We have observed good results with Molecusan Dietary Supplements and believe the following observed effects will be further verifiable in clinical studies (here you find a first case report) small o in the near future:"

https://de.apheresiscenter.eu/nutraceutical-therapy

Gerlach hat da etwas für euch vorbereitet, liebe Bastelfreunde...