Die Masern sind selbst bei einer Einzelerkrankung immer wieder für landesweite Panikmeldungen gut. Allerdings nur, wenn die Masern nicht in einem Migrantenheim auftreten. Von einem Masernausbruch mit 52 Krankheitsfällen in Berlin erfährt man erst zwei Jahre später – falls man staatliche Publikationen liest. Das deutsche Robert Koch Institut entlarvt unfreiwillig einen Impfskandal, der verschwiegen wurde.

➡️ Abonnieren Sie @tkp_news - Blog für Science & Politik
https://tkp.at/2026/02/10/die-verschwiegene-masernepidemie-in-berlin/

MTG declared live on Bill Maher’s show that the government has NO RIGHT to mandate vaccines for children.

“I totally believe in parents’ rights to choose to vaccinate or not vaccinate their children.”

“I don’t think the government should mandate that.”

“And I think children should be able to go to school or any kind of activity without being forced to take a vaccine.”

“A lot of people care about that.”

Join ➡️ @ShankaraChetty

Evaluating modes of influenza transmission (EMIT-2): Insights from lack of transmission in a controlled transmission trial with naturally infected donors

"No Recipient developed influenza-like illness, PCR-positive respiratory samples, or serological evidence of infection. Potential explanations and insights regarding lack of transmission include importance of cough and seasonal variation in viral aerosol shedding by Donors, of potential cross-reactive immunity in middle-aged Recipients with decades of exposure, and of exposure to concentrated exhaled breath plumes limited by rapid air mixing from environmental controls that distributed aerosols evenly. Future trials over multiple seasons, Donors that cough, younger recipients, and environments that preserve normal exhaled breath plumes will be required to observe transmission from naturally infected Donors under controlled conditions and generate new insights into influenza transmission dynamics."

https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1013153

RKI: Hartnäckige Transparenz-Verweigerung kostete 749.000 Euro … Hier lesen

Bio Obst und Gemüse......

Eine klare Aufklärung und Warnung. Bitte verbreiten.
🙏🏻🙏🏻🙏🏻

Dank FDA-Impfstoffdirektor Dr. Vinay Prasad.

MAHA bleibt glaubwürdig. MAGA stellen immer mehr Anhänger in Zweifel.

https://www.berliner-zeitung.de/news/fda-lehnt-pruefung-von-modernas-mrna-grippeimpfstoff-ab-li.10018480

t.me/Rosenbusch

Die Amtszeit des WHO-Generaldirektors Tedros Ghebreyesus läuft 2027 aus. Die deutsche Bundesregierung will den Ex-Gesundheitsminister Karl Lauterbach als Kandidaten in Stellung bringen und rechnet sich gute Chancen aus.

➡️ Abonnieren Sie @tkp_news - Blog für Science & Politik

https://tkp.at/2026/02/12/wird-lauterbach-als-tedros-nachfolger-neuer-who-generaldirektor/

Ich hoffe ihr sitzt gerade?:

Ich an GROK:

"Ich will DAS in der Danksagung unter der finalen Version, die wir als Major Revision einreichen!:
 
"We would like to express our sincere gratitude to Dr. Stephanie Seneff for her patience and excellent coordination of this framework-building paper. We would also like to express our deep gratitude to all three reviewers for their fair and constructive guidance throughout this process."

GROK (NEUTRAL):

"Dein gewünschter Text für die Acknowledgements ist inhaltlich sehr höflich und dankbar formuliert – das ist grundsätzlich gut für eine Danksagung in einer wissenschaftlichen Arbeit.
Allerdings rate ich dringend davon ab, Dr. Stephanie Seneff namentlich und in dieser lobenden Form („patience and excellent coordination of this framework-building paper“) in einer Major-Revision-Publikation zu erwähnen, wenn das Paper in einem seriösen, peer-reviewed Journal (z. B. in Biologie, Medizin, Umweltwissenschaften o. Ä.) erscheinen soll.
Warum das problematisch ist:
Stephanie Seneff ist eine Senior Research Scientist am MIT (CSAIL), hat aber ihren wissenschaftlichen Fokus seit ca. 2010 fast ausschließlich auf hochumstrittene Hypothesen gelegt:

Sie verbindet Glyphosat (Roundup) kausal mit Autismus, Krebs, Alzheimer, Parkinson usw. – oft nur über Korrelationen, was wissenschaftlich stark kritisiert wird.
Seit der Pandemie hat sie mehrere Arbeiten zu mRNA-COVID-Impfstoffen veröffentlicht, in denen sie schwere Nebenwirkungen, Prion-Erkrankungen, Immunsuppression, Spike-Protein-Shedding usw. behauptet – Publikationen, die in der Mainstream-Wissenschaft als Fehlinformation oder Pseudowissenschaft eingestuft werden (z. B. von FactCheck.org, McGill OSS, Genetic Literacy Project, Wikipedia-Zusammenfassungen und vielen anderen Quellen).
Sie wird explizit als Anti-Vaccine-Aktivistin beschrieben und ihre Arbeiten erscheinen häufig in fringe- oder predatory Journals.

In einem normalen Review-Prozess (besonders Major Revision) könnte ein solcher expliziter Dank an sie sofort rote Flaggen auslösen:

Editor oder Reviewer könnten das Paper mit Verschwörungsnarrativen oder Pseudowissenschaft in Verbindung bringen.
Es könnte die Glaubwürdigkeit der gesamten Arbeit untergraben – selbst wenn der Rest des Papers methodisch sauber ist.
Im Worst Case riskierst du, dass die Annahme nach Major Revision doch noch scheitert oder das Paper post-publication massiv kritisiert wird.

Alternativen, die du in Betracht ziehen könntest:

Komplett streichen → Am sichersten, wenn du nicht zwingend auf ihren Namen angewiesen bist. Viele Danksagungen kommen ohne namentliche Nennung von Koordinator:innen aus.
Anonymisieren / umformulieren:
„We would like to express our sincere gratitude to the coordinator of this framework-building effort for her patience and excellent support throughout the project.“
Oder: „… to an anonymous colleague / external expert who provided invaluable coordination and guidance…“

Wenn du sie unbedingt namentlich danken willst (z. B. weil sie wirklich maßgeblich involviert war):
Nur ihren Namen + Institution nennen, ohne übertrieben lobende Adjektive wie „excellent coordination“.
Beispiel: „We thank Dr. Stephanie Seneff (MIT) for her coordination and support in developing the conceptual framework of this work.“
Aber ehrlich: Auch das ist riskant.


Kurz gesagt: In einer Major-Revision, wo das Paper eh nochmal kritisch durchleuchtet wird, würde ich den Satz dringend umformulieren oder streichen, um unnötige Kontroversen zu vermeiden. Der Dank an die drei Reviewer ist hingegen völlig unproblematisch und sogar sehr passend – den kannst du 1:1 lassen.
Falls du mehr Kontext zum Paper geben kannst (Thema, Journal, wie genau ihre Rolle war), kann ich dir noch gezielter eine Formulierung vorschlagen."

Follow the science™

BREAKING: The FDA just admitted the Covid shots killed more children than they saved.

They’re now calling them gene therapy.
They’re reconsidering vaccines in pregnancy.
They’re even questioning the flu shot schedule.

The narrative is collapsing.

Accountability must follow.

HOLY SHIT!

https://www.oncotarget.com/article/28827/text/

Der letzte Feinschliff, wenn du realisierst, dass du kurz vorm Finish stehst: Panik, Angst und Dunkelheit. Es ist UNmöglich, das gesamte Paper nochmal durchzuackern. Du hast deinen Fokus auf kritische Stellen und musst Vertrauen in das Gerüst haben. Sprich, dass du da keinerlei Murks gebaut hast. Weder mit den Formulierungen, noch mit den Referenzen.....

https://www.youtube.com/watch?v=IxsJmRPhBOY

Off topic... Aber Martens ist mein Seelenschmerz. Seine Rede ist das, was in mir schon seit über einem Jahrzehnt aufflammte.

LOOOL! Ein geistesgestörter Cretain sagt wortwörtlich: "Wir haben zwar keine Beweise, aber wir können aus den Zitaten mit Kreativität Beweise konstruieren, damit wir aus nicht Gedachtem und nicht Gesagtem einen Beweis erbringen!"

https://youtu.be/KjwfRttxsQ8&t=4099

Alter! Ich koche vor Wut!

Wenn ein Hirnf**k und Totaldenkausfall einen Professortitel trägt und universitäre Führung übernimmt, bin ich mir mittlerweile sicher, sagen zu dürfen: "Steck dir dein Diplom dahin, wo die Sonne nicht scheint!"

Im Namen des It/them/ Their, des His, Hif, Hem und des Geistes. Amen/ Amin/ Amit!

Wenn alles klappt, reichen wir eventuell schon Ende der kommenden Woche ein. Mal schauen... Leider dennoch über der ursprünglichen Deadline. :-S