Зафиксировал итоги первого опроса по выборам в Гордуму Ижевска.

Полный текст с реквизитами опубликован – здесь.

Из тех, кто видел опрос в своих лентах (5646 чел.), участие в нём приняли 2097 чел (32,69%). Из них 29% решили не ходить на выборы, а 23% - не определились за кого отдадут свои голоса.

Предпочтения оставшихся 48% распределились между 8 партиями в следующем порядке:

«ПАТРИОТЫ РОССИИ» (Ахмедшина Роза, 44 г.; Клабуков Тимофей, 35 лет) – 16%, ЛДПР (Жириновский В.В.; 74 г., Ягафаров Тимур, 35 лет; Кузнецов Алексей, 35 лет) – 8%, «Единая Россия» (Бекмеметьев Олег, 52 г.; Таранникова Жанна, 54 г.; Черезов Иван, 39 лет) - 7%, КПРФ (Бодров Владимир, 62 г.; Бобылева Мария, 43 г.) и «Родина» (Горбунова Алина, 19 лет; Зямалетдинова Алсу, 20 лет; Криворотов Данил, 18 лет ) - по 6%, «Справедливая Россия» (Юнусов Фарид, 60 лет; Редькин Виктор, 35 лет) и «Коммунисты России» (Мишкин Юрий, 41 год) - по 2%, Партия Пенсионеров (Тугулеев Александр, 68 лет; Березин Александр, 65 лет) – 1%.📊

Очевидно, что время губернаторов-технократов (читай Бречалова - прим.ред.) безвозвратно ушло. Желание политических администраторов выстроить корпоративную систему, в которой главы регионов работали бы в статусе начальников отделов в единой «госкорпорации Россия» - не сработал. Ставка на молодых, сверхлояльных, сверхсистемных, но при этом политически пустых и несамостоятельных, дала сбой при первых же проблемах «наверху». Будучи де-факто бухгалтерами, распределителями федеральных средств, как справедливо отмечают коллеги, они утрачивают важную функцию - гаранта обязательств. Т.е. из «региональных офисов», превращаются в представителей в регионах, что подрывает авторитет к ним со стороны местных элит.
https://t.me/thegraschenkov/1182

ЧТО ДЕЛАТЬ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ РЕСПУБЛИКАМИ (часть 1)

“Национальные республики в составе России - угроза для существования нашей страны. Они имеют особые привилегии, которые могут стать причиной сепаратизма. Все республики нужно ликвидировать и создать вместо них области или губернии". Такие мысли можно услышать от многих политиков. Например, Роман Юнеман в своём конституционном проекте предложил ликвидировать республики и перейти к делению страны на губернии.

Насколько важна проблема национальных республик? И существует ли она вообще? Давайте разберёмся.

В Конституции указаны следующие различия между республиками и всеми остальными регионами:
1) Про республики в ч. 2 ст. 5 в скобках упомянуто, что они являются "государствами"
2) Республики имеют "конституции", остальные регионы - "уставы" (ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 66)
3) Республики могут вводить дополнительный государственный язык (ч. 1 ст. 68), а про остальные регионы по этому поводу ничего не сказано

Вот, собственно, и всё. Первые два пункта, как видите, обозначают терминологическую разницу и только третий вроде бы даёт республикам дополнительные права.

Впрочем, может, терминологическая разница тоже имеет значение? Вдруг статус “государства” означает особые права и привилегии?

Я честно пытался найти этих привилегии, но так и не обнаружил ни в одном российском законе. Можно было бы ожидать, что Налоговый или Бюджетный кодексы дают республикам больше льгот и субсидий, что Уголовный кодекс позволяет им вводить дополнительные наказания за преступления, что жители республик имеют больше прав по формированию органов власти на выборах, а суды республик - больше самостоятельности в принятии решений и т. д.

Но нет, ничего подобного. В законах на эти темы вообще не упоминается деление страны на разные типы регионов, либо они просто перечислены через запятую. Все виды регионов и по Конституции и по закону равноправны, а республики юридически ничем не отличаются от областей или краёв.

Может, от упоминания слова “государство” у республик появляется потенциальная возможность провозгласить независимость? Нет, никакой прямой связи тут нет. По Конституции, “РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.” (ч. 3 ст. 4), а регионы (в т.ч. республики) не имеет права выхода из состава федерации.

Что касается "конституции" и "устава", то это тоже почти идентичные по смыслу понятия. Собственно, само слово "конституция" можно перевести с латыни как "устав" или “установление”. И опять же никаких дополнительных привилегий это не даёт. И в республиканских конституциях, и в областных уставах прописаны одни и те же вещи: полномочия и порядок формирования региональных органов власти и основные права и свободы.

И только право вводить дополнительный язык - единственное, что отличает национальные республики от всех остальных регионов. Не знаю, насколько не хватает его областям и краям. Но, строго говоря, Конституция прямо не запрещает им использовать ещё один язык, кроме русского. И если у отдельных областей и краёв возникнет в этом необходимость, они вполне могут дублировать на каком-то языке уличные таблички или тексты правовых актов.

А республики, кстати, только “вправе”, а не "обязаны" вводить ещё один государственный язык. Предположу, что если мы когда-то доживём до демократии, то жители некоторых республик, где русские составляют подавляющее большинство (например, в Карелии или Хакасии), могут проголосовать за отмену второго государственного языка. Конституция этому никак не препятствует.

Резюме: республики по Конституции и по закону имеют абсолютно те же, права, что и все остальные регионы. Точнее - они настолько же бесправны, как и другие регионы. Закон точно так же не даёт их жителям решать собственные проблемы без соизволения Москвы. А необходимость изменения конституционно-правового статуса республик - абсолютно надуманная проблема. К сожалению, попытка решить эту несуществующую проблему может привести к печальным последствиям. Но об этом - в другой раз.

ЧТО ДЕЛАТЬ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ РЕСПУБЛИКАМИ (часть 2)

Неделю назад я писал, что проблема конституционно-правового статуса республик в составе РФ абсолютно надумана, а переход страны к делению на губернии не нужен и даже опасен.

Конечно, в национальных республиках есть проблемы. Это, правда, касается не всех республик, а в основном северокавказских: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Карачаево-Черкесии и т. д. Там мы чаще видим коррупцию, кумовство, беззаконие и разного рода мракобесие (от кровной мести до женского обрезания). С чем это связано? Уж точно не со статусом республики. Очевидно, что это следствие традиционного уклада жизни и слабой интеграции живущих там народов в российское общество.

Глубина этих проблем напрямую связана с численностью титульного этноса и его традиционализмом и религиозностью. Тут есть почти математическая зависимость:
а) ярче всего проблемы видны там, где титульные этносы ведут традиционный образ жизни и составляют подавляющее большинство (Дагестан, Чечня, Ингушетия)
б) менее ярко - там, где титульные этносы ведут более современный образ жизни и составляет хоть и значительную долю, но не подавляющее большинство (Татарстан, Башкирия, Якутия)
в) и никаких специфических проблем мы не видим там, где титульные этносы малочисленны и (или) не сильно отличаются от русского населения по образу жизни и менталитету (Карелия, Коми, Удмуртия, Чувашия, Хакасия)

То есть все эти проблемы - не конституционно-правовые, а социальные. Способы решения здесь понятные, хотя и не очень быстрые: интеграция местных жителей в российское общество и прививание им современных ценностей (научное познание, правовое государство, толерантность и т. д.). И этому процессу никак не поможет переименование Чеченской республики в Грозненскую губернию или превращение Татарстана в Казанский край.

Если же мы по глупости таки решимся на переименование, то, возможно, придётся надолго отложить интеграцию и вместо этого спасать страну от распада.

Дело в том, что если мы переименуем республики в губернии, а из названия этих регионов уберём этническую составляющую, местные националисты однозначно воспримут это как унижение и ущемление своих прав. Многие решат, что это первый шаг на пути к запрету их языка и культуры. Ну а что будет дальше, думаю, объяснять не надо: мы уже видели, как небольшие группы пассионарных лидеров из-за таких вопросов развязывали войны за независимость в Абхазии, Чечне или на Донбассе.

И если мы не хотим получить свой Донбасс в большинстве национальных республик, я советую следовать английской поговорке if it ain't broke, don't fix it (“если не сломано, не нужно чинить”). Ну или по-русски: “не буди лихо, пока оно тихо”.

В крайнем случае, если уж нам так мозолит глаза терминологическая разница, то можно использовать идею из опубликованного в феврале конституционного проекта Национально-демократической партии. Там предлагалось не ликвидировать республики, а наоборот - придать статус республик всем остальным регионам.

Тогда, наряду с Чеченской Республикой и Республикой Татарстан, у нас появятся Псковская республика, Камчатская республика, Республика Кубань и т. д. Их все тоже можно будет назвать "государствами", уточнив, что под “государством” в данном случае понимается регион федеративного государства (см. англ. state или исп. estado). Ну и, кроме того, всем регионам можно дать право переименовать свои уставы в конституции и ввести дополнительный государственный язык.

Мне кажется, это более изящное и разумное решение проблемы (если мы верим, что это проблема). Правда, оно потребует некоторых расходов из бюджета. Но зато так будет сохранён мир и спокойствие, а ситуацией будут довольны все люди с обострёнными национальными чувствами - будь то русские, татары, чеченцы или якуты.

У главы Удмуртии Александра Бречалова июль был крайне неудачным месяцем и пока тенденции  на повышение рейтинга не видно.
https://t.me/Gubery/36992

Административная реформа от Бречалова процветает - в очередной раз были добавлены ещё 2 заместителя министра, на этот раз в Минсоц. Ранее были возвращены сокращенные ранее ставки замов в Минобр и прочие министерства. На этом фоне нам тут как-то даже стало стыдно вспоминать самого Бречалова:
«Я не представляю министерства, где пять-шесть заместителей, у каждого заместителя – отделы, сектора и так далее. Иной раз, чтобы получить ответ на вопрос, проходит от 40 минут и выше. Почему? Потому что у нас четыре, а иногда и пять уровней менеджмента до того человека, который реально что-то руками делает и обладает информацией. Такая ситуация неприемлема».
«Я по некоторым (я не буду называть министерства и людей) вообще не понимаю, во-первых, зачем их пригласили на государеву службу. Во-вторых, как они могут позицию заместителя (занимать. – Прим. ред.)? Человек ничего не знает. Любой вопрос по его направлению – и он «плавает». Он должен позвонить начальнику управления, начальник управления звонит начальнику отдела, тот звонит начальнику сектора».
Руководитель республики подчеркнул, что началу оптимизации предшествовала очень серьёзная подготовка и практически год расчётов»

После оптимизации здравоохранения по-бречаловски болеть в Удмуртии стало опасно для жизни в буквальном смысле.
https://bit.ly/39UCdey