یکی از خصوصیات منحصر به فرد فلسفه شک کردن به همه چیز در همان ابتدای امر است . همین امر باعث تمایز فلسفه از دیگر حوزه ها می شود .در فلسفه برای مطالعه دانش نام رسمی" معرفت شناسی " به کار برده می شود .
👇👇

📚#معرفت_شناسی
رابرت ام مارتین
ترجمه نسترن ظهیری
انتشارات ققنوس
این کتاب به مباحث اساسی‌ای پرداخته که فلاسفه در زمینۀ معرفت‌شناسی به بحث و فحص گذاشته‌اند.
یکی از خصوصیات فلسفه شک کردن به همه‌چیز در همان ابتدای امر است. همین امر باعث تمایز فلسفه از دیگر حوزه‌ها می‌شود که با واقعیت‌‌ها و روش‌های ابتدایی که همه بر سر آن‌ها توافق کرده‌اند شروع می‌شوند و انتظار می‌رود همه بدون هیچ پرسشی آن اصول را بپذیرند. شما این کتاب را به قصد فراگیری مبانی اولیۀ پذیرفته شده در سطح جهانی مطالعه نکنید ـ چنین چیزی در فلسفه وجود ندارد. درعوض، در این کتاب مجموع پرسش‌هایی مطرح شده که فلاسفه پاسخ‌های متفاوتی به آن داده‌‌اند.
این کتاب چیزی در اختیارتان قرار می‌دهد که در مقدمۀ بسیاری از رشته‌های دیگر به چشمتان نمی‌خورد. شما از همین ابتدا می‌توانید فلسفۀ عملی را آغاز کنید ـ ارزیابی دیدگاه‌های گوناگون، تلاش برای پاسخ دادن به پرسش‌ها و آغاز تفکر انتقادی و خلاقانه ـ تجربۀ هیجان‌انگیزی خواهد بود.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

شرح‌لازم دارد ؟
@omidesaba

📚 به سوی آرامش
نویسنده: #اسکات_شاو
مترجمان:شمس‎الدین حسینی و الهام آرام نیا

📌 چرا اشخاص می‎کوشند دیگران را کنترل کنند؟ زیرا باور دارند که بیشتز از آنها می‎دانند و بیشتر از شخصی که سعی می‎کنند بر او مسلط شوند می‎فهمند. کنتزل عملی ظریف و حساس است، که توسط اشخاص ظاهراً تحصیل‎کرده، ظاهراً مقدس، و از نظر جسمانی قوی اعمال می‎شود کنترل بر دیگران احساس پیروزی زودگذری به شما می‎دهد. کنترل دارویی اعتیادآور است و به نیاز بیشتر به کنترل منجر می‎شود. وقتی نیازتان بیشتر شود، پیوسته در جستجوی افراد و مکان‎هایی دیگر برای اعمال کنترل بر آن‎ها خواهید بود و جست‎وجوی بیشتر همیشه به فقدان آرامش منجر میشود.

📌 گرایش به کنترل دیگران، از این نیاز نشأت می‎گیرد که ثابت کنید دارای قدرت تسلط بر دیگران هستید و می‎توانید بر هر کسی غلبه کنید، این نیاز از عدم امنیت روان‎شناختی مهم نیست. مهم این است که برای رسیدن به این احساس رضایت، کنترل را به دیگران تحمیل می‎کنید.
کنترل زندگی دیگران، کدام توانایی شما را ثابت می‎کند؟ آیا از شما آدم بهتری میسازد؟ نه
اگر زندگی کسی را به طور کامل تحت کنترل داشته باشید، چه چیزی را به دست می‎آورید؟
شاید قدرتی زودگذر، اما مطمئناً آرامش به دست نمی‎آورید. به هر حال با کنترل دیگری، به فردی بهتر تبدیل نخواهید شد.
📌 آیا سعی میکنید عواطف دیگران را تحت تاثیر قرار دهید؟ آیا کاری میکنید که برای شما احساس تاسف کنند؟ عاشق شما شوند؟ احساس شرمساری کنند؟ احساس گناه کنند؟ چرا؟ اگر عواطف دیگری را تحت کنترل بگیرید، آنگاه شما مسوول آن عواطف هستید. کنترل هر چیزی غیر از خودتان، مطمئناً هیچ آرامشی به دنبال ندارد. خودتان را از اشتیاق کنترل عاطفی دیگران رها کنید.

@omidesaba
@bamdadeomideurmia

چگونه تاحدودی غرض ورزان و جاعلان اخبار و مطالب تاریخی و ....را بشناسیم‌

✔️ لینک دادن به منابع
اگر خبر یا گزارشی به منبع یا لینک‎های دیگر دیگر ارجاع داده باشد، میتوان به آن اعتماد بیشتری پیدا کرد.
✔️ مشخصات منتشر کننده خبر، در بخش «درباره ما» هر سایت می‎توانید خط مشی و نگاه آن رسانه را بسنجد.
✔️نویسنده را جدی بگیرید
اگر مطلب نویسنده ندارد، یعنی نویسنده نتوانسته مسئولیت حرفش را بپذیرد و مطلبش احتمالاً قابل اعتماد نیست. اگر مطلب نویسنده دارد نامش را جستجو کنید تا بفهمید چقدر مورد اعتماد است.
✔️به تیتر اکتفا نکنید!
تیتر برای ترغیب مخاطب به خواندن مطلب جذاب نوشته میشود و گاهی محتوای خبر ربطی به تیتر ندارد.
✔️غلط گیر را روشن کنید.
خبرهای جعلی پر از اشتباه‌‎های دستور زبانی و املایی هستند. این خبرها غیر حرفه ‎ای تنظیم شده ‎اند.
برداشتی از صفحه دانش و فناوری روزنامه همشهری
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

یک قصه که بد پرداخت و نگارش شد ه است به هیچ وجه نمی تواند خواننده را متقاعد سازد حتی برای چند لحظه. و لذا به شکل یک تجربه ساختگی و یک سویه و نه فراگیر به نظر خواننده می رسد .
@BAMDADEOMIDEURMIA
@OMIDESABA
👇👇

📚#نامه-هایی_به_یک_نویسنده_جوان
ماریو بارگاس یوسا
راه و رسم نویسنده شدن چیست؟ کدام میل و انگیزه را باید نیروی برانگیزنده برای نوشتن نامید؟ آن جوشش درونی که به کسی در خلوت تنهایی ‎اش نهیب می‎زند «برخیز و بنویس»؟ آن تشویش و آن میل غریب که تا وقتی کاغذی سفید پیش روی ننشیند و آوار واژه ‎ها بر آن جاری نگردد، تسکین نمی‎یابد؟ آیا می‎توان راه نوشتن رادریافت؟ کاش می‎شد فاکنر و همینگوی را فرا خواند تا از لحظه نخست نوشتن در زندگیشان بگویند، شاید آنها بتوانند که کدام «میل، انگیزه است و کدام بهانه، و بگویند شاید آنها بتوانند بگویند که کدام «میل» انگیزه است و کدام بهانه، و بگویند «شانس» چقدر به آنان کمک کرد و دستیابی به کدام امکان بود که اگر هر نویسنده جوانی به آن دست می‎یافت، کامیاب می‎شد. مبادا استعداد نویسندگی تنها گوهری است که در صدف وجود بزرگانی نهفته است که به افسانه ‎ها پیوسته ‎اند. آیا ممکن بود که همینگوی هیچگاه در عرصه ادبیات جهان تولد نیابد و تقدیر چنان رقم زند که او ماهیگیری شود در آب‎های ساحل هاوانا؟
#ماریو_بارگاس_یوسا نویسنده مشهور می‎گوید: «امروزِ روز از این خبرها نیست که کسی صبح علی ‎ا لطلوع از خانه بیرون بجهد و فریاد زند که آی مردم! من دیشب خواب‎زده شده ‎ام و امروز نویسنده ‎یی‎ام که نخستین اثرم هم جهانگیر میشود.
یوسا اگرچه الهام و استعداد نویسندگی را نفی نمیکند، اما به رغم او در هیچ زایشگاهی نام نوزادی با نبوغ مادرزاد نویسندگی ثبت نشده است. یوسا نویسندگی را با همین پرسش‎ها آغاز کرد، حتی وسوسه نامه نوشتن به نویسندگان بزرگ هم عصرش کامو، همینگوی، سارتر را هم داشت. با طرح این پرسش که راه و رسم نویسنده ‎یی بزرگ شدن مانند آنها چیست؟
او با همان خودانگاری شایع در بین نویسندگان جوان هرگز جرات نکرد چنین نامه ‎یی بنویسد، اما حس و هوس این نامه ‎نگاری را میشناسد و رد این پرسش را در ذهن نویسندگان جوان هم می‎بیند برای همین هم هست که مجموعه یی از راه و رسم ‎های نویسنده شدن را که در طول حیات ادبی‎اش تجربه کرده در مجموعه یی گرد آورده و آن را با عنوان «نامه ‎ها یی به یک نویسنده جوان» تقدیم همه آنانی کرده که لااقل با هوس غریب نوشتن کلنجار میروند.

@omidesaba
@bamdadeomideurmia

اولین جلسه کلاس مهارت های زندگی در کتابخانه بامداد امید زاهدان هشتم خرداد ۹۸
@omidesaba
👇👇👇

فرصت برای فریب دادن دیگران همیشه وجود دارد و همیشه وسوسه انگیز است شمار اندکی از ما قاتل و دزد هستیم اما همه مان دروغ می گوییم .اگر تصمیم بگیرید دیگر هر گز دروغ نگویید در روابطتان چه تغییراتی به وجود می آید ؟ کدام حقایق ناگهان در زندگی تان جلو چشم ظاهر می شود؟ بعد از آن چه جور آدمی می شوید؟ و چقدر بر اطرافیان تان تاثیر می گذارید؟
@omidesaba
👇👇👇

📚📚#دروغ/اراده ی آزاد
نویسنده: #سام_هریس
مترجم: #خشایار_دیهیمی
🔺افراد به دلایل گوناگونی دروغ میگویند تا شرمنده نشنوند، تا در مورد موفقیت ‎هایشان غلو کنند، و به کارهای خلاف‎شان لباسی مبدل بپوشانند. افراد قول ‎هایی می‎دهند که قصد پایبند ماندن به آنها را ندارند. افراد عیب ‎های محصولات شان یا کسری خدمات ‎شان را پنهان می‎کنند. افراد رقبا را گمراه می‎کنند تا امتیازی به دست آورند. بسیاری از ما به دوستان و خویشان‎مان دروغ می‎گوئیم تا احساسات ‎شان را جریحه ‎دار نکنیم.
🔺مقصود ما از گفتن این دروغ ‎ها هر چه باشد، آن ‎ها را می‎توان به دو دسته دروغ ‎های بزرگ و دروغ ‎های کوچک و ظریف تقسیم کرد.
برخی از دروغ ‌‎ها حقه ‎ها ی ساخته و پرداخته ‎اند مثل جعل مدرک، برخی دیگر از دروغ ‎ها صرفاً برای چرب ‎زبانی یا سکوت ‎های حساب ‎شده ‎اند. اما هر دروغی زاده باور داشتن به چیزی و القای عامدانه چیزی دیگر به طرف مقابل است.
🔺همه ما در یکی از دو سوی خطی ایستاده‎ایم که آنچه را بدان باور داریم از آنچه قصد داریم به دیگران بباورانیم جدا می‎کند- و این شکاف بسته به اینکه ما فرد دروغگو هستیم یا فریب ‎خورده به نظر کاملاً متفاوت می‎آید. البته، دروغگو، اغلب خیال می‎کند که تا زمانی که دروغش فاش نشده صدمه ‎ای به کسی نرسانده است، اما آن کس که به او دروغ گفته ‎اند تقریباً چنین نظری را نمی‎پذیرد، درست از آن موقعی که ما به عدم صداقت‎مان از منظر کسی می‌‎نگریم که به او دروغ گفته ‎ایم، متوجه می‎شویم که اگر نقش ‎هایمان را باهم عوض می‎کردند چه احساسی به ما دست ‎می‎داد- احساس اینکه در حق‎مان چه خیانتی کرده‎اند.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

#فلسفه و #کلام چیست؟

وقتی از نسبت میان فلسفه و کلام سراغ می‌گیریم علی‌الاصول معنای خاصی از فلسفه یعنی #متافیزیک مراد و منظور نظر است. (فیلسوفان تحلیلی، جملات متافیزیک را بی‌معنا و عبث می‌دانند).

🔺نقطه مشترک فلسفه و کلام:
به لحاظ تاریخ اندیشه‌ها گفته می‌شود که فلسفه [متافیزیک] و کلام هر دو رویکردی عقلانی به هستی و معرفت دارند؛ یعنی ازنظر فیلسوفان و متکلمان می‌توان و بلکه می‌بایست از جهان و معرفت، تفسیر عقلانی بدست داد. باور به عقل و استدلال‌های عقلانی، مورد تأیید هر دو جریان فکری است؛ به خلاف جریان فکری که اساساً عقل و داوری‌های عقلانی را قبول ندارد و مثلاً فقط به ظواهر کتاب و سنت‌های دینی اکتفا می‌کند. و داوری‌های عقلانی را در فهم و تفسیر و نیز توجیه مدعیات دینی به هیچ عنوان قبول ندارد.

🔺تفاوت‌ فلسفه و کلام:
1 – میزان کارآمدی عقل 2 – نحوۀ به‌کارگیری عقل
شاید بتوان گفت این دو مسئله دو روی یک سکه‌اند که متکلمان در هر دو مورد با فیلسوفان تفاوت رأی دارند.
🔺1 – فیلسوفان اگر فیلسوف باشند تنها منبع موثق و قابل اعتماد را عقل می‌دانند درحالی‌که متکلمان تنها منبع قابل اعتماد را دین می‌دانند. عقل خادم کارآمدی است که می‌بایست در خدمت دین باشد بنابراین کارآمدی عقل تنها در ذیل دین مقبول است. شعار معروف #آنسلم، متکلم بزرگ مسیحی قرون‌وسطی را به یاد داشته باشیم: «من ایمان می‌آورم، سپس فکر می‌کنم». [عقل و خردورزی در چهارچوب ایمان دینی مقبول متکلمان است]
🔺2 – ازنظر متکلمان، عقل می‌بایست طوری به کار گرفته شود که مبانی دینی را مستحکم سازد، عقلِ رهاو افسار گسیخته که بخواهد حتی پایه‌های دین را بلرزاند مقبول متکلمان نیست. برعکس ازنظر فیلسوفان، عقل، چموش وافسارگسیخته است. عقلانیت فرایندی آزاد و بی‌تعهد است. فیلسوف در تفلسف خود هیچ تعهدی به هیچ چیز و هیچ کس ندارد. فیلسوف فقط می‌بایست اصول عقلانی را رعایت کند. پس از این او رهسپار راهی می‌گردد، بی‌بازگشت که هیچ معلوم نیست ره به کدامین دیار و سرزمین می‌برد و به کدامین رأی و اندیشه می‌رسد. متکلمان اصول دین را پیشاپیش فرض مسلم می‌گیرند و برای تثبیت آن از عقل استفاده می‌کنند اما فیلسوف از پیش هیچ چیز را مسلم نمی‌داند، عقل را به کار می‌بندد و هرچه او پیش بنهد ،بر می گیرد.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

✔️متهم کردن دیگران به دلیل بدبختی ‎های خود کار انسان نادان است. خود را تنها مسبب بدبختی ‎ها دانستن از نشانه ‎های انسانی است که شروع به آموختن کرده است. متهم نکردن خود و دیگران به دلیل بدبختی ها از نشانه ‎های انسانی است که به شناخت رسیده است.
👤#اپیکتتوس فیلسوف_یونانی
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇