#چکیده

🔴 دومین پیش‌ارائه‌ی مدرسه‌ی علوم شناختی و فلسفه: رویکردهای 4E

✅ Dewey on the Extended Mind: Changes and Affordances
👤 ارائه‌کننده: محمود شعبانی(کارشناسی ارشد فلسفه علم دانشگاه آزاد، واحد علوم و تحقیقات)

🖊 چکیده:
🔹 John Dewey's account on mind, a pioneer of the view that currently known as “extended mind,” led Godfrey-Smith to reconsider a previously sketched taxonomy between different kinds of change, i.e., Real change versus Cambridge change. (Godfrey‐Smith 2013). In Godfrey-Smith's reading of Dewey, Real changes are made to objects by thought even before any new actions have been performed. However, most of the previous philosophers, notably Geach, attempted to attribute this kind of change as a mere Cambridge change, not a Real one. In this presentation, I will seek to show that 1) Ontologically, previous Geachian ascription is inaccurate so Dewey is on the right track; I will employ the Gibson’s affordances theory and present some cases to defend Dewey’s idea. 2) however, epistemically, we can relinquish and deviate from this right track and preserve Cambridge/real change dichotomy; in doing so, I will use a) Dewey’s evolutionary standpoint and b) the “right to ignore” promoted by Kronfeldner (2018). Finally, I will further divide Cambridge changes into Geachian and Deweyan ones.

—————————

❗️ شرکت در این برنامه برای عموم آزاد و رایگان است. جهت ثبت‌نام به لینک زیر مراجعه بفرمایید(ثبت‌نام الزامی است):
📎 https://b2n.ir/629382

❓ جهت کسب اطلاعات بیشتر به آیدی @behzadface پیام دهید.

———————
🆔: @philsharif

#چکیده

✅ Embodiment and Language Comprehension
👤 ارائه‌کننده: محسن فرقانی(کارشناسی ارشد فلسفه علم، دانشگاه آزاد، واحد علوم و تحقیقات)

🔸 نسل دوم علوم شناختی معتقد است که شناخت بدنمند است. این دیدگاه بر روی نظریه های فهم زبان نیز تاثیر گذاشته است. هنگامی که شناخت بدنمند بر روی زبان به کار برده میشود، ادعا این است که هنگام فهم یک واژه، همان بخش حسی-حرکتی از مغز به کار انداخته میشود که وقتی فرد در حال تعامل با مرجع آن است. به عنوان مثال وقتی شنونده فعلی مانند "ضربه خوردن" را میشنود، تجربه ی پیشین اش از این فعل را شبیه سازی میکند و آن را فهم میکند. در مقابل، نظریه ی سنتی مدعی است که زبان به مثابه دستگاهی است که عبارات زبانی را به بازنمایی های معناشناختی یا مفهومی شان میبرد و فهم معنای زبانشناسی موقعی رخ میدهد که محتوای شرایط صدقی یک جمله توسط شنونده به چنگ آورده شود. در این ارائه ایده ی اصلی نظریه ی بدنمند را از دید پیشگامان آن معرفی و همچنین شواهد تجربی پشتیبانی کننده ی این نظریه را ارائه خواهم کرد. در ادامه با طرح چالشها و شواهد علیه نظریه بدنمند، تلاش خواهم کرد تا مدعای مناسبی از نظریه ی بدنمند بدست بدهم.
—————————

📆 زمان: یکشنبه 27 بهمن 1398؛ ساعت 17
🏢 مکان: سالن اجتماعات گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف

❗️ شرکت در این برنامه برای عموم آزاد و رایگان است. جهت ثبت‌نام به لینک زیر مراجعه بفرمایید(ثبت‌نام الزامی است):
📎 https://b2n.ir/phil4E

❓ جهت کسب اطلاعات بیشتر به آیدی @behzadface پیام دهید.

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ شهر و عدالت
🗣 دکتر علی طیبی(عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات راه، مسکن، و شهرسازی؛ دکتری برنامه ریزی شهری و سیاست‌گذاری عمومی از دانشگاه تگزاس (آرلینگتون))

مباحث نظری و مبارزات سیاسی بر سر مفهوم و آرمان عدالت قدمتی به درازای تاریخ اندیشه و جامعه دارد. جایی که بیش از همه این دو ساحت در ظاهر گسسته و موازی به هم پیوند می‌خورد شهر است که به دلیل تمرکز کار، سکونت، و سرمایه بستر لازم برای عینیت‌بخشی به مباحث نظری را فراهم می‌آورد. یکی از افرادی که بیش و پیش از همه به اهمیت شهر در مفهوم عدالت پرداخت هنری لوفور، اندیشمند و مبارز فرانسوی است. هرچند در بعد فلسفی شخصیت لوفور و نقش وی در افزودن بعد فضا به مباحث فلسفی پیرامون مفهوم عدالت بسیار پرداخته شده است، ولی به بعد سیاسی شخصیت که به او این امکان را داده تا پیوندی بین مباحث نظری و مبارزات سیاسی برقرار کند کمتر پرداخته شده است. عدم شناخت این دو بعد شخصیت لوفور در کنار هم منجر به مناقشات نظری بسیار در برداشت از مفهوم حق بر شهر به عنوان مهمترین یادگار زندگی فکری و سیاسی وی شده است. از این رو در این ارایه سعی می‌شود، با در نظر گرفتن هر دو بعد فلسفی و سیاسی شخصیت لوفور و با نگاهی به پیشینه مباحث نظری پیرامون عدالت و سبقه مبارزات سیاسی ناشی از بی‌عدالتی در شهر به تبیین مفهوم حق بر شهر و در نتیجه مفهوم عدالت در شهر پرداخته شود.

📆 چهارشنبه 10 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ شهر و عدالت
🗣 دکتر علی طیبی(عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات راه، مسکن، و شهرسازی؛ دکتری برنامه ریزی شهری و سیاست‌گذاری عمومی از دانشگاه تگزاس (آرلینگتون))

مباحث نظری و مبارزات سیاسی بر سر مفهوم و آرمان عدالت قدمتی به درازای تاریخ اندیشه و جامعه دارد. جایی که بیش از همه این دو ساحت در ظاهر گسسته و موازی به هم پیوند می‌خورد شهر است که به دلیل تمرکز کار، سکونت، و سرمایه بستر لازم برای عینیت‌بخشی به مباحث نظری را فراهم می‌آورد. یکی از افرادی که بیش و پیش از همه به اهمیت شهر در مفهوم عدالت پرداخت هنری لوفور، اندیشمند و مبارز فرانسوی است. هرچند در بعد فلسفی شخصیت لوفور و نقش وی در افزودن بعد فضا به مباحث فلسفی پیرامون مفهوم عدالت بسیار پرداخته شده است، ولی به بعد سیاسی شخصیت که به او این امکان را داده تا پیوندی بین مباحث نظری و مبارزات سیاسی برقرار کند کمتر پرداخته شده است. عدم شناخت این دو بعد شخصیت لوفور در کنار هم منجر به مناقشات نظری بسیار در برداشت از مفهوم حق بر شهر به عنوان مهمترین یادگار زندگی فکری و سیاسی وی شده است. از این رو در این ارایه سعی می‌شود، با در نظر گرفتن هر دو بعد فلسفی و سیاسی شخصیت لوفور و با نگاهی به پیشینه مباحث نظری پیرامون عدالت و سبقه مبارزات سیاسی ناشی از بی‌عدالتی در شهر به تبیین مفهوم حق بر شهر و در نتیجه مفهوم عدالت در شهر پرداخته شود.

📆 چهارشنبه 10 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ گودل، براور و گزاره‌های مطلقاً تصمیم‌ناپذیر
🗣 دکتر محمد اردشیر(دانشگاه صنعتی شریف)

🖋 گودل در مقاله‌ی «بعضی قضایای بنیادی در مبانی ریاضیات و نتایج آن» اظهار می‌کند که گزاره فصلی زیر، نتیجه ی اجتناب ناپذیر قضایای ناتمامیت اوست:
«یا ریاضیات به این معنا کامل‌شدنی نیست، ... یعنی ذهن انسان(حتی در قلمرو ریاضیات محض) به طور نامتناهی از هر ماشین متناهی فراتر است یا مسائل دیوفانتی مطلقاً حل‌نشدنی وجود دارند.»
در این سخنرانی به بعضی نتایج و تفاسیر منطقی-فلسفی گزاره‌ی فصلی گودل می‌پردازیم.

📆 چهارشنبه 17 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ گودل، براور و گزاره‌های مطلقاً تصمیم‌ناپذیر
🗣 دکتر محمد اردشیر(دانشگاه صنعتی شریف)

🖋 گودل در مقاله‌ی «بعضی قضایای بنیادی در مبانی ریاضیات و نتایج آن» اظهار می‌کند که گزاره فصلی زیر، نتیجه ی اجتناب ناپذیر قضایای ناتمامیت اوست:
«یا ریاضیات به این معنا کامل‌شدنی نیست، ... یعنی ذهن انسان(حتی در قلمرو ریاضیات محض) به طور نامتناهی از هر ماشین متناهی فراتر است یا مسائل دیوفانتی مطلقاً حل‌نشدنی وجود دارند.»
در این سخنرانی به بعضی نتایج و تفاسیر منطقی-فلسفی گزاره‌ی فصلی گودل می‌پردازیم.

📆 چهارشنبه 17 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ قراردادگرایی دربارۀ همزمانی و هستی‌شناسی رویدادها
🗣 حسن امیری‌آرا(موسسه‌ی پژوهشی حکمت و فلسفه ایران)

🖋 رایشنباخ در کتاب فلسفۀ مکان و زمان (1928)، و بعدها گرونباوم در کتاب مسائل فلسفی مکان و زمان (1973)، استدلال می‎کنند تعریف رابطۀ هم‌زمانی با فرایند هم‌زمان‌‎سازی استاندارد، از طریق ارسال سیگنال از یک موضع، الف، به موضعِ مکانی دیگر، ب، و بازگشت دوبارۀ آن به موضعِ الف (در یک چهارچوب لخت)، مبتنی است بر قراردادی ناظر به یکسانی سرعت سیگنال در جهات مختلف. از نظر آنها، اولاً، این قرارداد یگانه قرارداد ممکن نیست و، ثانیاً، بدون لحاظ کردن قراردادی دربارۀ سرعت یک‎سویۀ سیگنال، در تعریف هم‌‎زمانی نوعی دور وجود خواهد داشت: هم‌زمانی به تعیین سرعت یک‌سویۀ سیگنال وابسته است، و تعیین سرعت یک‌سویۀ سیگنال به هم‌زمانی وابسته است. مطابق تزِ قراردادگرایی، در نتیجۀ این دور، نمی‌توان بدون پذیرفتنِ قراردادی دربارۀ سرعت یک‌سویۀ سیگنال، یک رویدادِ «یکتا» را در الف، به‌عنوان رویدادِ هم‌زمان با رویدادی دیگر در ب، مشخص کرد، و بنابراین مؤلفه‌‏ای قراردادی در رابطۀ هم‌زمانی حاضر است: هم‎زمانی دو رویدادِ مکان‌گونه‌ جداشده (spacelike separated) (در یک چهارچوب لخت) امری است قراردادی و صرفاً به رابطۀ علی میان رویدادها مقید است. به‎نظر می‎رسد یکی از نتایج دور فوق آن است که اندازه‎گیری سرعت یک‌سویۀ سیگنال علی‎الاصول ممکن نیست.
برخی فیلسوفان تلاش کردند این نتیجه را دست‌مایۀ دفاع از هستی‎شناسی مطلوب خود کنند. از یک سو، ادعا شده است نتیجۀ فوق، استدلال به‎سودِ اصالت سرمدیت (Eternalism) را، که پیش‌تر مبتنی بر نسبیت هم‎زمانی طرح شده بود، تقویت می‎کند. از سوی دیگر، استدلال شده است نتیجۀ فوق اِمکان دفاع از اصالت حال (Presentism) یا اصالت حال و گذشته را فراهم می‎کند.
در این سخنرانی ابتدا تلاش می‎کنم تزِ قراردادگرایی را توضیح دهم و سپس دو استدلال دربارۀ هستی‎شناسی رویدادها را، که بر دور پیش‌گفته متمرکزند، و ظاهراً نتایج متضاد دارند، گزارش کنم.

📆 چهارشنبه 24 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ نقد و بررسی نظریه‌ی افول علم در جهان اسلامی و عوامل آن
👤 دکتر امیرمحمد گمینی(عضو هیئت علمی پژوهشکده تاریخ علم دانشگاه تهران)

🔰نظریه افول علم در جهان اسلام را نژادپرستان قرن نوزدهمی مثل ارنست رنان مطرح کردند و امثال دکتر صادق زیباکلام بدون هیچ آشنایی اولیه با ظرائف تاریخ علم در جهان اسلام عمومی‌سازی کردند.
در این سخنرانی پیشینه این نظریه را خواهم کاوید، ویژگی هایش را بر خواهم شمرد و اشکالات اساسی آن را با مراجعه به متون پژوهشگران و نسخه‌های خطی به جا مانده از قرن‌ها پیش بررسی خواهم کرد.

📆 یکشنبه 28 اردیبهشت 1399؛ ساعت 18
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی_آنلاین #سخنرانی #چکیده

✅ نورمتیویتی توافق فرضی
🗣 امید کریم زاده(دانشگاه شهید بهشتی؛ پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری)

در تمامی نظریه های سیاسی قراردادگرا(contractualist) در فلسفه سیاسی مدرن، توجیه (justification) یا مشروعیت (legitimacy) قوانین سیاسی به وقوع قرارداد یا توافق (consent) میان مرجع اقتدار و شهروندان بستگی دارد. طبیعی¬ترین نوع توافق آن است که به صورت واقعی و بالفعل (actual) میان مرجع اقتدار سیاسی و همه کسانی که قرار است تحت آن اقتدار قرار بگیرند، واقع شود. با این حال واضح است که به دلیل پیچیدگی¬های جغرافیایی و جمعیتی در جوامع مدرن حصول توافق بالفعل امکان پذیر نیست. به همین دلیل در اکثر نظریه های سیاسی مدرن مفهوم توافق فرضی (hypothetical consent) جانشین توافق واقعی شده است. توافق فرضی اگر با نوعی نظریه معقولیت (theory of rationality) یا نظریه تصمیم گیری همراه شود، می تواند گونه¬ای توجیه یا مشروعیت سیاسی به وجود بیاورد مشروط بر اینکه توافق فرضی از نظر هنجاری الزام آور(normative) باشد. موضوع اصلی این سخنرانی بررسی الزام آور بودن توافق فرضی است. پس از مقدمه ای کوتاه درباره تاریخچه کاربرد توافق فرضی در نظریه های سیاسی معاصر - به ویژه نظریه عدالت رالز - این پرسش را مطرح می کنم که آیا توافق فرضی از نظر هنجاری الزام آور است یا نه. پاسخ های اولیه به این پرسش از طریق مقایسه توافق فرضی و توافق واقعی شکل می گیرد. سپس مثال ها و سناریوهایی را مطرح می‌کنم که به نظر می‌آید در آنها توافق فرضی الزام آور است. بخش اصلی سخنرانی صرف بررسی نظریه ها یا تبیین هایی می شود که می‌کوشند الزام آور بودن توافق فرضی را توضیح دهند یا آن را ابطال کنند. ابتدا استدلال شباهت (argument from similarity) را علیه الزام آور بودن توافق فرضی صورت بندی و بررسی می کنم و سپس به بررسی استدلال دورکین (Dworkin) علیه توافق فرضی می پردازم. در پایان از طریق کمک گرفتن از ایده ای در متافیزیک تحلیلی برای اثبات اختیار(free will) در کنش های قصدمند، می‌کوشم طرح استدلالی را به نفع الزام آور بودن توافق فرضی توضیح دهم.

📆 چهارشنبه 31 اردیبهشت 1399؛ ساعت 14
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

———————
🆔: @philsharif

#سخنرانی #سخنرانی_آنلاین #چکیده

✅ بازیابی علت غایی در فلسفه روانکاوی آلفرد آدلر
👤 مهدی نسرین(دانش‌آموخته‌ی دکترای فلسفه دانشگاه اتاوا و ارشد گروه فلسفه علم شریف و فارغ التحصیل دانشکده مهندسی کامپیوتر دانشگاه صنعتی شریف. روان درمانگر ساکن کانادا)

دستگاه علت شناسی ارسطویی  بر اهمیت علت غایی در درک پدیده های فیزیکی تأکید دارد. حال آن که، لزوم اشاره به این نوع علت، همزمان با شکل گیری مدل های ریاضی در فیزیک، مورد سوال واقع شده و به نظر می رسد در مدل استاندارد توضیح پدیده های فیزیکی جایی برای علت غایی وجود نداشته باشد.هر چند برخی فلاسفه (معاصر) تلاش کرده اند مدل توضیحی ارسطو را با نظریه های (معاصر) توضیح وفق بدهند، این تلاش ها نتوانسته اند یک توافق عمومی در میان فلاسفه علم ایجاد کنند. از سوی دیگر، روانشناسان معاصر در مقاطع مختلفی از کارکرد و یا "غایت" حالات ذهنی یا اختلالات روانی صحبت کرده اند. الفرد ادلر، بنیان گذار دستگاه روانشناسی فردی، از جمله نخستین روان شناسانی است که مدل علت شناسی ارسطویی را به شکل رضایتبخشی در توضیح پدیده های روانشناسی به کار برد. در این سمینار نحوه استفاده ادلر از دستگاه علت شناسی ارسطویی در یک حوزه علمی توضیح داده می شود و نتیجه گرفته می شود لزومی ندارد فلسفه روانشناسی، همه جا، از فلسفه فیزیک تبعیت کند.

📆 چهارشنبه ۷ خرداد ۱۳۹۹؛ ساعت ۱۶:۳۰
❗️ جهت شرکت در این سخنرانی، در زمان جلسه وارد لینک زیر شده و گزینه‌ی "مهمان" را انتخاب بفرمایید:
📎 https://b2n.ir/philsci-lecture

——————
🆔: @philsharif