#سخنرانی_آنلاین
✅ عقلانیت و وظایف اخلاقی
👤سخنران: محمدهادی صفایی(پژوهشگاه دانش‌های بنیادی)
⭕️ چکیده:
یک نظریه مشهور و پرطرفدار درباره عقلانیت مدعی است که عقلانی عمل کردن چیزی نیست جز رفتار برطبق دلایل (Parfit 2001; Schroeder 2009; Kiesewetter 2017; Lord 2018). طبق این نظریه، از یک‌سو، هرگاه رفتار نامعقولی از شما سر می‌زند این نامعقولیت ناشی از این است که به مجموعه دلایلی که در اختیار داشته‌اید پاسخ مناسبی نداده‌اید، و از سوی دیگر، ممکن نیست که به مجموعه دلایلی که در اختیار دارید به‌درستی واکنش نشان بدهید اما همچنان رفتاری نامعقول داشته باشید. در این فرصت سعی می‌کنم با ارائه یک مثال استدلال کنم که این نظریه درباره عقلانیت نادرست است. مشخصا نشان خواهم داد که موارد خاصی وجود دارند که در آنها با اینکه شخص به دلایلی که در اختیار دارد به درستی واکنش نشان می‌دهد، در وضعیتی نامعقول گرفتار می‌آید بطوریکه ممکن نیست بتواند همزمان هم خودش را از نامعقولیت خلاص کند، و هم براساس دلایلی که در اختیار دارد عمل کند. موفقیت استدلال من علیه نظریه دلیل‌محور درباره عقلانیت، یک ضایعه برای نظریه‌های کانتی در فلسفه اخلاق خواهد بود که تلاش می‌کنند نشان بدهند که اخلاقی عمل کردن همواره مطابق، و بلکه، لازمه عقلانیت است. همانطور که خواهیم دید در مثال مورد بحث این وظایف اخلاقی شخص مورد نظر هستند که او را وا می‌دارند به‌گونه‌ای نامعقول رفتار کند.
🗓 زمان: چهارشنبه 14 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ عقلانیت و وظایف اخلاقی
👤سخنران: محمدهادی صفایی(پژوهشگاه دانش‌های بنیادی)
⭕️ چکیده:
یک نظریه مشهور و پرطرفدار درباره عقلانیت مدعی است که عقلانی عمل کردن چیزی نیست جز رفتار برطبق دلایل (Parfit 2001; Schroeder 2009; Kiesewetter 2017; Lord 2018). طبق این نظریه، از یک‌سو، هرگاه رفتار نامعقولی از شما سر می‌زند این نامعقولیت ناشی از این است که به مجموعه دلایلی که در اختیار داشته‌اید پاسخ مناسبی نداده‌اید، و از سوی دیگر، ممکن نیست که به مجموعه دلایلی که در اختیار دارید به‌درستی واکنش نشان بدهید اما همچنان رفتاری نامعقول داشته باشید. در این فرصت سعی می‌کنم با ارائه یک مثال استدلال کنم که این نظریه درباره عقلانیت نادرست است. مشخصا نشان خواهم داد که موارد خاصی وجود دارند که در آنها با اینکه شخص به دلایلی که در اختیار دارد به درستی واکنش نشان می‌دهد، در وضعیتی نامعقول گرفتار می‌آید بطوریکه ممکن نیست بتواند همزمان هم خودش را از نامعقولیت خلاص کند، و هم براساس دلایلی که در اختیار دارد عمل کند. موفقیت استدلال من علیه نظریه دلیل‌محور درباره عقلانیت، یک ضایعه برای نظریه‌های کانتی در فلسفه اخلاق خواهد بود که تلاش می‌کنند نشان بدهند که اخلاقی عمل کردن همواره مطابق، و بلکه، لازمه عقلانیت است. همانطور که خواهیم دید در مثال مورد بحث این وظایف اخلاقی شخص مورد نظر هستند که او را وا می‌دارند به‌گونه‌ای نامعقول رفتار کند.
🗓 زمان: چهارشنبه 14 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
Forwarded from انجمن علمی فلسفه‌علم شریف
#سخنرانی_آنلاین
✅ عقلانیت و وظایف اخلاقی
👤سخنران: محمدهادی صفایی(پژوهشگاه دانش‌های بنیادی)
⭕️ چکیده:
یک نظریه مشهور و پرطرفدار درباره عقلانیت مدعی است که عقلانی عمل کردن چیزی نیست جز رفتار برطبق دلایل (Parfit 2001; Schroeder 2009; Kiesewetter 2017; Lord 2018). طبق این نظریه، از یک‌سو، هرگاه رفتار نامعقولی از شما سر می‌زند این نامعقولیت ناشی از این است که به مجموعه دلایلی که در اختیار داشته‌اید پاسخ مناسبی نداده‌اید، و از سوی دیگر، ممکن نیست که به مجموعه دلایلی که در اختیار دارید به‌درستی واکنش نشان بدهید اما همچنان رفتاری نامعقول داشته باشید. در این فرصت سعی می‌کنم با ارائه یک مثال استدلال کنم که این نظریه درباره عقلانیت نادرست است. مشخصا نشان خواهم داد که موارد خاصی وجود دارند که در آنها با اینکه شخص به دلایلی که در اختیار دارد به درستی واکنش نشان می‌دهد، در وضعیتی نامعقول گرفتار می‌آید بطوریکه ممکن نیست بتواند همزمان هم خودش را از نامعقولیت خلاص کند، و هم براساس دلایلی که در اختیار دارد عمل کند. موفقیت استدلال من علیه نظریه دلیل‌محور درباره عقلانیت، یک ضایعه برای نظریه‌های کانتی در فلسفه اخلاق خواهد بود که تلاش می‌کنند نشان بدهند که اخلاقی عمل کردن همواره مطابق، و بلکه، لازمه عقلانیت است. همانطور که خواهیم دید در مثال مورد بحث این وظایف اخلاقی شخص مورد نظر هستند که او را وا می‌دارند به‌گونه‌ای نامعقول رفتار کند.
🗓 زمان: چهارشنبه 14 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ عقلانیت و وظایف اخلاقی
👤سخنران: محمدهادی صفایی(پژوهشگاه دانش‌های بنیادی)
⭕️ چکیده:
یک نظریه مشهور و پرطرفدار درباره عقلانیت مدعی است که عقلانی عمل کردن چیزی نیست جز رفتار برطبق دلایل (Parfit 2001; Schroeder 2009; Kiesewetter 2017; Lord 2018). طبق این نظریه، از یک‌سو، هرگاه رفتار نامعقولی از شما سر می‌زند این نامعقولیت ناشی از این است که به مجموعه دلایلی که در اختیار داشته‌اید پاسخ مناسبی نداده‌اید، و از سوی دیگر، ممکن نیست که به مجموعه دلایلی که در اختیار دارید به‌درستی واکنش نشان بدهید اما همچنان رفتاری نامعقول داشته باشید. در این فرصت سعی می‌کنم با ارائه یک مثال استدلال کنم که این نظریه درباره عقلانیت نادرست است. مشخصا نشان خواهم داد که موارد خاصی وجود دارند که در آنها با اینکه شخص به دلایلی که در اختیار دارد به درستی واکنش نشان می‌دهد، در وضعیتی نامعقول گرفتار می‌آید بطوریکه ممکن نیست بتواند همزمان هم خودش را از نامعقولیت خلاص کند، و هم براساس دلایلی که در اختیار دارد عمل کند. موفقیت استدلال من علیه نظریه دلیل‌محور درباره عقلانیت، یک ضایعه برای نظریه‌های کانتی در فلسفه اخلاق خواهد بود که تلاش می‌کنند نشان بدهند که اخلاقی عمل کردن همواره مطابق، و بلکه، لازمه عقلانیت است. همانطور که خواهیم دید در مثال مورد بحث این وظایف اخلاقی شخص مورد نظر هستند که او را وا می‌دارند به‌گونه‌ای نامعقول رفتار کند.
🗓 زمان: چهارشنبه 14 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
#سخنرانی_آنلاین
✅ مساله استقرا، انواع طبیعی و ضرورت طبیعی
👤سخنران: محمدمهدی هاتف(موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران)
⭕️ چکیده:
ایدۀ «یکنواختی طبیعت»، به باور بسیاری و از جمله خود هیوم، در حل مشکل استقرا ناموفق بود. با این حال، استراتژی کلی این راه‌حل با به‌کارگیری ایده‌هایی دیگر دنبال شده است، که از جملۀ آنها دو ایدۀ «انواع طبیعی» و «ضرورت طبیعی» اند. نیت بکارگیرندگان این بوده که بر پایۀ این ایده‌ها توجیهی برای استنباط استقرایی فراهم سازند. در این فرصت من به جزییات این راهحلها خواهم پرداخت و بر این پرسش تمرکز می‌کنم که، آیا، در محدودۀ مسالۀ استقرا، هیچ یک از سه ایدۀ مزبور رجحانی بر دیگری دارند یا خیر؟
بنای من بر این است که نشان دهم استراتژی این راهحلها در حقیقت تبدیلِ استقرای شمارشی به قسمی «استنتاج از طریق بهترین تبیین» است، و با این حساب داوری میان آنها تابع مزیت‌های نظری‌ای خواهد بود که برای یک تبیین خوب می‌شناسیم. اما بسترمند بودنِ تببین از یک طرف، و تنوع بسترهای به‌کارگیری استقرا از طرف دیگر، ترجیح قطعی یکی از این گزینه‌ها را بر سایرین دشوار می‌سازد. به این ترتیب، من به نفع نوعی کثرت‌گرایی در این مقوله استدلال می‌کنم، به این معنی که بسترهای متفاوت استنباط استقرایی (علوم طبیعی، علوم اجتماعی، تفکر روزمره و ...) ای بسا ایده‌های متافیزیکی گوناگونی را مرجح سازند.
🗓 زمان: چهارشنبه 28 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ مساله استقرا، انواع طبیعی و ضرورت طبیعی
👤سخنران: محمدمهدی هاتف(موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران)
⭕️ چکیده:
ایدۀ «یکنواختی طبیعت»، به باور بسیاری و از جمله خود هیوم، در حل مشکل استقرا ناموفق بود. با این حال، استراتژی کلی این راه‌حل با به‌کارگیری ایده‌هایی دیگر دنبال شده است، که از جملۀ آنها دو ایدۀ «انواع طبیعی» و «ضرورت طبیعی» اند. نیت بکارگیرندگان این بوده که بر پایۀ این ایده‌ها توجیهی برای استنباط استقرایی فراهم سازند. در این فرصت من به جزییات این راهحلها خواهم پرداخت و بر این پرسش تمرکز می‌کنم که، آیا، در محدودۀ مسالۀ استقرا، هیچ یک از سه ایدۀ مزبور رجحانی بر دیگری دارند یا خیر؟
بنای من بر این است که نشان دهم استراتژی این راهحلها در حقیقت تبدیلِ استقرای شمارشی به قسمی «استنتاج از طریق بهترین تبیین» است، و با این حساب داوری میان آنها تابع مزیت‌های نظری‌ای خواهد بود که برای یک تبیین خوب می‌شناسیم. اما بسترمند بودنِ تببین از یک طرف، و تنوع بسترهای به‌کارگیری استقرا از طرف دیگر، ترجیح قطعی یکی از این گزینه‌ها را بر سایرین دشوار می‌سازد. به این ترتیب، من به نفع نوعی کثرت‌گرایی در این مقوله استدلال می‌کنم، به این معنی که بسترهای متفاوت استنباط استقرایی (علوم طبیعی، علوم اجتماعی، تفکر روزمره و ...) ای بسا ایده‌های متافیزیکی گوناگونی را مرجح سازند.
🗓 زمان: چهارشنبه 28 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
Forwarded from انجمن علمی فلسفه‌علم شریف
#سخنرانی_آنلاین
✅ مساله استقرا، انواع طبیعی و ضرورت طبیعی
👤سخنران: محمدمهدی هاتف(موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران)
⭕️ چکیده:
ایدۀ «یکنواختی طبیعت»، به باور بسیاری و از جمله خود هیوم، در حل مشکل استقرا ناموفق بود. با این حال، استراتژی کلی این راه‌حل با به‌کارگیری ایده‌هایی دیگر دنبال شده است، که از جملۀ آنها دو ایدۀ «انواع طبیعی» و «ضرورت طبیعی» اند. نیت بکارگیرندگان این بوده که بر پایۀ این ایده‌ها توجیهی برای استنباط استقرایی فراهم سازند. در این فرصت من به جزییات این راهحلها خواهم پرداخت و بر این پرسش تمرکز می‌کنم که، آیا، در محدودۀ مسالۀ استقرا، هیچ یک از سه ایدۀ مزبور رجحانی بر دیگری دارند یا خیر؟
بنای من بر این است که نشان دهم استراتژی این راهحلها در حقیقت تبدیلِ استقرای شمارشی به قسمی «استنتاج از طریق بهترین تبیین» است، و با این حساب داوری میان آنها تابع مزیت‌های نظری‌ای خواهد بود که برای یک تبیین خوب می‌شناسیم. اما بسترمند بودنِ تببین از یک طرف، و تنوع بسترهای به‌کارگیری استقرا از طرف دیگر، ترجیح قطعی یکی از این گزینه‌ها را بر سایرین دشوار می‌سازد. به این ترتیب، من به نفع نوعی کثرت‌گرایی در این مقوله استدلال می‌کنم، به این معنی که بسترهای متفاوت استنباط استقرایی (علوم طبیعی، علوم اجتماعی، تفکر روزمره و ...) ای بسا ایده‌های متافیزیکی گوناگونی را مرجح سازند.
🗓 زمان: چهارشنبه 28 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ مساله استقرا، انواع طبیعی و ضرورت طبیعی
👤سخنران: محمدمهدی هاتف(موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران)
⭕️ چکیده:
ایدۀ «یکنواختی طبیعت»، به باور بسیاری و از جمله خود هیوم، در حل مشکل استقرا ناموفق بود. با این حال، استراتژی کلی این راه‌حل با به‌کارگیری ایده‌هایی دیگر دنبال شده است، که از جملۀ آنها دو ایدۀ «انواع طبیعی» و «ضرورت طبیعی» اند. نیت بکارگیرندگان این بوده که بر پایۀ این ایده‌ها توجیهی برای استنباط استقرایی فراهم سازند. در این فرصت من به جزییات این راهحلها خواهم پرداخت و بر این پرسش تمرکز می‌کنم که، آیا، در محدودۀ مسالۀ استقرا، هیچ یک از سه ایدۀ مزبور رجحانی بر دیگری دارند یا خیر؟
بنای من بر این است که نشان دهم استراتژی این راهحلها در حقیقت تبدیلِ استقرای شمارشی به قسمی «استنتاج از طریق بهترین تبیین» است، و با این حساب داوری میان آنها تابع مزیت‌های نظری‌ای خواهد بود که برای یک تبیین خوب می‌شناسیم. اما بسترمند بودنِ تببین از یک طرف، و تنوع بسترهای به‌کارگیری استقرا از طرف دیگر، ترجیح قطعی یکی از این گزینه‌ها را بر سایرین دشوار می‌سازد. به این ترتیب، من به نفع نوعی کثرت‌گرایی در این مقوله استدلال می‌کنم، به این معنی که بسترهای متفاوت استنباط استقرایی (علوم طبیعی، علوم اجتماعی، تفکر روزمره و ...) ای بسا ایده‌های متافیزیکی گوناگونی را مرجح سازند.
🗓 زمان: چهارشنبه 28 مهر ۱۴۰۰؛ ساعت ۱۵:۰۰
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
#سخنرانی
🔰 معناشناسی الهیات عملی
👤 دکتر رسول رسولی‌پور(دانشگاه خوارزمی - انجمن فلسفه دین)
🗓 شنبه 8 آبان؛ ساعت 18
—————
🆔: @philsharif
🔰 معناشناسی الهیات عملی
👤 دکتر رسول رسولی‌پور(دانشگاه خوارزمی - انجمن فلسفه دین)
🗓 شنبه 8 آبان؛ ساعت 18
—————
🆔: @philsharif
#سخنرانی_آنلاین
✅ انحاء وجود
👤سخنران: داود حسینی(گروه فلسفه دانشگاه تربیت مدرس)
⭕️ چکیده:
«آنچه هست، به نحوه‌های متفاوتی گفته می‌شود که هست» (ارسطو )
بنا بر خوانشی متعارف از چارچوب متافیزیکی ارسطو، بودن به نحوه‌های متفاوتی است. این نظریه در قرون وسطی و پس از آن نیز نظریه متعارفی در باب وجود (بودن و وجود را مترادف به کار می‌برم) بوده است. در دوره معاصر، اما، در نگاه کلاسیک سنت فلسفه تحلیلی جریان به‌عکس است. بودن چیزی نیست جز آنچه با سور جزئی نامحدود صورت‌بندی می‌شود. در سال‌های اخیر، جریانی در سنت فلسفه تحلیلی رو به رشد است که می‌رود تا احیایی از نظریه انحاء وجود را رقم زند.
در این سخنرانی قصد دارم ابتدا انگیزه‌های تاریخی و غیرتاریخی برای میل به نظریه انحاء وجود را بیان کنم. پس از آن نسخه‌ای عام از نظریه انحاء وجود را چارچوب‌بندی می‌کنم. در ادامه (برخی از) استدلال‌هایی را که در سنت فلسفه تحلیلی (به‌تصریح یا تلویح) علیه نظریه انحاء وجود یافت می‌شود واکاوی می‌کنم. راه‌های برون‌رفت از این انتقادات ما را به چارچوب‌بندی جدیدی از نظریه انحاء وجود هدایت می‌کند که در آن برخی مفاهیم کلیدی متافیزیک تحلیلی معاصر، مانند طبیعی‌بودن، بنیادین بودن، مقوله، و از این دست، نقش مهمی بازی خواهند کرد.
حاصل این خواهد بود که نظریه انحاء وجود، تنیده شده با نظریات متافیزیک دیگر، چارچوب متافیزیکی معقولی در اختیار قرار می‌دهد که از پس تبیین مسائل مهمی در متافیزیک بر خواهد آمد؛ دست‌کم تا همان اندازه که نظریه رقیب ادعای آن را دارد.
🗓 زمان: چهارشنبه 12 آبان 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ انحاء وجود
👤سخنران: داود حسینی(گروه فلسفه دانشگاه تربیت مدرس)
⭕️ چکیده:
«آنچه هست، به نحوه‌های متفاوتی گفته می‌شود که هست» (ارسطو )
بنا بر خوانشی متعارف از چارچوب متافیزیکی ارسطو، بودن به نحوه‌های متفاوتی است. این نظریه در قرون وسطی و پس از آن نیز نظریه متعارفی در باب وجود (بودن و وجود را مترادف به کار می‌برم) بوده است. در دوره معاصر، اما، در نگاه کلاسیک سنت فلسفه تحلیلی جریان به‌عکس است. بودن چیزی نیست جز آنچه با سور جزئی نامحدود صورت‌بندی می‌شود. در سال‌های اخیر، جریانی در سنت فلسفه تحلیلی رو به رشد است که می‌رود تا احیایی از نظریه انحاء وجود را رقم زند.
در این سخنرانی قصد دارم ابتدا انگیزه‌های تاریخی و غیرتاریخی برای میل به نظریه انحاء وجود را بیان کنم. پس از آن نسخه‌ای عام از نظریه انحاء وجود را چارچوب‌بندی می‌کنم. در ادامه (برخی از) استدلال‌هایی را که در سنت فلسفه تحلیلی (به‌تصریح یا تلویح) علیه نظریه انحاء وجود یافت می‌شود واکاوی می‌کنم. راه‌های برون‌رفت از این انتقادات ما را به چارچوب‌بندی جدیدی از نظریه انحاء وجود هدایت می‌کند که در آن برخی مفاهیم کلیدی متافیزیک تحلیلی معاصر، مانند طبیعی‌بودن، بنیادین بودن، مقوله، و از این دست، نقش مهمی بازی خواهند کرد.
حاصل این خواهد بود که نظریه انحاء وجود، تنیده شده با نظریات متافیزیک دیگر، چارچوب متافیزیکی معقولی در اختیار قرار می‌دهد که از پس تبیین مسائل مهمی در متافیزیک بر خواهد آمد؛ دست‌کم تا همان اندازه که نظریه رقیب ادعای آن را دارد.
🗓 زمان: چهارشنبه 12 آبان 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
#سخنرانی_آنلاین
✅ Moderate Epistemic Relativism: Defense and Motivation
👤 Hajj Muhammad Legenhausen(The Imam Khomeini Education and Research Institute)
⭕️ Abstract:
I describe a form of epistemic relativism that has the following distinctive features:
(1) What is relative are some judgments about whether a person is justified in believing something for some set of reasons. (2) The parameters relative to which these judgments are made also determine rankings among parameters and whether a given parameter is admissible. So, there are relative rankings and sets of admissible parameters. There is no assumption that all points of view are of equal validity. (3) Descriptive and normative (prescriptive) relativism are distinguished in terms of parameter admissibility. Moderate epistemic relativism is then defended against the peritrope, and charges of subjectivism, self-vindication, and immunity from criticism. Finally, six lines of argument to motivate moderate epistemic relativism are sketched: variability in tuning or calibrating standards of justification, recognition of discretion in justification assessments, lack of absolute truthmakers for justification claims, the inconclusiveness of absolutist intuitions, the underdetermination of justification by reasons or the failure of evidentialism, and pragmatic considerations of legitimate variation in justification practices.
🗓 زمان: چهارشنبه 19 آبان 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ Moderate Epistemic Relativism: Defense and Motivation
👤 Hajj Muhammad Legenhausen(The Imam Khomeini Education and Research Institute)
⭕️ Abstract:
I describe a form of epistemic relativism that has the following distinctive features:
(1) What is relative are some judgments about whether a person is justified in believing something for some set of reasons. (2) The parameters relative to which these judgments are made also determine rankings among parameters and whether a given parameter is admissible. So, there are relative rankings and sets of admissible parameters. There is no assumption that all points of view are of equal validity. (3) Descriptive and normative (prescriptive) relativism are distinguished in terms of parameter admissibility. Moderate epistemic relativism is then defended against the peritrope, and charges of subjectivism, self-vindication, and immunity from criticism. Finally, six lines of argument to motivate moderate epistemic relativism are sketched: variability in tuning or calibrating standards of justification, recognition of discretion in justification assessments, lack of absolute truthmakers for justification claims, the inconclusiveness of absolutist intuitions, the underdetermination of justification by reasons or the failure of evidentialism, and pragmatic considerations of legitimate variation in justification practices.
🗓 زمان: چهارشنبه 19 آبان 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
#مدرسه #سخنرانی
🎓 دومین مدرسه بین‌المللی فلسفه و علوم شناختی: رویکردهای 4E(بدنمندانه)
✅ The Enactive Concept of Agency
👤 Ezequiel Di Paolo (Basque Foundation for Science)
🗓 سه‌شنبه 25 آبان 1400؛ ساعت 14
📌 لینک کلاس مجازی:
b2n.ir/class4E
❗️ این برنامه به صورت رایگان برگزار خواهد شد.
————————
❇️: @philsharif
🎓 دومین مدرسه بین‌المللی فلسفه و علوم شناختی: رویکردهای 4E(بدنمندانه)
✅ The Enactive Concept of Agency
👤 Ezequiel Di Paolo (Basque Foundation for Science)
🗓 سه‌شنبه 25 آبان 1400؛ ساعت 14
📌 لینک کلاس مجازی:
b2n.ir/class4E
❗️ این برنامه به صورت رایگان برگزار خواهد شد.
————————
❇️: @philsharif
#مدرسه #سخنرانی
🎓 دومین مدرسه بین‌المللی فلسفه و علوم شناختی: رویکردهای 4E(بدنمندانه)
✅ The Integration Problem: Two Different Enactive Models
👤 Shaun Gallagher (University of Memphis)
🗓 سه‌شنبه 25 آبان 1400؛ ساعت 16
📌 لینک کلاس مجازی:
b2n.ir/class4E
❗️ این برنامه به صورت رایگان برگزار خواهد شد.
————————
❇️: @philsharif
🎓 دومین مدرسه بین‌المللی فلسفه و علوم شناختی: رویکردهای 4E(بدنمندانه)
✅ The Integration Problem: Two Different Enactive Models
👤 Shaun Gallagher (University of Memphis)
🗓 سه‌شنبه 25 آبان 1400؛ ساعت 16
📌 لینک کلاس مجازی:
b2n.ir/class4E
❗️ این برنامه به صورت رایگان برگزار خواهد شد.
————————
❇️: @philsharif
#سخنرانی #هفته_پژوهش
✅ سلسله سخنرانی‌های دانشجویان پسادکتری
🗓 سه‌شنبه 16 آذر؛ از ساعت 13:30 الی 19:30
سخنرانان:
👤 دکتر حسین مسیگل(دکتری دانشگاه گیلان - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر زینب کریمیان (دکتری سوربن پاریس - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر نرگس بهمن پور(دکتری امپریال کالج لندن - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر جواد درویش(دکتری گروه فلسفه علم - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
محل برگزاری:
🌐 https://b2n.ir/philsci
————————
❇️: @philsharif
✅ سلسله سخنرانی‌های دانشجویان پسادکتری
🗓 سه‌شنبه 16 آذر؛ از ساعت 13:30 الی 19:30
سخنرانان:
👤 دکتر حسین مسیگل(دکتری دانشگاه گیلان - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر زینب کریمیان (دکتری سوربن پاریس - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر نرگس بهمن پور(دکتری امپریال کالج لندن - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر جواد درویش(دکتری گروه فلسفه علم - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
محل برگزاری:
🌐 https://b2n.ir/philsci
————————
❇️: @philsharif
Forwarded from انجمن علمی فلسفه‌علم شریف
#سخنرانی #هفته_پژوهش
✅ سلسله سخنرانی‌های دانشجویان پسادکتری
🗓 سه‌شنبه 16 آذر؛ از ساعت 13:30 الی 19:30
سخنرانان:
👤 دکتر حسین مسیگل(دکتری دانشگاه گیلان - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر زینب کریمیان (دکتری سوربن پاریس - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر نرگس بهمن پور(دکتری امپریال کالج لندن - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر جواد درویش(دکتری گروه فلسفه علم - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
محل برگزاری:
🌐 https://b2n.ir/philsci
————————
❇️: @philsharif
✅ سلسله سخنرانی‌های دانشجویان پسادکتری
🗓 سه‌شنبه 16 آذر؛ از ساعت 13:30 الی 19:30
سخنرانان:
👤 دکتر حسین مسیگل(دکتری دانشگاه گیلان - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر زینب کریمیان (دکتری سوربن پاریس - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر نرگس بهمن پور(دکتری امپریال کالج لندن - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
👤 دکتر جواد درویش(دکتری گروه فلسفه علم - پسادکتری گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف)
محل برگزاری:
🌐 https://b2n.ir/philsci
————————
❇️: @philsharif
Forwarded from فلسفه علم امیرکبیر
⭕️ سرزنش، ماهیت و هنجارهای آن
👤 سخنران: شروین میرزایی قاضی، دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه منچستر
🕕 زمان: شنبه ٢٧ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
👤 سخنران: شروین میرزایی قاضی، دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه منچستر
🕕 زمان: شنبه ٢٧ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
#سخنرانی_آنلاین
✅ برخی از وجوه اشتراک و افتراق میان
زیبایی‌شناسی تجربی و زیبایی‌شناسی فلسفی
👤سخنران: محمدرضا یگانه‌دوست
⭕️ چکیده:
زیبایی‌شناسی ابتدا در قرن هجدهم به معنای شناختِ حسی و سپس در چارچوب هنر به معنای شناخت زیبایی و داوری ذوقی آثار هنری به کار رفته است. زیبایی‌شناسی فلسفی، شاخه‌ای از فلسفه است که به پژوهش مفهومی و نظری درباره ماهیت هنر و تجربۀ زیبایی‌شناختی می‌پردازد و هدف آن هستی‌شناسیِ هنر و کشف هنجارها و معیارهای طبقه‌بندی و ارزیابی هنری است. درحالیکه زیبایی‌شناسی تجربی به کمک روش‌شناسی دقیق علمی در پی "توصیف" و توضیح نحوه درک و دریافت هنر، کشف زیرساخت‌های عاطفی و شناختی دخیل در تجربۀ زیبایی‌شناختی و بررسی تحولات سبک و بیان هنری است. موضوع پژوهش‌های زیبایی‌شناسان تجربی و فلسفی همپوشانی وسیعی دارد اما تمایز اصلی آنها در موضوع‌شان نیست بلکه در روش‌شناسی است. فلاسفه روش آزمایشی و تجربی را تقلیل‌گرایانه و قاصر از تبیین پدیده‌ی پیچیده و چند بعدی‌ای چون هنر می‌دانند و در مقابل زیبایی‌شناسانِ تجربی آرای فلاسفه را در حد گمانه‌زنی و متأثر از سوگیری‌های نظری می‌دانند که راهی به ماهیت واقعی هنر نیافته است. در این مجال کوتاه می‌کوشیم مروری بر رویکردهای عمده‌ی هر دو گرایش داشته باشیم و در بطن این تضاد عمیق برخی از وجوه مشترک فعالیت‌های دو گروه را بررسی کنیم.
ابتدا تمایزهای نظری درون پایگاه فلسفی را مورد توجه قرار می‌دهیم و با تفکیک فلسفه‌هنر قاره‌ای و تحلیلی این فرضیه را مطرح می‌کنیم که رویکردهای فلسفی به رغم تفاوت‌هایشان، معطوف به نسبت هنر با حقیقت هستند، عده‌ای هنر را تحریف حقیقت می‌دانند و عده‌ای دیگر آن را تجلی‌گاه حقیقت تلقی می‌کنند و متأسفانه در این میان خود امور حسی، زیبایی‌شناختی و ذوقی مورد بی‌توجهی قرار گرفته‌اند. در ادامه با بررسی دستاوردهای عمده در زیبایی‌شناسی تجربی می‌کوشیم نشان دهیم فراتر از نسبت هنر با حقیقت قلمروهای کشف‌نشده فراوانی در حوزه زیبایی‌شناسی وجود دارد که راه ورود به آنها با تعامل میان فلاسفه و دانشمندان هموارتر می‌شود. پژوهش‌های میان‌رشته‌ای درباب هنر با برقراری پیوند میان یافته‌های جزء‌نگرانه‌ی تجربی و مفاهیم نظری کل‌نگر، می‌توانند موجب گسترش چشمگیر دانش نظری در این حوزه شوند.
🗓 زمان: چهارشنبه 1 دی 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
✅ برخی از وجوه اشتراک و افتراق میان
زیبایی‌شناسی تجربی و زیبایی‌شناسی فلسفی
👤سخنران: محمدرضا یگانه‌دوست
⭕️ چکیده:
زیبایی‌شناسی ابتدا در قرن هجدهم به معنای شناختِ حسی و سپس در چارچوب هنر به معنای شناخت زیبایی و داوری ذوقی آثار هنری به کار رفته است. زیبایی‌شناسی فلسفی، شاخه‌ای از فلسفه است که به پژوهش مفهومی و نظری درباره ماهیت هنر و تجربۀ زیبایی‌شناختی می‌پردازد و هدف آن هستی‌شناسیِ هنر و کشف هنجارها و معیارهای طبقه‌بندی و ارزیابی هنری است. درحالیکه زیبایی‌شناسی تجربی به کمک روش‌شناسی دقیق علمی در پی "توصیف" و توضیح نحوه درک و دریافت هنر، کشف زیرساخت‌های عاطفی و شناختی دخیل در تجربۀ زیبایی‌شناختی و بررسی تحولات سبک و بیان هنری است. موضوع پژوهش‌های زیبایی‌شناسان تجربی و فلسفی همپوشانی وسیعی دارد اما تمایز اصلی آنها در موضوع‌شان نیست بلکه در روش‌شناسی است. فلاسفه روش آزمایشی و تجربی را تقلیل‌گرایانه و قاصر از تبیین پدیده‌ی پیچیده و چند بعدی‌ای چون هنر می‌دانند و در مقابل زیبایی‌شناسانِ تجربی آرای فلاسفه را در حد گمانه‌زنی و متأثر از سوگیری‌های نظری می‌دانند که راهی به ماهیت واقعی هنر نیافته است. در این مجال کوتاه می‌کوشیم مروری بر رویکردهای عمده‌ی هر دو گرایش داشته باشیم و در بطن این تضاد عمیق برخی از وجوه مشترک فعالیت‌های دو گروه را بررسی کنیم.
ابتدا تمایزهای نظری درون پایگاه فلسفی را مورد توجه قرار می‌دهیم و با تفکیک فلسفه‌هنر قاره‌ای و تحلیلی این فرضیه را مطرح می‌کنیم که رویکردهای فلسفی به رغم تفاوت‌هایشان، معطوف به نسبت هنر با حقیقت هستند، عده‌ای هنر را تحریف حقیقت می‌دانند و عده‌ای دیگر آن را تجلی‌گاه حقیقت تلقی می‌کنند و متأسفانه در این میان خود امور حسی، زیبایی‌شناختی و ذوقی مورد بی‌توجهی قرار گرفته‌اند. در ادامه با بررسی دستاوردهای عمده در زیبایی‌شناسی تجربی می‌کوشیم نشان دهیم فراتر از نسبت هنر با حقیقت قلمروهای کشف‌نشده فراوانی در حوزه زیبایی‌شناسی وجود دارد که راه ورود به آنها با تعامل میان فلاسفه و دانشمندان هموارتر می‌شود. پژوهش‌های میان‌رشته‌ای درباب هنر با برقراری پیوند میان یافته‌های جزء‌نگرانه‌ی تجربی و مفاهیم نظری کل‌نگر، می‌توانند موجب گسترش چشمگیر دانش نظری در این حوزه شوند.
🗓 زمان: چهارشنبه 1 دی 1400؛ ساعت 15
🌐 این برنامه در اتاق سخنرانی‌های گروه فلسفه علم شریف به نشانی زیر برگزار خواهد شد:
📎 https://vc.sharif.edu/ch/philsci-speech
——————————
🆔: @philsharif
#سخنرانی_آنلاین
🔺لینک کنفراس در هلند
Winter Seminar Progress in Theology– Abraham Kuyper Center
🔸 همراه با سخنرانی دکتر جواد درویش( از فارغ‌التحصیلان گروه فلسفه علم دانشگاه شریف)
🔺لینک اتاق برگزاری:
https://www.abrahamkuypercenter.nl/winter-seminar-progress-in-theology/
#دانشگاه_صنعتی_شریف
@philosadmin
🔺لینک کنفراس در هلند
Winter Seminar Progress in Theology– Abraham Kuyper Center
🔸 همراه با سخنرانی دکتر جواد درویش( از فارغ‌التحصیلان گروه فلسفه علم دانشگاه شریف)
🔺لینک اتاق برگزاری:
https://www.abrahamkuypercenter.nl/winter-seminar-progress-in-theology/
#دانشگاه_صنعتی_شریف
@philosadmin
Forwarded from فلسفه علم امیرکبیر
🔴 برنامه سخنرانی‌های نیمسال دوم سال تحصیلی ۱۴۰۰ - ۱۴۰۱ گروه فلسفه علم امیرکبیر
🕕 زمان: شنبه‌ها ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
🕕 زمان: شنبه‌ها ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
انجمن علمی فلسفه‌علم شریف
New_Voices_Conference_Booklet.pdf
#سخنرانی
🔰 Divine Omnipotence, Sexist Political Order and Antigone’s Free Action
👤 Ebrahim Azadegan (Sharif University of Technology, Iran)
Abstract: This paper confirms a prolonged feminist critique that the belief in God’s omnipotence is a belief which has served to bolster the non-egalitarian and sexist political order of our world, since our theological view point and specially our conception of divine omnipotence has constituted our socio-political order. Feminist theology cannot be reconciled with sexist social order, and paternalistic theology on the other hand, cannot be reconciled with non-sexist political order. Tragedy happens exactly when one of these sorts of clashes obtains. However, through examining the different conceptions of omnipotence, I show that if we see God’s power as bestowing freedom and love, then we can establish a society in which the divine law of love and mercy and the human nonsexist law of the polis can be reconciled. I read Antigone’s deed as a feminist critique of the sexist/racist political order of her day toward establishment of such a different society.
🗓 زمان برگزاری: شنبه 7 اسفند 1400، ساعت 12:30 به وقت تهران
🌐 لینک برگزاری در پلتفرم زوم:
https://uni-paderborn-de.zoom.us/j/98016546165?pwd=V2xjVkg1RGdaZjhubzlZdHVDcThZUT09
Meeting-ID: 980 1654 6165
Passcode: 476236
————————
🆔: @philsharif
🔰 Divine Omnipotence, Sexist Political Order and Antigone’s Free Action
👤 Ebrahim Azadegan (Sharif University of Technology, Iran)
Abstract: This paper confirms a prolonged feminist critique that the belief in God’s omnipotence is a belief which has served to bolster the non-egalitarian and sexist political order of our world, since our theological view point and specially our conception of divine omnipotence has constituted our socio-political order. Feminist theology cannot be reconciled with sexist social order, and paternalistic theology on the other hand, cannot be reconciled with non-sexist political order. Tragedy happens exactly when one of these sorts of clashes obtains. However, through examining the different conceptions of omnipotence, I show that if we see God’s power as bestowing freedom and love, then we can establish a society in which the divine law of love and mercy and the human nonsexist law of the polis can be reconciled. I read Antigone’s deed as a feminist critique of the sexist/racist political order of her day toward establishment of such a different society.
🗓 زمان برگزاری: شنبه 7 اسفند 1400، ساعت 12:30 به وقت تهران
🌐 لینک برگزاری در پلتفرم زوم:
https://uni-paderborn-de.zoom.us/j/98016546165?pwd=V2xjVkg1RGdaZjhubzlZdHVDcThZUT09
Meeting-ID: 980 1654 6165
Passcode: 476236
————————
🆔: @philsharif
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Forwarded from فلسفه علم امیرکبیر
⭕️ پیکان ترمودینامیکی زمان
👤 سخنران: نرگس فتحعلیان، دانشجوی دکتری فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🕕 زمان: شنبه ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
👤 سخنران: نرگس فتحعلیان، دانشجوی دکتری فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🕕 زمان: شنبه ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
Forwarded from فلسفه علم امیرکبیر
⭕️ آیا هوش مصنوعی می‌تواند اعتماد ما را جلب کند؟
👤 سخنران: دکتر سعیده بابایی، پژوهشگر پسادکتری فلسفه، دانشگاه توبینگن آلمان
دانش آموخته دکتری فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🕕 زمان: شنبه ۴ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
👤 سخنران: دکتر سعیده بابایی، پژوهشگر پسادکتری فلسفه، دانشگاه توبینگن آلمان
دانش آموخته دکتری فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🕕 زمان: شنبه ۴ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶ تا ۱۷:۳۰
🌐 لینک ورود به جلسه:
http://meetings.aut.ac.ir/Phil-Sci-AUT
شرکت برای عموم آزاد است.
#سخنرانی_آنلاین
@PhilSciAUT
انجمن علمی فلسفه‌علم شریف
سخنرانی‌های گروه فلسفه علم پاییز ۱۴۰۱ چهارشنبه‌ها ۱۵-۱۷ —————— @philsharif
#سخنرانی
سخنرانی مریم اخوی با عنوان تفکر بدنمند: مراحل رشد تفکر از منظر روانکاوی (با توجه به آرای ملانی کلاین و بیون) چهارشنبه این هفته از ساعت ۱۵ تا ۱۷ برگزار می‌گردد.
پرسش های مربوط به ذهن، بدن و ارتباط بین این دو از دیرباز ذهن بسیاری از پرسشگران را به خود مشغول کرده است، فلاسفه نیز به تناسب عصر خود مباحثی را در این باب مطرح کرده اند و پاسخ هایی داده اند که از مشهورترین آنها دوگانه انگاری ذهن و بدن است که از زمان دکارت شیوع پیدا کرد. ادامه دار بودن این سوالات و مطرح شدن مشکلات مربوط به این دوگانه انگاری نشان داد که هنوز این حیطه از مهم ترین حیطه هایی است که میتوان در باب آن فلسفه ورزی و پژوهش کرد.
جامع ترین نگاه به انسان در عصر جدید نگاه bio-psycho-social به اوست و با توجه به تخصصی شدن رشته ها بسیاری از مباحث مشترک در رشته های مختلف به صورت موازی مورد پژوهش قرار گرفته اند، و همین نیاز به نگاه های جامع میان رشته ای را قوت می بخشد.
روانشناسی به عنوان یه رشته ی تخصصی از اواسط قرن ۱۹ از فلسفه جدا شد، و مباحث مربوط به ذهن، بدن و تفکر که از مهم ترین مباحث مربوطه ی دو رشته است نیز به طبع آن راه های مختلفی را در دو رشته ی ذکر شده پیش گرفتند.
در این سمینار با توضیح مختصری از موضوع ذهن بدن مند در فلسفه و پرسش های کلیدی مطرح شده در آن، قصد بر این است که این مبحث را از منظر روانکاوی (با توجه به آرای ملانی کلاین و ویلفرد بیون) پی بگیریم و به صورت مختصر صورت بندی این مسأله و پاسخ های مربوطه را عنوان کنیم، و چون این مبحث بسیار تخصصی و مفصل می باشد و نیاز به زمان بسیاری برای ارائه ی کامل می باشد هدف این سمینار بیشتر معرفی مقدماتی چنین مباحث میان رشته ای برای پژوهشگران فلسفه و روانشناسی است.
چهارشنبه ۱۲ بهمن، ساعت ۱۵ تا ۱۷، سالن اجتماعات گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف
سخنرانی مریم اخوی با عنوان تفکر بدنمند: مراحل رشد تفکر از منظر روانکاوی (با توجه به آرای ملانی کلاین و بیون) چهارشنبه این هفته از ساعت ۱۵ تا ۱۷ برگزار می‌گردد.
پرسش های مربوط به ذهن، بدن و ارتباط بین این دو از دیرباز ذهن بسیاری از پرسشگران را به خود مشغول کرده است، فلاسفه نیز به تناسب عصر خود مباحثی را در این باب مطرح کرده اند و پاسخ هایی داده اند که از مشهورترین آنها دوگانه انگاری ذهن و بدن است که از زمان دکارت شیوع پیدا کرد. ادامه دار بودن این سوالات و مطرح شدن مشکلات مربوط به این دوگانه انگاری نشان داد که هنوز این حیطه از مهم ترین حیطه هایی است که میتوان در باب آن فلسفه ورزی و پژوهش کرد.
جامع ترین نگاه به انسان در عصر جدید نگاه bio-psycho-social به اوست و با توجه به تخصصی شدن رشته ها بسیاری از مباحث مشترک در رشته های مختلف به صورت موازی مورد پژوهش قرار گرفته اند، و همین نیاز به نگاه های جامع میان رشته ای را قوت می بخشد.
روانشناسی به عنوان یه رشته ی تخصصی از اواسط قرن ۱۹ از فلسفه جدا شد، و مباحث مربوط به ذهن، بدن و تفکر که از مهم ترین مباحث مربوطه ی دو رشته است نیز به طبع آن راه های مختلفی را در دو رشته ی ذکر شده پیش گرفتند.
در این سمینار با توضیح مختصری از موضوع ذهن بدن مند در فلسفه و پرسش های کلیدی مطرح شده در آن، قصد بر این است که این مبحث را از منظر روانکاوی (با توجه به آرای ملانی کلاین و ویلفرد بیون) پی بگیریم و به صورت مختصر صورت بندی این مسأله و پاسخ های مربوطه را عنوان کنیم، و چون این مبحث بسیار تخصصی و مفصل می باشد و نیاز به زمان بسیاری برای ارائه ی کامل می باشد هدف این سمینار بیشتر معرفی مقدماتی چنین مباحث میان رشته ای برای پژوهشگران فلسفه و روانشناسی است.
چهارشنبه ۱۲ بهمن، ساعت ۱۵ تا ۱۷، سالن اجتماعات گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف