Девочки, пока тут высокие договаривающиеся стороны пытаются добраться до Будапешта (или не добраться), обмениваются нотами (или не обмениваются), а европейцы изо всех сил пытаются впрыгнуть в процесс договорённостей с Россией, но, естественно, без России (попутно, конечно, отжав русские деньги), на Украине, как сообщают пташки, протекают куда более динамичные процессы поиска замены Зеленскому.

Дело в том, что у Владимира Александровича дела не то чтобы блестяще. Денег на все хотелки уже не хватает (речь идет о как минимум 60 миллиардах евро, которые вроде как нашли, но потом оказалось, что не нашли), в бегах (со слов собственно украинских источников) — около 300 000 военнослужащих, поставки оружия от европейцев проблем не решают. На этом фоне Зеленский пребывает в перманентной истерике, требуя немедленной остановки боевых действий и «Томагавков».

Да и уровни токсичности самого Зеленского превышают все мыслимые пределы настолько, что даже его верные спонсоры в своих мемуарах об этом без стеснения пишут. Сам Владимир Александрович спешно дозачищает украинское политическое поле в попытке настроить его на свою грядущую, но малоубедительную победу на возможных будущих выборах, что также вызывает большие претензии со стороны зеленских иностранных друзей, потому что не для Владимира Александровича одесская ягодка росла.

И вот в этой обстановке тотального коллапса видимо принимается решение если не поменять девочек в борделе целиком, то основательно подвигать кровати. Так, на место Зеленского есть уже не один кандидат, а целых три. Залужный, на которого делалась ставка британскими собаками, парень может быть и хороший, но два года вне контекста своё дело сделали: он может быть и популярнее Зелени, но максимально оторванные от реальности фотосессии в «Воуг» — это не то, что может усадить его в президентское украинское кресло, нашпигованное и точёным, и дрочёным.

А вот еще два кандидата интересные: один из них явно малопроходной — это террорист и глава СБУ Малюк. Главное, что у него есть — это серьезнейший силовой ресурс, но вот выглядит он как натуральная обезьяна, которую даже украинцам продать сложно.

А вот другой — куда более выигрышный. Это любимый американцами глава военной разведки Кирилло Буданов, который в последние дни буквально не вылезает из телевизора с политическими высказываниями о затяжном противостоянии с Россией, которое проще не станет, а Украина за последние три с половиной года так ничему и не научилась (цитируем иноагента Шелеста).

Что крайне контрастирует с регулярными бравурными интервенциями Зелени о скорой победе, дайте только «Томагавки». Вот и ртом бывшего украинского премьера Николая Яновича Азарова внезапно отмечается, что Москва на разговоры с Зеленским не пойдёт — что хотите с ним, то и делайте.

Про Буданова, даром что террорист и экстремист, таких разговоров, кстати, не ведётся. Но на выборы, надо думать, Буданов не пойдёт. Всё может быть решено стремительным госпереворотом в ходе которого тотально корррумпированный режим Зеленского будет ликвидирован, сам Владимир Александрович, надо полагать, застрелится от безысходности, а на Банковую заедет боевой военначальник, который точно знает, как надо добиваться успеха.

При этом, девочки, не нужно и забывать простую аксиому: каждый последующий украинский президент хуже предыдущего.

Девочки, упоительная во всех смыслах статья появилась в оригинальном американском журнале «Форпс».

Если коротко, американский публицист советского происхождения, ведущий анал-итик «Хэритедж Фаундейшен», эксперт по России и, внезапно, энергетике, большой в прошлом любимец «Первого» канала, неизменно раскатывавший в российском эфире республиканцев с позиции демократов Арик Коган, побывал, видимо, на московском BRICS Urban Forum и по этому поводу опубликовал рэпортаж, который, надо предполагать, задумывался пярщиками как позитивный. И мы даже можем предположить, что Арик в кассе взял за это деньги, потому что никак иначе объяснить появление этого текста в «Форпсе» не получается. Но потом что-то пошло не так, а как обычно.

Начинает Арик, конечно же, с того, что города будущего будут управляться ИИ. Тренды городов будущего задают Шанхай и, внезапно, Вашингтон. Но и где-то далеко, на мировой периферии, тоже что-то пыхтят, стараются. Вот, стало быть, Москва, столица «типа имперской страны» (wannabe empire). И невнимательному наблюдателю может показаться, что это «футуристическая столица из стекла и бетона, отмытая до блеска роботами, по которой снуют электронные посыльные, а метро обвешано камерами, изображения с которых моментально обрабатываются искусственным интеллектом». Естественно, для того, чтобы легче репрессировать подведомственное население, как без этого.

Словом Адик воленс-ноленс и скрепя сердце рисует у себя в материале образ современного, опрятного и в целом устремлённого в будущее безопасного (НО КАКОЙ ЦЕНОЙ! ЦЕНОЙ ДЕМОКРАТИИ!) «умного» мегаполиса, который управляется целой системой интеллектуальных решений.

Но разве может такой материал появится в «Форпс»? Совершенно никак не может. И Арик приступает. Говорит, что для того чтобы худо бедно функционировали мировые центры обработки данных, человечеству нужен как минимум дополнительный тераватт электроэнергии, потому что дорогое это удовольствие, не всем странам по карману.

И, как вы думаете, называется ариков материал? Он называется очень просто: «Будущему российского супергорода грозит дефицит электроэнергии». Ну потому, что никак иначе он называться не мог. То есть в буквальном смысле мегаваттов у Москвы осталось на два-три года, а потом всё, пишите письма. И то, что есть планы по увеличению энергомощностей — это всё путинская энергодефицитная фикция.

Уверены, что Арик объяснил заказчикам, что всю позитивную информацию он в тексте вполне нативно разместил, а дальше — его руки были связаны и он ничего не мог поделать: редакционные стандарты непредвзятой журналистики.

Дорогие девочки из «Урбан Форума», убедительная профессиональная просьба, не связывайтесь с советскими евреями, работающими на американские демократические финк-танки. Замучаетесь потом объяснять, что вы не идиоты.

Девочки, вот давеча Константин Львович Эрнст рассказывал про экспорт образа России на Запад. Что мол, надо экспортировать культуру и все такое. Отходить от имиджа «бензоколонки».

Нам кажется, что в эту логику вполне укладывается проведение таких вот конкурсов перспективных руководителей в сельском хозяйстве.

А это ведь не просто конкурс. Это основной признак того, что у нас с сельским хозяйством все ок. Получается, есть из кого выбирать.

Админ, кстати, недавно узнал о такой форме хозяйств, как частные. Мечтает теперь о своей винодельне!

Девочки, хватайте чемоданы и поехали!
Туту раздаёт 5000 баллов новым пользователям просто так.
Условия для самых занятых: — Просто заходите в приложение Туту до 31 октября. — За это вам на счет зачисляется 5 000 баллов. — И у каждого есть 30 дней, чтобы ими воспользоваться ✈️ 2000 ₽ на билеты, 🏨 3000 ₽ на отели.
На ноябрьские, на Бали, на дачу — хоть на Марс, если туда есть рейсы.

Подробные условия по ссылке.

Девочки, сегодня наш отважный заокеанский корреспондент продолжает разоблачать систему так называемых демократических судов так называемых Соединённых Штатов Америки. Надеемся, делает это он из безопасного места, невидимый и неинтересный для этой самой системы. Ну а нам остаётся только следовать за ним!

Возникают вопросы

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XCVII)

Один из читателей после прошлого текста посетовал: мол, неоднократно обещал я в дальнейшем окончательно разъяснить всю суть американской жизни, однако же неделю за неделей только продолжаю вести за собой любезную публику в поисках этой сути. Действительно, скорого конца этого путешествия обещать не могу. Мы не просто рассматриваем гигантские сюжеты, но делаем это вопреки обильной маскировке и многочисленным иллюзиям, созданным американской пропагандой за несколько столетий. И американская судебная система, которую мы затронули в прошлый раз в связи с преследованием оппонентов Дональда Трампа, становится тут хорошим примером.

Уверен, что даже самые информированные и образованные читатели находятся под впечатлением особой демократичности американских судов, ведь большинство судей выбирают граждане, активно применяется институт присяжных. Рискну утверждать, что для понимания сути происходящего оценивать внешние атрибуты неправильно, точнее говоря, неэффективно. К работе судов можно применить разные критерии: беспристрастность, соблюдение законов, прозрачность и так далее. Участие же в их работе граждан к этим критериям имеет отношение весьма опосредованное.

Однако о демократии говорить очень удобно, когда необходимо обосновать результат этой работы: не какой-то судья решил, а все вместе решили, при активном участии граждан! Трюк этот был доведён до совершенства в североамериканских колониях. Вновь прибывающим переселенцам оставалось лишь дивиться тому, насколько демократично суды решали важнейшие вопросы. За несколько столетий образ бесподобных, беспристрастно-справедливых судов, формируемых при активном участии граждан, выкристаллизовался окончательно. Одновременно с этим шёл не менее важный процесс: решающая роль судов при британском наследии системы прецедентного права обусловила и исключительное значение юристов. В итоге исход конкретного дела сегодня определяется в подавляющем большинстве случаев квалификацией юриста, способного добиться нужного результата для своего клиента.

И тут на сцене истории и в стенах Белого дома появился Дональд Трамп. Вначале большинство представителей пропагандистского класса назвали его действия угрозой для демократии, раскритиковали его планы преследовать оппонентов, а теперь оказалось, что дела против этих оппонентов ведутся по всем правилам, с привлечением тех же судов, до этого признанных столь демократичными!

Как же это понимать? Обвинения утверждаются большими жюри присяжных, формируемых из добропорядочных граждан, да ещё и на территориях, где активно голосуют за демократов! Во время суда над самим Трампом в Нью-Йорке на короткое время в СМИ мелькнула тема роли судей и профессионалов в работе суда присяжных: мол, решают, конечно, люди, но грамотно руководят ими специалисты. Вспомнят ли об этом сейчас критики Трампа? Может, люди из числа присяжных хорошие, но ими манипулируют? Однако тогда возникает вопрос, что это за система такая, если допускает манипуляции? Да и не было ли таких манипуляций раньше? Хотя бы, например, и во время процессов против самого Трампа?

И чем больше над такими вопросами задумываешься, тем больше расплываются красивые образы, созданные вокруг американских судов. Закрадывается мысль, что, возможно, суды эти решают конкретные задачи, иногда в сотрудничестве с властями. А вот в чём же эти власти обвиняют оппонентов Трампа, против которых начаты судебные процессы, мы поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Если я, будучи маркетологом МегаФона, куплю рекламу у Тэйлор Свифт, я никому не скажу, но будут знаки.