А вы думали, мы про ночную смену шутим? #летучкабп

Девочки, от себя не убежишь. Вот и Меган Маркл уехала от злых британских журналистов в США, но уже который год не может договориться с соотечественниками.

И весь последний месяц американские издания выдают статьи о грубом стиле управления Маркл. Первым в бой 12 сентября вступил The Hollywood Reporter. В статье Маркл охарактеризовали как «диктатора на каблуках», который «доводит взрослых мужчин до слез». Все оценки давали анонимные источники.

В ответ пярщики Маркл за пару недель насобирали комментариев от бывших сотрудников и разместили их в не самом популярном таблоиде US Magazine. В статье люди вроде экс-контент-менеджера Маркл говорили, как «в целом, легко и приятно» с ней работать.

Но этот позитивный выхлоп от Маркл в медиа тут же затмила еще одна статья. На этот раз уже о психопатических методах её коммуникации с сотрудниками. Текст опубликовали вчера в издании The Daily Beast.

«Бывали ужасные и даже психопатические моменты. Я был свидетелем того, как Меган буквально разжевывала людей при личном общении или по телефону и заставляла их чувствовать себя дерьмом», — говорит анонимный источник издания.

Впрочем, источники упоминают, что и до Маркл в королевской семье встречались гадкие экземпляры. Например, вспоминают, что принцесса Маргарет «заставляла людей протягивать ладони, чтобы стряхивать туда пепел».

Так или иначе финальную статью о Маркл теперь цитируют топовые СМИ вроде The New York Post и именуют Маркл «демоном-боссом».

А в британских изданиях сегодня начали появляться новости о том, что королевская семья, несмотря ни на что, поздравила принца Гарри с 40-летием, которое он отметил 15 сентября. Потому что британская королевская семья добрая и понимающая!

Девочки, удивительная (нет) история про свободу слова в США.

26-летняя певица Чаппел Роан дала интервью Guardian, оно вышло 20 сентября. В нем она, в частности, говорит, что не хочет поддерживать никого из кандидатов в президенты.

«У меня так много проблем с нашим правительством во всех отношениях», - говорит она. «Есть так много вещей, которые я хотела бы изменить. Поэтому я не чувствую необходимости поддерживать кого-либо. Проблемы есть с обеих сторон. Я призываю людей использовать свои навыки критического мышления, использовать свой голос – голосуйте осторожно, голосуйте за то, что происходит в вашем городе».

Уже 25 сентября госпожа Роан, однако, записывает в ТикТок (3,7 млн подписчиков) два довольно пространных видоса, в которых обтекаемо говорит, что в политике много проблем, и все совершают ошибки, но в первую очередь Трамп. Она упоминает Палестину, бомбежку которой радостно поддерживает пара Байден/Харрис, но все же выдавливает из себя, что поступки сильнее слов, и лично она, ни к чему никого не призывая, будет голосовать за ХАРРИС.

При этом, ее представитель отказался от комментариев.

Сильно, девочки. Мы прям представляем, как какой-нибудь куратор из Вашингтона с жилистой шеей звонил продюсеру этой Роан и, красный от злости и напряжения, орал в трубку, сообщая, где будет она и ее карьера, если она не выпустит видосы с поддержкой Харрис.

Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала).

Шансы есть

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XLV)

Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает!

Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь?

Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов?

Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением.

В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют.

Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать.

В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.