Возвращая контроль над вашим вниманием
Чтобы найти по-настоящему интересные идеи, отойдите от алгоритмических фидов технологических гигантов.
Недавно я прочитал потрясающий пост в блоге Си Джей Эллера, в котором он говорит о ценности внимания к необычным вещам.
Эллер присоединился к онлайн-дискуссии о том, как люди становятся участниками «игры статуса и знаменитостей», когда они пытаются расширить свою аудиторию. Они становятся одержимы числом подписчиков, поэтому подражают, и завидуют контенту людей с огромной аудиторией. Дискуссия началась с этого пронзительного эссе Али Монтаг. Она пришла к выводу, что яростная погоня за подписчиками неизбежно сделает ваши тексты (и мышление!) «посредственными». (Кроме того, это сделает вас несчастным, отмечает она).
Вместо того, чтобы сосредотачивать свое внимание на том, что уже становится вирусным, сосредоточьтесь на странных вещах. Ищите уникальные посты и видео, которые зачастую публикуют для крошечной и нишевой аудитории. Это определенно не вирусная культура, но она с большей вероятностью посеет в вашем уме редкое семя новой идеи.
Мне нравится идея «возврата внимания». Она характеризует то, что я стараюсь делать уже некоторое время – перестать кликать на то, что мне навязывают высокотехнологичные алгоритмы.
Как отмечают Монтэг, Эллер и Кричлоу, социальное поведение может влиять на наше внимание: о чем сегодня говорят / пишут / спорят люди с большим количеством подписчиков? Это не всегда плохо. Мы социальные создания, поэтому нас обязательно (и часто продуктивно) интересует, что пережевывают другие. Но, как отмечают эти три автора, также важно следовать своему собственному сигналу – развивать то, чем вы одержимы, даже если это мало кому интересно.
Помимо социального давления со стороны людей онлайн, существует еще и технологическое давление – со стороны рекомендательных систем, пытающихся захватить наше внимание.
Программирование, технологии, комиксы, Javascript. Хорошо: алгоритм Medium пришел к выводу, что… я нерд. Он прав! Другие крупные социальные сети, такие как Twitter или YouTube, предлагают аналогичные «гиковские» рекомендации. И они тоже не ошиблись. Мне действительно нравятся эти темы.
Но… меня также интересуют многие другие вещи, которые находятся далеко за пределами этих узких сфер. Например, я канадец, который глубоко увлечен канадским искусством, и музыкант, который тратит много времени на размышления о композиции и оборудовании, написании текстов, продакшене и гитарных педалях. А еще я отец, который много думает о культуре, потребляемой моими детьми, и я обожаю поэта 18 века Александра Поупа.
Вы такой же, у вас есть свои собственные увлечения и одержимости.
Но наши поистине причудливые интересы никогда не улавливаются алгоритмами рекомендаций. Они следуют скучной учебной программе «Демография 101»: алгоритмы рисуют наши личности подобно грубому силуэту, обведенному мелом на месте преступления. Они не ошибаются насчет нас, но они ужасно ограничены и фрагментарны. Вот почему мне всегда слегка уныло, когда я смотрю на свой роботизированный фид – монотонный конвейер рекомендаций, обслуживающий какую-то воображаемую маркетинговую версию моей личности. Это все равно, что смотреть в зеркало на свое отражение и видеть стоковые фотографии.
Другая проблема с высокотехнологичными системами рекомендаций заключается в том, что они созданы людьми, убежденными, что «популярность» и «новизна» равны «ценности». Они полагают, что, если проанализируют последние 15 миллисекунд глобального духа времени и определят всплывшую наверх «пену», мне это будет интересно. Эй, кое-что произошло, и люди об этом говорят, вот #хештег!
И снова… иногда они правы! Мне часто интересно узнать о главных дебатах дня, подобно Оскару Уайльду, ежедневно читавшему газету. Но еще я хотел бы наткнуться на материал, который никогда не станет предметом массового онлайн-обсуждения, потому что он волнует лишь небольшую группу чудаков.
Чтобы найти по-настоящему интересные идеи, отойдите от алгоритмических фидов технологических гигантов.
Недавно я прочитал потрясающий пост в блоге Си Джей Эллера, в котором он говорит о ценности внимания к необычным вещам.
Эллер присоединился к онлайн-дискуссии о том, как люди становятся участниками «игры статуса и знаменитостей», когда они пытаются расширить свою аудиторию. Они становятся одержимы числом подписчиков, поэтому подражают, и завидуют контенту людей с огромной аудиторией. Дискуссия началась с этого пронзительного эссе Али Монтаг. Она пришла к выводу, что яростная погоня за подписчиками неизбежно сделает ваши тексты (и мышление!) «посредственными». (Кроме того, это сделает вас несчастным, отмечает она).
Вместо того, чтобы сосредотачивать свое внимание на том, что уже становится вирусным, сосредоточьтесь на странных вещах. Ищите уникальные посты и видео, которые зачастую публикуют для крошечной и нишевой аудитории. Это определенно не вирусная культура, но она с большей вероятностью посеет в вашем уме редкое семя новой идеи.
Мне нравится идея «возврата внимания». Она характеризует то, что я стараюсь делать уже некоторое время – перестать кликать на то, что мне навязывают высокотехнологичные алгоритмы.
Как отмечают Монтэг, Эллер и Кричлоу, социальное поведение может влиять на наше внимание: о чем сегодня говорят / пишут / спорят люди с большим количеством подписчиков? Это не всегда плохо. Мы социальные создания, поэтому нас обязательно (и часто продуктивно) интересует, что пережевывают другие. Но, как отмечают эти три автора, также важно следовать своему собственному сигналу – развивать то, чем вы одержимы, даже если это мало кому интересно.
Помимо социального давления со стороны людей онлайн, существует еще и технологическое давление – со стороны рекомендательных систем, пытающихся захватить наше внимание.
Программирование, технологии, комиксы, Javascript. Хорошо: алгоритм Medium пришел к выводу, что… я нерд. Он прав! Другие крупные социальные сети, такие как Twitter или YouTube, предлагают аналогичные «гиковские» рекомендации. И они тоже не ошиблись. Мне действительно нравятся эти темы.
Но… меня также интересуют многие другие вещи, которые находятся далеко за пределами этих узких сфер. Например, я канадец, который глубоко увлечен канадским искусством, и музыкант, который тратит много времени на размышления о композиции и оборудовании, написании текстов, продакшене и гитарных педалях. А еще я отец, который много думает о культуре, потребляемой моими детьми, и я обожаю поэта 18 века Александра Поупа.
Вы такой же, у вас есть свои собственные увлечения и одержимости.
Но наши поистине причудливые интересы никогда не улавливаются алгоритмами рекомендаций. Они следуют скучной учебной программе «Демография 101»: алгоритмы рисуют наши личности подобно грубому силуэту, обведенному мелом на месте преступления. Они не ошибаются насчет нас, но они ужасно ограничены и фрагментарны. Вот почему мне всегда слегка уныло, когда я смотрю на свой роботизированный фид – монотонный конвейер рекомендаций, обслуживающий какую-то воображаемую маркетинговую версию моей личности. Это все равно, что смотреть в зеркало на свое отражение и видеть стоковые фотографии.
Другая проблема с высокотехнологичными системами рекомендаций заключается в том, что они созданы людьми, убежденными, что «популярность» и «новизна» равны «ценности». Они полагают, что, если проанализируют последние 15 миллисекунд глобального духа времени и определят всплывшую наверх «пену», мне это будет интересно. Эй, кое-что произошло, и люди об этом говорят, вот #хештег!
И снова… иногда они правы! Мне часто интересно узнать о главных дебатах дня, подобно Оскару Уайльду, ежедневно читавшему газету. Но еще я хотел бы наткнуться на материал, который никогда не станет предметом массового онлайн-обсуждения, потому что он волнует лишь небольшую группу чудаков.