Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

​👞 Комментарии к задачке 1134-1006

Вариант А, в котором вы решаете ничего не предпринимать, плох. Да, вроде бы Алина не ворует у компании. Напрямую. Но тут дело не в воровстве. Нет ничего дурного в том, чтобы использовать чужую идею. Культура, прогресс, да вообще все держится на заимствовании! Римские скульптуры — копия греческих, а блистательные таланты эпохи Возрождения вдохновлялись и теми, и другими. Литературные сюжеты авторы спокойно берут друг у друга. Пушкин не придумал ни сюжет «Сказки о рыбаке и рыбке», ни идею стихотворения «Пророк». Бродский не создал с нуля «Пилигримов» или «Шествие». Джордж Мартин даже в шутку не может считаться единственным автором хоть чего-то в своей знаменитой саге: каждого героя, каждый сюжетный ход, каждую яркую идею он взял у других авторов. Его книга — набор хорошо узнаваемых штампов. Про композиторов и музыкантов, особенно современных, я вообще молчу.

То же и в нашей продуктовой вселенной. Дуров не изобрел ВКонтакте, а Яндекс не придумал вызывать такси из приложения. Продуктовые идеи тырят все! Да что там, даже революционный DeepSeek ловко утянул что-то там лично у Сэма Альтмана, прямо из кармана стибрил.

Но есть нюанс. Не все заимствования одинаковы. Если взял чужую идею, добавь к ней что-то свое. Обогати! Пусть случится не тупое копирование, а развитие и создание нового на основе уже сделанного. Прояви уважение! Не к тому даже, на чьи плечи ты встаешь, нет, но к самому себе. Неужели ты настолько не уважаешь себя, что можешь только копипастить? Неужели тебе, создателю продукта, не хочется сделать его лучше, чем чужой?

Пушкин сотворил из скучной сказки про старика и невод классную историю. Джордж Мартин сваял потрясающе увлекательный микс из унылых типовых сюжетов. Люди из Яндекса переосмыслили работу с такси и заняли рынок.
Менеджера продуктов не должно привлекать слепое копирование. Иначе это просто бездарь, которого на пушечный выстрел к офису подпускать нельзя.

Собирать и использовать чужие идеи не возбраняется. Даже воровать можно. Копипастить — нет. А именно этим занимается Алина.

И это вполне реальная проблема для компании. Получается, у вас на ответственной позиции продуктового менеджера Алина, которая даже для своих личных проектов не может придумать ничего нового. Не может, не хочет. Или даже не понимает, зачем. Серьезно? И она у вас за продукт отвечает? То есть за доходы, включая ваши собственные? Вот где беда. Не в воровстве, а в том, что у вас Алина продуктом управляет.

Потому и вариант С, когда вы жестко наказываете Алину, но оставляете в компании, смысла не имеет. Зачем вам бездарь-копипастер на управленческой должности? Да еще и бездарь, мнящий себя ментором. Или кем она там себя считает.

Может, получится выбрать вариант В и решить проблему разговором? Пусть Алина устыдится, пообещает исправиться. Разрулим все тихо-мирно.
Нет. Алина — взрослый человек, она прекрасно осознает, что у поступков есть последствия. Не осознает? И при этом управляет продуктом у вас в компании? Ничего себе! ) Что и у кого она украла по дороге, интересно.

Главное, что Алина тырит контент давно, и это не похоже на непонимание или ошибку. Это целенаправленные действия. Стало быть, бесполезно разговаривать с Алиной и взывать к совести. Нет там совести, выветрилась вся.

Так что смело выбирайте вариант D и увольняйте бесталанную Алину. Не мешает посмотреть на принятые ей решения — не навредила ли Алина компании больше, чем видно на первый взгляд.

Алине же можно пожелать только одного: решить свои внутренние проблемы, которых, уверен, немало. Перестать изображать из себя менеджера и ментора, а действительно стать хоть кем-то. А для этого стоит отказаться и от копипасты, и от воровства. И попробовать сделать что-то самой.

Наверное, если Алина по-настоящему осознает глубину падения, то сможет найти в себе силы и выплыть. Или нет. Кто ж знает. Но напрячься и постараться стоит. Вдруг выплывет? Правда, уже не в этой компании. Потому что воры-копипастеры вам в команде точно без надобности.

​🧹 Не выноси наружу

Вот тестировщик Киррилл. Грустный ходит, потерянный. А почему? А потому, что на днях нашел Кирилл серьезную проблему в продукте. А продукт этот для клиента важного. Ну, Кирилл и написал письмо о проблеме. В деталях все расписал, и в чем она состоит, и какие от нее ужасные последствия могут быть.

Письмо Кирилл написал своему менеджеру, а в копию еще и технарей со стороны клиента поставил. Дескать, должны же они знать, какая серьезная проблема в продукте есть. Из-за того Кирилл и грустный: огреб он от менеджера своего. Таких люлей получил, что земля тряслась.

Казалось бы, за что? Кирилл ведь свою работу сделал, ошибку нашел, не утаил ее. Проект спас!

А не надо было Кириллу сразу клиентов в копию ставить. База. Нашел проблему в проекте — обсуди сначала внутри, с командой, с менеджером. Зачем клиенту сразу сообщать? Кирилл ждал, что клиент проникнется проблемами и подключится к решению? Может, Кирилл думал, что клиент ему друг-приятель, с которым можно обсудить что угодно? Ждал от клиента понимания и участия?

Уж не знаю, зачем Кирилл так сделал. Клиент не враг и не друг. Он ждет профессионализма и решенных задач, а не перечня проблем и нытья.

Не стоит сразу подключать клиента к переписке. Сначала с коллегами разбери проблему, найди пути решения, реши. Потом другим сообщай, если менеджер позволит. Я же говорю — база. У Кирилла, видимо, добрый менеджер. И Кирилл еще жив, хоть и грустный ходит. Повезло Кириллу, не получил он по лбу. А вполне мог бы.

Не будьте такими, как Кирилл. Берегите лоб.

​🦷 Доверие

Одна компания решила сделать классный продукт и искала для него архитектора. Кого попало ж не надо, нужен очень хороший профи, опытный.

Шли дни, недели, месяцы. Отсмотрели десятки кандидатов. Архитектор никак не нанимался. Боязно подпускать неизвестного человека к продукту. Очень уж важный продукт.

Команда растеклась по другим проектам. Они не были такими крутыми и стратегическими, но зато там кипела работа. А в этом проекте ничего не было. Потом менеджер плюнул на все и уволился. А продукт так сильно заморозили, что почти закрыли. Потому что какой же продукт без архитектора, да еще и без менеджера?

Уникальная история? Нет конечно, регулярно с ней сталкиваюсь. Не может очередная компания выбрать сотрудника. Страшно нанимать и довериться!

Тут на ум приходит аналогия. Вот ты у стоматолога. А у него на столе инструментов видимо-невидимо. Блестящие такие, очень угрожающе выглядят. Но ты же не спрашиваешь: «Ой, а для чего те щипчики? Вы точно умеете ими пользоваться?» Нет, садишься в кресло, рот пошире открываешь.

Ну а врач также спокойно лампу включает, укол делает, сверлит, аж паленым пахнет, возится там чего-то. И никто не спрашивает: «А скольким вы уже помогли? Могу я пообщаться с другими пациентами, для которых вы точно такую же услугу оказывали, и чтобы у них точно такой же рот был, и возраст, и рост, и цвет глаз? Как изменилась жизнь пациента после визита к вам, стал ли он больше зарабатывать? Покажите-ка ваш диплом! Какая оценка у вас в школе по биологии была?»

Нет же, сидишь, терпишь, только сплевываешь, когда скажут. Доверяешь врачу. А с чего бы? Ну, почитал отзывы перед визитом. Но чем помогут отзывы чужих людей о чужом человеке? Речь-то о твоем здоровье, о твоей челюсти. Но доверяешь! Потому что хочешь решить свою проблему.

Так и в проектах. Единственный способ найти классного профи — решиться, нанять, поработать с ним, посмотреть, как справляется. И дать новую задачу, посложнее.

Как проверить его работу, если ничего в ней не смыслишь? Как убедиться, что профи не обманывает? Точно так же! Нанять, дать задание, получить результат, оценить. Несколько маленьких шагов, промежуточных вех. Даже крутой продукт начинается с проверки простых гипотез.

Лучше нанять спеца и попробовать его в деле, чем бояться, что наймешь и ошибешься.

​🖼 Продукт и уборщица

В музее Дортмунда уборщица уничтожила произведение современного искусства «Когда начинает капать с потолка» — таз с мутной водой. Тетенька увидела грязный таз и тщательно вытерла его. Инсталляция была застрахована на 800 тысяч евро, так что получился один из самых мощных актов вандализма в истории современного искусства.

В итальянском городе Бари уборщица выбросила мятую бумагу и смела со стола крошки печенья. А это была инсталляция стоимостью десять тысяч евро.

В Больцано уборщица музея увидела инсталляцию «Где мы будем танцевать сегодня вечером?» — разбросанные по полу бутылки из под шампанского, окурки и конфетти. Подмела и выбросила. А это было произведение искусства, обличающее консюмеризм, гедонизм и участие политиков в вечеринках в Италии 80-х годов прошлого века.

Кто-то скажет с пренебрежением, что уборщицы не слишком образованные и искушенные, и у них мало шансов таковыми стать. Продукт, дескать, сложный. Не для них.

А я скажу так: если ты не можешь транслировать уборщице ценность своего продукта, грош ему цена.

Кого на планете больше, гениев и эстетов или обычных людей? Очевидно же. А если обычных людей больше, зачем выпускать продукты для гениев и эстетов? Зачем искусственно сужать рынок?

Когда делаешь продукт, стоит задуматься, не делаешь ли ты его для каких-то особенных людей, которых мало. Это бессмысленно еще на старте. Хочешь заработать — создавай продукт не для элиты. И даже для уборщиц. Для них в первую очередь.

​💬 Не отвечай

В своей менеджерской юности я совершал любопытную ошибку, которую наблюдаю у начинающих менеджеров и сегодня: начинал ежедневные задачи с ответов на сообщения.

Надо, скажем, написать отчет, сделать ревью клиентских требований, выполнить маленькое исследование, ответить на письма. Я всегда первой задачей выбирал работу с почтой.

И ничего не успевал! Ненаписанные отчеты, непросмотренные требования, несделанные исследования копились неделями. А потом усилием воли поздним вечером за все это берешься, и ожидаемо получается фигня.
Зато ответил на все сообщения коллег и клиентов! И в почте, и в мессенджере. Молодец!

Надо понимать, что вопросы к менеджеру не кончаются никогда. К вопросам задают уточняющие, краткий диалог превращается в обширную дискуссию. Тут же задают новые, и так до бесконечности. Менеджер — человек хороший и приятный, все с ним мечтают пообщаться. И не отказывают себе в этом маленьком удовольствии.

Ответы на сообщения из первой задачи дня мгновенно становятся единственной. Разумеется, до документов и исследований руки не доходят.

Я потратил несколько лет, чтобы понять, что начинать с сообщений неправильно. Эту задачу нужно чередовать со всеми остальными. Сообщение не важнее и не срочнее других задач. У сообщения нет встроенного таймера. Если ты не прочитаешь сообщение в течение пары часов, оно не взорвется. Сообщение — это просто одна из задач. Одна из многих.

Навалили целый инбокс писем? Индикатор мессенджера тревожно мигает? Отлично, почитай и ответь, но сначала сделай что-то другое.

​🏋🏾‍♂️ Обстоятельства

Если ты обратился за профессиональной консультацией, ее качество можно оценить сразу. Настоящий профи проконсультирует, но обязательно расскажет, при каких условиях и в какой обстановке рекомендация сработает.

«Васенька получит пятерку по математике, если мы будем заниматься три раза в неделю по два часа, он будет выполнять все домашки и решать задачи час в день самостоятельно».

«Эта яблоня даст урожай через три года, если саженец высадить в чернозем, каждый сезон обрезать лишние ветки и обрабатывать такими-то химикатами».

«Мы выберемся из кювета, если ты сядешь за руль, мы с Петровичем подтолкнем, а Бобик не будет под ногами путаться».

Так делает и хороший менеджер. Например, оценивая длительность проекта, он уточнит, при каких условиях в сроки можно уложиться. Если просто называет какие-то даты, компетентность менеджера сомнительна.

«Мы сделаем эту задачу за пять дней» — плохой ответ.
«Мы сделаем эту задачу за пять дней, если вы предоставите доступ на сервер, передадите нам требования до 5 декабря и не прибежите с дополнительными хотелками» — гораздо лучше.

Профи всегда рассказывает про условия и ограничения. Но верно и другое: грамотный человек, получая рекомендацию, непременно поинтересуется, при каких обстоятельствах она сработает.

Если тебе что-то пообещали, а ты не уточнил, при каких обстоятельствах обещание выполнится, ты тоже виноват. Заплатил деньги за пустоту.

– Хочу сбросить десять килограммов за три месяца!
– Начинай ходить в зал.
Спустя три месяца:
– Обман, не сбросил и килограмма!
– Так надо и жрать гораздо меньше! Ты не знал?

Консультация без привязки к конкретной ситуации, без ограничений и дополнительных характеристик, да еще за деньги, приводит совсем не туда, куда хотелось. )

​☝️ Выскажись

Менеджер Валерий проводит встречу со своей командой. Люди делают важный проект, и встреча важная: обсуждают фичи, архитектуру, особенности продукта.

Поговорили, что-то решили. Валерий говорит: «Ок, итоги фиксируем. Приступаем к работе. Есть у кого-то вопросы, возражения, комментарии?» Пара человек что-то сказали, Валерий все записал. Других комментариев не последовало. Команда стартовала.

На следующей неделе подходит к Валерию разработчица Джалила: «Я не согласна с таким-то решением, и с самого начала была категорически не согласна». И Джалила объясняет, почему решение плохое, какие риски возникают.
«Так чего ж ты молчала? — негодует Валерий. — Я же четко и громко спрашивал, есть ли возражения. Всем давал высказаться! Теперь нам надо все это учитывать, а мы уже неделю над проектом трудимся. Что ж ты так?» Молчит Джалила, неловко ей.

Но неловко должно быть Валерию. Если действительно важно мнение каждого члена команды, и вопрос серьезный, и ты в нем не профи, и проект важный, нельзя делать так, как Валерий. Нельзя просто предложить: ну, высказывайтесь! Так не работает.

Кто-то застенчив. Кто-то хотел бы сначала порассуждать вслух. Кто-то опасается поставить себя в неловкое положение перед коллегами. Кто-то пришел в команду вчера, еще не освоился. Причин промолчать масса! Выскажутся только самые смелые, но не обязательно самые умные. ) Или те, кого вопрос зацепил, для кого он важен.

Валерий должен был выделить время в конце встречи и спросить каждого поименно: «А у тебя, друг мой, какие сомнения и комментарии? Нужно твое мнение. Выскажись!» Одного за другим опросить всю команду. Никого не пропуская.

А интересоваться в общем можно, только если мнение остальных членов команды некритично. Откликнутся те, у кого наболело, и в большинстве случаев этого хватит. Но далеко не всегда.

Хочешь знать мнение каждого — каждого и спроси.

​🧗🏾‍♀️ Не теряй высоту

В юности я ходил в горы, и опытные ребята научили меня правилу: не теряй высоту. Когда идешь вверх, старайся, чтобы следующий шаг приближал к вершине. Или хотя бы позволял остаться на прежнем уровне. Спускаться можно только в крайнем случае. Терять высоту невыгодно: потом приходится ее восстанавливать, это энергозатратный процесс. И психологически неприятно: тратишь силы, а к цели не приблизился.

Мне тут попалась старая история, иллюстрирующая идею сохранения высоты. Разумеется, про Джобса. )

Во время разработки браузера Сафари Джобс потребовал сделать его самым быстрым браузером для маков. Команда создала тест для замера скорости загрузки веб-страниц. Результатом измерения было число. Чем меньше оно было, тем лучше.

Команда договорилась, что любое изменение в коде может уменьшать это число или сохранять его значение. Но нельзя, чтобы число росло.

Что может быть интереснее игры с понятными правилами? Не набирай штрафных очков. Не теряй высоту.

Команда с удовольствием начала играть. Не проверял, правда ли Сафари всех обогнал, но получился он очень быстрым.

В каждом проекте можно найти отметку, ниже которой опускаться нельзя. Почему бы не найти ее и в вашем? Не теряйте высоту.

💁🏾‍♂️ Тренажер для менеджеров и не только 1135-1007

Вы — тот, кто вы есть. Нормальный специалист. Ответственный, грамотный, в меру трудолюбивый.

На днях поменяли работу. Пока все нравится: задачи интересные, коллектив приятный. Начальница, Лианна, кажется разумной.

На прошлом месте было не так. Атмосфера напряженней, люди жестче и злее. Конфликты считались нормой, скандалы никого не удивляли. Вы человек спокойный и адекватный, сумели приспособиться. Делали свое дело, с коллегами держали дистанцию.

Здесь иначе. Люди дружелюбнее, даже немного непривычно. Особенно удивили просьбы коллег добавить их в друзья в соцсетях. Кто-то молча запрос прислал, а кто-то лично попросился. Даже Лианна на встрече сказала: «О, я тебе приглашение отправила, добавь меня!»

Вы не то чтобы против, но не ожидали. Профиль у вас открыт, хотя вы не из тех, кто постит каждый день фотки, мемасики и цитаты классиков. Летопись жизни тоже не ведете, хотя отчетики об отпусках есть. Во френдах кто-то из родственников, одногруппники, давние приятели. Есть и бывшие коллеги, но по одному-два с каждой работы. В общем, соцсети ведете, но без фанатизма. Не придаете им большого значения. А тут вдруг два десятка запросов!

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

​🤗 Комментарии к задачке 1135-1007

Соцсети стали зоной риска. Не оттого, что твоя жизнь на виду, и некоторые ее аспекты могут смутить случайных посетителей. Никто ведь не заставляет постить непристойные фотки. Не подставляйся, и все будет хорошо. Но как будут воспринимать контент социальных сетей в будущем?

Тут не угадаешь! Если ты поддерживал большевиков в начале прошлого века, ты был экстремистом. Если ты поддерживал их в середине прошлого века, ты был уважаемым членом общества. Если ты поддерживал их в конце прошлого века, ты был реваншистом, хотя и довольно безобидным. Если ты поддерживаешь их сегодня, то просто поддерживаешь одну из политических партий, дело твое.

Но раньше никто не вспомнил бы, кого ты поддерживал. Теперь не так: соцсети надежно хранят историю сказанного, показанного, сделанного. Сегодняшняя норма через пять лет легко может стать поступком порицаемым и наказуемым. Да вы сами знаете.

Это порождает у некоторых забавное отношение к приватности. С одной стороны, они выкладывают в соцсети что ни попадя, включая те самые сомнительные фотки. С другой стороны, они догадываются о рисках, закрывают профиль, добавляют в друзья лишь избранных. Наивно полагая, что соцсеть — личное пространство. Конечно нет.

Для работодателя соцсеть — отличный способ узнать о сотруднике больше, чем написано в резюме. Не только в момент приема на работу: понятно, что нормальный эйчар изучит вас в каждой соцсети. Но и потом, когда вы устроились в компанию.    

Если всерьез задумываетесь о будущем и хотите произвести хорошее впечатление, стоит оценить, соответствует ли ваш сетевой образ этой цели. Нужен разумный баланс: отсутствие профиля в соцсети или ее закрытость подозрительны. Но и в излишней сетевой активности хорошего мало. Если только это не ваша профессия. ) 

Потому плох вариант G, в котором вы отказываете коллегам, ссылаясь на личные границы. С подобной аргументацией вообще надо быть осторожным: нет ничего плохого в бережном к себе отношении, но лишний раз выпячивать его не стоит. Не все поймут. «Он так заботится о личных границах? Ему плевать на команду и общие результаты?»

Нехорош и вариант D — отказать, объяснив, что добавляете в соцсети только близких. Это те же границы, которые легко превращаются в бетонные стены. Тем более, во френдах у вас бывшие коллеги. «С прошлого места работы добавил, а нам отказал?» Не слишком дальновидно. 

Вариант F, когда не добавляете коллег, заявляя, что ваши соцсети скучны, плох. Ваша реакция вызовет удивление и раздражение. «Уж позволь мне самому оценивать, что скучно, а что интересно!» Вслух так не скажут, но обязательно подумают. А еще: «Он что-то скрывает? Или мы рожами не вышли быть у него во френдах?» А вам с этими людьми работать.

Выбрать вариант Е и предложить общаться в мессенджере и почте тоже плохая идея. Вы и так будете общаться всеми доступными способами. Здесь же запрос не для общения по работе, а чтобы узнать вас получше. Корпоративный мессенджер соцсеть не заменит. Как и она его.

Вариант С стал бы неплохим способом отказа. Мало ли куда делись все эти запросы. Молчаливый игнор. Не знаю, не помню, не читал. И не придется ничего объяснять.
Эх, не выйдет, вас же лично просят, в глаза заглядывают! Не отмолчитесь. )    

Тогда вариант В? Добавляем Лианну, остальные обойдутся. Можно, но не стоит. Коллеги не поймут, а Лианна призадумается: что не так с новеньким, который всю команду проигнорировал, а начальству не отказал.

Да не мудрите, выбирайте вариант А! Добавляйте всех. Потом отфильтруете, соцсети позволяют убрать из ленты не слишком приятных френдов. Но не отказывайте, если только сами не хотите прослыть неприятным типом. Людям почему-то это важно. Почему? Да хрен знает. Главное, что для вас это несложно и бесплатно.

Выстраивайте отношения, создавайте почву для совместной работы. Страшно добавить всех сразу? А вы постепенно! Сначала Лианну и тех, с кем общие задачи, потом остальных.

И помните: соцсеть — публичное пространство. Хочется личное? Ведите бумажный дневник и храните его в ящике стола. Или в сейфе.

​🛡 Деньги на риск

На заре менеджерской карьеры, начитавшись умных импортных книжек, я уговаривал заказчиков закладывать проектные риски в бюджет. «Обязательно что-то пойдет не так! — говорил я. — И на разгребание последствий понадобятся не только силы и время, понадобятся деньги! Надо добавить немножко в бюджет проекта на этот случай. Хотя бы чуть-чуть. Сами потом спасибо скажете!»

Заказчики смеялись: «Ишь чего удумал. Зачем нам такой проект и такой менеджер? Мы тебя лучше сразу уволим!»
«Но это не поможет! Я-то готов делать все, чтобы проект завершился удачно. Уж поверьте, вы еще устанете от моей мотивированности. Но вы же знаете, что не только от меня все зависит. Всякое бывает. Нам в бюджете нужны деньги на риски!»

Заказчики смеялись еще громче: «Ой, умора! Да кто ж нам это согласует? Денег добавить. Сделать проект уже в начале дороже из-за твоих дурацких фантазий и страхов, ага. Веселый ты парень!» И смеялись еще громче.
Я им вторил: смешно не было, но не хотелось быть уволенным на старте.

Разумеется, потом всякое и бывало. Сами знаете, как проекты устроены. И каждый раз я крутился, чтобы ситуацию выправить. Насколько проще все было бы, послушай меня тогда заказчики. Заложил денег в бюджет, и дорога к результату не такая ухабистая.

Заказчиков можно понять: деньги бизнес считать умеет. До копеечки. Лишнего никто не даст. Но от понимания легче не становилось.

Прошли годы, и, похоже, ситуация потихоньку выправляется. То ли умные книжки дошли и до заказчиков, то ли общий управленческий уровень вырос, но теперь все чаще я вижу в бюджете деньги на риски. Это хорошо и правильно, так и надо.

Возможно, мы еще увидим, как эта практика станет отраслевым стандартом. Неважно, в какой отрасли. Хоть в какой-нибудь.

​✔️ Большая часть

Вот сидит сотрудник Анаксагор. Может, и не лучший в мире сотрудник, но вполне годный. Крепкий середнячок.

Если вы с утра поставили Анаксагору задачу, то все понятно: или Анаксагор к вечеру ее сделает, и тогда он молодец, или не сделает, и тогда он не молодец.

Но тут вы с утра поставили Анаксагору десять задач, он согласился, а сделал семь. Молодец или нет?

Анаксагор уверен, что все хорошо, он же сделал «почти все задачи». Даже не так, он сделал «большую часть». Не поспоришь, семь задач и правда большая часть.

А позарез нужны были десять! Вы об этом заранее Анаксагору сказали! Увы, придется смириться с «большей частью» и не ругаться. Иначе в следующий раз Анаксагор и столько не сделает. Зачем надрываться, все равно не хвалят. Вот и хвалите Анаксагора за семь.

Можно найти вместо Анаксагора кого-то, кто делает все задачи. Но поиск сожрет столько ресурсов, что проще забить. Да и есть ли такие чудо-богатыри на рынке? Можно взяться за Анаксагора: учить, наказывать, давать обратную связь, привязать бонусы к выполнению и много чего еще придумать. Опыт показывает, что Анаксагор научится делать восемь задач, а то и девять. Но не десять.

Вот и остается каждый раз задумываться и тонко оценивать, сколько задач дать Анаксагору. Лучше шесть. И танцевать сиртаки, когда он сделает все те же семь. Превзошел себя, красавчик!

Так вы не страдаете от невыполненных обещаний и не злитесь на Анаксагора. Анаксагор не демотивируется и чувствует себя победителем. Задачи худо-бедно делаются, проект идет. Полная гармония!

Еще и Анаксагор улыбается. Сделал семь задач, сегодня он молодец.

​🎯 25 выстрелов

Энергичный молодой менеджер говорит: «В году 250 рабочих дней. Это 25 полноценных спринтов. 25 возможностей сделать продукт лучше! 25 выстрелов в цель!»

Но это ошибка. В этом году 247 рабочих дней. Каждый сотрудник берет отпуск, минимум 20 рабочих дней.
Остается 227.

Люди болеют, иногда сильно и долго. Пару недель в году точно.
Остается 217.

Люди оформляют какие-то документы, срочно ездят по делам, навещают внезапно заболевших родственников.
Остается 200 дней.

И это мы не вспомнили про выгорание, лень, скуку, поиск себя и прочую фигню, которая проекты делать не помогает.
200 и не больше. Скорее, меньше.

25-ти выстрелов нет. Такая вот занимательная математика для молодых энергичных менеджеров, стреляющих в цель.

Не промахнитесь.

​💡 Вдохновение

На встрече один из сотрудников сказал: «Делал такую-то небольшую задачу. Словил вдохновение! И теперь понимаю, как сделать другие, более важные и большие».

И это правда, вдохновение на пустом месте не возникает. Оно не озаряет внезапно твою жизнь, чтобы подарить решение задачи.

Вдохновение приходит вместе с напряжением, рутиной, делом. Лучший способ поймать вдохновение — заняться чем-то, пусть и через силу. И тогда вдруг накатывает. Словил! )

Ждать вдохновения можно годами. Создать его для себя можно за пятнадцать минут.

​👁‍🗨 Соцсетизм

На Госуслугах новая фишка: можно отправить анонимное сообщение хозяину любого авто.

Припарковался кто-то неудачно, перегородил тебе выезд. А ты ему пишешь, дескать, убери машину. Еще можно сделать добро: предупредить, что фары человек забыл выключить, стекла закрыть. Или колесо спустило. Короче, отличная функция.

Но интересно не это. Госуслуги превращаются в соцсеть. Владелец ведь услугу «анонимное сообщение про мою машину» не заказывал. Но получит и безо всякого заказа. Первый шаг к соцсети.

Ни одна система теперь без сообщества не работает. Что мессенджеры, что маркетплейсы, что банки. Теперь вот и Госуслуги подтягиваются.

Если твой продукт не может со временем стать соцсетью, это какой-то странный продукт.

​👥 Команда в голове

Сорок лет назад психологи Хейзел Маркус и Паула Нуриус ввели термин «возможные «я». В их модели люди представляют себя в будущем как разные версии: позитивные, например, «востребованный профи», «здоровый и спортивный человек», и негативные, например, «разорившийся бизнесмен», «одинокий старик».

Позитивные «я» мотивируют: человек представляет себя успешным и стремится к этому. Негативные «я» предупреждают о проблемах и помогают избегать ошибок.
Разрыв между текущим «я» и будущими «я» влияет на решения. Чем реалистичнее выглядит путь к желаемому будущему, тем больше усилий человек готов приложить, чтобы идти по этому пути.

Философ Дерек Парфит говорил о будущем «я» как о самостоятельной личности. Фактически как о другом человеке. И возникает любопытный вопрос из мира менеджмента: сколько этих будущих «я», и что с ними делать.

Будущие «я» отличаются от тебя нынешнего. Чем они дальше, тем сильнее отличия. Новый опыт, новые знания, новые представления о жизни. Но у будущих «я» много общего друг с другом и с тобой. В нормальной ситуации все они сосредоточены на общей цели — сделать всем «я» хорошо.

А это в точности модель проектной команды. Общие цели, общая мотивация, общий труд. Менеджер — ты сам.

Как выглядит слаженная работа проектной команды? Все поддерживают друг друга, не перекладывают проблемы на коллег. Так и с командой будущих «я»: дела пойдут хорошо, если на каждом шаге заботиться о товарищах.

Если сегодня ты съел килограмм булочек с колой, будущий ты спасибо не скажет. Если каждую ночь проводишь за компьютерными играми, страдает твой виртуальный коллега. Но когда ты пробежал три километра, будущий ты чувствует себя в тонусе. А если прочел хорошую книгу, будущий ты тоже получил пользу.

Обычная проектная работа: люди достигают цели только сообща. Поленился что-то сделать, забыл или забил, переложил на другого, и вот уже команда не движется вперед, а топчется на месте и разгребает последствия твоей лени.

Отсутствие культуры ответственности в компании ведет к безответственным поступкам, и компания проигрывает. В команде будущих «я» ситуация похожая: не хочешь работать сообща, не понимаешь ответственности перед коллегами — проигрываешь. Когда нет цели действовать заодно, ее не возникнет и в будущем. Поэтому начинать командную работу надо не то что сегодня, а вот прямо сейчас. Это и разумно, и выгодно.

Работа сообща — выигрышная стратегия. Тем более когда работаешь сообща с самим собой.

​📌 Заранее спасибо

Вот пишете вы коллеге или клиенту письмо, о чем-то просите, а в конце добавляете: «Заранее спасибо!»

Многие думают, что это такая форма вежливости. На самом деле, это манипуляция, причем примитивная. Типа вы авансом человеку спасибо выдали, теперь он задачу точно сделает, не отвертится.

Сразу ставите человека в положение, когда он должен придумывать, как вам отказать. Может, он и не против был выполнить просьбу, но после манипуляции точно начнет сопротивляться.

Если вы имеете право от сотрудника требовать исполнения задачи, например, потому, что вы его менеджер, просто напишите «спасибо». И не заранее, а когда сделает. Если не имеете, то не надо манипуляций: они легко читаются и дико раздражают.

Уважение в письме — это не когда человеку пишут «вы» с большой буквы. Это когда нет манипуляций. Или они не сильно заметны. )