Бывший
114 subscribers
3.71K photos
783 videos
10 files
1.66K links
Как вернуть любимого. Чат t.me/arhteh
Download Telegram
Оригинальная версия предписаний. Специально не называю их родительскими. Поскольку это скорее вывод "маленького профессора" из невербального поведения авторитетных взрослых, чье мнение он готов воспринимать без критики. Так что взрослые программируют ребенка невербальным способом. У Клода Штайнера их насчитывалось от 10 до 13 штук.
Кстати, сейчас стали говорить и о "разрешениях" в добавок к "контрпредписаниям" или драйверам. Вот драйвера ставят внушают вербально
«Представьте себе следующую сцену: вы находитесь в комнате с совой, летучей мышью, полевой мышью, пауком, комаром и гремучей змеей. Внезапно выключается свет. Вместо того чтобы достать телефон и вызвать дезинсектора, вы на мгновение задумаетесь над ситуацией. Вы понимаете, что у летучей мыши нет проблем с навигацией, поскольку она полагается на эхолокацию. У совы настолько хороший слух, что она может найти мышь в темноте. Гремучей змее тоже комфортно, она улавливает тепло, которое выделяет грызун. Паук не боится темноты, потому что воспринимает мир с помощью вибраций. Комар следует за углекислым газом, который вы выделяете, и садится вам на голень. Вы пытаетесь отмахнуться от него, но поскольку вы зависите от зрения, то промахиваетесь и в итоге наступаете на мышеловку».
Если проводить в это воскресенье группу турбоюнгианства по нереализуемым возможностям, то лучше это сделать в
Anonymous Poll
20%
17.00
60%
11.00
0%
в другое время
20%
в другой день
Счастливый человек поднимает настроение у окружающих, хотя не делает ничего особенного, чтобы этого добиться. Мрачный человек действует подавляюще, даже если не произносит ни слова. Чувства как инфекция, они распространяются в континууме и охватывают всех, кто находится в радиусе их действия.

Александр Лоуэн
"Предательство тела"
Доброе утро! Задумался тут о о роли нашего дорогого Эго, оно же сознательное Я. Я вполне разделяю концепцию нейрофилософа Томаса Метцингера, о том что наше сознание всего лишь психическая модель старой, доброй материальной реальности. Самосознание возникает, когда в эту модель включается сам наблюдатель. Все это в беллетризированной форме изложено в романе Пелевина "Смотритель". Однако, Метцингер приходит к грустному выводу, что самосознание нужно человеку только для оправдания собственного безволия. Модель срабатывает по данным нейропсихологии с запозданием на 0,3 сек. А это достаточно, что бы быть собранным, каким-то то несознательные хищником.
Однако, игнорируется тот факт, что к моменту обретения Эго крупных хищников люди поубивали. А в отношении мелочи у человека сохранились инстинктивные страхи. Это то немногое, что ещё можно отнести у человека к инстинктам. В основном у человека бессознательными остались рефлексы. Действия по принципу стимул-реакция. Сложные же поведенческие акты, такие как например воспитание потомства, агрессивное и сексуальное поведение, не врождённые, а являются результатом научения. В отличие от упомянутых "несознательных хищников". Возможно, это возникло для того, что бы сознание могло координировать деятельность различных автоматических рефлекторных программ по принципу обратной связи. Что делает в итоге поведение человека хоть сколько-то целенаправленным. А нам даёт надежду, что если люди и декартовские мясные машины, то по крайней мере самопрограмирующиеся. И не будут путать шахматные фигуры с пальцами соперника. При этом компьютер по ссылке скорее всего играет в шахматы гораздо лучше 7 летнего мальчика. Но сознания лишён.
Как вам такое бинго? Делитесь
От @majordepressivedisorder
Сука(
😁1
В свете тем о психологии, психологах и их подборе..
Вспоминается высказывание-пожелание Мадлен де Скюдери - «Вступающие в брак должны глядеть во все глаза до брака и держать их полузакрытыми — после».
Думаю, к человеку, подбирающему психолога, это так же относится.
Что не означает, прощать всякие промахи, ошибки и прочее, тем более нарушения, однако принимать происходящее, как опыт.
👍1
Доброе утро!
1
Forwarded from Елена
Forwarded from Exit Existence
Один из любимейших мифов человечества — о том, как бы обмануть судьбу, «хакнуть реальность» и получить вундервафлю, которая решит все проблемы. Этим фантазмом питаются инфоцыганские продукты, «волшебные таблетки» для похудения, американская мечта о внезапной славе и богатстве (раз, и ты уже дергаешь за струны мироздания) и всякого рода power fantasy.

В то же время, в легендах на эту тему рефреном проходит мораль — не пытайся спорить с богами, не искушай Всевышнего, не заключай сделок с дьволом. Выхлоп от нечестного контракта в результате окажется меньше, чем проблемы, которые наполнят трумфальную чашу горечью. Мораль о недопустимости нарушения естественного хода вещей подтверждают истории о детях-вундеркиндах и юных знаменитостях, которые после быстрого взлета проводят оставшуюся жизнь в рехабе. Или о людях, которые, выиграв в лотерею, могли бы мудро вложить средства и создать что-нибудь значимое (уж мы-то точно бы так сделали, верно?), но в результате сорят деньгами, спиваются и нелепо гибнут под колесами машины.

Эти две силы — инстинктивное недоверие к незаслуженным успехам и страстное желание чуда — пронизывают культуру, задают ее динамики, создавая напряжение между полюсами. Статичный полюс, где, как у древних греков, миропорядок идеально сбалансирован и гармоничен, а нарушения караются обратной связью божественного рока. И полюс фаустовский, где есть постоянное беспокойное стремление переделать мир, обмануть его — пусть даже в результате случится неизбежный крах.