«Бегство от свободы»

Почему так устроен человек, что зачастую от любого дискомфорта мы стремимся сбежать?

У кого-то этот порок терпения выше, у иного ниже.
И всё же у всех он в той или иной мере наблюдается.

Я это связываю с (уж простите за биологизаторство) особенностью нашего мозга, как человеческого вида.
Ведь если так подумать, homo sapiens не то чтобы уж дохуя лет (для планеты это копейки).

Наша популяция лишь относительно недавно вступила в эпоху, когда базовые потребности могут ±удовлетворяться (и то, тут необходима поправка, что дааалеко не везде и не у всех).

Исторически мы, как живые существа, выживали.
В наш мозг вшита задача И искать удовольствия, цепляться за них и стремиться удержать их как можно дольше И с не меньшей силой и упорством сканировать наличие невзгод и чуть что бежать от них как от огня (шоб не сдохнуть).

Смею предположить, что многие из нас (читающие этот текст) имеют доступ к таким ресурсам и радостям, кои даже и не снились нашим древним предкам.

Но наш мозг…
Он всё ещё подчиняется прежним принципам: максимальное стремление к удовольствию и минимальному наличию угроз.
Причём если для первобытного человека большинство угроз вело к неминуемой гибели, для современных людей многие риски перестали быть смертельны.
Но переживается нами большинство невзгод всё ещё словно наравне с риском для жизни (поскольку, повторюсь, мозг наш остался на прежних настройках).

Какой же мы можем сделать из этого вывод?

В силу специфики устройства нашего головного компьютера нам приходится иметь дело как с повышенной чувствительностью к любому дискомфорту и желание его избежать, так и с огромным стремлением к всевозможному удовлетворению.

А значит, что как проблему мы можем выделить две крайности:

1) Избегание — чрезмерное бегство от любого дискомфорта — и в таком случае нам необходимо тренировать в себе толерантность к фрустрации. Поскольку иначе качество жизни заметно снижается в силу избегания.

2) Чрезмерное самопотакание в получении удовольствий.
Решение — тренировка способности откладывать удовольствие в угоду достижения долгосрочных целей сопряженных с нашими ценностными ориентирами, развитие навыков саморегуляции.

В общем, искать равновесие в этих каменных джунглях, мои дорогие соплеменники и соплеменницы ⚖️

«Я ль на свете всех милее?»

Красота, привлекательность — кажется, что это явление беспокоит человечество ни одно сто и даже тысячелетие.

Несмотря на то, что "красота", понятие субъективное, подчас оно принимает форму некоего "объективного" императива.

Отчего же мы ТАК редко считаем себя красивыми?

Мне нравится одна фраза, которая, как мне кажется, сама по себе многое проясняет:

Красота в глазах смотрящего.
Но смотреть они должны с любовью.

А как в нашей культуре обстоят дела с любовью к себе?
Верно, весьма прискорбно.

Только представьте: завтра исчезают все до единого наши комплексы.
Никто больше не стыдится своего тела, морщин, живота, носа, ушей, роста и т.д.
Сотни миллиардов долларов летят в пиз улетучиваются! Корпорации визжат в панике!

А что ж до нас?
Мы, кажется, прибываем в ахуе и впервые не хлыщем себя кнутом самобичевания.

Наше общество уверенно стоит на столпе недовольства собой, держась за него, словно за источник вечного двигателя (или вечной прибыли?)
И это настолько привычно, что некоторым даже невозможно представить его демонтаж, сразу всплывают мысли: «А как же так?? Я ведь тогда ни к чему не буду стремиться! Опущу руки и перестану хотеть стать лучше!»

Создаётся впечатление, что стремиться к чему-то социум научил нас только исходят из "негативной" мотивации, а не ценности.

Вместо «я хожу в тренажёрный зал, потому что хочу увеличить свои силовые показатели» — как бы подразумевая, что и без этого нам тоже норм, мы скорее будем заниматься исходя из идеи: «я должен ходить на тренировки, чтоб избавиться от лишнего веса и перестать быть таким жирным боровом».

Нас не научили хотеть «ДЛЯ», нас научили желать «ОТ»
Не «хочу позаботиться о себе, о своём теле», а «ненавижу своё тело, хочу его изменить»

Но, кажется, это так не работает.

Путь к красоте лежит через любовь.

Мужик ниже 170 см — не мужик!

Слышали такое выражение?

К несчастью, для мужчин ниже среднего роста подобная стигматизация — скорее рядовая повседневность, чем вопиющая внезапность.

Мой рост — 164 см.
И я знаю о жизни невысоких мужчин «из первых уст».

Культура диктует нам, какие параметры считать красивыми, а какие нет.
А культура... всё ещё пропитана патриархатом от и до.
Особенно относительно роста.

В отличие от женщин, у мужчин «идеальный рост» существует.
И я бы даже сказал, что есть условная градация.
Ниже 170 см — ужас, катастрофа и смерть ☠️
170-179 см — середняк.
Выше 180 см — гордый представитель своего пола.

Мужчина "должен", да даже просто обязан быть выше женщины!

Но... Должен для чего? Чтобы что?
Забрать с полки пирожок?

А если быть ниже женщины то всё, патриархальная община подобного горя не способна пережить и потому проще откреститься от «неугодных»?

Мужская гендерная социализация напоминает Спарту.
Родился с ростом ниже требуемого — летишь со скалы вниз.

К сожалению, как большинство мужчин подвержены стереотипному влиянию о представлении женской красоты, так и многие женщины подвластны шаблону, что мужчине необходимо быть выше них.

Патриархат предъявляет женщинам требование:
Ты должна быть хрупкой, нежной, стройной, меньше мужчины.

И общество крайне сильно пропитано этой идеей. В фильмах, книгах, сериалах, рекламах, мультфильмах — везде.

А чувствует ли женщина себя таковой (хрупкой, нежной, стройной) рядом с партнёром ниже её ростом?
Кажется, что зачастую нет...

Вот и получаем результат:
Чтобы женщине следовать императиву, продиктованному патриархальной культурой,она исключает из него мужчину ниже себя ростом.

Но...
Разумно ли это?
Как женщина не обязана быть строго определённой фигуры и комплекции, так и мужчина.

Должно стать нормой, что рост мужчин и женщин может быть разным и любой из них окей.