Хочу и НЕ буду
Хочу – это про побуждение к действию (про возникновение импульса)
Буду – про выполнение этого действия, следование этому побуждению
Мне совершенно не близка идея возведения "хочу и буду" в правило и я считаю это опасной затеей.
Казалось бы, всё замечательно, ведь мы занимаемся тем, чего желаем (?). Однако, наши желания нередко расходятся между тем, чего мы хотим здесь-и-сейчас и тем, к чему нам хочется прийти в будущем.
В жизни много противоречий, как и в наших желаниях.
Когда между нашим "хочу" и "буду" нет промежутка, хотя бы незначительной рефлексивной паузы включающей в себя краткий анализ преимуществ и недостатков следования этому побуждению не только в краткосрочной перспективе, но и в долгосрочной.
То скорее всего, нам придётся нередко сталкиваться с проблемами.
Захотелось ударить – ударил
Захотелось просадить все деньги – просадил
Захотелось заполучить желаемое – украл
В краткосрочной перспективе мы будем получать желаемое и действительно реализовывать заветный принцип "хочу и буду"
Но в долгосрочной перспективе мы будем скорее отдалять себя от желаемого нами образа жизни, чем приближать.
Решение кроется в том, чтобы "хотеть и быть" не только в сиюминутных целях, но и в долгосрочных.
Если вы понимаете, что реализация вашего "хочу" может быть не самой полезной затеей для будущих вас, то возьмите паузу. Заведите таймер и дайте себе время (5-10-20 минут) просто побыть с этим побуждением.
А затем задайте себе следующие вопросы и запишите ответы на них:
• Каковы позитивные последствия этого действия в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
• Каковы негативные последствия этого действия в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Конечно, нет необходимости проводить такой анализ "за/против" с каждым желанием.
Если нам хочется попить чай – мы вряд ли от этого пострадаем сейчас или в будущем.
Но когда это, к примеру, желание набрать микрозаймов для незапланированного отпуска – кажется, от реализации этого действия может быть значительно больше негативных последствий для вас в будущем.
Хочу – это про побуждение к действию (про возникновение импульса)
Буду – про выполнение этого действия, следование этому побуждению
Мне совершенно не близка идея возведения "хочу и буду" в правило и я считаю это опасной затеей.
Казалось бы, всё замечательно, ведь мы занимаемся тем, чего желаем (?). Однако, наши желания нередко расходятся между тем, чего мы хотим здесь-и-сейчас и тем, к чему нам хочется прийти в будущем.
В жизни много противоречий, как и в наших желаниях.
Когда между нашим "хочу" и "буду" нет промежутка, хотя бы незначительной рефлексивной паузы включающей в себя краткий анализ преимуществ и недостатков следования этому побуждению не только в краткосрочной перспективе, но и в долгосрочной.
То скорее всего, нам придётся нередко сталкиваться с проблемами.
Захотелось ударить – ударил
Захотелось просадить все деньги – просадил
Захотелось заполучить желаемое – украл
В краткосрочной перспективе мы будем получать желаемое и действительно реализовывать заветный принцип "хочу и буду"
Но в долгосрочной перспективе мы будем скорее отдалять себя от желаемого нами образа жизни, чем приближать.
Решение кроется в том, чтобы "хотеть и быть" не только в сиюминутных целях, но и в долгосрочных.
Если вы понимаете, что реализация вашего "хочу" может быть не самой полезной затеей для будущих вас, то возьмите паузу. Заведите таймер и дайте себе время (5-10-20 минут) просто побыть с этим побуждением.
А затем задайте себе следующие вопросы и запишите ответы на них:
• Каковы позитивные последствия этого действия в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
• Каковы негативные последствия этого действия в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Конечно, нет необходимости проводить такой анализ "за/против" с каждым желанием.
Если нам хочется попить чай – мы вряд ли от этого пострадаем сейчас или в будущем.
Но когда это, к примеру, желание набрать микрозаймов для незапланированного отпуска – кажется, от реализации этого действия может быть значительно больше негативных последствий для вас в будущем.
❤90👍39🔥11👎3🤔3😁1
У меня давненько уже зародилось желание провести небольшой ребрендинг и вот я решил, что момент настал.
Дело в том, что среди людей всё ещё достаточно распространен миф, что психотерапевт это обязательно только врач, выписывающий лекарства.
А человек с психологическим образованием – это про просто поболтать, а не работать с психическими расстройствами.
Нооо... Нет.
Психотерапевт может быть и с психологическим образованием (пройдя дополнительное обучение по какому-либо из психотерапевтических направлений) и не выписывать лекарства.
Ещё в копилку распространённых мифов:
к психиатру – это когда уже "капец" сложный диагноз и всё плохо.
На самом деле нет.
К психиатру обращаться совершенно нормальная практика. Чаще всего лечение психических расстройств происходит при совместной работе психиатра и психотерапевта (врача-психотерапевта или психолога-психотерапевта)
Психиатр, кстати, может также и разговорную психотерапию проводить (пройдя дополнительное обучение по какому-либо психотерапевтическому направлению)
Может ли психиатр-психотерапевт или врач-психотерапевт одновременно вести клиента и в разговорной психотерапии и выписывать медикаментозное лечение?
Да, может, но, как правило, так крайне редко кто делает, поскольку это часто вызывает дополнительную путаницу самому специалисту. Более эффективным решением всё же считается когда словесной психотерапией занимается один человек, а фармакотерапией другой.
Дело в том, что среди людей всё ещё достаточно распространен миф, что психотерапевт это обязательно только врач, выписывающий лекарства.
А человек с психологическим образованием – это про просто поболтать, а не работать с психическими расстройствами.
Нооо... Нет.
Психотерапевт может быть и с психологическим образованием (пройдя дополнительное обучение по какому-либо из психотерапевтических направлений) и не выписывать лекарства.
Ещё в копилку распространённых мифов:
к психиатру – это когда уже "капец" сложный диагноз и всё плохо.
На самом деле нет.
К психиатру обращаться совершенно нормальная практика. Чаще всего лечение психических расстройств происходит при совместной работе психиатра и психотерапевта (врача-психотерапевта или психолога-психотерапевта)
Психиатр, кстати, может также и разговорную психотерапию проводить (пройдя дополнительное обучение по какому-либо психотерапевтическому направлению)
Может ли психиатр-психотерапевт или врач-психотерапевт одновременно вести клиента и в разговорной психотерапии и выписывать медикаментозное лечение?
Да, может, но, как правило, так крайне редко кто делает, поскольку это часто вызывает дополнительную путаницу самому специалисту. Более эффективным решением всё же считается когда словесной психотерапией занимается один человек, а фармакотерапией другой.
👍78❤11🔥8👏2
VS
Рискну выдвинуть предположение, что за свою жизнь вы могли достаточно часто (если не постоянно) слышать про то, как важно ставить цели и достигать их.
Об этом есть бесчисленное множество фильмов, книг, курсов и т.д.
Достигни одно, затем достигни второе, а после и третье и так до самого конечного "достижения" любого живого существа (ну вы поняли)
• Жизнь, ориентированная на цели – это про фокусировку на гонке от одной финишной прямой до другой, без особого учёта того, каков для вас сам процесс. Такая позиция очень сильно поддерживается и продвигается в обществе и может звучать так: "в смысле ты НЕ хочешь доделать начатое до конца?! В смыыысле ты не видишь в этом больше для себя смысла?! Тебе обязательно надо довести начатое до завершения, чуть-чуть осталось!" (Ну или не чуть-чуть)
(В таких случаях рекомендую полагаться не только на свои ценности и их актуальность, но и на то, насколько то или иное действие значимо и ценно для вас как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе [пост об этом → тут] )
Так вот, возвращаясь к теме.
Ориентируясь лишь на достижение цели, перед человеком стоит на кону «всё или ничего»
Если удаётся достигнуть цели – ура! Можно выбирать следующую и снова идти к ней, стиснув зубы и превозмогая.
А если же нет... – то это провал, крах и катастрофа. Поскольку путь был невыносим и подогревала лишь мысль о конечной награде.
• Жизнь, ориентированная на ценности – про значимость для нас именно самого процесса, которым мы заняты (иногда по пути к цели, а иногда нет).
При этом совсем не имеет значения, достигнем ли мы в итоге цели или нет.
Потому что мы шли по пути реализации наших ценностей! (Делали то, что для нас важно делать)
Ценности – это всегда про сам процесс. У них нет конечной точки. К примеру, если вам присуща такая ценность, как "здоровье" – то примером вашей реализации этой ценности будет забота о своём здоровье. Питание, двигательная активность, чистка зубов, походы в бассейн и т.д. и т.п.
Для более лучшего понимания, метафора:
Двое детей выдвинулись с родителями в Диснейленд (на двух разных машинах).
И у тех и у других по пути сломалась машина и они так и не добрались до конечной точки и в итоге спустя какое-то время после ремонта были вынуждены вернуться.
Ребёнок А был ориентирован на цель и потому, разочарован поездкой, она для него "прошла в пустую"
Ребёнок Б был ориентирован на ценности, любовался пейзажами по дороге, общался с родителями и наблюдал за звёздным небом. А тот факт, что до Диснейленда они так и не добрались – не обесценивает для него сам путь, которым он наслаждался.
Итоговая мысль такая:
Да, полезно задаваться целями и стремиться реализовывать их. Но совсем не на пользу нам, когда за этими целями нет наших ценностей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍117❤57🔥7🥰5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁145😱38🐳13❤6
Не грустить, не злиться, не ревновать, не волноваться, не бояться, не завидовать, не болеть, не ошибаться и т.д.
Узнаёте?
Таковыми порой могут быть цели/пожелания наши или наших близких.
Но есть ли тот, кто действительно способен этого всего избежать и никогда не испытывать?
Да! Есть.
Мертвец.
Мертвец и правда не испытывает ни болезненных эмоций, ни неудач... да и вообще ничего.
Конечно, это естественно, что мы не хотим бесчисленных страданий. Но и их полное отсутствие – невозможно.
Например, что касается эмоций, мы можем лишь уменьшить их интенсивность, научиться чуть легче их проживать, реагировать более адаптивным (полезным) образом или не воспринимать, как факт.
Но не можем полностью избавиться. И это нормально!
Задаваясь какой-либо целью, сверяйтесь, а не цель ли это мертвеца?
Узнаёте?
Таковыми порой могут быть цели/пожелания наши или наших близких.
Но есть ли тот, кто действительно способен этого всего избежать и никогда не испытывать?
Да! Есть.
Мертвец.
Мертвец и правда не испытывает ни болезненных эмоций, ни неудач... да и вообще ничего.
Конечно, это естественно, что мы не хотим бесчисленных страданий. Но и их полное отсутствие – невозможно.
Например, что касается эмоций, мы можем лишь уменьшить их интенсивность, научиться чуть легче их проживать, реагировать более адаптивным (полезным) образом или не воспринимать, как факт.
Но не можем полностью избавиться. И это нормально!
Задаваясь какой-либо целью, сверяйтесь, а не цель ли это мертвеца?
👍108❤37🔥10🤔3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣101🔥17👍9❤8😁5
Национальная самоидентификация
Как обладатель смуглого оттенка кожи и черных волос я нередко сталкивался (и по-прежнему сталкиваюсь) с вопросом в свой адрес "какой ты национальности?"
Когда-то в детстве и юности я отвечал «азербайджанец» хоть и совсем не чувствовал себя таковым.
Ведь родился я в России и всю жизнь живу здесь, а единственное, что связывало меня с Азербайджаном – знание языка и то, что я был там пару раз в детстве.
Однако и русским я себя вовсе не ощущал. Об этом мне периодически напоминал бытовой национализм, который встречается здесь достаточно часто.
Так как же отвечать на вопрос "какой ты национальности?"
Уже лет 7-8 я отвечаю так: "НИКАКОЙ"
У меня НЕТ национальной самоидентификации.
Я не ощущаю себя принадлежащим ни к одной из национальностей.
Национальность – это не то с чем человек рождается. Национальностей не существует в природе. Мы все – люди.
Вот, например, какое определение даёт этому слову большой юридический словарь:
Национальность — это принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.
Я понимаю причины, по которым для людей до сих пор этот термин является чем-то важным.
Так проще категоризировать. Разделять на свой/свои и чужой/чужие. И автоматически наделять характеристиками "агааа, он [ – ] национальности... Значит хитрый, злой/добрый и т.д. Надо быть с ним бдительнее!"
Но это как раз и есть то, что называется стереотипами и предрассудками.
Человек – это не вещь, которая производится на заводе и штампуется полностью идентичной. Мы не стулья с статичными характеристиками.
Каждый из нас уникален.
Не стоит поддаваться сверхобобщению.
Конечно, я знаю некоторых людей, для которых крайне значимо их национальное самоопределение. Особенности языка, культуры, традиций, обычаев, образа жизни.
И считаю, что они имеют полное право на это.
Как я и вы имеем полное право этого не придерживаться. И считать, что это понятие нам чуждо.
В многообразии культур и традиций может быть много всего красивого, интересного и полезного. Но ещё может быть немало бесчеловечного, вредного и устаревшего.
Давайте подходить ко всему с чуть бОльшим исследовательским интересом и сомнением.
Как обладатель смуглого оттенка кожи и черных волос я нередко сталкивался (и по-прежнему сталкиваюсь) с вопросом в свой адрес "какой ты национальности?"
Когда-то в детстве и юности я отвечал «азербайджанец» хоть и совсем не чувствовал себя таковым.
Ведь родился я в России и всю жизнь живу здесь, а единственное, что связывало меня с Азербайджаном – знание языка и то, что я был там пару раз в детстве.
Однако и русским я себя вовсе не ощущал. Об этом мне периодически напоминал бытовой национализм, который встречается здесь достаточно часто.
Так как же отвечать на вопрос "какой ты национальности?"
Уже лет 7-8 я отвечаю так: "НИКАКОЙ"
У меня НЕТ национальной самоидентификации.
Я не ощущаю себя принадлежащим ни к одной из национальностей.
Национальность – это не то с чем человек рождается. Национальностей не существует в природе. Мы все – люди.
Вот, например, какое определение даёт этому слову большой юридический словарь:
Национальность — это принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.
Я понимаю причины, по которым для людей до сих пор этот термин является чем-то важным.
Так проще категоризировать. Разделять на свой/свои и чужой/чужие. И автоматически наделять характеристиками "агааа, он [ – ] национальности... Значит хитрый, злой/добрый и т.д. Надо быть с ним бдительнее!"
Но это как раз и есть то, что называется стереотипами и предрассудками.
Человек – это не вещь, которая производится на заводе и штампуется полностью идентичной. Мы не стулья с статичными характеристиками.
Каждый из нас уникален.
Не стоит поддаваться сверхобобщению.
Конечно, я знаю некоторых людей, для которых крайне значимо их национальное самоопределение. Особенности языка, культуры, традиций, обычаев, образа жизни.
И считаю, что они имеют полное право на это.
Как я и вы имеем полное право этого не придерживаться. И считать, что это понятие нам чуждо.
В многообразии культур и традиций может быть много всего красивого, интересного и полезного. Но ещё может быть немало бесчеловечного, вредного и устаревшего.
Давайте подходить ко всему с чуть бОльшим исследовательским интересом и сомнением.
❤129👍37🔥15👏7🤔5❤🔥3🎉2🤮1💯1