Что означает «Хочу умереть» ?

Кому-то, на первый взгляд, ответ кажется очевидным:
По каким-то своим соображениям/причинам человек не хочет жить.

Но я всегда предлагаю уточнение: "Хочу умереть" – это про то, что человек не хочет жить ЭТУ ЖИЗНЬ ТАК, КАК ЖИВЁТ СЕЙЧАС.

То есть, жить-то хочется. Просто по-другому, иначе, нежели сейчас.
Но способов достижения этого не получается увидеть/достичь.
Всё окутано тучами, света не видно.

И сколько у меня было опыта работы с клиентами с суицидальным риском, столько же раз этот тезис и подтверждался.

Суицидальные мысли/побуждения диктуются не отсутствием желания существовать в принципе.
А желанием не существовать тем образом, которым личность существует сейчас. Тем образом, который переполнен болью, невзгодами и страданиями, которые видятся нескончаемыми.

Задача психотерапии — достичь хрупкого равновесия между признанием того, что текущая жизнь приносит муки и тем, что это положение дел, на самом деле, при всей видимой трудности и даже невозможности – поправимо.

"Построить ту жизнь, которую хочется жить" – цель, доступная только живым людям.
Смерть не исправляет, не строит, не освобождает и не даёт шансов.

#memento_mori@psyiceberg

Умереть — дело несложное.
Смерть наступит, даже если ничего не делать.
А точнее, она ТОЧНО наступит, если не делать АБСОЛЮТНО ничего (ни есть, ни пить и т.д.)

А вот жить…
Жить тяжело.
Жизнь требует регулярного движения, действия, усилий.

Жить преимущественно несчастно — дело незамудрёное.

Жить чаще счастливо, чем нет — воооот, это уже задание со звёздочкой.

Я не хочу стремиться к смерти.
Смерть — несгораемая сумма, она настигнет меня в любом случае. Она у меня уже в кармане.

Но я также и не хочу жить в большей степени несчастно.
Это, уж простите, любой дурак может.
До данного "достижения" рукой подать.
Какова тогда его ценность? Пф, нулевая.

Я хочу жить с преобладающей удовлетворенностью своей жизнью.
Эта цель — самая сложная из всех вообще возможных.
Именно она — настоящий вызов!
И именно она – то, что подпитывает мой азарт и поддерживает мой огонь внутри.

#memento_mori@psyiceberg

«Право жить и право умирать»

Почти каждому из нас известная такая общечеловеческая доктрина, ценность, как жизнь (зачастую, скорее человеческая, чем любая).

С самого её зарождения (и даже до) вплоть до смерти.

Кем же регулируется это "право"?
Я вряд ли солгу, если скажу, что государствами, в которых мы живём.

Но учтите, если что, я не тороплюсь говорить, что это "плохо".
Если взять за фундамент первоначальную идею государств, что они представляют интересы большинства и нужны для нашей же самоорганизации — сие звучит неплохо… (где и как реализовывается — другой вопрос)

Так вот.
Государствам, ды и вроде как изначально-то нам самим, требуется сохранность жизней и их воспроизведение.
Баланс труда, налогов, "обновления" поколений, пенсий и т.п.

А что… насчёт смерти?
Вопрос, нууу крайне тяжкий!

С одной стороны, если есть у нас право на жизнь, должно быть и право на смерть.
Ведь волен же я совершать ВЫБОР!
Или не совсем?
Как понять, не поторопился ли я с решением?

"7 раз отмерь — один раз отрежь" – говорится в отношении принятия серьезного безвозвратного выбора.
А как быть с НАСТОЛЬКО СУРЬЕЗНЫМ уровнем принятия окончательного суждения, как СМЕРТЬ??
Как определить, это "период такой", когда мне невыносимо или всё, вся жизнь такая будет, конец, точка?

По этой причине, мне кажется, тема такая острая.

В некоторых странах существует эвтаназия (практика преднамеренного прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания)

Но… В большинстве стран мира она запрещена.

При этом, статистика суицидов во всём мире не то чтобы сильно снижается (хотя и по некоторым данным стала меньше, чем в самом начале 21 века).

"Зачастую самоубийства совершаются скрытно, окружены табу и могут быть не зафиксированы, неправильно классифицированы или преднамеренно скрыты в официальных записях о смерти" — говорит рандомная статья в интернете по теме. С чем я согласен.

И всё же, перейдём к финальному вопросу: «А чего я хочу-то, говоря об этом всём?»

Право жить — Прекрасно и должно беречься (вместе с правами людей в целом).
Право умирать — Табуировано, запечатано семью печатями.
ЗАПРЕЩЕНО (если запретить — этого ведь не будет, да? Да же?)

Возможно, что не работает концепт: «Если мы не будем говорить об этом, то этого не будет»

Возможно, стоит напротив – Говорить о проблеме чаще. Создавать центры, финансируемые государствами, где люди с суицидальными побуждениями могли бы говорить об этом с профессионалами (которые тоже получали бы поддержку и достойные вознаграждения труда), видеть и слышать друг друга с разными примерами.
Где их бы не оярлычивали, не клеймили.
А помогали.

Возможно, знай большинство, что с ними поговорят, поддержат и помогут за искреннее признание в своём состоянии, а не осудят и добьют — возможно, именно это и сработало бы.

#memento_mori@psyiceberg

Воплотил в юмористическом видео фразу основателя гештальт-терапии Фрица Перлза:

Психолог должен быть глуп, ленив и аморален.

Глуп — чтобы не додумывать за клиента.

Ленив — чтобы не делать работу за клиента.

Аморален — чтобы не судить клиента.

Я завидую и мне не стыдно.

Я завидую и не считаю себя из-за этого каким-то плохим или что это неправильно в целом.

Я завидую и это нормально.

Завидую, потому что это эволюционный механизм, призванный в условиях ограниченных ресурсов стремиться тоже стать одним из их (условных ресурсов) обладателей.

Зависть — абсолютно адекватная эмоция (как и любая другая).

Другое дело — что мы делаем вследствие этой эмоции?

К конструктивным/функциональным ли действиям прибегаем или напротив, вредоносным?

Это те вопросы, которые я рекомендую задавать себе, когда замечаете у себя зависть (и не только).

Когда я кому-то завидую — то использую эту зависть как топливо, активируюсь сам и стремлюсь что-то предпринять.

А если поделать ничего не могу…
Что ж, просто даю себе время пережить эту эмоцию, смещаю свой фокус внимания на другие мои дела, живу дальше и она сама сходит на нет (интенсивность эмоции).

В СМИ то и дело повсеместно можно встретить формулировку: У него/неё было обнаружено психическое расстройство [подставить нужное].

Словно вот оно, объяснение! Оно-то и должно нам ответить на вопрос: ПОЧЕМУ?!

И это зачастую становится жёлто-прессным заголовком:
У человека, совершившего X по имени Y было психическое расстройство U.

Где-то всё же поясняют, что это не повод стигматизировать теперь всех людей с N-расстройством, а где-то этого не делают, умалчивают.

Я в этом вижу попытку найти ключевые причины проблем внутри человека. Наследственность, генетика.
Смещая при этом фокус внимания с проблем внешних…
Окружения, общества, государства.

Не «МАМА, МЫ ВСЕ ТЯЖЕЛО БОЛЬНЫ».
Не больное общество, порождает больных людей.
А «Этот человек был уволен из части социума 2 недели назад! Он не из наших».