🎥 Streaming LIVE on CHDTV: RFK Jr.’s Confirmation Hearing

CHDTV will be streaming founder of Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy Jr., as he goes before Congress THIS WEDNESDAY to be questioned for his appointment as secretary of Health and Human Services.

Tune in to watch the confirmation hearing LIVE ⬇️
https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/events/committee-hearings/live-robert-f-kennedy-jr-hhs-confirmation-hearing/

HORRIFYING: FDA emails reveal 1.4 million reports of adverse reactions to the COVID-19 shots in the first 18 months.

▪️806,000 Pfizer adverse reports
▪️491,000 Moderna adverse reports
▪️91,000 J&J adverse reports

“They knew they were causing severe injuries and deaths, and they kept selling them to the public as safe and effective.” Mary Holland

WATCH ON CHDTV ⬇️
https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/shows/good-morning-chd/powerful-executive-orders--rfk-jr-confirmation-hearing-is-set/

READ MORE ⬇️
https://childrenshealthdefense.org/defender/emails-chd-foia-government-covid-vaccine-injury-reports/

CAUSA UE PER L'IMPUGNAZIONE DELLE AUTORIZZAZIONI ALL'IMMISSIONE IN COMMERCIO RILASCIATE PER I VACCINI PFIZER E MODERNA

La causa promossa dal prof.Frajese con il patrocinio dell'avv. Olga Milanese (Umanità e Ragione) e dell'avv.Andrea Montanari (Eunomis)viene decisa in primo grado da un ex funzionario della Commissione Europea. La Corte di Giustizia UE, pur respingendo le accuse del ricorrente, conferma che per la somministrazione dei vaccini covid era necessaria una prescrizione medica, che i medici erano liberi di scegliere se somministrare o meno il vaccino e persino di sconsigliarlo e che la responsabilità civile e penale dei medici non può che essere collegata alle scelte operate nel caso concreto.
Queste statuizioni smontano il fondamento dei procedimenti disciplinari e penali avviati contro i medici che si sono opposti alla vaccinazione e dall'altro lato confermano la responsabilità di coloro che hanno vaccinato causando eventi avversi, per non aver valutato i rischi nello specifico caso. Su La Verità

🇦🇷❌
#BREAKING
By decision of President Milei, Argentina withdraws from the World Health Organization

Following Milei's decision and announced by Presidential Spokesperson Manuel Adorni, the government announced Argentina's withdrawal from the WHO, in addition to the high cost of about 10 million dollars a year, It is also due to the poor management of the COVID-19 Pandemic, putting Argentina in an eternal quarantine.

LE NUOVE NORME DEL CODICE DELLA STRADA

I profili di (in)costituzionalità delle norme.

Se l'obiettivo è nobile il mezzo è sempre lecito?

Ne parleremo sabato 8 febbraio alle.ore 10.15 presso l'Auditorium del "Liceo De Sanctis" di Salerno.

Grazie al Dirigente Scolastico e al Direttore di Dipartimento Filosofia e Storia per il gradito invito.

SOSPESA DALL'ORDINE - SENTENZA ESPLOSIVA DEL TRIBUNALE DI VICENZA
https://youtu.be/U10ljguRlK4

Il Tribunale di Vicenza ha assolto un’odontoiatra accusata di avere esercitato abusivamente la professione, nonostante fosse stata sospesa dall’Ordine di appartenenza. Il Tribunale ha assunto tale decisione accogliendo le motivazioni di puro diritto formulate dalla difesa dell’imputata, senza entrare nel merito dei fatti accaduti.
Con la sentenza il Giudice afferma che le sospensioni comminate dall’Ordine dei Medici e Odontoiatri hanno valore meramente accertativo e ricognitivo, per cui non potevano produrre alcun effetto giuridico concreto, che incidesse sulla possibilità per il medico di esercitare la professione. Il Tribunale afferma che, a seguito di tali provvedimenti accertativi, avrebbe dovuto essere emanato un ulteriore provvedimento amministrativo di natura costitutiva, all’esito di un contraddittorio che garantisse il diritto di difesa del medico. Tale nuovo provvedimento, indispensabile per la produzione di effetti concreti, avrebbe dovuto essere emanato dalla Commissione d’Albo e non dal Presidente dell’Ordine dei Medici e Odontoiatri, come accaduto in moltissimi casi. Infatti la Commissione d’Albo, in forza di quanto stabilito dalla legge Lorenzin, era l’unico soggetto competente ad assumere i provvedimenti sospensivi.
Il principio enunciato dalla sentenza in esame, ove fosse applicato estensivamente, potrebbe avere importanti riflessi su moltissimi medici, in quanto viene affermata la sostanziale inefficacia di tutte le sospensioni comminate dai Presidenti dei vari ordini provinciali.

Iscriviti a ContiamoCi! https://www.contiamoci.net/iscrizione
Sostieni ContiamoCi! https://www.contiamoci.net/donazioni

CODICE DELLA STRADA: PROFILI DI (IN)COSTITUZIONALITA' DELLE NUOVE E DELLE VECCHIE NORME.
CONVEGNO DELL'8 FEBBRAIO 2025

Se il fine è nobile, è sempre lecito il mezzo utilizzato per realizzarlo?

Le modifiche all’art.187 c.d.s. prevedono l’eliminazione del presupposto della “guida in stato di alterazione psicofisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope” ai fini della configurazione dell'illecito.

Non è più necessario che il soggetto che si pone alla guida sia effettivamente in uno stato di alterazione psicofisica, ma è sufficiente che dai test somministrati risulti che questi abbia assunto una data sostanza, assunzione che, a seconda dei mezzi di accertamento utilizzati, può essere avvenuta giorni o addirittura settimane prima del controllo.

Si arriva così a sanzionare non già una condotta potenzialmente pericolosa, ma una condotta inoffensiva, inidonea ad arrecare qualsiasi tipo di danno a terzi, finanche lecita e in alcuni casi necessaria, come accade per l’assunzione di farmaci contenenti principi attivi che possono determinare la positività ai test.

Le stesse problematiche pone la disposizione che punisce la guida in stato di ebbrezza, anche nella parte non riformata.

L'illecito si fonda sulla presunzione (errata) che un determinato parametro oggettivo (il tasso alcolemico) comporti i medesimi specifici effetti in tutte le persone, a prescindere dal sesso, dall'età e da diversi altri fattori, alterando nella stessa misura la capacità di attenzione e di risposta agli stimoli esterni.

Ma le stesse tabelle ministeriali specificano che, a parità di alcol assunto, sensazioni ed effetti sono estremamente variabili da soggetto a soggetto.

Anche in questo caso, si rischia quindi di punire una condotta inoffensiva e del tutto lecita.


Le conseguenze per il cittadino sono molto gravi, perché oltre a multe salatissime e alla sospensione della patente è prevista la massima sanzione afflittiva possibile, ovvero l'arresto.

Le norme in questione peccano di eccessiva astrattezza, finendo per scontrarsi con i principi di legalità, di offensività, di proporzionalità e ragionevolezza della pena.

La sensazione è che si sia validato e consolidato una sorta di proibizionismo che, attraverso le norme del c.d.s., introduce, di fatto, una morale di Stato, punendo condotte perfettamente lecite ed inoffensive per il sol fatto che si discostano dall'etica imposta dal legislatore.

🔥 Aiutaci a diffondere la notizia. Condividi il post 🔥

MARTEDÌ 25 FEBBRAIO 2025
18.30 SALERNO - BAR VERDI 1910 CAFFÈ LETTERARIO

LA TRANSIZIONE TOTALITARIA
Le nuove frontiere della biopolitica - La metamorfosi dei diritti fondamentali

Un unicum nel suo genere, questo volume esprime una voce decisamente controcorrente: redatto in due lingue, si avvale di contributi multidisciplinari di docenti ed esperti italiani e spagnoli e offre un'analisi giuridica, economica, mediatica e politica delle vicende che hanno guidato la transizione dalle conquiste civili e sociali di un mondo ormai in declino alle incertezze di una nuova normalità.

Vi aspettiamo martedì 25 Febbraio a Salerno, Bar Verdi 1910 Caffè letterario, piazza Matteo Luciani, a partire dalle ore 18:30, per parlarne con alcuni degli autori.

LA CORTE UE SUI VACCINI: “SERVIVA LA PRESCRIZIONE E IL MEDICO POTEVA SCONSIGLIARLI”.

La causa intentata dal professor Frajese dinnanzi alla Corte di Giustizia UE ha avuto un esito sorprendente: serviva la prescrizione per somministrare i vaccini anti-Covid e il medico avrebbe potuto sconsigliarli.
Le motivazioni della Corte potrebbero smontare il fondamento dei procedimenti disciplinari e penali avviati nei confronti dei medici che si opposero alle vaccinazioni e attribuire invece gravi responsabilità ai camici bianchi che vaccinarono ‘senza se e senza ma’, con ciò promuovendo anche il rischio di cagionare eventi avversi. I dettagli nell'ultimo pezzo di Francesco Servadio:

https://www.facebook.com/share/p/15t6kVwq2X/ (link Facebook);

https://www.buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/ (link sito)

MARTEDÌ 25 FEBBRAIO 2025 dalle 18.30 SALERNO
BAR VERDI 1910 CAFFÈ LETTERARIO (Piazza Matteo Luciani 28 Salerno)
LA TRANSIZIONE TOTALITARIA

Introduce e presenta: Prof. Ing. Gianluigi De Mare (Università degli studi di Salerno)

Le nuove frontiere della biopolitica: Prof. Avv. Luca Marini (Docente di diritto internazionale Università Sapienza di Roma- già vicepresidente Comitato Nazionale per la Bioetica)

La metamorfosi dei diritti fondamentali: Avv. Olga Milanese (Avvocato Cassazionista - Presidente dell'associazione Umanità e Ragione)

Un unicum nel suo genere, questo volume esprime una voce decisamente controcorrente: redatto in 2 lingue,si avvale di contributi multidisciplinari di docenti ed esperti italiani e spagnoli e offre un'analisi giuridica,economica,mediatica e politica delle vicende che hanno guidato la transizione dalle conquiste civili e sociali di un mondo ormai in declino alle incertezze di una nuova normalità.

Vi aspettiamo martedì 25 Febbraio dalle 18:30, per parlarne con alcuni autori

QUIS CUSTODIET 🌺🌺🌺
I CDC USA fondano le proprie decisioni in ordine ai vaccini e alle loro somministrazioni sul parere dell'ACIP, l'Advisory Committee on Immunization Practices (https://www.cdc.gov/acip/index.html). Ieri per la prima volta i CDC hanno pubblicato la lista dei conflitti di interessi dei membri ACIP (https://www.cdc.gov/acip/disclosures/by-member.html), grazie alla quale si scopre che gran parte di essi ha connessioni con le industrie che producono e commercializzano i vaccini. Ovvio che tutti costoro sono in un modo o nell'altro interessati a promuovere l'uso indiscriminato dei vaccini, finendo per fornire indicazioni prive di alcun fondamento scientifico. Discute la questione Vinay Prasad, noto oncoematologo della UCSF, in un suo recente post che conclude trattando un punto cruciale: la vulgata sugli "esperti" che possono sedere in questo comitati che definiscono politiche sanitarie, linee guida et universa pecora recita che quelli che hanno connessioni con l'industria sono gli unici ad essere adeguatamente qualificati. Palla colossale: centinaia di persone senza conflitti di interessi hanno sufficiente esperienza per pronunciarsi, ma vengono sistematicamente escluse proprio perché prive di conflitti.

https://www.sensible-med.com/p/who-should-serve-on-the-vaccine-advisory

LA MORTE IN CULLA 🌺🌺🌺
Nell'UE culla della democrazia, un candidato alla presidenza nazionale con programmi sgraditi a una Commissione UE non eletta può essere escluso dalla competizione elettorale, mentre la presidente altrettanto non eletta di quella medesima Commissione vara un piano di riarmo asseritamente per entrare in guerra con alcune delle maggiori potenze atomiche mondiali, che non minacciano in alcun modo nessun paese UE, e lo fa aggirando il voto del Parlamento, per non dire dello spregio per le norme costituzionali statali. In questa UE Paese delle meraviglie, accade tra l'altro che un partito con programmi altrettanto sgraditi alla Commissione UE non superi lo sbarramento elettorale per uno zerovirgolazero, rendendo così possibile un governo "gradito" sostenuto da partiti che a loro volta sostengono il riarmo europeo e il ritorno alla coscrizione obbligatoria in preparazione alla guerra di cui sopra. Ora questo partito farà ricorso, chiedendo il riconteggio dei voti. Improbabile che possa aver successo, visti gli interessi in gioco, ma nel frattempo chiediamoci anche noi qualche cosa. Ad esempio se sia vero quanto ci spiegavano da piccoli, che viviamo nella parte libera e democratica del mondo e che "noi siamo i buoni, perciò abbiamo sempre ragione / e andiamo dritti verso la gloria!"

https://giubberossenews.it/2025/03/09/la-bsw-solleva-dubbi-sulla-regolarita-del-voto-e-chiede-un-riesame/

In 48 ore, Israele ha ammazzato 970 palestinesi, tra cui 170 bambini.

Gaza, Marzo 2025

CRITICA DELLA RAGIONE PANDEMICA 🌺🌺🌺
Quasi due anni e mezzo già sono trascorsi dal convegno di Torino denominato Poli-COVID-19. Quel convegno rappresenta tutto quello che della pandemia poteva essere e non è stato. In primo luogo, il nome Poli-COVID-19: avrebbe dovuto essere ospitato nelle aule del prestigioso Politecnico di Torino, che già aveva concesso il patrocinio, salvo ritirarlo quando i componenti e relatori delle maggiori istituzioni sanitarie nazionali si dimisero dal comitato scientifico e rifiutarono di partecipare. E questo è il secondo aspetto: poteva e voleva essere una sede di confronto tra letture differenti dei temi della pandemia, ma chi avrebbe portato il punto di vista e le ragioni delle istituzioni si diede alla fuga quando si rese conto che ci sarebbe stato un confronto, per di più estremamente qualificato con alcuni dei maggiori esperti nazionali e internazionali che già allora si facevano portatori di interpretazioni e approcci molto differenti da quelli adottati dai governi. Ancora oggi quel confronto manca, mentre persiste il presidio quasi militare dei maggiori mezzi di informazione e comunicazione che tuttora negano gli errori anche enormi commessi da chi si arrogò autocraticamente la gestione della pandemia. E qui veniamo al terzo aspetto, di quel che poteva essere e non fu: un diverso approccio, medico e sanitario, politico, economico e sociale, finanche psicologico e comportamentale, fondato su evidenze solide e soprattutto sul mantenimento di un senso profondo di umanità e raziocinio, ovvero su tutto quanto quel che è mancato durante la pandemia e che ancora oggi si fatica a ritrovare. Tutto questo è documentato in oltre 700 pagine di interventi di coloro che a Torino furono presenti, parteciparono, discussero e si misero in discussione. Un libro, suo malgrado, oggi più che mai estremamente attuale e destinato a restare un riferimento fondamentale di anni che sono già storia per come hanno irreparabilmente cambiato il mondo. Un libro che, attraverso la lettura critica della pandemia, offre strumenti utili anche e soprattutto alla comprensione del "mondo nuovo" che si sta apparecchiando. Un libro che può piacere e anche non piacere, ma che comunque va letto.