دین تسکین دهنده ای برای مردم و دستیاری شایسته برای تمدن است. البته تمدنی که سودش در وجود طبقات ممتاز لبریز گردد و طبقات پایین دستش با پندارهای دینی تسکین یابند. و این است راز حمایت اشراف و طبقات ممتاز از «دین» و «آیین».

طبقات متوسط و فروافتاده را استثمار کرده و با حاصل کار و خونشان تغذیه نموده زندگی پر تنعم و تلذذ برای خود فراهم می آورند.

آنگاه از دین و پندارهای مخدر و مسکن دین پشتیبانی می کنند، چون دین و مذهب آنها را به انقلاب و عصیان و احقاق حقوق خود ترغیب و تحریص نمی نماید، بلکه همواره گوشزد می نماید صبر کنید به ظلم و بیداد آنها تسلیم شوید، همچون یک مسیحی برده و غلام باشید که هرگاه به یک طرف چهره تان سیلی زدند سوی دیگر را ارائه دهید و هرگاه مال و ثروت شما را به یغما بردند، بازمانده آنرا نیز به اعتذار تسلیمشان نمایید، چون خدا پس از مرگ رنج شما را جبران نموده و در بهشت محرومیت ها و بیچارگی هایتان را تلافی کرده و ظالمین را نیز در دوزخ مجازات می دهد.





( آینده یک پندار | نویسنده: زیگموند فروید | ترجمه‌: هاشم رضی؛ انتشارات آسیا)
@renaissancetranslate

#عاشقانه_ها



«هشیار» سری بود ز سودای تو «مست»
خوش آنکه ز روی «تو» دلش رفت ز دست
بی‌تو همه «هیچ» نیست در ملک وجود
ور هیچ نباشد، چو تو هستی «همه» هست




حضرت سعدی 🌹
@renaissancetranslate

موسیقی واپسین شب



قطعه‌ شیرین و شنیدنی «نام من هیچکس است...»

آهنگساز: مائسترو انیو موریکونه

آلبوم موسیقی متن فیلم سینمایی«نام من هیچکس است»(۱۹۷۳)

سبک: ساندترک، وسترن
@renaissancetranslate

از دست دادن صد دلار بر خوشی تو بیشتر اثر دارد تا بدست آوردن یک صد دلاری. در واقع اثبات شده که از نظر عاطفی، ازدست دادن یک چیز دو برابر «سنگین تر» از به دست آوردن همان چیز است.

دانشمندان اجتماعی به این پدیده «نفرت از زیان» می گویند!





«هنر شفاف اندیشیدن»
رولف دوبلی
@renaissancetranslate

«روشنفکر و شبه‌‌روشنفکر»

🖋دکتر محمدرضا سرگلزایی؛ روان‌پزشک



«ادوارد سعید» که کتابی با عنوان «روشنفکر کیست؟ روشنفکری چیست؟» نوشته‌ است، وظیفه روشنفکر را «نقد نهادهای قدرت» می‎داند.

یک اصل مهم که در طول تاریخ و در عرض جغرافیا به‌ اثبات رسیده‌ است این است که قدرت بدون نقد فساد می‎آورد. اخلاقی‎ترین آدم‎ها هم وقتی در بالای پلکان قدرت بنشینند، اگر بطور جدی با نظارت و نقد کنترل نشوند دچار «خودشیفتگی» می‎شوند و پس از این به باتلاق «ایدئوکراسی» یعنی «مذهب حافظ قدرت» فرو‌ می‎غلتند و پس از آن هرچه بر دیگران مکروه و حرام است بر «سلطان» مباح می‎شود. به همین دلیل در جامعه، روشنفکر نقد می‎کند و نقد می‎کند تا نهادهای قدرت «سالم» بمانند.

«نق‌زدن یا نقد‌کردن»

یکی از ویژگی‌هایی که روشنفکر را از «روشنفکرنما» یا همان «شبه‌روشنفکر» جدا می‎کند، این است که شبه‌روشنفکر «نقد» نمی‎کند بلکه «نق می‎زند». نقد‌کردن کار آسانی نیست. شما برای نقد‌کردن مدیریت یک سیستم، لازم است تاریخچه و گردش کار این سیستم را بدانید. آمار و ارقام مربوط به این سیستم را مرور کنید و با فرایند تجزیه و تحلیل اطلاعات آشنا باشید. پس نقد‌کردن تخصص و مهارت و صرف وقت و انرژی می‎خواهد. اما شما می‎توانید راجع به هرچیزی نق‌ بزنید بدون این‌که کمترین وقتی صرف مطالعه و پژوهش آن کرده‌ باشید!

«نق‌زدن» یک فرایند «هیجان‌مدار» است. یعنی ما با نق‌زدن آرام‎تر می‎شویم. خشم و غم‎مان را با دیگران درمیان می‎گذاریم و «دردِ دل» می‌کنیم اما «نقد‌کردن» یک فرایند «مسأله‌مدار» است، ما هنگام نقد، خودمان را سبک نمی‎کنیم بلکه مساله را «حلاجی» و «زیر و رو» می‎کنیم.

«نق‌زدن» مخاطب تعریف‌ شده‎‌ای ندارد، کافی ا‎ست گوش مفت بیابی، آن‌وقت می‎توانی شروع به نق‌زدن کنی ولی نقد‌کردن، مخاطب تعریف‌شده‎ای دارد. مخاطب روشنفکر پیش از همه، خود نهادهای قدرت‎ هستند و سپس کارشناسان، گروه‌های ذی‌نفع، رسانه‎ها و سایر نقدکنندگان.

نقد‌کردن علاوه بر نیاز به دانش و مهارت و صرف وقت و انرژی، نیاز به شهامت و شجاعت دارد، شجاعت پرداخت هزینه! شما می‎توانید در هر مهمانی که می‎نشینید و هر تاکسی که سوار می‎شوید نق بزنید؛ کسی کاری به کار شما ندارد! ولی اگر نقد خود را برای نهادهای قدرت و رسانه‎ها ارسال‌ کنید باید آمادگی پرداخت هزینه را هم داشته‌ باشید، بنابراین یکی دیگر از ویژگی‎های روشنفکران که آنها را از شبه‌روشنفکران جدا می‎کند «شجاعت» است.
البته اینجا لازم است راجع به گروهی از روشنفکران توضیح دهم که کار سخت‎تری درپیش می‎گیرند و آن آگاه‌سازی توده‎های مردم است. کسی که قرار است توده‎های مردم را آگاه کنند از یک‌سو باید دارای دانش و مهارت نقد باشد و از سویی باید بتواند با زبان غیرتخصصی سخن بگوید. این کار شبیه «بندبازی» است. اگر کمی تخصصی‎تر سخن بگوید مخاطبانش سخنش را نمی‎فهمند و اگر کمی عوامانه‎تر سخن بگوید به سرعت دچار «پوپولیسم» (عوام‌زدگی) می‎شود!

بسیاری از روشنفکران که به این قلمرو پا گذاشتند یا از این‌ طرف یا از آن‌ طرف فرو‌افتادند؛ با این حال این قلمرو پرخطر را نباید خالی گذاشت چرا که با خالی‌ گذاشتن این قلمرو، جا را برای «پوپولیست‎های واقعی» باز می‎کنیم، کسانی که به جای نوشتن کلمه «مار» شکل «مار» را طراحی می‎کنند.
ویژگی مهم روشنفکران این است که تشکّل و شبکه‌سازی می‎کنند، روشنفکر اهل انزوا و در خود فرورفتن نیست. او از جامعه قهر نمی‎کند و ناامید نیز نمی‎شود چرا که از ابتدا هم توقع تغییرات دراماتیک نداشته‌است.

شبه‌روشنفکرها ناامید و سرخورده‌اند. شاید برخی از آنها روشنفکرهایی بوده‌اند که توقع زیادی از مردم و جامعه داشته‎اند، آنها به‌دنبال «اتوپیا» (مدینه فاضله) بوده‎اند و ناکام مانده‎اند.
روشنفکر به حرکت دائمی و پله‌پله اجتماع امیدوار است بنابراین تماسش را با جامعه حفظ می‎کند و تیم و تشکّل می‎سازد. منظورم از تشکّل، محفل نیست بلکه نهادهای مدنی است، نهادهای مدنی شناسنامه‎دار که بطور دائمی رشد می‎کنند و با جامعه‎ی بیرون از خود ارتباط برقرار می‎کنند، اثر می‎گذارند و اثر می‎پذیرند.




پی‌نوشت:

راجع به روشنفکران ایرانی سه کتاب بسیار ارزشمند منتشر شده: «هویت‌اندیشان و میراث فکری احمد فردید»، «نواندیشان دینی» و «گونه‌شناسی روشنفکران ایرانی».
دو کتاب اول را «محمدمنصور هاشمی» نوشته و کتاب سوم را «نظام بهرامی کمیل». هر سه کتاب را نشر کویر منتشر کرده‌است
@renaissancetranslate

‍ ‍ #تلنگر


بخش عمده‌ای از انگیزه ها و دلایل فرزند(دختر)/همسر (زن) کُشی ها در جامعه، پیش از آنکه ریشه در مذهب داشته باشد٬ خاستگاهی اجتماعی_فرهنگی دارد:

«ترسی جنون آمیز از سخن، قضاوت و نظر دیگران»

اما نظر تاریخی می‌توان ریشه های فرزند کشی(دخترکشی) به سبب تصور از دست رفتن آبرو و حیثیت را تا سده پنجم پیش از میلاد در روم باستان دنبال کرد(پنج قرن پیش از ظهور مسیحیت و یازده قرن پیش از ظهور اسلام)

دختر/زن کُشی های ناموسی، نمایانگر جامعه ای است که بخش قابل توجهی از مردمانش در بدوی ترین سطوح تمدن و فرهنگ اجتماعی انجام قرار دارند؛ چیزی که جامعه شناسان از آن با نام «فرهنگ عشیره ای» یاد می‌کنند و اساساً ارتباطی با زمان یا مکان مشخصی ندارد.

خواه زمان و جغرافیای وقوع چنین جنایات هولناکی «روم باستان» باشد یا «ایران» عصر حاضر‌.



پی نوشت: واژه «ویرجین/Virgin» به معنای «باکره/دوشیزه» به روایتی تاریخی در روم باستان اشاره دارد که پدری به تصور حفظ و صیانت از حیثیت اجتماعی و خانوادگی خویش، دختر بیگناه و باکره خود به نام «ویرجینیا» را که از سوی سیاستمداری تبهکار دزدیده شده و به دروغ در دادگاه ادعای بردگی و همخوابگی با وی را دارد، با فرو کردن چاقویی در قلبش در پیش چشم همگان به قتل می رساند(به جای تنبیه یا قتل فرد تبهکار!) و پیش از قتل فرزند فریاد می کشد:

"تنها راه رهایی یافتن تو از دست این مرد و لکه دار نشدن حیثیت خانوادگیمان، «مرگ» توست!"




رضی الدین طبیب
@renaissancetranslate

موسیقی واپسین شب


قطعه بیکلام افسونگر و محزونِ «خلأ»

شاهکاری از: دمیر محمدیاروف(آی دی)

آلبوم: بلندپرواز(۲۰۱۶)

سبک: نئوکلاسیک، آمبینت، نیوایج
@renaissancetranslate

معشوقِ جان به بهار آغشته‌ی منی 
که موهای خیس‌ات را خدایان بر سینه‌ام می‌ریزند و مرا خواب می‌کنند
یک روزَمی که بوی شانه تو خواب می بَرَدَم
معشوق جان به بهار آغشته‌ی منی تو شانه بزن
هنگامه‌ی منی
من دستهای تو را با بوسه‌هایم تُک می‌زدم
من دستهای تو را در چینه‌دانم مخفی نگاه داشته‌ام
تو در گلوی من مخفی شدی
صبحانه پنهانی منی وقتی که نیستی
من چشمهای تو را هم در چینه‌دانم مخفی نگاه داشته‌ام
نَحرم کنند اگر همه می‌بینند که تو نگاه ِ گلوگاه ِ پنهانی ِ منی
آواز من از سینه‌ام که بر می‌خیزد از چینه دانم قوت می گیرد



«رضا براهنی»
@renaissancetranslate

آیا بسیار عجیب نیست که در این دنیا، جایی که چیزهای زیادی برای پرت شدن حواس هست_منظورم سرگرمی‌ها است_ تقریباً همه تماشاچی هستند و عدۀ کمی بازیگرند؟

بیشتر ما هر زمان که مقداری وقت آزاد داریم، به جستجوی نوع خاصی از سرگرمی می‌رویم. کتابی جدی را در دست می‌گیریم: یک رمان، یا یک مجله. اگر در آمریکا هستیم٬ رادیو یا تلویزیون را روشن می‌کنیم، یا به بذله‌گویی‌های بی‌وقفه می‌پردازیم.
یک خواست دائمی برای سرگرم شدن ما وجود دارد، برای مشغول شدن، برای دور شدن از خودمان. ما از تنها بودن می‌ترسیم، می‌ترسیم بدون همصحبت بمانیم، بدون چیزی که حواسمان را پرت کند. تعداد خیلی کمی از ما تا بحال تنها در دشت و جنگل قدم زده‌ایم، نه در حال صحبت کردن یا آواز خواندن، بلکه فقط قدم زدن در سکوت و مشاهده چیزها دربارۀ خود و درون خودمان. ما تقریباً هرگز چنین نمی‌کنیم، چرا که می‌دانید بیشتر ما بسیار ملول هستیم؛ ما در شکل معمول و کسل‌کنندۀ یاد گرفتن یا یاد دادن، وظایف منزل یا شغل خود گرفتار شده‌ایم، و بنابراین در زمان‌های فراغتمان می‌خواهیم چه به طور سبک و چه جدی سرگرم باشیم. ما مطالعه می‌کنیم، یا به سینما می‌رویم - یا به مذهب که چیزی مشابه است روی می‌آوریم. مذهب نیز فرمی از حواس‌پرتی و سرگرمی شده است، نوعی فرار جدی از ملالت، از زندگی روتین.

نمی‌دانم آیا شما به همۀ اینها پی برده‌اید؟ بیشتر افراد دائماً با چیزها مشغولند، با مراسم مذهبی، با تکرار کلماتی مشخص، با نگران بودن دربارۀ این یا آن - چون آنها از تنها بودن با خودشان وحشت دارند. شما سعی کنید تنها باشید، بدون هر نوع چیزی که حواستان را پرت کند، و خواهید دید که چقدر سریع می‌خواهید که از خودتان دور شوید و آنچه هستید را فراموش کنید. و به همین علت است که این ساختار عظیم و حرفه‌ای سرگرمی، حواس‌پرتی‌های خودکار، بطور بسیار برجسته‌ای بخشی از آنچه که ما تمدن می‌نامیم شده‌اند.

اگر دقت کنید خواهید دید که انسانها در دنیا هر چه بیشتر و بیشتر به شکلی فزاینده، پیچیده‌ و جهانی حواس‌پرت می‌شوند. افزایش لذت، کتابهای بی حد و حصری که منتشر می‌شوند، روزنامه‌هایی پر از اتفاقات ورزشی - مطمئناً، همۀ اینها نشان‌دهندۀ این است که ما می‌خواهیم دائماً سرگرم شویم، چرا که درون ما خالی، ملول و مملو از امور پیش پا افتاده است. ما از روابط و اصلاحات اجتماعی‌مان، به عنوان ابزاری برای فرار از خودمان استفاده می‌کنیم. آیا تا بحال متوجه شده‌اید که اکثر مردم چقدر تنها هستند؟!




«جیدو کریشنامورتی»
@renaissancetranslate

⁠بگذار دیگران شکوه کنند که عصر ما عصر «شرارت» است؛ شکوه من این است که عصر ما عصر «بیچارگی» است، چون شور ندارد.

فکر آدمها ضعیف و سست است مثل نخ باریک؛ آنچه در دل می پرورانند حقیرتر از آن است که گناهکارانه باشد. شهوتشان بی قوت و بی هیجان است، شور در دلشان خفته است. وظیفه شان را انجام می دهند...برای همین است که روح من همواره به سوی عهد عتیق بازمی گردد و به سوی «ویلیام شکسپیر».

احساس میکنم دست کم آنهایی که آنجا حرف می زنند آدمند: نفرت می ورزند، عشق می ورزند، دشمنانشان را می کشند، اخلافشان را نسل اندر نسل نفرین می کنند، گناه می کنند.





«ترس و لرز»
سورن کی‌یرکگور
@renaissancetranslate

راسکُلنیکف: اگر دیگران، «نفهم» هستند و من به یقین می‌دانم که نفهمند، پس چرا خودم نمی‌خواهم عاقلتر شوم؟ تازه سونیا؛ می دانستم که اگر منتظر شوم تا همه عاقل شوند، خیلی وقت لازم است… بعد نیز دانستم که چنین چیزی هرگز اتفاق نخواهد افتاد، مردم «تغییر» نخواهند کرد و کسی آنها را تغییر نخواهد داد و نمی‌ارزد که انسان سعی بیهوده کند! بله، همین طور است!
این «قانونِ» آنهاست…قانون است، سونیا! همین طور است! و من اکنون می‌دانم سونیا، کسی که عقلٱ و روحٱ محکم و قوی باشد، آن کس بر آنها مسلط خواهد بود! کسی که جسارت زیاد داشته باشد، آن کس در نظر آنان حق خواهد داشت. آن کس که «امور مهم» را نادیده بگیرد، بر آن تف بیندازد، او «قانونگذار» آنان است.
کسی که بیشتر از همه جرات کند، او بیش از هر کس دیگری حق دارد! تا به حال چنین بوده است و بعدها نیز چنین خواهد بود! باید «کور» بود که اینها را ندید.






(جنایت و مکافات | نویسنده: فئودور داستایوفسکی | ترجمه‌: احمد علیقلیان؛ نشر مرکز)
@renaissancetranslate

باید به او بفهمانم که نباید از آن دست کسانی باشد که چون «چنگال» ندارند٬ خود را «خوب» تصور می‌کنند!

باید «بتوانیم» ظالم باشیم٬ ولی ظالم نباشیم؛ ظالم نبودن هنگامی که توانایی اون رو نداریم هنر نیست!





«وقتی نیچه گریست»
اروین یالوم
@Renaissancetranslate

سیری کوتاه و شیرین در «تاریخ هنر جهان»

انیمیشن کوتاه «مونالیزا از پله ها پایین می‌آید»(۱۹۹۲)

کارگردان: جون سی .گراتز


برنده جایزه اسکار بهترین انیمیشن کوتاه سال ۱۹۹۲

#انیمیشن
#تاریخ_هنر
@renaissancetranslate

«شر» و «بدی» که در دنیا وجود دارد پیوسته از «نادانی» می‌زاید‌.
«حسن نیت» نیز اگر از روی اطلاع نباشد، ممکن است به اندازه شرارت تولید خسارت کند!

مردم بیشتر خوب‌اند تا بد و در حقیقت، مساله این نیست؛ بلکه آن‌ها کم یا زیاد نادان‌اند و همین است که فضیلت یا ننگ شمرده می‌شود.

نومید کننده ترین ننگ‌ها، ننگ نادانی است که گمان می‌کند همه چیز را می‌داند و در نتیجه به خودش اجازه «آدم کشی» می‌دهد!




«طاعون»
آلبر کامو
@renaissancetranslate

بی گمان فروید اهل خوش خیالی نبود. آنقدر در ضمیر ناخودآگاه خودش و بیمارانش عمیق کاویده بود که نمی توانست به پیروی از شیوه ی مرسوم به استعداد آدمی برای نیکی و نیکوکاری دل ببندد. او بی آنکه خم به ابرو بیاورد، آگاه بود که:

« آدمیان موجوداتی نرمخو و مهربان نیستند... که فقط اگر هدف حمله قرار گرفتند از خود دفاع کنند...؛ مقدار هنگفتی پرخاشگری و تمایل به تجاوز در غرایزشان به ودیعه رفته است که باید به حساب گرفته شود. در نتیجه، همنوع خویش را کسی می دانند که نه تنها ممکن است از او یاری بخواهند یا لذت جنسی ببرند، بلکه ممکن است وسوسه شوند که با پرخاش به او حس تجاوزگری خویش را تسکین دهند و نیروی کار وی را بدون اجر و مزد استثمار کنند و بدون رضایتش وسیله ی اطفاء شهوت قرارش دهند و داراییش را بگیرند و به خواری و سرشکستگی اش بیندازند و به رنج و درد دچارش کنند و شکنجه اش دهند و به قتلش برسانند. » [فروید/ تمدن و ملالت های آن]

این عبارات که چهار سال پیش از ظهور هیتلر نوشته شده است٬ نشان می دهد که کمتر چیزی ممکن بود در آینده اسباب تعجب زیگموند فروید شود.



( آگاهی و جامعه | نویسنده: هنری استیوارت هیوز | ترجمه: عزت الله فولادوند، نشر علمی و فرهنگی)
@renaissancetranslate

موسیقی منتخب روز


ترانه بسیار زیبا و شنیدنی «پانصد مایل»

خوانندگان: جاستین تیمبرلیک & کری مولیگان

آلبوم موسیقی متن فیلم سینمایی«درون زندگی لِوین دیویس(۲۰۱۱)

سبک: فولک، کانتری، ساندترک
@renaissancetranslate

مردم اسیر «سرگذشت» شخصی‌شان‌اند. همه اعتقاد دارند هدف این زندگی، پیروی از یک «برنامه» است. کسی از خودش نمی‌پرسد که آیا این برنامه خود اوست، یا شخص دیگری آن را برایش تدارک دیده‌ است.
مردم تجربه کسب می کنند، خاطره می اندوزند، مال جمع می‌کنند و نظرات دیگران را بر دوش می کشند که سنگین‌تر از حد توان آنهاست؛ بنابراين رویاهای خودشان‌ را از یاد می برند. به این دلیل است که مردم اغلب غمگین اند.




«زهیر»
پائولو کوئلیو
@renaissancetranslate

فرانک: همه چیزِ تو عالی و بدون نقصه

آرین: من خیلی لاغرم، چونه‌ام یه کم
جلو هست، دندونام کجه و گردنم زیادی درازه

فرانک: ولی من عاشق ترکیبی هستم که همه‌ی اینا با هم می‌سازند!






«عشق در بعدازظهر»(۱۹۵۷)
بیلی وایلدر
@renaissancetranslate

موسیقی واپسین شب


قطعه بیکلام درخشان و متفاوتی به نام «مورِئا»

کاری از: گروه موسیقی جیپسی کینگز

آلبوم: عشق و آزادی (۱۹۸۸)

سبک: فلامنکو، پاپ، لاتین
@Renaissancetranslate

‍ ماجرای عکس معروف «آنی لیبوویتز» و رابطه عاشقانه دو «باکره»

نویسنده: رضی الدین طبیب؛ مورخ هنر
قسمت اول




هشتم دسامبر ۱۹۸۰ «آنی لیبوویتز» عکاس معروف آمریکایی، نمادین ترین عکس تاریخ «راک اٙند رول» را در قاب دوربینش ثبت کرد. این عکس که قرار بود بر روی جلد مجله مشهور «رولینگ استون» چاپ شود، تصویرِ «یوکو اونو» را در حالی که به صورت تاق باز بر روی موکتی کرمی رنگ دراز کشیده و جین آبی رنگ و پیراهن آستین بلند تیره رنگی بر تن دارد در خود جای داده است؛ یوکو در حالی که به چهره همسرش «جان لنون» خیره شده است، کاملا آرام به نظر می‌رسد و طره های بلندِ مشکی موهای او به دور سرش، هاله ای تیره و جذاب ساخته اند. جان لنون_خواننده نامدار و سابق گروه «بیتل ها»، اما به شکلی جنینی به دور بدن همسرش حلقه زده و چشمهایش را بسته است؛ جان در حالی که روی گونه یوکو بوسه ای نشانده است، به طرزی نامعمول با دستانش به دور سر همسرش یک قاب ساخته است.
اما تقدیر بر آن بود که این_عاشقانه ترین، متفاوت ترین و عجیب ترین_عکس تاریخ موسیقی راک و زوج «یوکوجان»، آخرین عکس مشترک آنها هم باشد! لنون کمتر از تنها دو ساعت پس از ثبت این عکسِ «پولارویدِ» لیبوویتز، و به هنگام خروج از آپارتمان شخصی اش در نیویورک از پشت توسط یکی از محافظان شخصی سابق و حسودش! به نام «مارک دیوید چپمن» هدف دو گلوله_در شانه و گردن_ قرار گرفت و کمی بعد از رسیدن به بیمارستان درگذشت. وقتی از چپمن_که هنوز هم سُرمُر گنده در زندان تشریف دارند!_ پرسیدند که چرا لنونِ بینوا را کُشتی، جواب داد: "
"واقعاً عاشقش بودم چون لنون قهرمان من بود، ولی دلمٙم میخواست به اندازه اون تو دنیا مشهور شم!"

بله خب، این هم راهی است برای شهرت. مگر از آدمیزاد چه انتظاری می‌شود داشت؟! بگذریم.
کمی بعد وقتی این عکس در بیست و دوم ژانویه ۱۹۸۱ روی جلد رولینگ استونز چاپ شد، «یوکو» بیوه جوانی بود که هنوز در شوک مرگ لنونِ محبوبش مبهوت و غمگین مانده بود و بسیاری دیگر نیز در دنیا، بر مرگ نابهنگام مشهورترین ستاره افسانه ای موسیقی راک زاری می‌کردند. امروز اما نه تنها که اثر لیبوویتز کماکان در زمره برترین عکسهای تاریخ عکاسی قرار دارد، که تصویری سمبولیک از حضور و آشتی توأمان «عشق و مرگ» در یک صحنه است.
لنون و اونو نخستین بار در سال ۱۹۶۶ در گالری نقاشی «ایندیکا» در لندن باهم دیدار کردند؛ یوکو در آنجا نمایشگاه نقاشی خود را با نام «اشیا و نقاشی های ناتمام» برپا ساخته بود و لنونِ مشهور و پر شٙر و شور که تصادفا سر و کله اش در آنجا پیدا شده بود، در همان نگاه اول عاشق و شیدای دخترک محجوب ژاپنی شد و انقدر شیفته اش شد که کمتر از یکسال بعد با او ازدواج کرد.



+عکس: «جان لنون» و «یوکو اونو» در آپارتمان شخصی شان در خیابان هفتاد و دوم محله داکوتای غربی؛ نیویورک(۱۹۸۰)

عکاس: آنی لیبوویتز
@renaissancetranslate

‍ ماجرای عکس معروف «آنی لیبوویتز» و رابطه عاشقانه دو «باکره»

نویسنده: رضی الدین طبیب؛ مورخ هنر
قسمت دوم





ولی نکشید که شهرت لنون به سراغ یوکو هم آمد و برای نخستین بار تصویر این دو، بر روی صفحه اول «رولینگ استونز» چاپ شد؛ تصویری غریب و تکان دهنده که اسمش همچنان که معرف یک اثر موسیقی جدید بود، در واقع با الهام از روز اول آشنایی آنها در نمایشگاه اونو در لندن، نامی عجیب تر یافته بود: «موسیقیِ ناتمامِ شماره یک: دو باکره»

لنون این تصویر را برای چاپ بر روی کاور صفحات موسیقی همان ترانه آماده کرد، اما این عکس بیش از حد از انتظار برای جامعه محافظه کار و ویکتوریایی‌ مآب انگلستان شرم آور و غافلگیر کننده بود و مدیر بنگاه موسیقی «کٙپیتال رکوردز» که قرار بود ترانه «دو باکره» را منتشر کند، با انتشار این تصویر بر روی صفحات موسیقی به شدت مخالفت کرد و آن را تصویری بسیار زشت، هرزه نگارانه و مبتذل خواند و از لنون خواست تا تصویر شُسته و رُفته تری از خود و همسر محترم و مستوره اش!! در اختیار او بگذارد؛ اما چنین اتفاقی هرگز رخ نداد، چون نکته طنز ماجرا اینجا بود که او هنوز لنون را تا به آن روز درست و دقیق نشناخته بود، مردی که «کله شقی» و «کوتاه نیامدن» سر هیچ چیز، جزو بارزترین ویژگی‌های اخلاقی اش بود و همه کسانی که او را از نزدیک می‌شناختند این را درباره اش می‌دانستند؛ اصلا گروه محبوبِ خودش_بیتل ها_ را هم همینطوری به امان خدا رها کرده بود؛ دقیقاً در سه سوت. بعدها هم در مصاحبه ای تلویزیونی گفت:
"همه چیز برای من تموم شد، چون اون رویا برای من به آخر رسید..."

لنون در سال ۱۹۷۰ با بنگاه موسیقی به شکلی کاملاً ناگهانی و یک طرفه قطع ارتباط کرد و در عوض یکسال بعد برای محبوبش، یکی از سرخوشانه ترین و زیباترین ترانه های عمرش_به نام «آه، یوکو» را تصنیف و با گیتار و سازدهنی اجرا کرد.
دقیقاً ده سال بعد وقتی «یان وِنِر» مدیر مجله رولینگ استونز_ که خیلی خوب از ماجراهای عکسهای «منافی عفت»! یوکوجان خبر داشت_از آنی لیبوویتز که در آن دوران نامش به عنوان یکی از برجسته ترین عکاسان پرتره در تمام محافل هنری نیویورک بر سر زبان‌ها افتاده بود، درخواست کرد تا از لنون تصویری شبیه به همان عکس مورد-دار و معروف «دو باکره» ثبت کند تا بر روی جلد مجله چاپ شود٬ اما تنها به یک شرط: در عکس خبری از خانم «یوکو» نباشد!
آنی به آپارتمان لنون رفت و ماجرا را بازگو کرد؛ لنون بلافاصله با درخواست «ونر» مخالفت کرد و گفت که بدون حضور همسرش به هیچ وجه اجازه ثبت چنین عکسی را به هیچ عکاسی نخواهد داد؛ و به این شکل بود که «تاریخ» ساخته شد!
پس از آماده سازی مقدمات کار، زمانی که لنون کاملاً برهنه شده بود، اونو از آنی درخواست کرد که به هنگام ثبت عکس، لباسهایش را بر تن داشته باشد؛ و این تصمیمی بسیار دقیق و هوشمندانه بود، چون حالا ما با دیدن دقیق تر شاهکار لیبوویتز متوجه این نکته می‌شویم که این تصمیم تا چه حد به پیچیدگی، غرابت و آرامش پنهان در عکس کمک کرده است. با وجود شهرت عالمگیر این عکس، اما باید گفت که کماکان اثر لیبوویتز نمونه ای است ساده و بی تکلف از صمیمتی عاشقانه میان دو نفر. آنی بعدها خود در مصاحبه ای مشهور گفته است که وقتی لنون نسخه اصلی عکس را دید، به او گفته است: "دقیقاً خودشه، رابطه ما همین شکلیه!"




+عکس:. تصویر زوج هنری‌ «جان لنون» و «یوکو اونو» بر روی مجله رولینگ استونز(۱۹۷۰) البته به شکلی سانسور شده در کانال
@renaissancetranslate