#изба_читальня

Литературная рецензия от Павла Кухмирова:

Категорически приветствую вас, друзья. Сегодняшний литературный обзор будет на последнюю книгу автора, которого я читал шесть лет. Во всех смыслах: последнюю его книгу для меня, и последнюю книгу для него самого. Которую он так и не успел дописать. Очень жаль. Потому, что это один из любимых моих писателей. А из классиков – пожалуй, самый любимый.

Чарльз Диккенс, «ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА»

То, что книга эта не дописана – даже очень сильно сказано. Если подумать, то создать автор успел только завязку сюжета. Да и та была восстановлена из черновиков. По сути, написано от силы процентов двадцать романа. Ну, от силы, четверть. Хотя, и это сомнительно. Но даже по этому написанному можно понять, каков уровень потери для мировой литературы от того, что Диккенсу не хватило времени. Потому, что писал он не просто роман, в один из первых детективов. Жанр тогда только зарождавшийся. Для него самого это был эксперимент (и сие чувствуется). Но эксперимент совершенно точно удачный. И допиши он книгу – весь детективный жанр следующих 100-150 лет мог выглядеть иначе. Классикам ведь всегда подражают.

Судя по интереснейшей завязке, «Тайна Эдвина Друда» была явным замахом на почти готический роман. Нечто в стиле Уилки Коллинза, его «Женщины в белом» и «Лунного камня». Мрачная атмосфера, ощущение страшной тайны, плюс колоритнейшие диккенсовские герои с филигранно прописанными характерами – всё это могло сделать книгу одним из лучших произведений автора. И как в дурном сериале, оборвалось всё именно, что на самом интересном месте.

В итоге, по поводу дальнейшего развития событий и предполагаемого финала были созданы самые настоящие фанатские теории, причём, в огромном количестве. Целые «школы» и «партии» сложились вокруг этого неоконченного романа, который дико всех заинтриговал и интригует до сих пор. Собственно, по поводу главного вопроса всех детективов – пресловутого «кто убийца? – разногласий практически нет. Личность главного злодея сомнений почти не вызывает (за исключением ряда совсем уж смелых и маргинальных теорий). Но бурю споров вызывают два других вопроса. Во-первых, как именно этого злодея автор предполагал вывести на чистую воду. И, во-вторых, жив или мёртв на самом деле Эдвин Друд (который по сюжету загадочно исчез). Большинство полагает, что жив. Меньшая часть (в том числе ваш покорный слуга) считает, что он, увы, погиб. Тут, знаете ли, вот в чём дело. Диккенс – это человек, который всегда выстраивал сюжет идеально и никогда не писал ничего лишнего. Все его «чеховские ружья» всегда стреляли. Все фразы, произнесённые героями, имели последствия. Все их действия – тем более. Так вот, из того, что уже было написано, чётко следует, что Эдвин Друд живым быть не может. Ну, по крайней мере, мне это представляется абсолютно однозначно.

Впрочем, я могу ошибаться. Более того: вообще все могут ошибаться. А тайна Эдвина Друда – это навсегда одна из главных тайн мировой литературе. И ничего уже этого не изменит. Ну, разве что, когда-нибудь, ещё через 155 лет найдётся вдруг письмо самого Диккенса, где тот чистосердечно излагает план сюжета. Конечно, возможно всё, но кто из вас верит в такие чудеса, друзья?

Что ж, вот я и дочитал Диккенса. И теперь могу сказать уже окончательно, что он – это лучшее, что случилось со мной в моём большом чтении. По крайней мере, на данный момент. Это именно он открыл для меня литературную классику. Это именно благодаря ему я захотел прочитать и Достоевского, и Гюго, и многих других. И я рекомендую его вам от всей души, друзья.

Ну а напоследок составлю свой личный ТОП-5 лучших книг великого Чарльза Диккенса. Будет он без комментариев. Ибо всё, что мог, я про эти книги уже сказал. А про некоторые из них – и не по одному разу.

1. "ПОВЕСТЬ О ДВУХ ГОРОДАХ".
2. «БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ».
3. «ПОСМЕРТНЫЕ ЗАПИСКИ ПИКВИКСКОГО КЛУБА»
4. «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПЕСНЬ».
5. «НАШ ОБЩИЙ ДРУГ».

На этом всё. Я ставлю точку. Хорошего вам чтения, друзья.

(с) Павел Кухмиров, Донецк.

#изба_читальня

Литературная рецензия от Павла Кухмирова:

Доброго времени суток, друзья. Сегодня у меня обзор на книгу автора, читать которого, как мне думалось, я не буду больше никогда. Однако ж меня долго убеждали сразу несколько человек, что, де, новая книга его весьма ничего и заслуживает внимания. И (о, чудо!) этот автор снова у меня на рецензии.

Захар Прилепин, «Тума»

Ни то, что бы я испытывал к нему какую-то антипатию, как к писателю. Боже упаси. Просто он – современный «патриотический мейнстрим». Собственно, что мне и говорили мои товарищи: как так получилось, что ты современную патриотическую литературу не обозреваешь? Я же им отвечал, что книги (и обзоры на них) для меня – средство психологической разгрузки. Отдых это. Релакс моральный. А вот этого вот всего мне и в жизни хватает. Так за что же мне «современная патриотическая литература»? Что я вам плохого сделал, дорогие братья по оружию? Но в итоге мне самому стало любопытно. При том, что я даже близко не знал, про что эта книга. Только название её показалось мне смутно знакомо. Вроде бы, это слово из донского диалекта русского языка. От казаков оно. То есть моё родное. Но чего значит, я в упор не помнил, ибо слово это уже настолько давно не обиходное и утратившее актуальность, что чудо его вообще помнить.
А книга оказалась исторической. И да – она оказалась про Дон. Конкретно про мои родные края: половина действия происходит в Азове, половина в Старочеркасске (тогда ещё просто Черкасске) и то место, где ныне стоит город Ростов-на-Дону (а тогда располагались казачьи базы для вылазок в сторону ещё турецкого Азова).
И главным героем этого романа является Степан Разин. Имевший прозвище «Тума». Так в казачьем войске называли парней, чьими матерями были турчанки или татарки. Это было частое явление (к примеру, среди моих предков тоже есть турецкие прапрабабушки). Казаки привозили себе из походов жён. Согласием которых они не особо интересовались. Впрочем, тогда так было принято. Более того: казаки вели себя ещё очень по-человечески – сами турки с татарами в лучшем случае делали пленных баб наложницами, а то и просто продавали вместе с захваченным скотом. Время было весёлое. Так вот, друзья, книга эта посвящена тому времени в жизни Степана Тимофеевича, когда он ещё не возглавлял никакого восстания, а был просто донским казачьим атаманом. Что, на самом деле, реально очень интересно: о нём, его личности, его жизни и его предыстории известно мало. Захар Прилепин, на самом деле, очень кропотливо подошёл к вопросу, собрав все имеющиеся данные, сложив их вместе, наложив на историческую канву и художественно развив мысль. Например, создав линию его матери и его родственниках по ту сторону. О его семье (отце, брате, деде). О жизни, начиная с детства, в столичной станице войска, в условиях постоянной угрозы набегов татар, турок и нагаев. В до зубов вооружённом обществе, где не сеяли и не пахали, а только воевали. Потому, что сеять и пахать не было смысла.
Структура сюжета также интересна. Половина времени – это азовский плен, в котором сидит Степан Тимофеевич. Другая половина – его воспоминания о прошлом. Всё органично. Всё интересно.
К слову, ещё и актуально: там показаны корни многих явлений нашей современной жизни. Например, живущие у турок опоганившиеся русские, мечтающие вернуться на Русь с турецкими войсками – «принести цивилизацию», так сказать. Ничего не напоминает? А уж про «посполитую украину» (которая как раз тогда воссоединялась с Россией) я и вовсе молчу.
С чисто художественной точки зрения Прилепин, как автор, сильно вырос. Как минимум, в сравнении с романом «Санькя», который я читал. У него появились богатые описания. У него появилась красочная стилистика. Правда, местами, он уж слишком старается и срывается на тяжеловесный трудно читаемый слог в стиле Солженицына. Но это и в самом деле местами.

Подводя итог, могу сказать, что книга и в самом деле хорошая. На удивление. И я её вполне вам рекомендую, друзья. Хорошего вам чтения.