Мэрили Ника (Google Gen AI Product Lead) в подкасте у Аакаша Гупта рассказывает о том, какие ИИ-продукты она использует в своей работе и как изменились подходы к самой работе продакта в целом.

Интересное:

1. В арсенале Мэрили 6 инструментов: Google AI Studio для прототипирования, Opal для мини-приложений, Notebook LM для обучения, Perplexity для исследования пользователей, ChatGPT для создания технических заданий и Fireflies для совещаний.

Каждый инструмент соответствует одному этапу рабочего процесса продакта и никакого синка между ними нет.

2. Мэрили сначала создает прототип работающего приложения в AI Studio, а затем привлекает инженеров для обсуждения реального продукта и механик.

3. Фильтр Reddit в Perplexity — секретное оружие. Просто отключите веб-поиск и включите поиск по обсуждениям и мнениям. Узнайте, чего на самом деле хотят пользователи, а не считает верным ИИ.

4. Мэрили обучила ChatGPT на старых технических заданиях и теперь он задаёт уточняющие вопросы перед их генерацией.

5. Тревожный сигнал на собеседованиях по управлению продуктами с использованием ИИ — отсутствие навыков управления продуктами. Помните, что ИИ меняет СПОСОБ реализации вариантов использования, а не сами варианты использования (amen 🙏)

6. Кто заменит менеджеров продуктов? Не ИИ. Менеджеры продуктов, которые используют ИИ, пока вы этого не делаете. Не стесняйтесь использовать ИИ в работе. Это не обман. Разрыв между руководителями проектов, использующими эти инструменты, и теми, кто этого не делает, увеличивается.

Фича как ритуал желания людей

– Забудь про фичу, фича это просто след. Думай о её причине. Из-за чего возникла фича? В чём была её причина?

– Причина фич всегда в желаниях: необходимых, вынужденных, явных, скрытых, тайных. Чем сильнее желание, тем легче погрузить в процесс.

И наоборот – чем слабее желание пользователя, тем больше усилий тебе как продакту придётся прикладывать. Причина неудачных фич лишь в этом.

Желания – движущая сил фич

Задача продакта – находить сильные желания и делать до них лёгкие процессы ритуалы, (не) управляя намерением пользователя.

Думая о фиче так:

– Какое желание воплощает фича? В чём оно? Оно про что? Это разные вопросы.

– Чьё это желание? Оно личное или навязанное? Прочти вопрос иначе – чьё желание? Из-за чего оно возникло вообще?

Сильное желание живёт в пользователе до встречи с продуктом и после него. Слабое желание – иллюзия во времени.

Первое подобно течению реки, второе – капля воды. Река изменит своё русло и продолжит течь. Капля просто испарится. Отличай реки от капель. Но всё есть часть Единой капли.

– Желание сильное или слабое? Процесс станет в х2 сложнее, пользователь пройдёт или уйдёт?

Процесс:

– Процесс осмысленно перенесён с аналогичного схожего желания-процесса или был просто скопирован у рынка/конкурентов? Первый про эволюцию в природе, второй про животные повадки.

– Что происходит с желанием внутри процесса? Его огонь горит, поддерживается или угасает?

– Текущий процесс до реализации желания пользователя трудный или лёгкий? В чём? Как это понятно? Как он появился изначально?

Лёгкость передаётся ощущением течения собственного внутреннего намерения. Тяжесть идёт вопреки желания сил.

Вопрос не в том, как вам улучшить форму фич. Вопрос лишь в том, горит ли тот огонь, которым ты пытаешься поддерживать их форму?

Фича – сила правильных желаний

СЕО с продактом планируют задачки

У AGI будет утопичный нереальный интерфейс

Чат-боты, ИИ-агенты, оркестрации, кнопочки и стрелочки, терминалы, вотэтовсё здорово и интересно, но вы способны представить себе интерфейс AGI?

Для лучшего понимания:

– Каким должен быть интерфейс автономного(!) бесконечно(!) разумного(!) "комьютера"?

– Какими будут механики его бесконечных фич?

– Какими будут его бесконечные настройки?

Самое забавное в том, что максимум, который люди сейчас способны осознать с AGI – это очередная говорящая операционка, в котрой есть файловая система, магазин (обязательно магазин, как же без его комиссий) приложений только под эту операционку, настройки с свичерами или максимум под каждую настройку промпт и рабочий стол с корзиной и оповещениями.

Всё, на этом человеческий ум заканчивается. Держи 🍌

С AGI всё изменится и уже сейчас возникает забавная дилемма:

1) AGI – комьютер умный бесконечно;
2) А как человеку работать с этим бесконечным умом?
3) Как человеку это даже просто осознать?

И если человеку не надо:

1) осознавать бесконечность комьютера;
2) то как ему с ним работать?;
3) и как ему его создать?

Пока "бэкэнд" AGI остаётся загадкой и утопией, ей же остается и его фронтенд, и интерфейс и продакт-менеджмент и юз кейсы.

Всё это очень странно 🔋

– Ну вы же это гипотетически, да? Научный интерес?

Фокус видения направлений

Всё, что когда-либо было создано человеком, сначала родилось как точка света в сознании.

Фокус намерения и внимания – луч энергии.
Куда он падает, там создаётся рост.
То, что в тени, отмирает в бесконечность.

Энергия продукта/проекта/жизни начинается с Знания того, чему сказать "нет". Незнание этого, приводит к тому, что приходится говорить "да" всему и... ничему.

...Луч распыляется на сотни разных точек,
и ни одна не получает нужного огня.
Всё тлеет и не горит наполовину,
пламя продукта не взлетает в небеса...

Большинство продактов не задаётся такими вопросами. Оно живёт, отвечая на требования "момента", а их луч направляется не изнутри, а снаружи письмами, звонками и требованиями. Они светят лишь туда, куда их поворачивают извне.

Чтобы знать, чему сказать «нет», вам нужен Источник Истины.

Источник истины состоит из:

1) Намерения. Намерение = возвращение контроля над лучом.

Намерение это Только То Одно Что-Важно. Единственная и главная цель намерения – держать его в уме при принятии любых решений и фильтровать их через его вопрос:

«Если бы всё остальное было бы потеряно, что То-Одно должно остаться неизменным?»

Это осознанный выбор светить изнутри наружу, а не "снаружи внутрь". И ответ на этот вопрос укажет направление в любой темноте.

2) Направление. Направленное Намерение формирует(ся) мышление(м) и является ещё одним слоем оценки:

«Исходя из Намерения, как нужно думать о ____?»

3) Фокусирование – линза, через которую преломляется весь опыт. Это мост между внутренним светом и видением внешнего мира, через который энергия совершает свой переход-действие.

«Что конкретно делается сегодня/на этой неделе/месяце/году/всегда, чтобы действовать в соответствии с этим Направлением?»

Это действие, которое можно выполнить, проверить, прочувствовать. Без этого слоя Намерение остаётся фантазией.

Источником Истины может быть простая заметка, закрепленный чат, фраза на салфетке в кафе, символы на зеркале в ванной.

Формы не важны. Важны только Намерение и ясность.

Намерение указывает направление → направление ведёт к ясности → ясность к действиям → действия приводят к результатам. И вот луч в зеркале.

Что есть одно, что будучи взращённым, создаст из наших "нет" то самое красивое и громкое "О ДАА!!!"?

ИИ не видит бизнес и продукты?

Пользователи спрашивают ИИ, а не ищут в поиске (или поиск уже с ИИ) → ответ остаётся внутри диалога, без перехода на сайт → рост GEO (Generative Engine Optimization), а не SEO.

И если с SEO можно было находиться на 5-10 строчке результатов поисковой выдачи, то с ИИ бренд либо появляется в ответе, либо его просто нет.

Мониторить видимость и упоминание брендв в ИИ можно с помощью специальных сервисов, например, GEOrank, который показывает, появляется ли бренд в ответах ИИ и в каких ситуациях его заменяют конкуренты, что весьма полезно для маркетологов и продуктовых команд.

Для теста у GEOrank есть бесплатный аудит GEO-видимости и можно на реальных данных посмотреть, что происходит с видимостью вашего продукта в ИИ-ответах.

P.S. Легендарные маркетологи Aviasales раскачались в ИИ так, что бренд примерно в половине ИИ-запросов про авиабилеты.

7 уровней и форм продукта

♦️ Физическая форма. UI как общая картинка, которую пользователь воспринимает и с которой взаимодействует. Кнопки, ссылки, фреймы. Самая грубая и плотная форма.

♦️Энергетическая форма это бэкэнд, архитектура, код, которые не видно восприятию пользователя, но без которых физическая форма продукта будет статичной неактивной вёрсткой.

♦️ Информационная форма текстов и изображений (иконки обладают двойственной натурой). Идеи их через глаза проникают в сознание и так они оказываются в разуме.

>> Граница, где границы начинают размываться (и продакты здесь начинают ошибаться) <<

♦️Ментальная форма тоньше информационной. Это Мысль и Идея как таковые. Мысли и Идеи обрамляются в формы слов и изображений. Слова и изображения читаются глазами. Поток Сознания воспринимает Мысль. Это – пошаговый Процесс.

🔸 Каузальный уровень. И в нём причины всех причин. Прична – Тот-Глубинный-Паттерн, что формирует всё. Причина – это Боль. Паттерны – набор решений.

🔸 Единый уровень. Вселенная(?), познающая себя(?) через диалог одной(?) двух(?) всех своих "частей"(?).

🔹 Источник. Это – Абсолют.

— Продукты запускают вверх из Абсолюта.

Качества выдающихся программистов, от которых зависит твой продукт:

0. Понимает, что его продукт это не код, а пользователи, поэтому уважает: а) пользователя; б) продукт; 3) бизнес, а значит понимает и разделяет ценности и цели каждого из них.

Успех разраба = это решенная проблема пользователя, а не закрытый тикет в Жире или очередная тысяча строк кода

1. Мыслит категориями компромиссов, а не абсолютных истин разрабов, говоря "это зависит от…" и объяснит, от чего именно, а не "мы/архитектура так не можем и точка", понимая, что иногда можно даже взять в тех долг, чтобы что-то быстро протестить (при этом он всегда: а) помнит и; б) знает, как и когда этот долг нужно будет отдавать).

2. Заботится о тестировании и наблюдаемости, логи, метрики, трассировка, оповещения, снова вотвотэтовсё, чтобы не фиксить ошибки в 3 ночи (или фиксить, но с уже работающим набором инструментов).

3. Берёт на себя ответственность за неудачи без лишнего самомнения надутых щёк, занимаясь анализом первопричин сбоев (привет, техдолг), предотвращением их повторения и отсутствием обвинений кого-либо из команды.

4. Относится к производительности как к функции продукта (сначала измеряет, потом оптимизирует) и понимает, откуда на самом деле берётся задержка (пока, техдолг).

5. Аналогично относится к техническим задачам и команде, измеряя успех не в своих тасках и крутых задачах закрытых им одним крутым, а в том насколько выросла команда рядом с ним.

6. Общается своевременно и, что самое главное – умеет объяснять сложные технические вещи самыми простыми словами/примерами и делает это интуитивно и органично, а не пыжась и принуждая себя к этому с глубокими вздохами и закатанными глазами.

7. Постоянно учится, оставась практичным, не стесняясь читать документации/спрашивать ИИ и проводить собственные небольшие эксперименты для саморазвития и расширения своей насмотренности программеста.

8. И лишь теперь пишет читаемый код (и своевременно УДАЛЯЕТ, а не хранит его как "это мой святой и самый красивый код").

Amen 🙏

3 вида пивота в продуктах + советы по каждому из них + небольшой FAQ

Пивот – есть нож ключ для роста истинного "Я" продукта

И 100% стартапов умирают потому что они продолжают долбиться в стену, вместо того, чтобы увидеть, что рядом давно открыта дверь.

🗝️ Пивот для фич(и)

Нужен, когда вы создали продукт в виде швейцарского ножа, а пользователи используют его только как штопор, которму другие фичи мешают открывать вино.

1. Ищи Ту-Самую-Главную фичу, которая привлекает и удерживает юзеров. Всё, что не относится к концепции и механикам этой фичи, должно быть безжалость вырезано и отсечено. Убей это первым, иначе это первым убьёт вас.

И сбрось свой старый взгляд на вещи, без старых фич взгляд смотрит в пустоту

2. Режь онбординг и UI. Теперь продукт для юзера решает лишь одну проблему, которую он должен осознать в секунду. Разрабы должны резать-рефакторить код.

3. Режь позиционирование. Мы больше не «Платформа для ____», мы — «Лучшее решение проблемы ____». User experience в этой узкой точке это Абсолют.

4. Режь широкую аудиторию. Часть юзеров должна уйти и ЭТОНОРМА. Продукту нужны те, кто любит его Истинную Суть.

🗝️ Пивот рынка-аудитории (связано с пивотом выше)

Случается, когда продукт хорош и вроде всё как надо, но те, для кого вы изначально делали продукт, не готовы платить/их мало, зато другая неожиданная группа юзеров проявляет аномальный интерес. Часто это про переход из B2C в B2B и/или наоборот.

1. Пересмотри юнит-экономику, придумай новый LTV. CAC для студентов и для директоров в SaaS различен в сотни раз. Первых пользователей/клиентов в новом сегменте должен закрыть фаундер/CPO.

2. Придумать новый LTV = найти-добавить новую проблему главных фич.

2. Меняй язык, слова и формы. B2B не покупает "удобную тулзу", он покупает "снижение рисков/меньше работников/больше денег". B2C про ощущения, эмоции, удобство. Режь старые концепты смыслов, точи их в новые сегмента рынка.

5. Под нож всех старых муторных клиентов, что генерируют 80% тикетов, неся лишь 2% денег (а не наоборот).

6. Режь попробуй трансформировать команду. Новые проблемы-рынок-аудитория = новые специалисты рынка и аудиторий.

🗝️ Полный Перезапуск

Продукт – говно, ваш "рынок" как один сплошной бэдтрип, ваш код – пассив, команда выгорела, а не горит.

Меняйте взгляд на смыслы. Полный перезапуск – Дверь в стене

1) Смерть старого. Что мёртво, должно вернуться в Хаос.

2) Резать команду очень больно. Тем, кто остался, снова – не тащите старые концепты/смыслы-мысли, вы тащите в реальность труп.

Вернись в День 0.
Забудь про старое, ты снова в точке Сборки.
Тишина – твой друг.
Ты вспомнишь Всё.
Создание идёт почти из Пустоты.

Пивот – признание и факт того, что вы чему-то научились вдруг

Перестаньте зацикливаться на соответствии продукта рынку

Продакты одержимы соответствием продукта рынку, отслеживая конверсии в реги/лиды/экшены/отказы/отзывы и тому, как это всё мэтчится с рынком, отраслью и конкурентами. Да, это всё важно.

Но это запаздывающий индикатор.

Вместо этого следует задать себе вопрос:

«Мы разрабатываем решение или формируем привычку?»

Потому что любые привычки — это повторяющиеся решения повторяющихся проблем. Но не все проблемы стоит решать, потому что не все проблемы повторяются

И если вы создадите что-то очередное гениальное, что решает проблему, с которой ваш пользователь сталкивается раз в месяц/полгода/год, то у вас (точнее, у пользователя) не будет привычки, у вас обоих будет просто... изредка полезный инструмент.

И большинство таких инструментов – это очень сложные для запуска и обслуживания бизнесы, потому что вам приходится: 1) заново привлекать клиента каждый раз, когда ему это нужно; 2) думать о том, как делать это чаще; 3) совершать ошибки на каждом из этапов. И это именно то, что печалит всех продактов.

Чтобы сформировать привычку, вам нужно занять определённое место в действии-моменте, которое постоянно повторяется в повседневной жизни человека.

Подумайте о приложениях, которыми вы пользуетесь каждый день, не задумываясь. Все они находятся на пересечении повторяющейся проблемы и простого решения. Именно на этом пересечении и живут решения, формирующие привычки.

Триггер
↓↑
Действие
↓↑
Вознаграждение
↓↑
Вклад

Но большинство продуктов пропускают первый и последний шаг и вся схема становится несбалансированный и сверху и снизу, и всё потому, что они не точно определяют повторяющуюся проблему (триггер).

Если ваше решение работает, но вы чувствуете, что "что-то не так", то вы боретесь с человеческой природой. А человеческая природа всегда побеждает.

Первые 30 секунд пользователя в продукте – это вопрос жизни и смерти продукта. Вот почему идеальная адаптация и онбординг так важны

Лучшие продукты создают ощущение, будто они читают ваши мысли. Они предвосхищают потребности ещё до того, как они будут осознаны. И это кажется волшебством, потому что это демонстрирует абсолютное понимание повторяющейся проблемы.

Старый подход — это создание продукта для рынка и поиск PMF.

Новый подход — это создание продукта для формирования привычки.

Просто потому, что рынки меняются, а привычки остаются.

Январьский дайджест продактов, 2026 год

– Cтратегия = макулатура
– Метод Методика Методология
– Продакт-менеджеров ключ перехода
– Мышление = работа
– Роль продактов за 15 лет

– Метрики без вкуса, мнений, направлений
– Когнитивные функции пользователя
– Карта ценностей продукта

– Панацея и/или иллюзия данных
– Как находить проблемы пользователя

– Гештальт-психология в дизайне
– Исследуем UX-долг
– AI не заменяет вам UX

– За что инженеры ненавидят менеджеров
– Пост-мортам сессии наоборот
– Нанимать джунов стало выгоднее

– Как хорошо перформит команда
– Сдать фичу → принести ценность
– 10 заметок о руководстве и команде

– Стремление быть всем
– Детская травма продакт-менеджера
– Как получать хорошие советы

– Три софт-скила руководителя
– Работать с непонятным
– Внутренняя конкуренция
– 3 красных флага на self review

– Human Interface Guidelines Apple 1987
– Мегатренды в дизайне интерфейсов
– Предпосылки редизайна всех продуктов
– Про выбор

– Парадокс человечности в ИИ-продуктах
– Простота vs Удовлетворённость

– Почему у вас нет времени
– Когда слишком много разных целей
– Смещайте фокус

– Спичка, свеча, лампа, Солнце
– Престарелый японский самурай
– Зачем им свобода

🌞 Three Deep Breaths

История чатов с ИИ как зеркало-родмэп продукта (и тебя)

Родмепы лгут, показывая то, что "точно нужно" сделать. История в ИИ показывает то, что делать точно страшно.

Что страшно делать = то, что делать нужно

Потому что всё, что вы спрашиваете ИИ с командой есть отражение внутренних (во)запросов к самому себе, твои страхи, твои сомнения, опасения и риски.

Поиск идей для фич, валидации рисковых гипотез, беспокойства о рынке и конкурентах, юзкейсы/сторис, аккумуляция фидбека, желание упростить сложное... всё, о чём ты спрашиваешь ИИ – вот истинность продукта и тебя.

Вкладываешь страхи и неуверенность, ИИ культивирует твои сомнения. Вкладываешь уверенность собственного Видения, ИИ возвращает в Реальность.

ИИ отдаёт лишь то, что ты в него вкладываешь. Как зеркало.

Спроси себя:

Что я хотел и всё ещё хочу увидеть?

Познай себя, познаешь и ограничения продукта.

Стагнация вопросов = стагнации продукта (и тебя).

Автономия в корпорации - реальный парадокс Вселенной. Чем чётче определены границы вашей ответственности, тем больше... реальной свободы внутри них.

Границы не про ограничение, а определение расширяющегося пространства

Автономия не даётся, а берётся через установление собственных границ и демонстрацию самостоятельной способности развиваться внутри них.

☉ Автономия в корпорации: искусство границ

Контекст – король для ИИ продакта

Чем актуальнее информация о твоём продукте у ИИ, тем ИИ лучше отвечает на твои вопросы "Какие фичи запилить, чтобы x10?".

13 подсказок, контекст которых позволит тебе и ИИ отвечать на такие наивные вопросы максимально релевантно и не галлюцинировать (от простых к сложным и в порядке приоритизации для ИИ):

1. Описание продукта + ключевая механика + ключевые сущности в продукте. Кратко, ёмко и понятно откроет для ИИ большую часть контекста о продукте от аудитории до юзкейсов (детали ниже).

2. Стадия продукта + текущая и возможная(!) модель монетизации. Не заставляй ИИ фантазировать про деньги.

3. North Star Metric.

4. Текущий статус и на чём сейчас сосредоточено внимание команды.

5. JTBD + Shadow JTBD (о, эти теневые работы).

6. Ключевые барьеры (что мешает вырасти в 10 раз) + внешние триггеры того, от чего зависит использование продукта.

7. Конкурентное окружение (важны именно альтернативные способы решения проблемы + ваше главное УТП, а не список брендов).

8. Пользовательские сегменты + их тени (кого вы не хотите видеть клиентами и чьи запросы игнорируете).

9. Aha! & Oh No! моменты + единицы этих измерений.

10. Кладбище фич и гипотез (что пробовали, что сгорело, но, главное для ИИ – почему).

11. Истинная внутренняя политика компании в духе "между нами девочками, наши инвесторы требуют роста базы любой ценой, даже в ущерб маржинальности".

12. ТОП когнитивных искажений пользователей (или ТОП обращений в сапорт, если хочешь на минималках).

13. Твоя личная интуиция. Просто расскажи ИИ, что Чувствуешь и во Веришь.

Всё это лучше оформить в саммари/Product Wiki (вы же ведёте продуктовую вики, правда, правда?), а не пулять каждый раз в промптах (тоже рабочий вариант). Пункты можно менять местами в зависимости от значимости для продукта/команды/ИИ.

Для большей чистоты ответов ИИ и для приоритизации уже твоих ответов можно задать веса для данных типа (Weight 10/10) "Принципиально не используем тёмные паттерны, даже если это поднимает конверсию".

Смотри в суть. Обновляй контекст.
Управляй своим Намерением ИИ.

🧠 Есть колоссальная разница между ИИ-агентом, который тупо следует инструкциям и ИИ-агентом, который понимает предметную область

Наткнулся на интересный плагин для Claude ArsContexta, который строит Zettelkasten базу знаний для ИИ (навыки/систему знаний/продуктовая wiki/чего угодно в виде сети файлов, связанных между собой вики-ссылками). Плагин для ленивых разрабов, но это не важно.

Важно в его сути и концепции то, что вместо одного большого файла (или той самой разросшейся на много веб-страниц-разделов продуктовой wiki) можно создать систему структурированных знаний, используя множество небольших составных частей текста, где каждый файл представляет собой законченную мысль, технику или навык, а markdown ссылки между ними создают необходимый граф знаний для ИИ.

Такой граф применяет рекурсивный шаблон внутри самого графа, где каждый узел имеет описание в формате YAML, которое ИИ-агент может просмотреть, не читая весь файл и где каждая вики-ссылка несёт смысл, потому что она вплетена в общий контекст и всё наглядно отображено на общей карте контента в виде графов.

Всё это организует кластеры взаимосвязанных тематических данных-навыков, которые ссылаются на другие данные-навыки, организуя всё в подтемы и позволяя ИИ углубляться в граф настолько, насколько это требуется для предметной области, благодаря чему ИИ следует по правильным путям, не читая полные файлы и не забивает себе память, теряя контекст и галлюцинируя, прожигая токены раз за разом на информационный шум.

Для чего использовать?

Да для чего угодно, где нужно организовать систему данных-знаний для ИИ, в котором каждый элемент связан с соответствующими концепциями настолько, что контекст перетекает между ними по цепочке, перемещая ИИ по структуре знаний, извлекая для машины именно то, что требуется от неё в текущем запросе.

И в такой системе можно указать примеры всего: портреты аудитории, юзкейсы, провалившиеся эксперименты/гипотезы/решения, паттерны поведения, сценарии и всё, что будет полезно для тебя и ИИ.

Более того, в такой Системе можно даже вести дневник с логами изменений и апдейтов продукта, в котором отражать всё важное и значимое из его деятельности, снова и снова линкуя между собой данные и обогащая тематический контекст.

Индекс – фокус внимания ИИ.
Файлы – пространства навыков.
Ссылки – линии у граней знаний.
Графы – это пути.

Навыки, которые привели вас к успеху, в конечном итоге сделают вас бесполезными (c) Daniel McCallum, CMO, Wispr Flow

У большинства навыков есть срок годности и навыки, которые когда-то помогали вам двигаться вперёд... незаметно будут сдерживать вас позже.

Просто потому, что со временем они перестают ставиться на проверку с реальностью, так как они вознаграждалась так долго, что их оспаривание становится ненужным и даже рискованным для внутреннего "Я".

– Так, продакты начинают принимать интуицию за контекст.
– Дизайнеры путать вкус с истиной.
– Маркетологи акцентировать внимание на..., а на чём они вообще его концентрируют сейчас?
– Руководители начинают создавать системы контроля, а не исследований.
...

Так, "успех" превращается в привычку. Привычка становится частью идентичности. И вот уже идентичность становится тем, что вы защищаете, а не изучаете.

Успех со временем замирает

Те же самые подходы, которые делают людей эффективным в одном контексте, часто превращают их в тупой инструмент в другом. И речь не о компетентности, а о чрезмерной самоуверенности в моделях поведения, которые когда-то были работающими, но больше не актуальны, потому что изменилась среда, которая их поощряла.

Вот почему один и тот же человек может выглядеть "исключительным" в одной среде и абсолютно неэффективным в другой. Не потому, что он изменился, а потому, что изменился контекст, а он не увидел и не изменился сам и изменил ситуацию достаточно быстро.

Власть затрудняет обучение, а не облегчает его

Лидеры часто застревают, не осознавая этого. Они остаются компетентными, уважаемыми, занятыми. Но накопление замедляется. Решения кажутся более обременительными. Команды становятся тише.

Опасность заключается в том, что "успех" обеспечивает вам "защиту" именно в тот момент, когда… вам этого НЕ нужно больше всего.

В стартапах это выглядит как жесткость основателя, замаскированная под убеждённость. В крупных компаниях это поклонение процессу, замаскированное под профессионализм. В обоих случаях люди яростно защищают то, что когда-то работало, вместо того, чтобы задаваться вопросом "а должно ли это работать вообще сейчас?".

Переход

Когда я отошёл от руководства большими командами и вернулся к индивидуальной работе, это мгновенно лишило меня рычагов влияния. Нет позиционной власти. Нет автоматического согласования. Когда ты продаёшь свою работу как индивидуальный специалист, единственной валютой становится реальные результаты и польза.

«Навыки, которые сохраняются дольше всего – это не те, по которым вас лучше всего знают, а те, которые вы готовы постоянно ставить под здоровое сомнение»

Отказаться от сильных сторон кажется иррациональным, особенно когда они связаны с вашей идентичностью. Но слишком сильная привязанность к ним создаёт разрыв между тем, кто вы есть, и тем, что требует изменяющийся вокруг вас мир. Переосмысление этого часто ощущается как потеря, прежде чем оно приведёт к ощущению роста.

Лучшие лидеры, которых я знаю, не отказываются от своих сильных сторон, а относятся к ним как к гипотезам. Они научились чувствовать, когда что-то перестаёт работать, и быть достаточно любопытными и смелыми, чтобы иметь силы избавиться от этого.

Сильные стороны — это всего лишь инструменты, а не доказательство того, кто вы есть.

Инструменты устаревают, Истинное Я – бессмертно.