Житель Петергофа Артём Артюшенков столкнулся с проблемой, знакомой многим родителям школьников. Ребенок вырастает, сидеть в кресле или бустере ему становится неудобно. В правилах дорожного движения сказано: дети от 7 до 11 лет могут ездить на заднем сиденье уже со штатными ремнями безопасности, этим Артем и руководствовался:

«Я в машине так и возил. Останавливали нас ГАИшники пару раз, ничего не говорили. Но наступают проблемы, когда едешь с ребёнком на такси. «Детский» режим если вызывать, водитель заставляет садиться на бустер или на детское кресло, а ребёнку неудобно, он уже высокий. Ну и, вроде как, и не запрещено правилами, но таксисты часто - и когда 8 лет ребёнку было, и 9, и 10 — отказываются возить.

Выезжаем из аэропорта, водитель говорит «Ребёнку сколько лет?». Я говорю: «Десять». Он говорит: «Не возьму». Я говорю: «Почему?». «У меня, - говорит, - нет бустера». Я говорю: «Можно ездить без бустера с 7 до 11 лет, штатными удерживающими средствами на заднем сидении». Он сказал: «Нет, очень большие штрафы», и просто уехал. Мы вызвали следующего, следующий забрал»

В поддержке агрегатора Артему ответили, что водитель не должен отказываться от поездки, и по закону ребенка с 7 до 11 лет можно перевозить, используя только ремень. Но отметили, что сотрудники ГИБДД настоятельно рекомендуют использовать кресло или бустер.

Московский таксист Юрий утверждает, что есть ограничение: чтобы ездить только с ремнем, ребенок должен быть ростом выше 150 см и весом более 36 кг.

«Чтобы я был спокоен, я должен возить с собой весы и ростомер. Как бы это ни звучало, такая ерунда есть. В Москве для работников такси, если везу ребёнка без бустера или кресла, штраф ₽50.000 водителю, ₽200.000 - таксопарку. Таксопарк платить не будет , скажет «Кто тебя заставлял везти ребёнка?», соответственно, штраф ₽250.000. Поэтому такси не берут детей.

Говорит человек, что ребёнку 10 лет. А смотришь, ребёнок небольшой, некрупный, знать возраст я не могу. Меня останавливает инспектор ДПС, и дальше я ему могу всё что угодно рассказывать. У меня минивен, я тариф «Детский» выключил у себя вообще. Если я один раз буду иметь конфликтную ситуацию с работником полиции, с работником ГИБДД, мне хватит на несколько лет вперёд»

За разъяснениями мы обратились к автоэксперту, эксперту рабочей группы при правительстве по законодательству в сфере безопасности дорожного движения Дмитрию Попову. По его словам, родитель прав: по ПДД от 7 лет ребенок может ездить на заднем сиденье, пристегнутый ремнем, а таксист должен его везти. Но нюансы все-таки есть:

«Если ребёнок высокий, большой, и он больше 7 лет, и водитель видит, что он при посадке в автомобиль пристёгивается ремнём безопасности, и ремень проходит через плечо и подмышку, а не проходит через лицо, голову — то в этом случае никаких измерений делать не надо. Ребёнок пристегнут? Пристегнут. Он больше 7 лет? Больше 7 лет. На заднем сиденье? На заднем. Товарищ инспектор, что вам ещё надо? Мы везём его по ПДД»

Но рост штрафов за перевозку без автокресел может привести к тому, что конфликтов между таксистами и пассажирами станет еще больше.

Необходимость ужесточения наказания авторы объясняют данными МВД: согласно им, в 2020–2024 годах в ДТП погибли более 2 700 детей. А за 9 месяцев этого года количество происшествий, когда дети-дошкольники были без автокресел, выросло почти на 6%.

что их собственные системы не взломаны, а в Mixpanel остались старые аналитические события за 2021 год и ранее.

📶 По данным МВД, организаторы подыскивали социально незащищённых граждан и под видом риелторских услуг обманом переоформляли их жильё на третьих лиц.

Нотариусы, по версии следствия, оформляли доверенности без согласия собственников. Потерпевших переселяли во временные помещения, а их недвижимость продавали.

Согласно иску, технология автоматического распознавания контента, или ACR, которой оснащены все современные телевизоры, работает в постоянном режиме и незаметно для владельца фиксирует всё, что происходит на экране: просмотр стримингов, телевизионных передач, игровых сессий и даже личного контента с подключённых камер. Полученные сведения затем используются для формирования детальных поведенческих портретов пользователей и потом монетизируются через продажу рекламодателям.

Прокурора особенно возмутило, как компании получают согласие пользователей. По его мнению, настройки телевизоров сделаны так, чтобы обманом заставить людей согласиться на слежку. Принять условия — просто и быстро. А вот чтобы найти и отключить эту функцию, нужно копаться в меню. А в пользовательских соглашениях формулировки размыты и не раскрывают истинных масштабов сбора данных.

Эксперт по информационной безопасности, гендиректор Phishman Алексей Горелкин считает, что обвинения сильно раздуты:

«Эта технология берет некие скриншоты, небольшой кусок звука может захватить и отправляет на серверы компаний, там это сравнивается с базой данных, чтобы понять, что вам рекламировать. У нас похожие системы работают. Более того, не только телевизоры — мобильные, компьютеры современные, операционные системы. Но благо, что нас спрашивают всегда, готовы ли мы на отправку рекламы, необязательных данных, на то, чтобы собирался рекламный профиль подробный. Необходимо просто казаться от этого, если вас это смущает. Это можно сделать либо при первоначальном запуске устройства, либо потом зайти в настройки приватности и конфиденциальности, в настройки рекламы. До тех пор, пока кнопка «отказаться» работает, это не критично».

В иске техасского генпрокурора чётко прослеживается не только правовая, но и геополитическая линия. Он указывает на дополнительные риски, связанные с китайскими производителями — Hisense и TCL. Апелляция к китайскому законодательству о нацбезопасности — ключевой инструмент в этой аргументации. Прокуратур утверждает, что эти законы де-факто обязывают китайские компании, где бы они ни работали, предоставлять собранные данные по требованию властей Пекина. Таким образом, обычный смарт-телевизор в американской гостиной потенциально превращается в инструмент сбора разведданных для иностранного государства.

С одной стороны, ситуация доведена до абсурда, так как речь идет о телесмотрении. Но с другой, все эти опасения возникли не на пустом месте, продолжает гендиректор группы компаний ComNews Леонид Коник:

«Мне не кажется, что, если, например, японский Sony узнает, какие конкретно телеканалы смотрит житель штата Техас, это как-то нарушит его приватность. Другое дело, что производитель никогда не сообщает потребителю, какие именно данные он собирает и с какой частотой. И тут, конечно, есть серая зона. К сожалению, подобный бесконтрольный сбор информации с удалённых и подключённых к сетям устройств может использоваться и для разнообразных неблаговидных целей. Наверное, в конкретном случае смешно, но в общем было бы правильно прямо в инструкции, которая прилагается к телевизору или другому электронному устройству, чётко и по пунктам сообщать, какие данные собирает, с какой частотой, куда направляет и с какой целью. На наших глазах былой глобальный рынок разваливается на национальные куски, и большие государства, в первую очередь технологически продвинутые, обвиняют друг друга в шпионских страстях».

То есть речь уже не столько о том, насколько удобна или этична рекламная модель, основанная на слежке, сколько о том, кому принадлежит цифровой суверенитет и кто контролирует потоки данных, проходящие через бытовые устройства.