#репликавсторону . Чтобы понимать, как теперь устроено российское общество, надо помнить, что "взрослые - это теперь мы". Большая часть ключевых позиций занята людьми нашего поколения. 45-60 - это те "отцы семейств", о которых, собственно, говорят, когда говорят об "обществе". А равно и о "власти".
Уважаемые сверстники. Перекладывать ответственность почти что не на кого. Хотя президент и постарше на двадцать лет.

#Репликавсторону Только что прочитал у одного неглупого, очевидно, человека:

Все люди сейчас растут примерно в одной культурной среде, воспитываются одинаково и усваивают одинаковые речевые паттерны.

Сопоставил это с собственным опытом и ощущениями от социальной ткани, с опытом проведения качественных социологических исследований и просто общения с разными людьми в разных ситуациях и разных регионах России...
Какая-то это ненаучная фантастика, насчет общих паттернов, вот что я вам скажу.

#репликавсторону Не новое, но важное

Про историков. Тит Ливий нас научил, что смысл и назначение истории (тут смайл для тех, кто понимает) в том, чтобы воспитывать юношество. То есть венец работы историка - школьный учебник, а он нужен для патриотического и гражданского воспитания юношества. В этом отличие истории от естественных наук - в физике, биологии, математике школьный учебник - лишь первый шаг. В истории - последний. Все, что поняли о прошлом, надо изложить так, чтобы детям было понятнее родину любить. В этом суть.
Это не значит, что ученым не надо ходить дальше школьного учебника. Тщательно работать с фактами. Не скатываться в фоменковщину, то есть к соблазну простых объяснений про то, как злые люди правду скрывали. Находить новые источники. Но это значит, что в каждой работе каждого историка присутствует презумпция патриотизма.
Историк отличается от физика тем, что у физика не может быть хороших и плохих объектов изучения. Дабль фью не добрее мю-мезона. А у историка не может не быть хороших и плохих. В этом смысл его работы.
Это очень просто: вот 1380 год. Если вы русский патриот, Дмитрий Донской вёл великую битву за свободу. Если вы «евразиец», Донской помогал законному хану Тохтамышу. А если вы «западник», то битвы, может, и вовсе не было, а симпатии ваши на стороне воевавших за Мамая генуэзских пехотинцев...
Проблема в том, что "западники" все, сказанное выше, отлично понимают. Знают, в чем смысл истории. Яростно отрицают это и, под лозунгами "объективности" очень хотят и дальше писать учебники для наших школ.

PS лучшим российским историком всех времён был наш «отец истории» Карамзин. Вот он понимал, для чего пишет: чтобы гвардейский офицер воскликнул: «у меня, оказывается, есть отечество!»

#репликавсторону

...Чем была советская школа? Люди, которые ее создали, сами учились в школах не просто хороших, но отличных, самых лучших. Назывались те школы гимназиями. Эти люди искренне хотели дать то, что получили в детстве сами, всем детям России. Просто создать гимназий так много, чтобы хватило всем. А не только представителям привелигированных классов. Это была трудная задача, но они справились. Правда, для этого пришлось выбросить из школы то, что не нравилось революционерам, когда они сами были гимназистами. Закон Божий и древние языки.
Гимназия для всех получилась очень похожей на настоящую, только с учителями похуже (потому что их потребовалось гораздо больше, чем раньше) и без предметов, которые делают образование классическим. То есть - полноценным.
Дальше советская школа эволюционировала весь XX век, решая, по сути, только одну задачу: как сделать так, чтобы готовила она детей к жизни именно в том обществе, которое существует сегодня. Потому что главная функция любой школы, кроме той, которая дает настоящее классическое образзование - социализация. Приспособление. Получившие классическое образование готовятся к тому, чтобы менять общество под свои представления о должном... Но этого точно уже не предполагалось ни на каком уровне.
Совесткая школа была лучше гимназии тем, что работала для всех. И хуже тем, что по-настоящему образованных людей уже не готовила. Советская школа, под советское общество, наращивала изучение естественных наук и математики и постепенно выхолащивала идеологию. С тем и пришла к крушению СССР. Тут выяснилось, что без яростной красной идеологии и без закона Божьего троечники и хорошисты, иногда и отличники по физике и биологии, химии и геотметрии, истории и литературе легко верят Кашпировскому и Чумаку, а также Гайдару и Чубайсу. Что у них нет привики ни против "альернативной медицины" и "тайн эзотерики", ни против простого и ясного предложения продать Родину за джинсы и жувачку. Школьный учитель проиграл Холодную войну.
Постсоветская школа шла по тому же пути, что и совесткая. По пути социализации. Что нужно современному обществу? Грамотный потребитель, "менеджер", человечек на рынке труда. Она его и готовила, и посейчас готовит. Все эти "компетенции" - только и исключительно про это. И ЕГЭ про это же. Про умение выбирать правильный, то есть одобренный начальством ответ на вопросы. Про умение отвечать как положено, ничего не зная и ни о чем не задумываясь.
Но государство и общество в очередной раз изменились. Выпускники советских школ вспомнили кое-что из того, чему их пытались научить, что казалось совсем ненужным в 80-90е. Начали за эти ценности - воевать. Понимая, что если не вести эту войну - дальше не будет уже никакой России и никаких школ в ней.
Школьный учитель сегодняшней России имеет шанс стать тем титаном, который выиграет главную войну XXI века и спасет страну. Для этого он должен - воспитывать солдат. Воспитывать государственных служащих. Тех, кто служит Государству Российскому. Никого, кроме них. Воспитывать несмотря на то, что его самого такому не учили.
Инструменты, которые использовались для воспитания человечка на рынке труда, для этого почти не годятся. Но учебник истории можно написать хороший, и литературы тоже. А ЕГЭ заменить экзаменом, чтобы сдать который, надо будет подумать.
И да, настоящий человек должен верить в Бога.

#репликавсторону

Про систему.

Система довольно эффективно умеет использовать циников. Людей без убеждений. Людей, чьи убеждения требуют ненавидеть государство, но позволяют брать от государства деньги и не уметь без этих денег обходиться.

Система совершенно не умеет обращаться с теми, у кого есть убеждения, кто готов и хочет в самом деле искренне работать на Родину, на государство. Может быть, потому, что убеждения заставляют их с системой спорить с таких позиций, которые в системе не предусмотрены.

#Репликавсторону Когда сегодняшние либералы, кривляясь, показывают фото пустых прилавков позднего СССР, издевательски вздыхают: «такую страну просрали», становится понятно, что уровень их политической мысли - мальчиш-плохиш. Родину они продавали и продают - за вкусно пожрать и купить что-то без очереди в чистом торговом зале. За корзину печенья.
Можно и по другому сказать. Они во всем подобны Исаву, продавшему первородство за чечевичную похлебку. «Дай мне красного этого» - а нематериальное забирай, я жрать хочу.
Это - мышление «русской интеллигенции», другого нет и не было. За это и проклята во веки веков.

#Репликавсторону Хорошее - повтори

Люди, десятилетиями камлавшие про "гражданское общество" массово убежали из России. Некоторые - во внутреннюю эмиграцию, но таких мало. Большинство - просто на запад. И оттуда, откуда убежали, продолжают камлать про то, что гражданского общества в России и у русского народа нет, что народ "атомизирован". И не способен к солидарному гражданскому действию.
Неспособнный атомизированный народ, столкнувшись с врагом, который, в очередной раз в нашей истории, угрожает самому существованию государства, что делает? Правильно, самоорганизуется, направляет на фронт добровольцев и собирает помощь фронту - добровольцам, кадровым, мобилизованным - всем. При этом, в лучших традициях гражданского общества, которого в России, как известно, не может быть, потому что диктатура, а также пресловутая атомизация, народ требует от государственных органов и служащих лучше работать - и не мешать самоорганизации снабжать армию и помогать людям, у которых война отняла дома и работу.
Спрашивать себя, гражданское они общество или просто общество, или мiр, или государевы подданные, граждане считают несвоевременнным и излишним. Тут не до теории - война идет, своих не бросаем, дронов армии не хватает, теплые носки бойцам посылать надо, цеха по плетению маскировочных сетей организовать, да и бронежилеты своим нужны получше.
Сбежавшие (в том числе и во внутреннюю эмиграцию) ревнители гражданского общества гражданами никогда не были. Потому что гражданин - это сначала обязанности, ответственность перед государством и обществом, перед мiром - а только потом права. Чтобы у человека были права, он должен быть человеком - а человека, помимо служения чему-то большему чем он сам - быть не может. В наших палестинах служить положено Государству Российскому. Это служение - и есть гражданство. Из таких граждан только и состоит общество (которое недаром по-русски называется именно так - он про общее, а не про единичное)
Один тут публицист из внутренних эмигрантов, очень осторожный в словах, поэтому до сих пор не попавший в иноагенты, давеча написал: да они, мол, просто этатисты, и все, что они доказывают, так это что человек меньше возлюбленнного ими государства. Мы этого не доказываем. Мы полагаем, что сказанное - аксиома, которая в доказательствах не нуждается.

#репликавсторону #наблюдениеизжизни

Как отличить грамотного комментатора от "политолога"? По умению говорить на русском языке, конечно же. "Политолог", как правило, не до конца понимает, что говорит. Потому что элементарно мало читал, многие расхожие выражения в его голове существуют без контекста.
Вот, к примеру, есть в русском языке такая идиома "административный восторг". Придумал ее Достоевский. Помните же: "поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя вправе смотреть на вас Юпитером".
Политолог, "желая быть изысканным", говоря о внедрении мессенджера MAX, пишет: "административный энтузиазм".
Потому что он не понимает контекста, не помнит про Достоевского, не воспринимает красоту русского языка, не чувствует, как уместен этот восторг при критике бюрократии.
Россия - это русский язык. Берегите его от шарлатанов.

#Репликавсторону Слишком многие, включая неглупых людей, бездумно повторяют либеральную мантру про "государство, которое мы нанимаем" и "чиновников, которых мы содержим на наши налоги".
Эти фразы в свое время были придуманы для обоснования прав буржуазии на власть. И вправду, в первых парламентах сидели те самые люди, которые платили налоги, из которых состояла государева казна.
Это время закончилось, как только ввели всеобщее избирательное право - размер налогов, которые платит сегодняшний рядовой избиратель, как бы ни был высок процент, ничтожен по сравнению с государственными расходами.
Хуже того, цена тех благ, которые государство предоставляет каждому, многократно выше вклада этого каждого в казну. Даже в том случае, если этот каждый таки платит налоги. Это очевидно в случае получателя прямой социальной помощи, но это так и для совсем не бедного представителя среднего класса: кто доплачивает за свет и газ?
И это так для представителя верхней части среднего класса в любой стране, стоит посчитать государственные расходы на здравоохранение и/или на безопасность.
Кто платит те налоги, на которое существует государство? Кто создает казну? Крупные компании.
В России эти компании по большей части принадлежат самому государству. Что обеспечивает, по крайней мере, независимость государства от частного капитала - государство само капиталист. И, раз так, даже без идеалистических представлений о долге, относится к гражданам как к своим сотрудникам и рабочим.
В странах же "буржуазной демократии" и вправду, кто платит, тот и заказывает музыку. А платят корпорации.
Трудно представить себе устройство менее справедливое и менее подобающее человеческому достоинству, чем устройство, в котором государство нанимается теми, кто платит. Любая монархия и/или диктатура, производящая свою легитимность не от денег, а от идеалов, получается многократно более человечной.

#Репликавсторону
Про циклы думаю. Или про развитие по спирали, если угодно. Мелкотравчатая такая историософия.

За два века Россия участвовала в четырех, то ли в пяти мировых войнах. Хотя назывались так только великие войны XX века, наполеновские войны и крымская война - совершенные мировые, то есть такие, в которых задействованы все имеющиеся великие державы, вся ойкумена.

И получается так: Россия выигрывает мировую. Примерно через полвека проигрывает следующую. Причем причина этой следующей - победа в предыдущей, тот факт, что Россия в качестве сильнейшей державы не устраивает остальных. Примерно через полвека проигрывает еще одну - но так, что по итогам поражения превращается в сильнейшую военную державу ойкумены и, выиграв следующую, возвращается на позиции 1816-1855 гг. Примерно через полвека опять проигрывает мировую, опять нового типа - холодную. Интересным образом - так же проигрывает, как Крымскую, то есть готовясь к повторению предыдущей войны и будучи готовой победить в этой новой войне весь мир, но столкнувшись с атакой противника нового, не представимого раньше типа. И признав себя побежденной при возможности не сдаваться и одержать конечную победу. Как и в Крымскую, как и в Первую мировую.

И сформировав через некоторое время после поражения репутацию сильнейшей державы ойкумены - как после 17 года...