🔴🔴🔴نقض اصول سکولاریستی در دنیای سکولار!
#احمد_زیدآبادی؛
پرداختن به ابعاد ماجرای سوءقصد به جان سلمان رشدی از نظر من از آن جهت اهمیت دارد که اغتشاش مفهومی در بین ما ایرانیان بر سر حق آزادی بیان و حدود و ثغور آن را روشن می‌کند.
در واقع، تعریف مفاهیم و تعیین چارچوب‌ها اساسِ شکل‌گیری تفاهم در بین یک جمع یا ملت است. بدون روشن بودن مفاهیم و مختصاتِ چارچوب‌ها، طبعاً تفاهمی بین یک جمع ایجاد نمی‌شود و با اغتشاشی که از رهگذرِ عدم تفاهم پیش می‌آید، همه بی‌دلیل و اساس روشن و یا بر مبنای سوءتفاهم به سوی همه شلیک می‌کنند و به لت و پار هم می‌پردازند!
این وضعیت به خوبی خود را در ماجرای حمله به جان سلمان رشدی نشان می‌دهد. عجیب اینکه در بین برخی رهبران غربی نیز گویی مفاهیم و مصداق‌های آزادی بیان چندان روشن نیست و واکنش هر یک از آنها به حادثۀ ترور سلمان رشدی از ناآگاهی یا پراکندگی و بی انضباطی ذهنی برخی از آنها پرده برمی‌دارد.
کسانی که در برابر حمله به رشدی واکنش نشان داده‌اند، قصدشان قاعدتاً از موارد زیر خارج نبوده است:
1. دفاع از حق حیات و امنیت یک نویسنده هر چند به نظر دیگران هتاک و بددهن جلوه کند.
2. دفاع از حق یک نویسنده در نگارش و انتشار اثری که دیگران آن را هتک حرمت و وهن‌آلود می‌دانند.
3. دفاع از توهین و هتک‌حرمتی که نویسنده نسبت به پیامبر اسلام و اصحاب و خانوادۀ او کرده است.
این سه ساحت کاملاً با هم متفاوت است و از سه موضعِ کاملاً متفاوت هم مطرح می‌شود.
طبعاً شهروندان عادی و بی‌مسئولیت را نمی‌توان حتی از اعلام موضع سوم برحذر داشت، اما رؤسای کشورها به هیچوجه حق دفاع از متنی هرزه درایانه علیه پیامبر اسلام را ندارند.
بسیاری از ایرانیانی که روزگاری خود را باورمند به ابعادی از دیانت اسلام و یا دستکم بی‌تفاوت در برابر آن می‌دانستند، این روزها با صدور بیانیه‌هایی، نه صرفاً از حق حیات و امنیت و آزادی بیانِ سلمان رشدی بلکه از متن توهین‌آمیز او علیه پیامبر اسلام به دفاع برخاسته‌اند. به نظر من این جماعت یا جوگیر شده‌اند یا از ترس اتهام همراهی با مسلمانان تندرو دستپاچه شده و بار معنایی واژه‌های مورد استفادۀ خود را در نمی‌یابند و یا اینکه عمق خصومت‌شان نسبت به جمهوری اسلامی آنان را به حمایت از اسلام‌ستیزی از راه هتاکی کشانده است. هر چه باشد بر آنها حرجی نیست!
رهبران دولت‌های سکولار اما گرچه حق دارند از لزوم حفظ جان و امنیت هر یک از اتباع خود یا دیگر ابناءبشر دفاع کنند، اما مطلقاً حق ندارند از هتاکی یک فرد مشهور یا غیرمشهور علیه عقاید پیروان یک دین به دفاع برخیزند.
دولت سکولار موظف به حفظ بی‌طرفی خود در برابر ادیان گوناگون و پیروان آنها بخصوص در قلمرو خود است و دفاع آن از اصلِ توهین به یکی از ادیان به معنای خروج از چارچوب سکولاریسم و ورود به نزاع‌های مذهبی خانمانسوزِ قرون گذشته است.
به نظرم برخی از رهبران آمریکایی و اروپایی در واکنش خود به سوءقصد به جان سلمان رشدی، متوجه موضوع بوده‌اند و به همین جهت واژه‌های خود را به دقت انتخاب کرده‌اند تا به ورطۀ اسلام‌ستیزی در نغلتند. برخی دیگر از سر بی‌تجربگی و خامی و یا ناآگاهی از بنیادهای سکولاریسم و یا دلایل دیگر اما عنان خود را از دست داده‌اند و در پیام‌های خود واژه‌هایی را به کار گرفته‌اند که به معنای دفاع از بی‌حرمتی سلمان رشدی علیه پیامبر اسلام است. این دسته از رهبران غربی قواعد و قوانین سکولاریستی را نقض کرده‌اند و شایستۀ سرزنش و حتی تعقیب قضایی در محاکم کشور خود هستند!
#سلمان_رشدی
#سکولاریسم
#آزادی_بیان
#رهبران_غربی
#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat
#احمد_زیدآبادی؛
پرداختن به ابعاد ماجرای سوءقصد به جان سلمان رشدی از نظر من از آن جهت اهمیت دارد که اغتشاش مفهومی در بین ما ایرانیان بر سر حق آزادی بیان و حدود و ثغور آن را روشن می‌کند.
در واقع، تعریف مفاهیم و تعیین چارچوب‌ها اساسِ شکل‌گیری تفاهم در بین یک جمع یا ملت است. بدون روشن بودن مفاهیم و مختصاتِ چارچوب‌ها، طبعاً تفاهمی بین یک جمع ایجاد نمی‌شود و با اغتشاشی که از رهگذرِ عدم تفاهم پیش می‌آید، همه بی‌دلیل و اساس روشن و یا بر مبنای سوءتفاهم به سوی همه شلیک می‌کنند و به لت و پار هم می‌پردازند!
این وضعیت به خوبی خود را در ماجرای حمله به جان سلمان رشدی نشان می‌دهد. عجیب اینکه در بین برخی رهبران غربی نیز گویی مفاهیم و مصداق‌های آزادی بیان چندان روشن نیست و واکنش هر یک از آنها به حادثۀ ترور سلمان رشدی از ناآگاهی یا پراکندگی و بی انضباطی ذهنی برخی از آنها پرده برمی‌دارد.
کسانی که در برابر حمله به رشدی واکنش نشان داده‌اند، قصدشان قاعدتاً از موارد زیر خارج نبوده است:
1. دفاع از حق حیات و امنیت یک نویسنده هر چند به نظر دیگران هتاک و بددهن جلوه کند.
2. دفاع از حق یک نویسنده در نگارش و انتشار اثری که دیگران آن را هتک حرمت و وهن‌آلود می‌دانند.
3. دفاع از توهین و هتک‌حرمتی که نویسنده نسبت به پیامبر اسلام و اصحاب و خانوادۀ او کرده است.
این سه ساحت کاملاً با هم متفاوت است و از سه موضعِ کاملاً متفاوت هم مطرح می‌شود.
طبعاً شهروندان عادی و بی‌مسئولیت را نمی‌توان حتی از اعلام موضع سوم برحذر داشت، اما رؤسای کشورها به هیچوجه حق دفاع از متنی هرزه درایانه علیه پیامبر اسلام را ندارند.
بسیاری از ایرانیانی که روزگاری خود را باورمند به ابعادی از دیانت اسلام و یا دستکم بی‌تفاوت در برابر آن می‌دانستند، این روزها با صدور بیانیه‌هایی، نه صرفاً از حق حیات و امنیت و آزادی بیانِ سلمان رشدی بلکه از متن توهین‌آمیز او علیه پیامبر اسلام به دفاع برخاسته‌اند. به نظر من این جماعت یا جوگیر شده‌اند یا از ترس اتهام همراهی با مسلمانان تندرو دستپاچه شده و بار معنایی واژه‌های مورد استفادۀ خود را در نمی‌یابند و یا اینکه عمق خصومت‌شان نسبت به جمهوری اسلامی آنان را به حمایت از اسلام‌ستیزی از راه هتاکی کشانده است. هر چه باشد بر آنها حرجی نیست!
رهبران دولت‌های سکولار اما گرچه حق دارند از لزوم حفظ جان و امنیت هر یک از اتباع خود یا دیگر ابناءبشر دفاع کنند، اما مطلقاً حق ندارند از هتاکی یک فرد مشهور یا غیرمشهور علیه عقاید پیروان یک دین به دفاع برخیزند.
دولت سکولار موظف به حفظ بی‌طرفی خود در برابر ادیان گوناگون و پیروان آنها بخصوص در قلمرو خود است و دفاع آن از اصلِ توهین به یکی از ادیان به معنای خروج از چارچوب سکولاریسم و ورود به نزاع‌های مذهبی خانمانسوزِ قرون گذشته است.
به نظرم برخی از رهبران آمریکایی و اروپایی در واکنش خود به سوءقصد به جان سلمان رشدی، متوجه موضوع بوده‌اند و به همین جهت واژه‌های خود را به دقت انتخاب کرده‌اند تا به ورطۀ اسلام‌ستیزی در نغلتند. برخی دیگر از سر بی‌تجربگی و خامی و یا ناآگاهی از بنیادهای سکولاریسم و یا دلایل دیگر اما عنان خود را از دست داده‌اند و در پیام‌های خود واژه‌هایی را به کار گرفته‌اند که به معنای دفاع از بی‌حرمتی سلمان رشدی علیه پیامبر اسلام است. این دسته از رهبران غربی قواعد و قوانین سکولاریستی را نقض کرده‌اند و شایستۀ سرزنش و حتی تعقیب قضایی در محاکم کشور خود هستند!
#سلمان_رشدی
#سکولاریسم
#آزادی_بیان
#رهبران_غربی
#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat