Forwarded from Банк России
❗️ Банк России приостанавливает публикацию статистики внебиржевого валютного рынка
В целях ограничения санкционного влияния мы приостанавливаем публикацию ежедневной информации об объемах торгов долларом США, евро и юанем по отношению к рублю, рассчитанных на основе внебиржевых торгов с расчетами «завтра».
Порядок расчета и публикации официальных курсов иностранных валют к рублю не меняется.
В целях ограничения санкционного влияния мы приостанавливаем публикацию ежедневной информации об объемах торгов долларом США, евро и юанем по отношению к рублю, рассчитанных на основе внебиржевых торгов с расчетами «завтра».
Порядок расчета и публикации официальных курсов иностранных валют к рублю не меняется.
ЮАНЕЧНАЯ ЗАКРЫВАЕТСЯ?
С начала августа на Московской бирже начало действовать новое ограничение на расчеты с юанем - НКЦ потерял возможность свободно осуществлять расчеты по юаню, обязав клиентов валютного рынка использовать «для расчетов» только счета в НРД - втором основном юридическом лице Московской Биржи. Фактически юани оказались заперты в контуре МБ, став «грязными» - на счету у контрагента, находящегося под санкциями США.
Ожидаемым образом биржевой юань стал дешеветь относительно внебиржевого (международного), и по некоторым оценкам эта разница доходила до 10%.
Последние же несколько дней на Биржк наблюдается прямо противоположная ситуация - одновременно колоссально выросли вмененные ставки по валютному свопу овернайт в юане за рубль (до 350% годовых), и вырос сам юань, вернувшийся к уровню межбанка - разница с международным юанем остается только на котировках ближайших фьючерсов. Можно было бы подумать, что нашелся способ вывести юани с биржи в широкий мир.
Курсы выровнялись, но ставки падать не хотят - участники рынка готовы платить 1% в день от суммы , чтобы только держать короткую позицию по юаню на ТОМ. На обратной стороне - Банк России, который по таким ставкам размещает биржевой юань. Выглядит так, что идет игра в недостающий стул: возможно, что участники торгов не хотят брать лонг на бирже, так как опасаются остаться с юанем, который некуда деть, и предпочитают сгрузить риски на ЦБ. Интересно, сколько еще будет играть музыка?
С начала августа на Московской бирже начало действовать новое ограничение на расчеты с юанем - НКЦ потерял возможность свободно осуществлять расчеты по юаню, обязав клиентов валютного рынка использовать «для расчетов» только счета в НРД - втором основном юридическом лице Московской Биржи. Фактически юани оказались заперты в контуре МБ, став «грязными» - на счету у контрагента, находящегося под санкциями США.
Ожидаемым образом биржевой юань стал дешеветь относительно внебиржевого (международного), и по некоторым оценкам эта разница доходила до 10%.
Последние же несколько дней на Биржк наблюдается прямо противоположная ситуация - одновременно колоссально выросли вмененные ставки по валютному свопу овернайт в юане за рубль (до 350% годовых), и вырос сам юань, вернувшийся к уровню межбанка - разница с международным юанем остается только на котировках ближайших фьючерсов. Можно было бы подумать, что нашелся способ вывести юани с биржи в широкий мир.
Курсы выровнялись, но ставки падать не хотят - участники рынка готовы платить 1% в день от суммы , чтобы только держать короткую позицию по юаню на ТОМ. На обратной стороне - Банк России, который по таким ставкам размещает биржевой юань. Выглядит так, что идет игра в недостающий стул: возможно, что участники торгов не хотят брать лонг на бирже, так как опасаются остаться с юанем, который некуда деть, и предпочитают сгрузить риски на ЦБ. Интересно, сколько еще будет играть музыка?
ПРО НЕВЗЛИНА И ФБК
1. Если у нас с вами разные взгляды на оценку достоверности утверждения ФБК, что Невзлин - заказчик преступлений против сотрудников ФБК и жены Максима Миронова - это не повод относиться друг к другу хуже или считать оппонента умственно отсталым. Много претензий к тому, что «фильм ФБК разрушает единство оппозиции». Чего же проще - допустить возможность не согласиться друг с другом, не теряя при этом уважение.
2. После просмотра фильма ФБК, верификации расследования изданиями The Insider (Христо Грозев, Роман Доброхотов) и Проект ( Михаил Маглов), интервью Певчих Медузе, интервью Грозева Дождю, ознакомления с заявлением Невзлина в литовскую полицию и критикой его подлинности и техники подачи со стороны Ионова, у меня лично сложилось мнение о виновности Невзлина. Высказанное экспертами мнение хорошо аргументировано, у них репутация добросовестных и опытных расследователей. Критика же расследования на мой взгляд носит скорее эмоциональный характер, и зачастую исходит от людей, которым “противно это смотреть и читать”. Я не нашел каких-то убедительных аргументов, которые опровергали бы расследование. Все они легко парируются, достаточно ознакомиться с упомянутыми мною выше материалами. В качестве основной, нулевой гипотезы все расследователи принимали, что это просто ФСБ пытается дискредитировать Невзлина, но были вынуждены от нее отказаться под напором фактов. Очень часто нам приходится иметь дело с неполной информацией, на основании которой нужно оценить вероятности того или иного исхода, и это вполне возможно сделать в данном случае. То же самое происходит и в состязательном судебном процессе: стороны предъявляют доказательства и аргументы, а судья их оценивает, субъективно решая, виноват подсудимый или нет. Да, остается ничтожная вероятность того, что ФСБ все подстроило, и Невзлин невиновен, но для серьезных подозрений и возбуждения уголовного дела в его отношении материала явно достаточно.
3. Я не согласен с мнением, что человека нельзя публично подозревать в преступлении, пока его вина не доказана в суде. Если ФБК прав в своих выводах, то Невзлин представляет смертельную угрозу для многих людей. Если же Невзлина всего лишь подставили, а он не совершал ничего криминального, то это удар по его личной репутации и косвенно по репутации Ходорковского, который так же как ФБК получил информацию от того же источника, но признал ее недостоверной. Невзлин вполне может защитить свою репутацию, сам представив оригиналы переписки с Блиновым, не дожидаясь, пока его об этом попросит следствие. В его распоряжении масса ресурсов, чтобы предьявить свое алиби, чего он до сих пор по какой-то причине не сделал. Таким образом баланс рисков для общества смещен в пользу публикации ФБК своих обоснованных подозрений.
4. Публикация целесообразна, так как нет уверенности в том, что вина Невзлина будет юридически доказана, даже если он и в самом деле виновен. По материалам расследований Невзлин пытался подкупать литовских прокуроров; он чувствует себя в полной безопасности в Израиле, где он является влиятельным человеком, способным влиять и на следствие и суд, которые вообще далеко не факт, что начнутся. У полиции Израиля в условиях войны могут найтись дела и поважнее, чем избиения каких-то русских в третьих странах. Живя здесь уже 2,5 года, приходилось неоднократно слышать о том, что расследуются только самые опасные и жестокие преступления. Ресурса полиции не хватает на то, чтобы заниматься всем. Но мы конечно с нетерпением ждем успехов следствия в разных странах - заявления поданы, пусть компетентные органы разбираются.
5. Многие апеллируют к тому, что “ну не сумасшедший же Невзлин так вести дела”, “непонятен мотив”, и т.д. Любой человек может сойти с ума. Нам не дано влезть в голову преступника и понять полностью его выгоду. Все это эмоциональные, совершенно понятные соображения, которые не имеют отношения к сути дела с точки зрения установления вероятности виновности Невзлина.
1. Если у нас с вами разные взгляды на оценку достоверности утверждения ФБК, что Невзлин - заказчик преступлений против сотрудников ФБК и жены Максима Миронова - это не повод относиться друг к другу хуже или считать оппонента умственно отсталым. Много претензий к тому, что «фильм ФБК разрушает единство оппозиции». Чего же проще - допустить возможность не согласиться друг с другом, не теряя при этом уважение.
2. После просмотра фильма ФБК, верификации расследования изданиями The Insider (Христо Грозев, Роман Доброхотов) и Проект ( Михаил Маглов), интервью Певчих Медузе, интервью Грозева Дождю, ознакомления с заявлением Невзлина в литовскую полицию и критикой его подлинности и техники подачи со стороны Ионова, у меня лично сложилось мнение о виновности Невзлина. Высказанное экспертами мнение хорошо аргументировано, у них репутация добросовестных и опытных расследователей. Критика же расследования на мой взгляд носит скорее эмоциональный характер, и зачастую исходит от людей, которым “противно это смотреть и читать”. Я не нашел каких-то убедительных аргументов, которые опровергали бы расследование. Все они легко парируются, достаточно ознакомиться с упомянутыми мною выше материалами. В качестве основной, нулевой гипотезы все расследователи принимали, что это просто ФСБ пытается дискредитировать Невзлина, но были вынуждены от нее отказаться под напором фактов. Очень часто нам приходится иметь дело с неполной информацией, на основании которой нужно оценить вероятности того или иного исхода, и это вполне возможно сделать в данном случае. То же самое происходит и в состязательном судебном процессе: стороны предъявляют доказательства и аргументы, а судья их оценивает, субъективно решая, виноват подсудимый или нет. Да, остается ничтожная вероятность того, что ФСБ все подстроило, и Невзлин невиновен, но для серьезных подозрений и возбуждения уголовного дела в его отношении материала явно достаточно.
3. Я не согласен с мнением, что человека нельзя публично подозревать в преступлении, пока его вина не доказана в суде. Если ФБК прав в своих выводах, то Невзлин представляет смертельную угрозу для многих людей. Если же Невзлина всего лишь подставили, а он не совершал ничего криминального, то это удар по его личной репутации и косвенно по репутации Ходорковского, который так же как ФБК получил информацию от того же источника, но признал ее недостоверной. Невзлин вполне может защитить свою репутацию, сам представив оригиналы переписки с Блиновым, не дожидаясь, пока его об этом попросит следствие. В его распоряжении масса ресурсов, чтобы предьявить свое алиби, чего он до сих пор по какой-то причине не сделал. Таким образом баланс рисков для общества смещен в пользу публикации ФБК своих обоснованных подозрений.
4. Публикация целесообразна, так как нет уверенности в том, что вина Невзлина будет юридически доказана, даже если он и в самом деле виновен. По материалам расследований Невзлин пытался подкупать литовских прокуроров; он чувствует себя в полной безопасности в Израиле, где он является влиятельным человеком, способным влиять и на следствие и суд, которые вообще далеко не факт, что начнутся. У полиции Израиля в условиях войны могут найтись дела и поважнее, чем избиения каких-то русских в третьих странах. Живя здесь уже 2,5 года, приходилось неоднократно слышать о том, что расследуются только самые опасные и жестокие преступления. Ресурса полиции не хватает на то, чтобы заниматься всем. Но мы конечно с нетерпением ждем успехов следствия в разных странах - заявления поданы, пусть компетентные органы разбираются.
5. Многие апеллируют к тому, что “ну не сумасшедший же Невзлин так вести дела”, “непонятен мотив”, и т.д. Любой человек может сойти с ума. Нам не дано влезть в голову преступника и понять полностью его выгоду. Все это эмоциональные, совершенно понятные соображения, которые не имеют отношения к сути дела с точки зрения установления вероятности виновности Невзлина.
Если уж говорить о психологии - посмотрите только окончание фильма ФБК, где Невзлин отвечает на вопрос Певчих о том, не он ли заказал избиения. Вместо ожидаемого предложения сотрудничества в деле установления истины, Невзлин просто кривляется, переспрашивая “в каком смысле заказал?”.. “Это не один вопрос а три”.. “пришлите вопросы в письменной форме”.. На мой взгляд, это совершенно не то, что ожидаешь от невиновного человека, который сам должен быть заинтересован в том, чтобы вывести на чистую воду “мутных персонажей” из ФСБ.
6. Ну и самое последнее дело, на мой взгляд, отказывать ФБК в праве на защиту от физической расправы на основании того, что это “раскалывает оппозицию” и “играет на руку Путину”. Я вижу, что многим чужд тот пафос, который Мария Певчих вкладывает в свои фильмы. Но это именно тот пафос и те ценности, которые мы так ценили в Алексее Навальном. Всякие укоры в сторону ФБК, что он “не тем занимается и порочит память Алексея” выглядят совершенно неуместно, что публично подтвердила мама Алексея Навального. Эти ребята прошли вместе с ним длинный путь, рискуя жизнями, и они имеют право на то, чтобы быть его политическими наследниками. Насколько успешно это у них получится - жизнь покажет. Пока их задача минимум - сохранить жизнь и здоровье.
6. Ну и самое последнее дело, на мой взгляд, отказывать ФБК в праве на защиту от физической расправы на основании того, что это “раскалывает оппозицию” и “играет на руку Путину”. Я вижу, что многим чужд тот пафос, который Мария Певчих вкладывает в свои фильмы. Но это именно тот пафос и те ценности, которые мы так ценили в Алексее Навальном. Всякие укоры в сторону ФБК, что он “не тем занимается и порочит память Алексея” выглядят совершенно неуместно, что публично подтвердила мама Алексея Навального. Эти ребята прошли вместе с ним длинный путь, рискуя жизнями, и они имеют право на то, чтобы быть его политическими наследниками. Насколько успешно это у них получится - жизнь покажет. Пока их задача минимум - сохранить жизнь и здоровье.
КАЦ, БАНКИРЫ, ФБК
Расследование, опубликованное Максимом Кацем о связи ФБК и банкиров - владельцев и топ менеджеров обанкротившегося Пробизнесбанка, уехавших из России, действительно производит сильное впечатление. Из содержательных ответов на него я пока вижу только относительно короткий пост Владимира Ашуркова. Официального ответа от самого ФБК пока нет, что не может не тревожить. Если все предыдущие публичные наезды на них с моей точки зрения были скорее незаслуженными, то этот кейс выглядит совершенно иначе, и требует быстрой и точной реакции. Мое мнение по поводу изложенного следующее.
1. То, что Железняк и Леонтьев украли деньги клиентов - сомнения не вызывает ровно в той же степени, как и то, что Невзлин заказывал избиения. Представленного материала достаточно, чтобы это утверждать с вероятностью, близкой к 100%.
2. То, что банкиры выбрали своей линией защиты в иностранных судах версию политического преследования, оказалось эффективным ходом. Однако я соглашусь с Максимом, что политическое преследование не было причиной банкротства банка. Банк обанкротился в силу действий менеджмента, а не государственных органов.
3. Позиция ФБК, что фонд не обязан проверять легальность средств, поступающих на банковский счет в США, совершенно понятная. Действительно, это ответственность банков, обслуживающих донора и получателя средств.
4. Конечно же, ФБК должен был досконально проверить, кого он назначает на официальную управляющую должность в фонде. Стоило самим провести расследование, прежде чем соглашаться на помощь банкиров в организации юридического лица. Руководство ФБК несет за это ответственность.
5. Думаю, что то, что ФБК этого не сделал, было добросовестным заблуждением, а не преднамеренным действием по корыстным мотивам. Уровень сумм, которые им переводили, не такой уж существенный. ФБК не раз уже за последнее время доказал, что они не идут на поводу желаний своих доноров в том, что касается их политической деятельности (случаи Зимина, Кагаловского, с гораздо более значительными суммами). Это показатель того, насколько искусно действовали Железняк и Леонтьев, сумевшие обмануть не только международную Фемиду, но и сотрудников ФБК.
6. Полагаю, что единственной разумной реакцией на это расследование со стороны команды Навального будет признание ошибок и разрыв отношений с банкирами.
Расследование, опубликованное Максимом Кацем о связи ФБК и банкиров - владельцев и топ менеджеров обанкротившегося Пробизнесбанка, уехавших из России, действительно производит сильное впечатление. Из содержательных ответов на него я пока вижу только относительно короткий пост Владимира Ашуркова. Официального ответа от самого ФБК пока нет, что не может не тревожить. Если все предыдущие публичные наезды на них с моей точки зрения были скорее незаслуженными, то этот кейс выглядит совершенно иначе, и требует быстрой и точной реакции. Мое мнение по поводу изложенного следующее.
1. То, что Железняк и Леонтьев украли деньги клиентов - сомнения не вызывает ровно в той же степени, как и то, что Невзлин заказывал избиения. Представленного материала достаточно, чтобы это утверждать с вероятностью, близкой к 100%.
2. То, что банкиры выбрали своей линией защиты в иностранных судах версию политического преследования, оказалось эффективным ходом. Однако я соглашусь с Максимом, что политическое преследование не было причиной банкротства банка. Банк обанкротился в силу действий менеджмента, а не государственных органов.
3. Позиция ФБК, что фонд не обязан проверять легальность средств, поступающих на банковский счет в США, совершенно понятная. Действительно, это ответственность банков, обслуживающих донора и получателя средств.
4. Конечно же, ФБК должен был досконально проверить, кого он назначает на официальную управляющую должность в фонде. Стоило самим провести расследование, прежде чем соглашаться на помощь банкиров в организации юридического лица. Руководство ФБК несет за это ответственность.
5. Думаю, что то, что ФБК этого не сделал, было добросовестным заблуждением, а не преднамеренным действием по корыстным мотивам. Уровень сумм, которые им переводили, не такой уж существенный. ФБК не раз уже за последнее время доказал, что они не идут на поводу желаний своих доноров в том, что касается их политической деятельности (случаи Зимина, Кагаловского, с гораздо более значительными суммами). Это показатель того, насколько искусно действовали Железняк и Леонтьев, сумевшие обмануть не только международную Фемиду, но и сотрудников ФБК.
6. Полагаю, что единственной разумной реакцией на это расследование со стороны команды Навального будет признание ошибок и разрыв отношений с банкирами.
ПРО ОТВЕТ ФБК КАЦУ
Долгожданный ответ ФБК на расследование Максима Каца [1] лично меня откровенно разочаровал. Вместо поиска истины ФБК занялся поиском недостатков в расследовании Максима Каца. А, между тем, меня интересовало расследование по существу дела и откровенный рассказ о характере связи ФБК с бывшими акционерами Пробизнесбанка, а не попытка доказать свою непогрешимость. В своих выводах ФБК заявляет о том, что расследование Каца - это “обвинения, полностью сотканные из лжи и манипуляций”, однако в содержательной части ФБК подтвердил сам все основные факты, правда совершив несколько ошибок в интерпретациях представленных материалов. При этом форма подачи материала напоминает сеанс гипноза, внушения зрителям определенных выводов.
В конце ролика Мария предлагает его оценить: “Получилось у нас или нет — решать вам, карты на столе”. Я, будучи многолетним сторонником ФБК, лицом заинтересованным в том, чтобы ФБК сохранил доверию и репутацию, выражаю свое личное мнение: нет, не получилось. Вместо того, чтобы искать недостатки и подтасовки именно в материале Каца, стоило бы изучить материалы судов - как в России так и зарубежом, почитать тексты Андрея Заякина в The Insider [2], провести собственный факт-чекинг с Железняком и Леонтьевым (заставив оправдываться их, а не брать это неблагодарное дело на себя), обсудить возникшие вопросы напрямую с Сергеем Алексашенко и другими экспертами из банковской сферы. Они изначально были на стороне ФБК. Поиск врагов и скрытых мотивов “работы против ФБК” вызывают неприятное ощущение и уничтожают базу поддержки. В конце концов, для доверия к ФБК не так важно, были ли совершены ошибки, важнее - реакция на них.
В банковской среде нет никакого “неоднозначного” мнения по поводу сути того, что случилось в Пробизнесбанке: его банкротство - следствие действий акционеров, нарушавших все мыслимые нормы банковского законодательства и риск менеджмента, фальсифицировавших отчетность, осуществлявших схемы вывода капитала на свои собственные структуры, а не “рейдерского захвата ЦБ”. Отличный профессиональный материал, суммирующий информацию по кейсу, опубликовало издание The Bell [3]. Если посмотреть на полную картину в изложении The Bell, то видно, что представленное сейчас ФБК “расследование расследования Каца” очень сильно напоминает линию защиты бывших акционеров Пробизнесбанка от судебных преследований зарубежом. Что в банкротстве банка виноваты не они, а ЦБ, отозвавший лицензию. И что он специально так все подстроил, что не нарушать законы в России было нельзя. Это очевидное лукавство. ЦБ с приходом Набиуллиной реально занялся возвращением банковского бизнеса в законное русло (что не исключает фактов злоупотреблений со стороны надзора ЦБ и действий АСВ). Многие банки использовали схемы с офшорами, но те, у которых были реальный капитал и желание сохранить репутацию и бизнес, отказались от забалансовой торговли, вернули капитал в Россию и продолжают работать в соотвествии с регулированием. Акционеры же Пробизнесбанка то ли не смогли, то ли не захотели этого сделать, и это помещает их в другую группу - кинувших клиентов и убежавших заграницу с деньгами, явно превышающими разумные выплаты им зарплат, бонусов и дивидендов. Важно отметить, что акционеры банка тесно дружили как с ЦБ, так и с силовиками вплоть до момента, когда имевшиеся в банке проблемы стали скрывать. Я очень рекомендую почитать в статье The Bell подробности того, как в банке вели дела, согласно показаниям его менеджеров (акционеры говорят, что это все выдумки, но вы попробуйте сами оценить, можно ли так витиевато врать в суде). И почитайте рассказы от первого лица Леонтьева и Железняка Заякину о сомнительных операциях и как они “ничего не знают, ничего не помнят”.
Репутация Леонтьева и Железняка ужасна безотносительно того, что именно сказал Кац. Максим - это всего лишь гонец, принесший плохую весть. Репутация ФБК страдает не от того, что “так сказал Кац”, а потому что фамилия ZHELEZNYAK указана в официальной отчетности фонда рядом с фамилиями NAVALNAYA, ZHDANOV, PEVCHIKH, VOLKOV [4].
Долгожданный ответ ФБК на расследование Максима Каца [1] лично меня откровенно разочаровал. Вместо поиска истины ФБК занялся поиском недостатков в расследовании Максима Каца. А, между тем, меня интересовало расследование по существу дела и откровенный рассказ о характере связи ФБК с бывшими акционерами Пробизнесбанка, а не попытка доказать свою непогрешимость. В своих выводах ФБК заявляет о том, что расследование Каца - это “обвинения, полностью сотканные из лжи и манипуляций”, однако в содержательной части ФБК подтвердил сам все основные факты, правда совершив несколько ошибок в интерпретациях представленных материалов. При этом форма подачи материала напоминает сеанс гипноза, внушения зрителям определенных выводов.
В конце ролика Мария предлагает его оценить: “Получилось у нас или нет — решать вам, карты на столе”. Я, будучи многолетним сторонником ФБК, лицом заинтересованным в том, чтобы ФБК сохранил доверию и репутацию, выражаю свое личное мнение: нет, не получилось. Вместо того, чтобы искать недостатки и подтасовки именно в материале Каца, стоило бы изучить материалы судов - как в России так и зарубежом, почитать тексты Андрея Заякина в The Insider [2], провести собственный факт-чекинг с Железняком и Леонтьевым (заставив оправдываться их, а не брать это неблагодарное дело на себя), обсудить возникшие вопросы напрямую с Сергеем Алексашенко и другими экспертами из банковской сферы. Они изначально были на стороне ФБК. Поиск врагов и скрытых мотивов “работы против ФБК” вызывают неприятное ощущение и уничтожают базу поддержки. В конце концов, для доверия к ФБК не так важно, были ли совершены ошибки, важнее - реакция на них.
В банковской среде нет никакого “неоднозначного” мнения по поводу сути того, что случилось в Пробизнесбанке: его банкротство - следствие действий акционеров, нарушавших все мыслимые нормы банковского законодательства и риск менеджмента, фальсифицировавших отчетность, осуществлявших схемы вывода капитала на свои собственные структуры, а не “рейдерского захвата ЦБ”. Отличный профессиональный материал, суммирующий информацию по кейсу, опубликовало издание The Bell [3]. Если посмотреть на полную картину в изложении The Bell, то видно, что представленное сейчас ФБК “расследование расследования Каца” очень сильно напоминает линию защиты бывших акционеров Пробизнесбанка от судебных преследований зарубежом. Что в банкротстве банка виноваты не они, а ЦБ, отозвавший лицензию. И что он специально так все подстроил, что не нарушать законы в России было нельзя. Это очевидное лукавство. ЦБ с приходом Набиуллиной реально занялся возвращением банковского бизнеса в законное русло (что не исключает фактов злоупотреблений со стороны надзора ЦБ и действий АСВ). Многие банки использовали схемы с офшорами, но те, у которых были реальный капитал и желание сохранить репутацию и бизнес, отказались от забалансовой торговли, вернули капитал в Россию и продолжают работать в соотвествии с регулированием. Акционеры же Пробизнесбанка то ли не смогли, то ли не захотели этого сделать, и это помещает их в другую группу - кинувших клиентов и убежавших заграницу с деньгами, явно превышающими разумные выплаты им зарплат, бонусов и дивидендов. Важно отметить, что акционеры банка тесно дружили как с ЦБ, так и с силовиками вплоть до момента, когда имевшиеся в банке проблемы стали скрывать. Я очень рекомендую почитать в статье The Bell подробности того, как в банке вели дела, согласно показаниям его менеджеров (акционеры говорят, что это все выдумки, но вы попробуйте сами оценить, можно ли так витиевато врать в суде). И почитайте рассказы от первого лица Леонтьева и Железняка Заякину о сомнительных операциях и как они “ничего не знают, ничего не помнят”.
Репутация Леонтьева и Железняка ужасна безотносительно того, что именно сказал Кац. Максим - это всего лишь гонец, принесший плохую весть. Репутация ФБК страдает не от того, что “так сказал Кац”, а потому что фамилия ZHELEZNYAK указана в официальной отчетности фонда рядом с фамилиями NAVALNAYA, ZHDANOV, PEVCHIKH, VOLKOV [4].
Мое предположение, что ФБК использовали “в темную”, озвучила сама Мария Певчих - якобы в ФБК не знали о публичной компании Леонтьева, в которой он позиционирует себя как “банкира Навального”. Боюсь, что я остаюсь последним романтиком, кто в это готов поверить (действительно, выглядит странным не заметить такое). Эту ошибку стоит признать четко, а не делать вид, что Железняк ушел “по собственному желанию”. Проблема не в том, что ФБК что-то делает специально для помощи акционерам Пробизнесбанка, проблема в том, что сами акционеры Пробизнесбанка использовали ФБК, а ФБК никак на это не реагировал до публикации Каца, хотя вся информация у всех была, а Кац просил ФБК разобраться с проблемой самим. Проблема в том, что судебная защита по “политической линии” оказалась эффективной, работающей стратегией, позволяющей избегать рассмотрения экономических вопросов по существу. Проблема в том, что ФБК сам начал дискуссию об этике в политике, претендуя на то, чтобы быть примером, но не демонстрирует готовность четко формулировать свои собственные этические нормы.Проблема в том, что теперь у многих закрадывается сомнения в достоверности всех предыдущих расследований ФБК.
Я лично считаю, что не было проблемой принимать донаты и не проверять происхождение денег досконально, но вот проверить репутацию человека при решении доверить ему создание всей административной структуры и назначении на официальную должность было необходимо. Необходимо было самим задаться вопросом - такая ли это бескорыстная помощь? В своем ответе ФБК заявляет: “В общем, Александр Железняк вызвался сделать всю административную работу сам, и для нас это было спасением. Каким-то чудом мы успели открыть счет и снова смогли собирать пожертвования. Он не попросил у нас взамен ничего. Ни писать аффидевитов для судов, ни вступаться за кого-то ещё. Все было ровно наоборот — он взял на себя большую и дорогостоящую административную работу по поддержанию юрлица. Подобные услуги на рынке стоили бы тысяч 10-15 долларов в месяц, которых у нас просто нет. ”
Я извиняюсь, но репутация ФБК правда стоит всего лишь 15 тысяч долларов месяц?
Что касается критики собственно содержания “Ответа ФБК на обвинения Каца”, то я не вижу смысла разбирать его подробно, так как это уже проделали многие эксперты, я рекомендую посмотреть видео Алексашенко [5] и Комаровского [6].
Если коротко, то обвинения в сознательной лжи, выдвигаемые ФБК против Каца, строятся на том, что Кац показал не все проводки, когда рассказывал про вывод денег на офшоры. ФБК обратил внимание на то, что деньги не только уходят из Пробизнесбанка (на счет у брокера, а потом от него в офшор), но и возвращаются. Но они возвращаются, хоть и на счет в Пробизнесбанке, но не ему, а на счет офшора, и далее выводятся на Коллекторное Агенство, не принадлежащее банку. Т.е. умолчание Каца не меняет сути допущенных нарушений банковского регулирования. Единственное существенное дополнение от ФБК - это представленное свидетельство того, что некоторые суммы кредитов, заявленные в расследовании Каца, были возвращены именно Пробизнесбанку. Однако возврат конкретной суммы кредита не влияет на картину в целом. Так же было известно из прессы, что офшоры частично возвращали выведенные в них деньги в виде субординированных займов банку для накачки его капитала. ФБК подтвердил, что банк занимался активным “схематозом”, т.е. нарушал законодательство, действуя в интересах акционеров за счет большего риска, возложенного на клиентов. ФБК сам приходит к выводу, что невозможно установить, “своровали” ли в итоге деньги акционеры у клиентов на основании анализа части проводок. Собственно поэтому эксперты и не пытались смотреть весь массив поводок (чему очень удивляется Мария Певчих). Это не нужно для того, чтобы составить мнение о законности и этичности действий банкиров: достаточно демонстрации механики залоговых офшорных схем и посмотреть на “счет на табло”: у кого в итоге всей деятельности банка оказались прибыли, а у кого убытки.
Я лично считаю, что не было проблемой принимать донаты и не проверять происхождение денег досконально, но вот проверить репутацию человека при решении доверить ему создание всей административной структуры и назначении на официальную должность было необходимо. Необходимо было самим задаться вопросом - такая ли это бескорыстная помощь? В своем ответе ФБК заявляет: “В общем, Александр Железняк вызвался сделать всю административную работу сам, и для нас это было спасением. Каким-то чудом мы успели открыть счет и снова смогли собирать пожертвования. Он не попросил у нас взамен ничего. Ни писать аффидевитов для судов, ни вступаться за кого-то ещё. Все было ровно наоборот — он взял на себя большую и дорогостоящую административную работу по поддержанию юрлица. Подобные услуги на рынке стоили бы тысяч 10-15 долларов в месяц, которых у нас просто нет. ”
Я извиняюсь, но репутация ФБК правда стоит всего лишь 15 тысяч долларов месяц?
Что касается критики собственно содержания “Ответа ФБК на обвинения Каца”, то я не вижу смысла разбирать его подробно, так как это уже проделали многие эксперты, я рекомендую посмотреть видео Алексашенко [5] и Комаровского [6].
Если коротко, то обвинения в сознательной лжи, выдвигаемые ФБК против Каца, строятся на том, что Кац показал не все проводки, когда рассказывал про вывод денег на офшоры. ФБК обратил внимание на то, что деньги не только уходят из Пробизнесбанка (на счет у брокера, а потом от него в офшор), но и возвращаются. Но они возвращаются, хоть и на счет в Пробизнесбанке, но не ему, а на счет офшора, и далее выводятся на Коллекторное Агенство, не принадлежащее банку. Т.е. умолчание Каца не меняет сути допущенных нарушений банковского регулирования. Единственное существенное дополнение от ФБК - это представленное свидетельство того, что некоторые суммы кредитов, заявленные в расследовании Каца, были возвращены именно Пробизнесбанку. Однако возврат конкретной суммы кредита не влияет на картину в целом. Так же было известно из прессы, что офшоры частично возвращали выведенные в них деньги в виде субординированных займов банку для накачки его капитала. ФБК подтвердил, что банк занимался активным “схематозом”, т.е. нарушал законодательство, действуя в интересах акционеров за счет большего риска, возложенного на клиентов. ФБК сам приходит к выводу, что невозможно установить, “своровали” ли в итоге деньги акционеры у клиентов на основании анализа части проводок. Собственно поэтому эксперты и не пытались смотреть весь массив поводок (чему очень удивляется Мария Певчих). Это не нужно для того, чтобы составить мнение о законности и этичности действий банкиров: достаточно демонстрации механики залоговых офшорных схем и посмотреть на “счет на табло”: у кого в итоге всей деятельности банка оказались прибыли, а у кого убытки.
Вывод денег на “сестринские структуры” - это и есть воровство денег у клиентов банка, так как “сестринские структуры”, хоть в российском, хоть международном контуре, не отвечают по обязательствам банка.
Резюмируя, вынужден признать, что выход последнего ролика - “Как вас обманул Максим Кац. Ответ ФБК” - нанес страшный удар по репутации ФБК. И с точки зрения выбранной стратегии реагирования на обвинения, и самого содержания “расследования”, и последовавшей далее дискуссии и отношения ФБК к независимой, честной экспертизе со стороны своих же сторонников, тех, кто поддерживал Навального и ФБК многие годы.
Резюмируя, вынужден признать, что выход последнего ролика - “Как вас обманул Максим Кац. Ответ ФБК” - нанес страшный удар по репутации ФБК. И с точки зрения выбранной стратегии реагирования на обвинения, и самого содержания “расследования”, и последовавшей далее дискуссии и отношения ФБК к независимой, честной экспертизе со стороны своих же сторонников, тех, кто поддерживал Навального и ФБК многие годы.
ПРО КУРС РУБЛЯ
1. Многие прямо СМИ написали что "курс доллара к рублю поднялся выше 114 на "форексе". Действительно, многие ресурсы ссылаются друг на друга и есть некие конторы, которые якобы дают торговать USDRUB CFD, но точно это проверить сложно, анализ графиков от них в Trading View показывает, что обновляют они курс как придется и скорее всего никакой реальной торговли за этим не стоит. Максимум на межбанке сегодня по курсу покупки был что-то около 112.10, в районе 16:00 по Москве, в это время ближайшие декабрьские фьючерсы на Мосбирже торговались около 111.00. Хотя это в общем не так принципиально, спреды на реальные сделки, если вне биржи, могут быть большими.
2. В районе 16:30 курс доллара на бирже стал резко падать, и за полтора часа до 18:03 фьючерсы упали примерно до 106.30, когда вышел пресс релиз ЦБ, который отменил зеркалирование операций Минфина в рамках бюджетного правила (которые подразумевали покупку валюты), так что теперь ЦБ будет ежедневно продавать валюту не на 4.2 миллиарда рублей, а на 8.4 миллиарда (т.е. по факту увеличит объемы продаж в 2 раза). Кто-то очевидно узнал несколько заранее (или угадал, так как решение было ожидаемым) что решение принято, и неплохо так заработал, что подтверждается дальнейшим ходом торгов. После пресс релиза доллар просел за 5 минут до 105.6, а потом начал резко расти, снова поднявшись до 107.3 (продавай на слухах, покупай на фактах - паттерн удачной спекуляции на ожидаемой новости).
3. Надо сказать, что профессиональные аналитики уже несколько дней как уговаривали ЦБ это сделать, так как санкции на 50+ российских банков среди которых особой глыбой выделялся Газпромбанк стали шоковым событием, разово убравшим на какое-то время с рынка значительное предложение валюты, для поступления которой теперь надо найти новые пути. В дополнение ко всему министр финансов Силуанов высказался в том духе, что курс для экспортеров более важен чем процентная ставка, просто на конференции Финуниверсита, но пресса это разнесла и люди так поняли, что правительство заинтересовано в слабом рубле, и делать ничего с курсом не будет. Рынок отреагировал и валюта продолжила рост, рынок утратил ликвидность, возникла ускоренная нелинейная траектория роста. Чтобы его остановить, было нужно какое-то внешние воздействие и ЦБ сделал шаг из своего стандартного инструментария для таких ситуаций, не в первый раз.
4. Что дальше? Технически краткосрочная картинка выглядит так, что тренд на рост доллара обломился - после такого долгого монотонного роста значительная коррекция, на важных новостях и курс скорее всего вернется ближе к 100 рублям. Дело даже не в той сумме продажи, что ЦБ добавил на рынок, но в том, что он дал четкий сигнал, что его такой рост курса не устраивает - это должно сбить ожидания немедленной девальвации. Однако фундаментально неясно, хватит ли этой валютной добавки от ЦБ для того, чтобы стабилизировать рынок до того момента, когда валютные контракты будут переподписаны?! В этом заключается главная интрига. Что касается более долгосрочных прогнозов, то при условии сохранения текущих цен на нефть значительной девальвации скорее всего удастся избежать, и ослабление курса будет находится на уровне темпа, задаваемого разницей инфляций в США и РФ. Что-то более определенное в условиях нестабильности условий торговли и ограничения трансграничных операций сказать невозможно.
1. Многие прямо СМИ написали что "курс доллара к рублю поднялся выше 114 на "форексе". Действительно, многие ресурсы ссылаются друг на друга и есть некие конторы, которые якобы дают торговать USDRUB CFD, но точно это проверить сложно, анализ графиков от них в Trading View показывает, что обновляют они курс как придется и скорее всего никакой реальной торговли за этим не стоит. Максимум на межбанке сегодня по курсу покупки был что-то около 112.10, в районе 16:00 по Москве, в это время ближайшие декабрьские фьючерсы на Мосбирже торговались около 111.00. Хотя это в общем не так принципиально, спреды на реальные сделки, если вне биржи, могут быть большими.
2. В районе 16:30 курс доллара на бирже стал резко падать, и за полтора часа до 18:03 фьючерсы упали примерно до 106.30, когда вышел пресс релиз ЦБ, который отменил зеркалирование операций Минфина в рамках бюджетного правила (которые подразумевали покупку валюты), так что теперь ЦБ будет ежедневно продавать валюту не на 4.2 миллиарда рублей, а на 8.4 миллиарда (т.е. по факту увеличит объемы продаж в 2 раза). Кто-то очевидно узнал несколько заранее (или угадал, так как решение было ожидаемым) что решение принято, и неплохо так заработал, что подтверждается дальнейшим ходом торгов. После пресс релиза доллар просел за 5 минут до 105.6, а потом начал резко расти, снова поднявшись до 107.3 (продавай на слухах, покупай на фактах - паттерн удачной спекуляции на ожидаемой новости).
3. Надо сказать, что профессиональные аналитики уже несколько дней как уговаривали ЦБ это сделать, так как санкции на 50+ российских банков среди которых особой глыбой выделялся Газпромбанк стали шоковым событием, разово убравшим на какое-то время с рынка значительное предложение валюты, для поступления которой теперь надо найти новые пути. В дополнение ко всему министр финансов Силуанов высказался в том духе, что курс для экспортеров более важен чем процентная ставка, просто на конференции Финуниверсита, но пресса это разнесла и люди так поняли, что правительство заинтересовано в слабом рубле, и делать ничего с курсом не будет. Рынок отреагировал и валюта продолжила рост, рынок утратил ликвидность, возникла ускоренная нелинейная траектория роста. Чтобы его остановить, было нужно какое-то внешние воздействие и ЦБ сделал шаг из своего стандартного инструментария для таких ситуаций, не в первый раз.
4. Что дальше? Технически краткосрочная картинка выглядит так, что тренд на рост доллара обломился - после такого долгого монотонного роста значительная коррекция, на важных новостях и курс скорее всего вернется ближе к 100 рублям. Дело даже не в той сумме продажи, что ЦБ добавил на рынок, но в том, что он дал четкий сигнал, что его такой рост курса не устраивает - это должно сбить ожидания немедленной девальвации. Однако фундаментально неясно, хватит ли этой валютной добавки от ЦБ для того, чтобы стабилизировать рынок до того момента, когда валютные контракты будут переподписаны?! В этом заключается главная интрига. Что касается более долгосрочных прогнозов, то при условии сохранения текущих цен на нефть значительной девальвации скорее всего удастся избежать, и ослабление курса будет находится на уровне темпа, задаваемого разницей инфляций в США и РФ. Что-то более определенное в условиях нестабильности условий торговли и ограничения трансграничных операций сказать невозможно.
“РУБЛИ НА ЛОНДОНСКОЙ БИРЖЕ”
В связи со взлетом курса доллара особое внимание к себе привлек “офшорный курс рубля”. Meduza написала так: “Биржевых торгов «недружественными» валютами в России нет, поэтому в разгар биржевой паники в среду СМИ следили за рынком Forex — именно там котировки достигали самых высоких значений. Если кратко, это агрегатор данных разных торговых площадок, прежде всего Лондонской биржи ICE. Российский рынок относится к ним скептически: доступ к иностранной инфраструктуре есть не у всех, источник спроса и предложения не определен.”
На самом деле никаких торгов рублем на Лондонской бирже `ICE ( Intercontinental Exchange, [2]) конечно же нет. А что есть - это тикер USDRUB forex от источника “ICE” на популярной платформе Trading View. [3]
Что же это за источник? Гугление показывает, что есть такая компания, зарегистрированная в Малайзии, ICE-FX Markets Limited, Reg. No: LL12180, Malaysia [4], с командой людей с фамилиями граждан стран СНГ.
Понятное дело, что если не разбираться детально, то сложно не перепутать с известной биржей. У них и шрифты и логотип даже похожие. Прекрасный маркетинг! Последняя новость про ребрендинг вышла в 2022 году. Насколько там идет живая торговля, я не знаю.
Насколько мне известно, ни на какой лондонской бирже торгов рублем нет. Есть межбанковский рынок “в Лондоне” на электронном брокере EBS, принадлежащем сейчас CME Group, но сама Чикагская биржа торги фьючерсами на рубль больше не проводит. Цены с EBS доступны только участникам торгов на площадке (международным банкам). Раньше она была основной для офшорного рынка рубля, и конкурировала с Московской Биржей по объемам торгов, сейчас же сделки проходят эпизодические.
Ну и самое главное - основные прозрачные торги долларом за рубли по прежнему проходят на Московской Бирже, где российские граждане вполне могут совершать сделки, и где по -прежнему достаточно ликвидный рынок на фьючерсные контрактах. Физической поставки валюты не проходит, но экспирация осуществляется по курсу ЦБ, который отражает Межбанковский курс.
[1]https://meduza.io/feature/2024/11/28/razbiraem-anomalnyy-obval-rublya-chto-proishodit-s-valyutoy-na-kakoy-kurs-orientirovatsya-kogda-ostanovitsya-padenie-i-prichem-tut-oreshnik
[2] https://www.ice.com/products/Futures-Options/FX/Emerging-Markets
[3] https://www.tradingview.com/symbols/USDRUB/
[4] https://ice-markets.com/en/company
В связи со взлетом курса доллара особое внимание к себе привлек “офшорный курс рубля”. Meduza написала так: “Биржевых торгов «недружественными» валютами в России нет, поэтому в разгар биржевой паники в среду СМИ следили за рынком Forex — именно там котировки достигали самых высоких значений. Если кратко, это агрегатор данных разных торговых площадок, прежде всего Лондонской биржи ICE. Российский рынок относится к ним скептически: доступ к иностранной инфраструктуре есть не у всех, источник спроса и предложения не определен.”
На самом деле никаких торгов рублем на Лондонской бирже `ICE ( Intercontinental Exchange, [2]) конечно же нет. А что есть - это тикер USDRUB forex от источника “ICE” на популярной платформе Trading View. [3]
Что же это за источник? Гугление показывает, что есть такая компания, зарегистрированная в Малайзии, ICE-FX Markets Limited, Reg. No: LL12180, Malaysia [4], с командой людей с фамилиями граждан стран СНГ.
Понятное дело, что если не разбираться детально, то сложно не перепутать с известной биржей. У них и шрифты и логотип даже похожие. Прекрасный маркетинг! Последняя новость про ребрендинг вышла в 2022 году. Насколько там идет живая торговля, я не знаю.
Насколько мне известно, ни на какой лондонской бирже торгов рублем нет. Есть межбанковский рынок “в Лондоне” на электронном брокере EBS, принадлежащем сейчас CME Group, но сама Чикагская биржа торги фьючерсами на рубль больше не проводит. Цены с EBS доступны только участникам торгов на площадке (международным банкам). Раньше она была основной для офшорного рынка рубля, и конкурировала с Московской Биржей по объемам торгов, сейчас же сделки проходят эпизодические.
Ну и самое главное - основные прозрачные торги долларом за рубли по прежнему проходят на Московской Бирже, где российские граждане вполне могут совершать сделки, и где по -прежнему достаточно ликвидный рынок на фьючерсные контрактах. Физической поставки валюты не проходит, но экспирация осуществляется по курсу ЦБ, который отражает Межбанковский курс.
[1]https://meduza.io/feature/2024/11/28/razbiraem-anomalnyy-obval-rublya-chto-proishodit-s-valyutoy-na-kakoy-kurs-orientirovatsya-kogda-ostanovitsya-padenie-i-prichem-tut-oreshnik
[2] https://www.ice.com/products/Futures-Options/FX/Emerging-Markets
[3] https://www.tradingview.com/symbols/USDRUB/
[4] https://ice-markets.com/en/company
ПРО КУРС ВАЛЮТЫ
Сегодня на биржевых торгах в Москве рубль укреплялся так быстро, что пришлось даже останавливать торговлю юанем, чтобы переставить риск параметры торгов.
Фьючерс на курс доллара к рублю падал на уровень 100.50, юань опускался до 13.61. Как я и предполагал, скачок курса после выступления ЦБ схлопнулся достаточно быстро - рынок вернулся на уровень «до санкций».
Что дальше? Думаю далее наступит фаза консолидации без ярко выраженного тренда, уровень курса на мой взгляд недалеко от рыночного равновесия при текущих условиях внешней торговли. Возможно, рубль еще и укрепится, многие банковские экономисты считают что справедливый курс где-то ближе к 95 рублям за доллар, однако при такой ежедневной волатильности что 100, что 95 выглядят практически одинаково 🙂.
Сегодня на биржевых торгах в Москве рубль укреплялся так быстро, что пришлось даже останавливать торговлю юанем, чтобы переставить риск параметры торгов.
Фьючерс на курс доллара к рублю падал на уровень 100.50, юань опускался до 13.61. Как я и предполагал, скачок курса после выступления ЦБ схлопнулся достаточно быстро - рынок вернулся на уровень «до санкций».
Что дальше? Думаю далее наступит фаза консолидации без ярко выраженного тренда, уровень курса на мой взгляд недалеко от рыночного равновесия при текущих условиях внешней торговли. Возможно, рубль еще и укрепится, многие банковские экономисты считают что справедливый курс где-то ближе к 95 рублям за доллар, однако при такой ежедневной волатильности что 100, что 95 выглядят практически одинаково 🙂.
ТРАМП И РУБЛЬ: ПОБЕДА ПУТИНА
Когда сегодня утром я отвечал на вопрос Financial Times, почему растет рубль, это был один из пунктов. Укреплению рубля способствует выгодный России внешнеполитический фон, многие участники рынка поверили в возможность скорой остановки боевых действий при участии новой американской администрации, которая похоже готова пойти на то, что мир будет заключен на российских условиях. Трампу важно продемонстрировать достижение хоть какой то сделки, судьба Украины и чем она за это заплатит, его мало волнует.
И вот после этого выходят новости про разговор Трампа с Путиным, как они прекрасно понимают друг друга, борются за мир во всем мире, и какие великие дела будут делать вместе.:
Когда сегодня утром я отвечал на вопрос Financial Times, почему растет рубль, это был один из пунктов. Укреплению рубля способствует выгодный России внешнеполитический фон, многие участники рынка поверили в возможность скорой остановки боевых действий при участии новой американской администрации, которая похоже готова пойти на то, что мир будет заключен на российских условиях. Трампу важно продемонстрировать достижение хоть какой то сделки, судьба Украины и чем она за это заплатит, его мало волнует.
И вот после этого выходят новости про разговор Трампа с Путиным, как они прекрасно понимают друг друга, борются за мир во всем мире, и какие великие дела будут делать вместе.:
ПОГОВОРИМ ПРО ДЕНЬГИ
Давать прогнозы о фондовом рынке - дело неблагодарное. Однако именно сейчас мне есть на что обратить внимание. Обратимся к американскому фондовому рынку, который сейчас находится в очень опасной точке, упав до уровня, на котором встретил результаты выборов в США. После инаугурации Трампа рынок сделал слабую попытку расти дальше, но не смог, так как встретился с реальностью: Трамп не только говорит, он еще и реально стал претворять свою MAGA- American First программу в действие.
Тактически самая главная тема, которая оказывает влияние на фондовый рынок - это тарифная торговая война. Когда Трамп объявил в первый раз, что поднимет тариф для основных торговых партнеров - Китая, Канады и Мексики, рынок дернулся, но потом передумал, так как Трамп отложил введение тарифов. Тем более что это повышение было частью программы буллинга Канады (которую “пригласили” стать новым Штатом США” и Мексики (наркотики и мигранты). Более того, Трамп вообще не понимает, к каким последствиям приведет рост тарифов и в чем вообще механизм их действия (он считают что из платят иностранных государства, а не потребители в США).
Президент Дональд Трамп ввел 25%-ные тарифы на импорт из Мексики и Канады, которые вступили в силу во вторник. Трамп также удвоил тариф на весь китайский импорт с 10% до 20%. Эти пошлины добавляются к уже существующим тарифам на сотни миллиардов долларов китайских товаров. Китай и Канада немедленно ответили введением тарифов на американские товары, что грозит разжечь разрушительную торговую войну. Мексика заявила, что объявит о мерах возмездия в воскресенье.
Инвесторы тут пошли продавать американские акции, и их логика понятна: чтобы не фантазировал Трамп, но торговая война подхлестнет инфляцию в США - это основной среднесрочный эффект. Никакие спорадические сокращения расходов на функционирование правительственных американских структур, которые проводит DOGE, не могут повлиять на инфляцию, это просто эффекты другого порядка.
Второй по важности для фондового рынка фактор - политика ФРС, который будет вынужден держать ставки высокими, вслед за инфляцией. Тем самым Трамп добьется ровно обратного - увеличения процентных расходов по обслуживанию госдолгу, что является большой статьей расходов правительства и о которой на словах заботятся Трамп и Маск.
Но это так, цветочки. Новая американская политика изоляционизма является кардинальной перестройкой всего мирового порядка, причем очевидным образом идущая ей во вред с точки зрения международной привлекательности. Многолетние прогнозы двинутых на голову российских псевдоэкономистов о неминуемом крахе доллара наконец-то получили шанс сбыться, об этом начали писать инвестбанки. Deutsche Bank Sees Risk of US Dollar Losing Safe-Haven Status (Bloomberg). Америке, рассорившейся со всем миром, будет сложнее рефинасировать свой долг, а иностранных держателей американских казначейских обязательств около трети. В своем разрушительном запале от Трампа можно ждать чего угодно, любых ограничений, и очевидно США становятся менее безопасным местом для размещения капиталов.
При этом именно американский фондовый рынок демонстрировал феноменальный рост последнее десятилетие, по сравнению со всем остальным миром. Как минимум коррекция на нем давно назрела. Главным ее драйвером были ИТ гиганты, но очевидно их продажи на глобальном рынке так же под вопросом. Взять хотя бы Теслу, которая продемонстрировала выдающуюся коррекцию после того как Маск ушел из бизнеса в политику. Продажи Теслы на европейском рынке упали на 45% в январе год к году, в то время как общие продажи электрокаров выросли на 37%! Да, казалось бы фондовый рынок мог бы продолжать рост на внедрении новых AI технологий в жизнь, и увеличении производительности труда во всех сегментах рынка, но похоже новая разрушительная американская политика - фактор более важный и более быстрый.
У меня лично предчувствие идеального шторма на финансовом, связанное с тем, как он изменился за последние годы.
Давать прогнозы о фондовом рынке - дело неблагодарное. Однако именно сейчас мне есть на что обратить внимание. Обратимся к американскому фондовому рынку, который сейчас находится в очень опасной точке, упав до уровня, на котором встретил результаты выборов в США. После инаугурации Трампа рынок сделал слабую попытку расти дальше, но не смог, так как встретился с реальностью: Трамп не только говорит, он еще и реально стал претворять свою MAGA- American First программу в действие.
Тактически самая главная тема, которая оказывает влияние на фондовый рынок - это тарифная торговая война. Когда Трамп объявил в первый раз, что поднимет тариф для основных торговых партнеров - Китая, Канады и Мексики, рынок дернулся, но потом передумал, так как Трамп отложил введение тарифов. Тем более что это повышение было частью программы буллинга Канады (которую “пригласили” стать новым Штатом США” и Мексики (наркотики и мигранты). Более того, Трамп вообще не понимает, к каким последствиям приведет рост тарифов и в чем вообще механизм их действия (он считают что из платят иностранных государства, а не потребители в США).
Президент Дональд Трамп ввел 25%-ные тарифы на импорт из Мексики и Канады, которые вступили в силу во вторник. Трамп также удвоил тариф на весь китайский импорт с 10% до 20%. Эти пошлины добавляются к уже существующим тарифам на сотни миллиардов долларов китайских товаров. Китай и Канада немедленно ответили введением тарифов на американские товары, что грозит разжечь разрушительную торговую войну. Мексика заявила, что объявит о мерах возмездия в воскресенье.
Инвесторы тут пошли продавать американские акции, и их логика понятна: чтобы не фантазировал Трамп, но торговая война подхлестнет инфляцию в США - это основной среднесрочный эффект. Никакие спорадические сокращения расходов на функционирование правительственных американских структур, которые проводит DOGE, не могут повлиять на инфляцию, это просто эффекты другого порядка.
Второй по важности для фондового рынка фактор - политика ФРС, который будет вынужден держать ставки высокими, вслед за инфляцией. Тем самым Трамп добьется ровно обратного - увеличения процентных расходов по обслуживанию госдолгу, что является большой статьей расходов правительства и о которой на словах заботятся Трамп и Маск.
Но это так, цветочки. Новая американская политика изоляционизма является кардинальной перестройкой всего мирового порядка, причем очевидным образом идущая ей во вред с точки зрения международной привлекательности. Многолетние прогнозы двинутых на голову российских псевдоэкономистов о неминуемом крахе доллара наконец-то получили шанс сбыться, об этом начали писать инвестбанки. Deutsche Bank Sees Risk of US Dollar Losing Safe-Haven Status (Bloomberg). Америке, рассорившейся со всем миром, будет сложнее рефинасировать свой долг, а иностранных держателей американских казначейских обязательств около трети. В своем разрушительном запале от Трампа можно ждать чего угодно, любых ограничений, и очевидно США становятся менее безопасным местом для размещения капиталов.
При этом именно американский фондовый рынок демонстрировал феноменальный рост последнее десятилетие, по сравнению со всем остальным миром. Как минимум коррекция на нем давно назрела. Главным ее драйвером были ИТ гиганты, но очевидно их продажи на глобальном рынке так же под вопросом. Взять хотя бы Теслу, которая продемонстрировала выдающуюся коррекцию после того как Маск ушел из бизнеса в политику. Продажи Теслы на европейском рынке упали на 45% в январе год к году, в то время как общие продажи электрокаров выросли на 37%! Да, казалось бы фондовый рынок мог бы продолжать рост на внедрении новых AI технологий в жизнь, и увеличении производительности труда во всех сегментах рынка, но похоже новая разрушительная американская политика - фактор более важный и более быстрый.
У меня лично предчувствие идеального шторма на финансовом, связанное с тем, как он изменился за последние годы.
Он приобрел все черты пирамиды: люди покупают воздух (идеальный пример - биткоин, обладание которым не несет никакой ценности, кроме спекулятивной). Теперь Трамп будет покупать его в резервы! Да, прекрасное решение - порезать расходы на науку и купить на эти деньги биткоин! ОМГ. Люди не чувствую риска в акциях и покупают все посадки, так как исторически американский рынок “только рос”. о он только рос - посмотрит на график. Спросите у японцев, сколько может длиться медвежий рынок? Но все смотрят только вперед, Трамп обещает “золотой век”, таксисты покупают акции. Когда-то такое было, да. Люди не видели еще убытки на своих счетах, и падение ниже какого-то порога будет плаванием в неизведанных водах.
Сегодня Трамп обращается к нации. Фьючерсы на S&P500 пока в минусе - инвесторы затаились в напряженном ожидании.
Сегодня Трамп обращается к нации. Фьючерсы на S&P500 пока в минусе - инвесторы затаились в напряженном ожидании.
ТРИЛЛИОНЫ И ТРИЛЛИОНЫ
«Мы получим триллионы и триллионы долларов и создадим рабочие места, которых мы никогда не видели раньше», — сказал Трамп о своих тарифных планах.
Хотя тарифы действительно приносят доход США, Китай и другие иностранные государства их не платят. Импортеры США несут ответственность за пошлины, а в конечном итоге их оплачивают американские предприятия и потребители.
Потребители и американские компании оплатили большую часть расходов на тарифы Трампа в его первой администрации, и после учета ответных мер основными жертвами торговых войн стали фермеры и рабочие в регионах, которые поддержали Трампа в 2016 году.
https://taxfoundation.org/research/all/federal/trump-tariffs-trade-war/
Картинка для привлечения внимания.
«Мы получим триллионы и триллионы долларов и создадим рабочие места, которых мы никогда не видели раньше», — сказал Трамп о своих тарифных планах.
Хотя тарифы действительно приносят доход США, Китай и другие иностранные государства их не платят. Импортеры США несут ответственность за пошлины, а в конечном итоге их оплачивают американские предприятия и потребители.
Потребители и американские компании оплатили большую часть расходов на тарифы Трампа в его первой администрации, и после учета ответных мер основными жертвами торговых войн стали фермеры и рабочие в регионах, которые поддержали Трампа в 2016 году.
https://taxfoundation.org/research/all/federal/trump-tariffs-trade-war/
Картинка для привлечения внимания.
November 2017: "The reason our stock market is so successful is because of me. I’ve always been great with money, I’ve always been great with jobs, that’s what I do."
February 2020: “If I don’t win you’re going to see a crash like you’ve never seen before”
February 19, 2025 the day that the S&P 500 notched a record high: “I think the stock market’s going to be great.”
March 6, 2025: "I'm not even looking at the market, because long term the United States will be very strong with what is happening here."
February 2020: “If I don’t win you’re going to see a crash like you’ve never seen before”
February 19, 2025 the day that the S&P 500 notched a record high: “I think the stock market’s going to be great.”
March 6, 2025: "I'm not even looking at the market, because long term the United States will be very strong with what is happening here."
ОШИБКА ТРАМПА, ИЛИ ЧТО НЕ ТАК С ТОРГОВЫМ БАЛАНСОМ
Что же не так с новой экономической политикой США? Начну с главного: давненько уже власти огромной рыночной страны не пытались “чинить экономику” мерами, направленными главным образом на увеличение производства, а не потребления. В современной экономике произвести товар - не проблема, проблема - найти покупателя. С моей точки зрения Трамп делает все ровно наоборот, нанося “непоправимую пользу” экономике США.
Единственная измеряемая величина, которой по-настоящему озаботился Трамп, это сальдо торгового баланса США, который по его мысли нужно, во чтобы то не стало вывести из дефицита в профицит. Отрицательное сальдо торгового баланса воспринимается как “несправедливость”, “грабеж”. Тарифы на импорт в США призваны “вернуть производство” из-за границы, заставить компании, собирающиеся продавать товары в США, инвестировать в новые производственные мощности внутри страны.
Базовая идея новой внешней политики США - развернуть аппарат принуждения (пока в виде торговых тарифов), чтобы вынудить торговых партнеров пойти на политические уступки, а иностранный бизнес - перенести производство в США, чтобы “сделать ее великой снова”. Однако дело не ограничивается только экономическими мерами - риторика Трампа и его команды воспринимается бывшими союзниками и партнерами как откровенна враждебная. В результате десятилетия инвестирования США в мягкую силу пошли прахом, и резкий рост антиамериканизма уже сейчас сказывается на желании покупать американские товары. Пример Теслы тут особо показателен, продажи в Европе упали в разы буквально мгновенно. Вряд ли это может улучшить торговый баланс - ведь заставить покупать американские товары насильно - невозможно.
Однако состояние торгового баланса - это всего лишь экономическая статистика, величина, непосредственно не ощущаемая американскими потребителями, в отличии от инфляции и занятости. На самом деле США долгие годы извлекало определенное преимущество из отрицательного торгового баланса, расплачиваясь с иностранными поставщиками своими “зелеными бумажками” - долларами США. Ведь дефицит торгового баланса неминуемо означает профицит капитального счета, на то он и баланс, чтобы всегда сходиться. Да, происходило наращивание долга, но американским потребителям от этого было только лучше, статус доллара как мировой резервной валюты обеспечивал работоспособность схемы.
Отрицательное сальдо резко увеличилось в размерах сразу после избрания Трампа. Осторожно предположу, что иностранные поставщики постарались как можно больше поставить впрок - ведь поднятие тарифов было в программе Трампа, что нашло отражение в торговой статистике.
Каким последствиям для населения США приведет торговая война?! Первое, самое очевидное - произойдет скачок цен, ведь тарифы - это налог с продаж, который заплатят граждане США, а не иностранные поставщики, которые вряд ли пойдут на существенное понижение цен - у них нет для этого достаточной маржи. Второе - ФРС будет вынуждена дольше держать высокими процентные ставки, добиваясь устойчивого падения инфляции. Третье - рассчитывать на то, что иностранные производители перенесут производство в США и это увеличит предложение и снизит цены, можно только на горизонте многих лет, и далеко не факт, что это случится, в силу роста политических рисков и неопределенности внутри США. Новые заводы потребуют новых рабочих рук, но откуда им взяться, если безработица низка, а политика направлена на максимальное ограничение притока мигрантов? Производства не просто так выносились с беднейшие страны - это было выгодно всем сторонам.
Таким образом цены вырастут, а объем потребления скоре всего упадет - это прямая дорога к рецессии.
Собственно фондовый рынок, упав ниже уровня, на котором он был вовремя избрания Трампа, это прекрасно демонстрирует: от него ждали стимулирующих мер, снижения налогов и регулирования, а он решил поссориться со всем миром (кроме Владимира Владимировича (с)ТМ) и обобрать американских потребителей.
Что же не так с новой экономической политикой США? Начну с главного: давненько уже власти огромной рыночной страны не пытались “чинить экономику” мерами, направленными главным образом на увеличение производства, а не потребления. В современной экономике произвести товар - не проблема, проблема - найти покупателя. С моей точки зрения Трамп делает все ровно наоборот, нанося “непоправимую пользу” экономике США.
Единственная измеряемая величина, которой по-настоящему озаботился Трамп, это сальдо торгового баланса США, который по его мысли нужно, во чтобы то не стало вывести из дефицита в профицит. Отрицательное сальдо торгового баланса воспринимается как “несправедливость”, “грабеж”. Тарифы на импорт в США призваны “вернуть производство” из-за границы, заставить компании, собирающиеся продавать товары в США, инвестировать в новые производственные мощности внутри страны.
Базовая идея новой внешней политики США - развернуть аппарат принуждения (пока в виде торговых тарифов), чтобы вынудить торговых партнеров пойти на политические уступки, а иностранный бизнес - перенести производство в США, чтобы “сделать ее великой снова”. Однако дело не ограничивается только экономическими мерами - риторика Трампа и его команды воспринимается бывшими союзниками и партнерами как откровенна враждебная. В результате десятилетия инвестирования США в мягкую силу пошли прахом, и резкий рост антиамериканизма уже сейчас сказывается на желании покупать американские товары. Пример Теслы тут особо показателен, продажи в Европе упали в разы буквально мгновенно. Вряд ли это может улучшить торговый баланс - ведь заставить покупать американские товары насильно - невозможно.
Однако состояние торгового баланса - это всего лишь экономическая статистика, величина, непосредственно не ощущаемая американскими потребителями, в отличии от инфляции и занятости. На самом деле США долгие годы извлекало определенное преимущество из отрицательного торгового баланса, расплачиваясь с иностранными поставщиками своими “зелеными бумажками” - долларами США. Ведь дефицит торгового баланса неминуемо означает профицит капитального счета, на то он и баланс, чтобы всегда сходиться. Да, происходило наращивание долга, но американским потребителям от этого было только лучше, статус доллара как мировой резервной валюты обеспечивал работоспособность схемы.
Отрицательное сальдо резко увеличилось в размерах сразу после избрания Трампа. Осторожно предположу, что иностранные поставщики постарались как можно больше поставить впрок - ведь поднятие тарифов было в программе Трампа, что нашло отражение в торговой статистике.
Каким последствиям для населения США приведет торговая война?! Первое, самое очевидное - произойдет скачок цен, ведь тарифы - это налог с продаж, который заплатят граждане США, а не иностранные поставщики, которые вряд ли пойдут на существенное понижение цен - у них нет для этого достаточной маржи. Второе - ФРС будет вынуждена дольше держать высокими процентные ставки, добиваясь устойчивого падения инфляции. Третье - рассчитывать на то, что иностранные производители перенесут производство в США и это увеличит предложение и снизит цены, можно только на горизонте многих лет, и далеко не факт, что это случится, в силу роста политических рисков и неопределенности внутри США. Новые заводы потребуют новых рабочих рук, но откуда им взяться, если безработица низка, а политика направлена на максимальное ограничение притока мигрантов? Производства не просто так выносились с беднейшие страны - это было выгодно всем сторонам.
Таким образом цены вырастут, а объем потребления скоре всего упадет - это прямая дорога к рецессии.
Собственно фондовый рынок, упав ниже уровня, на котором он был вовремя избрания Трампа, это прекрасно демонстрирует: от него ждали стимулирующих мер, снижения налогов и регулирования, а он решил поссориться со всем миром (кроме Владимира Владимировича (с)ТМ) и обобрать американских потребителей.
Да, Андрей Мовчан уже много раз повторил, что мы не можем точно утверждать, из-за чего на рынке коррекция - может быть она бы случилась “сама собой”, из-за предыдущего чересчур быстрого роста, а ведущие финансовые издания и рыночные аналитики просто притягивают объяснения за уши, но мой трейдерский опыт подсказывает мне иное - реакция рынка на те или иные новости (особенно про тарифы и вероятность рецессии) - вполне наблюдаема и скорее подтверждает мой нарратив, чем отвергает его.
Полагаю, что у нас есть хороший шанс увидеть дальнейшее снижение рынка, несмотря на потенциальный скачок производительности труда из-за внедрения инструментов ИИ в корпоративные процессы. Собственно это ожидание - перехода технологий ИИ из стадии разработки в стадии широкого внедрения, должно было бы увеличить оценку прибыли компаний и стоимость их акций ( и уже основательно разогнало рынок), но и тут не все так просто. Возможные сокращения так же могут уменьшить покупательскую способность населения, которое вряд ли пойдет работать на новые автомобильные заводы на зарплату мексиканских рабочих.
Интересные нас ждут времена.
Полагаю, что у нас есть хороший шанс увидеть дальнейшее снижение рынка, несмотря на потенциальный скачок производительности труда из-за внедрения инструментов ИИ в корпоративные процессы. Собственно это ожидание - перехода технологий ИИ из стадии разработки в стадии широкого внедрения, должно было бы увеличить оценку прибыли компаний и стоимость их акций ( и уже основательно разогнало рынок), но и тут не все так просто. Возможные сокращения так же могут уменьшить покупательскую способность населения, которое вряд ли пойдет работать на новые автомобильные заводы на зарплату мексиканских рабочих.
Интересные нас ждут времена.