Но посмотрим.”

Нет, ожидания инфляции выросли именно из-за введения пошлин - эквивалента налога с продаж. А на курс доллара к другим валютам американцы в своей жизни вообще внимания не обращают, этот фактор не способен влиять на инфляционные ожидания в США. Это же не Россия, в самом деле.

“Наконец, риторика Трампа, адресованная его ядерным избирателям, плохо влияет на восприятие перспектив экономическими агентами. Они видят неопределенность - значит риски - значит снижают активность. Это тоже будет давить экономику, сентимент потребителей уже упал существенно.”

БРАВО! 100% согласен. И.. риторика Трампа она не Трампа что ли, он за нее не отвечает? Это Байден виноват?

“Глупо судить о Трампе по его риторике, но так же глупо сбрасывать со счетов разрушительное влияние ее на уверенность производителей и потребителей в США. “

Да Трамп весь состоит только из своей “риторики”. Что он еще делает? И это не просто риторика, это реальные решения, и семь пятниц на неделе: вводим тарифы, отменяем тарифы, снова вводим..

“Пожалуй единственное что мне странно в действиях нынешней администрации Трампа - так это почему они не пытаются ввести его публичные заявления в разумное русло. Или не могут? “

БИНГО! Да, вот про это тебе пишут всякие “плакальщики”. Рынок думал, что будет “как в первый раз” - когда этого альтернативно одаренного спикера будет сдерживать его команда и аппарат. Но на этот раз он “хорошо подготовился”. Команда - по принципу лояльности, аппарат - репрессируется за неправильные мнения. Кстати, Бессент таки поправил несколько дело - заставил Трампа частично отложить это тарифное безумие, и рынки опять думают, что Трамп успокоится.

“В общем картинка смешанная. Чтобы делать разумные выводы я бы подождал результатов третьего квартала.”

Ну да. Подождать чтобы делать выводы - это прекрасно. Только аналитики тем ценнее, чем раньше могут сделать наблюдения и предвосхитить некоторые события в будущем. А смотреть в зеркало заднего вида - много ума не надо. Когда рецессия случиться, будет поздно пить боржоми - цены на рынке будут другими.

“Ну и чтобы два раза не вставать - люди, перестаньте наконец писать что снижение американского рынка акций вызвано действиями Трампа.”

Андрей, перестань наконец, отрицать наблюдаемые факты. Да, снижение рынка акций вызвано именно действиями Трампа. Все же просто, сопоставь новости и движения на рынке: объявили тарифы - рынок упал, выпустили слухи что откладывают - немедленно вырос. Отменили слухи - упал. Вернули отмену - вырос. Это называется эмпирически доказанная причинно следственная связь, вероятность того что рынок движется случайным образом в точности до секунд попадая с выходами заголовков - что-то около ноля. Ну ты же математик по образованию, ну вернись к реальности!

“Вы не только не понимаете как работает фондовый рынок,”

Андрей, страшно предположить, но некоторые (нехорошие люди), могут подумать, что это ты не понимаешь, как работает рынок. Это чудовищное предположение, гоню его всеми силами от себя прочь.

“вы еще и как золотая рыбка - не помните что было только что: а только что был 2022 год (Трампа не было, падение было), середина 2024 года (Трампа еще не было, падение было),”

Мовчан, 2023: “Называние ситуаций всегда сопряжено и с существенным упрощением, и с существенным обобщением, и со значительной манипуляцией. Классическая манипуляция названиями состоит в том, что две разных ситуации объявляются одинаковыми по частичному набору значимых признаков”

Да, конечно, рынки падают по разным причинам. Никто не утверждал что без действий Трампа рынки не могут падать.

“и вообще объяснять движения рынка все мастера потом - но что-то я не вижу "новых богатых", которые зашортили в феврале - зато вижу достаточно "новых бедных", которые зашортили на пике падения в момент объявления пошлин. Самые решительные демократы-экономисты говорят шортили с плечом.”

Ну тебе виднее, ты по счетам клиентов своих смотришь?! Классифицируешь их по политическим предпочтениям?! Но вроде у тебя управление активами, а не брокерская компания?

Я же вполне удачно проехался на этих американских гонках, хотя обычно на фондовый рынок не лезу. Слишком уж было привлекательно. Вот мои сделки с начала года на фьючерсах по S&P (табличка в картинке). Результат +16.5% от размера позиции с начала года. Да, 30 апреля вышел из шорта по стопу, до этого было + 25% с начала года. О ситуации на фондовом рынке я написал публично 4 марта - о том, что у меня предчувствие идеального шторма, тогда же снова встал в шорт. И нет, я не заработал все деньги мира и не стал супер богатым. Просто я 30 лет живу тем, что торгую на рынке. Видимо, ничего в нем не понимая, зарабатывая чисто случайно.

Что касается сути моего поста - он касался того наблюдения, что фондовый рынок упорно восстанавливается, не смотря на данные. Сразу после выхода результатов по GDP он существенно упал, но его тут же выкупили. Это тот самый эффект, когда покупка идет просто потому, что последние 15 лет статистически так было делать выгодно - рынок всегда возвращался к росту. И у долгосрочных инвесторов, коих на рынке - большинство, выработался рефлекс - покупать при падении. При том вероятность рецессии в США в 2025 годы на данных выросла! Слава богу, кроме оценок аналитиков, которые видимо сплошь “демократы” и не за что не отвечают - сейчас есть рынок, где можно поставить на свой прогноз живые деньги. И там по котировкам вероятность рецессия была до выхода данных 60%, но скакнула на 70% (см. График). Сейчас - 63%.

Такое поведение рынка показывает, что никакого состояния “перекупленности” и неизбежности падения, для которого не важно, какой может найтись “повод”, нет. Такое состояние характеризовалось бы асимметричным влиянием информации на рынок: плохие для акций новости бы его сильно роняли, а на хорошие он почти бы не реагировал, и не поднимался. Мы же видим ровно обратный паттерн.

Закончить пост я хотел бы еще одной цитатой из Андрея Мовчана, 2023:

“Интересен же прием, который Маша использует для того, чтобы из большого набора почти достоверных фактов вывести пропагандистское и лишенное всякой связи с реальностью суждение. Прием этот называется “broken syllogism”, и, к сожалению, он крайне часто встречается как в бытовых, так и в профессиональных дискуссиях.. Состоит силлогизм в том, что из постулатов «А является частью множества Б» и «все элементы множества Б имеют признак С» следует, что А так же имеет признак С. Пропаганда же использует сломанный силлогизм — формулу очень похожую, но, как правило, неверную, состоящую в том, что если «А имеет признак С» и «все элементы множества Б имеют признак С», то «А является элементом множества Б». Как видим, сломанный силлогизм вполне соответствует механике распознавания ситуаций, за одним большим исключением: он использует недостаточный набор фактов. Сравните силлогизм «Сократ — человек; все люди смертны, значит Сократ смертен» и сломанный силлогизм «Сократ смертен; все кошки смертны, значит Сократ — кошка».

Андрей, не надо приписывать своим оппонентам сломанный силлогизм: “Трамп - может совершать действия, которые приводят к падению рынка. Рынки бывают падают, значит рынки падают только из-за Трампа”. Нет, не только. Но лично для меня он - гадкий, и совсем по другим причинам. Например вот по этим (фото прилагается).

ТРАМП ПРОТИВ ПАУЭЛЛА: ЧТО ДВИЖЕТ РЫНКАМИ?

На этой неделе два события главным образом определяли движения фондового рынка. Первое- решение ФРС по уровню ставок и комментарии главы ФРС о перспективах американской экономики, и “супер сделка” - первая в череде торговых соглашений, которые анонсировал Трамп.

Реакция рынка на них ясно отражена в картинках: Пауэлла рынок не любит, а на постах Трампа по-прежнему можно зарабатывать - рынок дернулся сразу после публикации Трампом анонса сделки и продолжил расти далее, по мере того, как история стала распространяться в СМИ. Мы видим по прежнему борьбу нарративов: первый - это серьезная озабоченность профессиональных аналитиков (экономистов коммерческих и центральных банков) последствиями новой торговой политики Трампа для американской экономики и второй - энтузиазм розничных инвесторов и систематических фондов, верящих в то, что фондовых рынок всегда растет, и плохие новости - всего лишь удачное обстоятельство чтобы купить акции подешевле. Кроме простого и эффективного последние 15 лет нарратива есть и фундаментальная причина надеется на рост рынка - повышение производительности труда за счет достижений американского бигтеха в области ИИ. Так, Нариель Рубини считает, что это может дать до 2% дополнительного роста экономики в ближайшие годы, в то время как ухудшение условий торговли уберет со стола всего лишь 0.5%.

Консенсус профессиональных экономистов и аналитиков заключался в том, что ФРС оставит ставку неизменной, что и случилось. Пауэлл четко изложил дилемму: двойной мандат (контроль цен при максимизации занятости) заставляет его с одной стороны не торопиться со снижением ставки из-за будущего роста цен из-за повышения импортных пошлин, с другой - понижать ставку для предотвращения рецессии (ожидаемой по тем же причинам). Очевидный вывод - ждать и действовать по обстановке. Рынок же чуть припал после решения, так в головах некоторых давление Трампа на Пауэлла с требованием снижать ставку могло возыметь действие, но последний ожидаемо не прогнулся (кстати, до чего же приятно его слушать на контрасте с Трампом).

Что касается “супер сделки” Трампа с Великобританией (3% торгового оборота, причем с товарным профицитом для США, ближайший союзник, чрезвычайно вежливый, обходительный и податливый) то она была важна с точки зрения формирования ожиданий относительно следующих, действительно важных для экономики сделок. Результат: США не готовы уступать в вопросе “базового тарифа 10%” на все, но готовы договариваться по преференциям для конкретных товаров и компаний. Сегодня Трамп это подтвердил в преддверии начала переговоров с Китаем: он считает “справедливыми” 80% тарифов (что, если случиться, скорее всего будет означать рецессию для США).

Таким образом, параметры первой сделки должны были бы быть оценены рынком скорее негативно, однако краткосрочные всплески скорее говорят о желании рынка любые новости от Трампа воспринимать как повод для роста. “Умные деньги” по прежнему проигрывают “тупым” (присказка про то, почему такой бедный раз такой умный становится актуальной. Однако цыплят действительно считают по осени, и какой нарратив победит - пока не ясно. Важно помнить, что рынок может расти и находиться в отрыве от актуальных финансовых показателей и рациональных прогнозов очень долго. Как показывает долгоживущий нарратив криптоактивов - реальный бизнес - ничто, маркетинг все.

Да, ну и видна возможность для торговых идей - надо искать « новые Боинги» (акции выросли) - компании, для которых могут оговариваться отдельные преференции при будущих переговорах с другими странами.

ВЗРОСЛЫЕ ВЕРНУЛИСЬ?!

Сегодня среди оценок случившихся на выходных договоренностей о резком снижении на 90 дней американских пошлин против китайских товаров (с 145% до 30%, при том что Трамп заявлял накануне, что 80% было бы справедливо) услышал такую оценку: “рынок поверил, что взрослые вернулись в комнату”. Фондовые рынки в США и по всему миру превысили уровни, где они были на момент, когда Трамп показал свою диковатую таблицу с “взаимными” тарифами. С того самого дня те люди, который не хотят экономической катастрофы В США (главным образом Глава казначейства Бессент), готовят и проводят откатывающие назад решения - сначала на критически важную электронику, сейчас вот на все остальные позиции. Я не хочу пускаться в оскорбления но возникает четкая картинка буйно помешанного, вокруг которого суетятся санитары и стараются чтобы он не наломал дров. Просто почитайте его посты. Какие такие рабочие места он собирается создавать, когда безработица вблизи многолетнего минимума? Вся эта чушь с тарифами просто бессмысленное чудачество, что рынок четко показывает: ввели - упал, дали надежду что все-таки разум возьмет свое - вернулись. И дело не только в том, сколько стоят акции - их цена лишь одно из проявлений ожиданий изменений в реальной экономике. После событий этих выходных вероятность рецессии в США в 2025 году, измеренная котировками, упала до 40%.

БИТВА НАРРАТИВОВ

Очередная зарисовка к тому, что движет котировками акций. John Authers из Bloomberg Opinions цитирует интересное исследование Dario Parkins из TS Lombard. На диаграмме среднее изменение индекса акций S&P500 в дни, когда в заготовках новостей преобладало имя Peter Navarro (trade adviser) и Howard Lutnik (commerce secretary) в сравнении с днями где доминировал Scott Bessent (Treasury Secretary).

Анализ всей новостной ленты Bloomberg от всех источников поддерживает этот вывод. Но интересно, что по этом конечно народ больше гуглил кто такой Peter Navarro.

В общем, во внутреннем конфликте победил Бессент, и рынок возвращается в обычное русло. Но сага с тарифами вероятно еще будет возвращаться флешбеками кошмара инвесторов.

ПРО ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРО

Написал небольшое эссе, по-прежнему считаю что есть куда расти. https://oninvest.com/article/istoriceskij-moment-dla-evro-smozet-li-on-potesnit-dollar

ЧТО БУДЕТ С ЕВРО, ЕСЛИ ЕС ИСПОЛЬЗУЕТ ЗАМОРОЖЕННЫЕ АКТИВЫ РФ?
(Полный текст выше в моей колонке для ONINVEST)

В Брюсселе хорошо понимают, что любое решение относительно замороженных резервов может иметь долгосрочные последствия. У России сохраняются формальные права требования к этим средствам, в основном размещенным в Euroclear. ЦБ РФ 12 декабря уже заявил, что считает «незаконным и противоречащим международному праву» прямое или косвенное использование своих активов, и подал иск к Euroclear о взыскании убытков — в Арбитражный суд Москвы.

Бельгия даже затребовала от ЕС дополнительных финансовых гарантий — ей нужен «денежный буфер», или страховка для Euroclear, для защиты от потенциальных ответных мер со стороны России, написал журнал Politico. Конкретная сумма не называется, она должна покрыть расходы, которые может понести Euroclear, например, судебные издержки, и компенсировать потенциальные потери.

Именно поэтому европейцы сознательно сконструировали схему так, чтобы формально это не выглядело прямой конфискацией: речь идет о кредите под залог активов.

Разговоры об использовании суверенных средств РФ ведутся с момента их заморозки в 2022 году. Как писала газета Financial Times Саудовская Аравия и Индонезия, к примеру, опасались за будущее своих собственных резервов, хранящихся на Западе. И еще в 2024 году министр финансов Саудовской Аравии предупреждал, что его страна может продать часть европейских долговых активов в случае конфискации российских резервов. Власти Китая также критиковали предложение использовать замороженные российские активы для помощи Украине.

Управляющие суверенными фондами при обсуждении размещения ресурсов не могут игнорировать политический риск и потенциальную необходимость премии за владение активами в евро. Многие заметные экономисты и аналитики банков разделяют эти опасения. К примеру, профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф предупредил, что использование замороженных российских средств для помощи Украине в виде «репарационного кредита» — это риск «для безопасного статуса евро».

Логика здесь понятна: если однажды крупные суверенные активы будут окончательно использованы без согласия владельца, долгосрочная привлекательность евро как резервной валюты для третьих стран должна снизиться.

Однако фактические рыночные данные пока не подтверждают масштаб этих опасений. Новости об обсуждении механики использования российских резервов не оказывают заметного влияния на курс евро: эта тема пока не стала доминирующим рыночным нарративом, определяющим поведение участников валютного рынка.

3 декабря Еврокомиссия представила план по использованию замороженных российских активов или заимствований под них, чтобы привлечь около €90 млрд на двухлетнюю поддержку Украины. Евро вырос на 0,3% из-за ожидания снижения ставки ФРС, в рыночных комментариях политические новости аналитики подавали как вторичный сюжет.

Почему у рынка такая реакция? Этому есть несколько причин.

Во-первых, в краткосрочной перспективе котировки евро куда сильнее зависят от других факторов: дифференциала процентных ставок между США и еврозоной, макроэкономической статистики, динамики доходностей облигаций и общего уровня риск-аппетита.

Колебания доли евро в официальных резервах центральных банков важны с точки зрения статуса валюты, но сами по себе создают относительно небольшие потоки капитала и редко приводят к резкому смещению краткосрочного рыночного равновесия. Существенное влияние на курс в коротком горизонте оказывают, как правило, целенаправленные валютные интервенции, а здесь как раз не этот случай.

Во-вторых, обсуждаемая схема использования российских активов как залога по кредиту инвесторы в европейские активы могут воспринимать как менее радикальную по сравнению с прямым изъятием. Тот же Рогофф, к примеру, добавляет: предложение Еврокомиссии является «разумным способом» предоставить средства Украине, а Россия может договориться о полном погашении долга в рамках урегулирования конфликта.

Фактически активы ЦБ РФ, размещенные на Западе, утратили свое функциональное резервное значение еще в 2022 году.

У российского центробанка нет доступа к этим средствам, он не может использовать их для интервенций или расчетов. То есть прецедент уже создан, и страны, которые видят для себя риск аналогичного сценария, учли его в своей стратегии размещения резервов еще три года назад.

То есть политический риск, связанный с заморозкой, уже включен в оценку. С этой точки зрения текущие дискуссии в ЕС меняют лишь юридическую «обертку», но не сам факт недоступности российских активов.

В-третьих, текущую ситуацию инвесторы могут рассматривать как исключительную. Украина, пусть и не юридически, но политически воспринимается как часть европейского пространства, а Европа уже давно оказывает Киеву масштабную финансовую и военную поддержку.

Если Китай, Индонезия или Саудовская Аравия всерьез допускают для себя подобный сценарий прямого военного столкновения с ЕС, они не могут игнорировать этот риск при размещении резервов. Но для большинства таких стран вероятность подобного развития событий представляется крайне низкой. При этом Евросоюз старается действовать максимально аккуратно в юридическом поле, чтобы минимизировать ощущение радикального изменения правил игры.

В-четвертых, у евро почти нет сопоставимых по масштабу конкурентов в роли второй мировой резервной валюты. Как, впрочем, у доллара — в роли первой. Периоды нестандартной экономической и финансовой политики в США, включая президентство Дональда Трампа, действительно усиливали восприятие рисков владения долларом и подталкивали часть инвесторов к диверсификации, в том числе, в евро и золото.

Прочие валюты еще меньше претендуют на роль «тихой гавани»: сопоставимого по глубине и ликвидности финансового рынка просто нет.

Китай не спешит полностью открывать свой финансовый счет и либерализовать движение капитала. Экономика Японии значительно меньше, чем США, ЕС или Китая, а рынок госдолга в йенах переживает собственные структурные сдвиги, что сопровождается ростом доходностей. Швейцария слишком мала, чтобы вместить все потенциальные потоки. Золото остается главным выигравшим от эрозии доверия к традиционным юрисдикциям.

Каким бы ни оказалось окончательное решение в Брюсселе относительно российских активов, оно не изменит перечень доступных альтернатив: в обозримой перспективе евро по-прежнему будет занимать второе место в мировой иерархии резервных валют.

Полагаю, что судьба евро и его курсовая динамика будут в большей степени зависеть от того, как и когда закончится война в Украине, нежели от формальной судьбы замороженных российских средств. Политическая целесообразность заставляет европейских лидеров выбирать «меньшее из зол».

Самый крупный военный конфликт в Европе после Второй мировой войны — риск совершенно иного порядка для евро: он будет определять изменения в экономике, бюджетной политике, структуре долговых рынков и финансовых потоков, причем с разными последствиями на разных горизонтах. Военные расходы могут, например, стимулировать экономическую активность в краткосрочном периоде, а значительная часть финансирования по схеме «репарационного кредита» фактически пойдет на поддержку европейского ВПК.

При этом нельзя исключать и неблагоприятные сценарии: поражение Украины, а в предельном случае — прямое военное столкновение России с НАТО. Все это качественно иным образом меняет риск-профиль Европы и, соответственно, фундаментальные факторы для евро.

В этом контексте ключевым становится политический выбор: где, как и кому мобилизовать ресурсы, чтобы поддержать Украину сейчас и снизить риски в будущем. На фоне этих задач вопрос о том, что именно произойдет с курсом евро в краткосрочной перспективе, объективно отходит на второй план.

ОГНЕННЫЕ СКАЧКИ 2026 - ПРИСТЕГНИТЕ РЕМНИ!
ВЕНЕСУЭЛА, ГРЕНЛАНДИЯ.. Далее везде?
“President Trump has made it well known that acquiring Greenland is a national security priority of the United States, and it’s vital to deter our adversaries in the Arctic region,” White House press secretary Karoline Leavitt said in a statement. “The president and his team are discussing a range of options to pursue this important foreign policy goal, and of course, utilizing the U.S. military is always an option at the commander in chief’s disposal.” (WSJ)
Итак: кратко, тезисно, без деталей - что это было и как это будет. Но сначала небольшая преамбула, так как это важно проговорить, для понимания дальнейшего.
То что я предполагал в серии своих постов в начале прошлого года, нашло свое подтверждение. Вступление Трампа в должность в 2025 перевернуло ход мировой истории, обратив ее вспять, откинув достижения цивилизации в области организации международного политического взаимодействия в эпоху "права сильного". Да, первым дорогу туда проторил Владимир Владимирович, а существующие международные организации перестали справляться с текущими вызовами. Но предложенные решения мне представляются еще большим злом и регрессом человечества. Во главе самой могущественной державы мира оказался человек с болезненными особенностями психики, удовлетворяющий свои индивидуальные потребности за счет теперь уже всего мира - в этом отношении это прямая калька с Путина. Не зря он называет его своим другом: будучи совершенно разными людьми по психотипу, они в этом едины - только их воля, не стесненная ни нормами права, ни реальными потребностями граждан их стран, ни уж тем более страданиями людей в других странах. При этом у Путина и Трампа совершенно разные ценностные приоритеты (то, что они реально ценят, что им нужно, к чему они стремятся) - поэтому они никак не могут договориться по Украине. Трамп одержим деньгами, "выгодой", красивой жизнью, публичным похвалами и наградами (этакий американский Леонид Ильич) - он нарцисс-шоумен, пытающий изображать из себя торговца, дорвавшийся до власти. Путин - одержим идеей торжества своей воли, силы - ему важно добиться реализации своей идеи фикс во что бы то не стало, издержки его не волнуют.
Трамп, как человек хитрый, однако напрочь лишенный стратегического мышления, в принципе не знакомый с не способный понять сложные концепции современной политологии, экономики, истории, философии, теории государственного устройства, предоставляет собой чистый эксперимент "кухарки, управляющей государством. Он отверг американское "глубинное государство" - полагаясь в выдвижении своих инициатив в области политики-экономических вопросов на людей совершенно непрофессиональных, просто по принципу лояльности. Ситуацию каждый раз спасают от полного краха отдельные профессионалы- Скотт Бессент спас ситуацию с безумными тарифами, а Марк Рубио, как может,смягчает порывы Трампа во внешней политике. От того, смогут ли они продолжать сохранять свое влияние на критические решения дальше, зависит, насколько ограниченным будет ущерб, нанесенный США и мировому порядку Трампом. Беспокоит то, что в военной области таких специалистов, способных противостоять хотелкам президента США, может не оказаться. Это делает ситуацию по-настоящем опасной. Таким образом, с моей точки зрения демократия дала сильнейший сбой, приведя к власти человека, не соответствующего своей должности и ломающего систему. При этом ломая систему, он, скорее случайно, совершает и добрые дела (чего не сделаешь ради пиара"!).
Анализируя прошедшие события я вижу следующий результат: некоторые тактические успехи, рождающие победные заголовки и безудержный самопиар, не становятся фундаментом для долгосрочного решения проблем (может быть только за исключением Израиля, и то это весьма спорно). Итак, по пунктам:

1. РОССИЯ - УКРАИНА (обещание остановить войну за 24 часа.. и так далее; можно было сделать хорошие деньги на Polymarket, так как публика таки каждый раз верит в возможность достижения мирного соглашения, а встреч было много). Результат не просто нулевой, а скорее отрицательный: весь год гибнут люди, линия фронта практически стоит, но Путин решил, что сможет додавить Украину до капитуляции. Европа поддерживает Украину, как может, США ее бросили - новой помощи не запланировано. По сути - тупик.
2. ХАМАС - ИЗРАИЛЬ. Тут усилия и угрозы Трамп сыграли в краткосрочное благо - активная фаза войны остановлена, люди перестали гибнуть массово. Но перспектива совершенно не ясна, Хамас по прежнему у власти в Газе, новые столкновения эпизодически продолжаются, и никакой международной коалиции готовой его разоружить, как не было так и нет. Комиссия по расследованию причин катастрофы 7.10 так и не создана, Нетаньяху будет цепляться за власть до гроба, устранять противовес в виде судебной власти, а в этом году в октябре - выборы. Многое будет зависеть от их результата.
3. ИРАН - ИЗРАИЛЬ. Однозначно плюс и снижение рисков. Точечная акция США (кстати как и в Венесуэле), поддержавших Израиль, смогла сильно понизить статус Ирана как региональной державы. Вот где молодец, там молодец! И текущие протесты в Иране дают надежду на потерю исламистами власти, и угроза Трампа защитить протестующих возможно играет какую-то роль. Если бы Иран снова стал светским государством, это решило бы долгосрочный вопрос с безопасностью в Израиле , так как лишило бы террористические группировки основного спонсора. Смотрим с надеждой. Пока рынок оценивает все произошедшее вокруг Израиля за последние два года положительно, фондовый Израиля рынок и шекель показали стремительный рост, сильно выше американского (TA35 +108% ,ILS +12% vs 45% SPX).
4. ВЕНЕСУЭЛА. Видеть диктатора Мадуро в наручниках - просто отрада для глаз! За это я думаю многие много могут Трампу простить. (Кстати, в сети появились свидетельства, что тот самый игрок, который сделал накануне операции ставку на Polymarket на смещение Мадуро - никто иной как Виткофф:). Но будущее страны - туманно. Пока власть осталась в руках его криминальной команды и террор населения Венесуэлы имеет все шансы продолжиться. Целью операции не был демонтаж диктатуры . Но по крайней мере, для Венесуэлы это какое-то окно возможностей, и если даже власть останется в руках этой банды, которую уже давно никто не выбирал, и которая не может организовать там нормальную жизнь, то возобновление нефтедобычи американскими компаниями наверное принесет какие-то деньги всему населению ( и то это далеко не факт), но это ничто по сравнению с тем, что могли бы дать реальные политические свободы и безопасность для всех граждан. Что касается остальной Латинской Америки, то поставьте себя на место их лидеров. США в один момент превратились из партнера и блюстителя мирового порядка в хулигана, который преследует только свои личные интересы и не гнушается применять для этого свою подавляющую военную силу. Все, о чем долгие годы твердил Путин, стало вдруг правдой - "американская военщина в поисках дешевой нефти". “Зоны влияния, “право сильного”. Долгосрочный рост антиамериканизма и военных бюджетов, консолидация против внешнего врага, которым США стали в одночасье для многих.

5. США - ЕВРОПА. ГРЕНЛАНДИЯ! Вот тут один огромный минус, который перечеркивает все тактические успехи. Трамп подорвал единство стран Запада, которое сформировалось после 2-й Мировой Войны, и де факто уже разрушил доверие внутри НАТО. Весь год от давил Европу по разным поводам, в основном вокруг Украины, а начал этот год ударно, не исключив и военного захвата Гренландии устами своей пресс секретаря! Я не буду расписывать все возможные последствия этого фундаментального сдвига. Какой подарок России и Китаю! Война внутри блока НАТО. Вот это поворот! Надо ли объяснять, что никакой мыслимый плюс для США от официального владения Гренландией не перевесит минусы от обрушения системы международной безопасности?! США без Европы конечно слабее, чем был весь единый блок НАТО, Европа без США - сильно слабее. Разрушать сильнейший военно-политический блок основанный на одинаковых человеческих ценностях и при этом аргументировать это заботой о повышении безопасности? Такими темпами США останутся скоро один на один против всех в этом мире. С Министерством Войны вместо Министерства Обороны.
На ретрите республиканской партии 6 января Дональд Трамп много паясничал (сами оцените его адекватность по видео оттуда), и сказал главное для него - если они проиграют промежуточные выборы в Конгресс демократам в ноябре этого года, то он подвергнется импичменту, так как "они найдут за что". Ну да, там долго искать не придется - суд в США уже неоднократно доказывал превышение президентом своих полномочий (например, он принимал решения, которые находятся в компетенции Конгресса, а не президента).
Собственно этот год станет решающей проверкой на прочность американской государственности, а с ней и устойчивости всей международной системы безопасности. Мне сложно представить, что может натворить еще Дональд Трамп за оставшиеся 3 года своего срока, если останется у власти. Если же республиканцы в самом деле выиграют выборы в Конгресс, то дела еще хуже: американский народ подтвердит легитимность действий Трампа, а мировой политический кризис продолжит разрастаться. Одно можно утверждать однозначно: скучно не будет!

Появилась информация, что федеральные власти отказали властям штата в совместном расследовании (что опять же незаконно), и это зарождает сомнение в том, что оно будет объективным. Закручивается интрига, смогут ли власти штата отстоять право на соблюдении закона в своей штате.

WSJ [5] пишет, что этот инцидент не единичный случай:

The Wall Street Journal has identified 13 instances of agents firing at or into civilian vehicles since July, leaving at least eight people shot with two confirmed dead. According to court records and lawyers, only one civilian was armed—with a concealed weapon that was never drawn—and at least five of those shot were U.S. citizens. Several federal officers reported injuries, including bruised ribs, a dislocated finger and a bite wound.

Все это конечно создает впечатление осознанной компании со стороны Трампа по разжиганию вражды в американском обществе.

Наблюдая картинки противостояния населения и агентов погранслужбы, мне, как жившему в Москвы свидетеля подавления уличных протестных акций , трудно отделаться от мысли, что я это уже видел. Те же закрытые масками лица свезённых со всей страны "росгвардейцев", таже наглость и пренебрежение процедурными нормами, та же смелость вооруженного человека против гражданина без оружия.

Так необычно наблюдать это в США и так горестно видеть как трампофилия буквально затмевает глаза многим моим бывшим соотечественникам, которые там прекрасно понимали, на чьей стороне на самом деле закон, и поддерживали свободное общество, но так быстро переметнулись в стадо поддержки любых, самых безумных слов и действия Трампа. Я пронимаю, что наверняка многие русские американцы и в России были "за порядок и сильную руку". Но, как пророчески говорил Владимир Путин в эпоху, когда хотел казаться либералом и демократом, чтобы сделать карьеру:

«Нам всем кажется, что если… Не скрою, и мне это иногда так кажется, что если навести твердый порядок жесткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле эта комфортность очень быстро пройдет, потому что эта жёсткая рука начнёт нас очень сильно душить".

[1] https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-interview-power-morality.html
[2] https://www.bbc.com/news/videos/ceqzj9932wjo
[3] https://www.nytimes.com/2026/01/09/us/ice-agent-video-minneapolis-shooting.html
[4] https://www.justice.gov/jm/1-16000-department-justice-policy-use-force
[5] https://www.wsj.com/us-news/videos-show-how-ice-vehicle-stops-can-escalate-to-shootings-caf17601

МОЯ СОБСТВЕННАЯ МОРАЛЬ. МОЙ СОБСТВЕННЫЙ РАЗУМ. ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО МОЖЕТ МЕНЯ ОСТАНОВИТЬ.

"My own morality. My own mind. It’s the only thing that can stop me." - Donald Trump (interview with the New York Times) - [1]

Заявление Трампа касалось вопросов международной политики, но, очевидно, по факту распространяется и на внутреннюю: многие его действия явно незаконны и оспариваются в судах (самое громкое - о торговых пошлинах, устанавливать которые - прерогатива Конгресса).

Теперь Дональд Трамп доказал это еще раз своим поведением в связи с убийством агентом пограничной и таможенной полиции (ICE) Джонатаном Россом гражданки США Рени Николь Гуд в Миннеаполисе в ходе уличного рейда. Сходу, без суда и следствия, он, а затем верные члены его команды назвали жертву террористкой, наделили агента "абсолютным иммунитетом", и полностью оправдали его действия, обосновав это самообороной. Совершенно недопустимое, с моей точки зрения, поведение президента, который должен быть на стороне граждан и законности, а не занимать сторону сотрудника до окончания официального расследования.

Как и в случае первой публичной встречи с Владимиром Зеленским, Дональд Трамп занялся своим любимым делом - газлайтингом: выстраиванием альтернативной версии реальности, настаивая на том, что она такая и есть (тогда это были неведомые сотни миллиардов долларов кредитов, сейчас - "террористка, атаковавшая агента"). Удивительно, что многие не просто покупаются на эту грубую ложь, но и как будто на самом деле видят то, в чем их пытается убедить Трамп. И это при том что этот конкретный случай запротоколирован видеосвидетельствами, позволяющими объективно проанализировать все картину происшествия.

После нескольких дней рассмотрения различных видео с разных углов ситуация совершенно ясна для любого, кто будет именно смотреть, а не выискивать подтверждения слов федеральных властей. Да, рекомендую смотреть материалы в СМИ [2], а не просто ролики в сетях, где, как обычно уже, расплодилось куча AI фейков в поддержку альтернативной реальности. Я зафиксирую здесь по пунктам:

1. Машина Рени находилась в состоянии покоя, когда ее окружили агенты. Нет никаких свидетельств, что до этого момента она гонялась за агентами с целью из задавить и совершила какие-то действия указывающие что ее поведение опасно для жизни агентов или окружающих людей.

2. Непосредственно в момент перед выстрелом она не проявляла агрессии - сказала агенту, что не сердится (это записано на его камеру). Оружия у ней не было. [3]

3. Ее маневр - сдать сначала чуть назад с колесами налево, повернуть колеса направо и тронуться - был попыткой уехать от агентов, а не намеренным наездом на одного из них.

4. В ходе маневра никто не пострадал, включая стрелявшего агента, который даже не упал. И не потому что "он остановил ее выстрелом", а потому что траектория движения изначально была такова, что агент был у угла бампера, смог отступить и только после того, как он оказался сбоку от автомобиля (а не на его траектории движения) он сделал первый выстрел. Это видно непосредственно на видео, на это так же указывает расположение отверстия от пули на лобовом стекле - рядом со стойкой. Если бы стрелок находился на пути машины, пуля не попала бы в водителя. Более того, застрелив водителя, агент как раз создал опасную ситуацию для других людей - в виде неуправляемого автомобиля, который потом врезался в другой автомобиль.

5. Второй и третий выстрел не могут быть оправданы мотивом самообороны никак, ни при каком сценарии. Агент был уже далеко сбоку от автомобиля и стрелял с целью гарантированного убийства жертвы, наказания за неподчинение.

6. Согласно законам США и инструкциям для силовых ведомств агенты ICE не имеют права останавливать машины для досмотра без ордера, и уж тем более открывать огонь на поражение по отношению к тем, что хочет от них просто уехать и не представляет смертельной опасности для других. [4]

СПОР ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Независимость Центрального Банка развитой страны с самостоятельной денежной кредитной политикой от решений политической власти - ЭТО БАЗА. А в случае с США - просто ОСНОВА твердости доллара как мировой резервной валюты.

Хотите иметь в стране долгосрочную финансовую стабильность - не покушайтесь на то, чтобы рулить процентными ставками и рисками финансовых институтов. Потому президенты приходят и уходят, и ипотека - это почти навсегда! Хотите низкую инфляцию? Не доверяйте решения по процентным ставкам лично заинтересованным людям без всякого образования и опыта. Множество научных работ по широкой выборке стран подтверждают, что это на самом деле работает. Не всегда ЦБ правы, бывают ошибаются (как в COVID), но это наилучшее существующее системное решение вопроса обеспечения финансовой стабильности и контроля инфляции.

Честно говоря, меня до сих поражало - насколько хорошо выживает идея необходимости независимости ЦБ от решений политических лидеров в принципе в мире. Ведь политики всегда и везде очень заинтересованы в том чтобы "рулить деньгами". Возникающие иногда прецеденты исключений (например Турция ) наглядно подчеркивают важность разделения денежных и политических властей. Даже в авторитарных режимах (например в РФ) ЦБ сохраняет большую независимость в своих решениях, а о публичной атаке на него со стороны "президента" не может идти и речи.

Но не такой Трамп. Он качественно разрушает основы американской государственности. Бьет по самым основаниям.

Ниже — краткая сводка ключевых способов, которыми Дональд Трамп (и его окружение) давили на независимость ФРС, в первую очередь через попытки политизировать решения по ставке и через персональное давление на председателя Джерома Пауэлла.

Трамп регулярно требовал снижения ставок и сопровождал это публичными оскорблениями/дискредитацией Пауэлла (например, называя его "fool", "an idiot", 'stubborn mull', 'major loser") и формируя ожидание, что ФРС “должна” подстраиваться под повестку Белого дома.

В апреле 2025 он публично заявил, что «увольнение» Пауэлла «не может наступить достаточно быстро», параллельно требуя снижения ставок; в целом тема увольнения/замены председателя использовалась как инструмент давления, даже если затем риторика откатывалась назад. .

Летом 2025 Трамп устроил редкий президентский визит в ФРС, публично спорил с Пауэллом о стоимости реконструкции, а команда Белого дома продвигала тезисы о плохом управлении проектом и даже “возможном мошенничестве” — на фоне требований резко снизить ставку накануне заседания ФРС. (Интересно, что там со сметой по поводу реконструкции Белого дома?)

И вот сейчас Минюст при администрации Трампа открыл уголовное расследование (через офис прокурора округа Колумбия) и направил ФРС повестки/субпоены большого жюри (grand jury subpoenas), параллельно озвучив риск уголовного обвинения (indictment), связанного с показаниями Пауэлла в Конгрессе. Об этом сам Пауэлл сообщил в публичном заявлении/видео, назвав происходящее предлогом для давления на денежно-кредитную политику. Пауэлл нанял юристов и будет сражаться и стремиться остаться на посту. Очередная проверка на прочность правовой системы США.

Бывшие председатели ФРС (Йеллен, Бернанке, Гринспен) публично назвали это беспрецедентной прокурорской атакой на независимость центробанка.

https://www.ft.com/content/c5bfbc6d-cd05-4f53-b3b0-5a2de80c139a

Жду комментариев о том какой я левак, TDS, и ничего не понимаю, особенно в экономике.