EU-Verträge: Warum nur ein Geisteskranker – oder die Bern-Brüsseler Esel-Allianz – so etwas unterschreibt
Ach, wo fangen wir an mit diesem Meisterwerk der Selbstverleugnung? In einem kürzlichen Spiegel-Interview (Schweizer Ausgabe, klar, weil die Deutschen ja schon tief genug im EU-Sumpf stecken) hat unser scharfzüngiger Held mal wieder die Karten auf den Tisch geknallt: Man muss nicht die vollen 1800 Seiten dieses sogenannten «Bilaterale III»-Pakets verschlingen, um zu kapieren, dass es ein reiner Selbstmordpakt ist. Ein einziger Satz genügt – der, in dem die Schweiz EU-Recht und die Allmacht des EuGH schluckt wie ein gehorsamer Welpe. Keine Bilaterale auf Augenhöhe, nein, das ist purer Untertanengeist: Die EU diktiert, wir nicken. Und als Sahnehäubchen auf diesem Wahnsinns-Torten: «Nur ein Geisteskranker kann so etwas unterschreiben.» Geistesschwach? Zu milde, zu harmlos. Das ist der Tod der erfolgreichen, unabhängigen Schweiz – für null Komma nix. Vergesst die paar Zollprozente, die sind Alltagskram, den wir mit links weghauen. Hier geht's ums Eingemachte: Die Selbstbestimmung des Schweizervolkes. Statt dass unsere Bürgerinnen und Bürger die Fäden ziehen, tanzt Bern nach der Pfeife aus Brüssel. Dynamische Gesetzesübernahme? Klingt harmlos, bis die Strafmaßnahmen mit dem Vorschlaghammer kommen, wenn wir mal «nein» sagen.
Die Befürworter? Die haben den Wälzer natürlich nicht gelesen – wie könnten sie auch, bei all den Champagner-Empfängen in Strassburg? Der Ökonom Beat Kappeler hat's auf den Punkt gebracht, mit der Weisheit seines Gewerbler-Papas: «Ein Esel ist und bleibt / Wer Ungelesenes unterschreibt.» Und wisst ihr was? In Bern wimmelt's von diesen Vierbeinern. Wer zustimmen will, muss bis ins kleinste Komma graben; wer aber schon beim Blättern die Minenfelder sieht – Souveränitätsverlust, EuGH-Dominanz, endlose Kaskadeneffekte –, der lehnt ab. Punkt. Kein Bedarf für den letzten Fußnotensatz, um zu merken: Das ist Verrat am eigenen Volk.
Und jetzt der frische Twist aus dem Herbst 2025, damit ihr nicht denkt, die Eselherde hätte sich verzogen: Die Verhandlungen sind im Dezember 2024 «erfolgreich» abgeschlossen worden – hurra, Applaus für die Brüsseler Bürokraten, die sich die Hände reiben wie bei einem Schlussverkauf. Der Bundesrat hat im Juni die Vernehmlassung eröffnet und das Ganze sogar genehmigt, inklusive Übergangsregelungen ab Januar 2025, damit unsere Forscher und Studenten wieder Zugang zu EU-Programmen kriegen – als ob wir die nicht auch ohne diesen Knebelvertrag stemmen könnten. Das Paket soll angeblich «stabilisieren» und «weiterentwickeln», mit neuen Abkommen zu Freizügigkeit, Arbeitsmarkt und Lohnschutz. Klingt nett, oder? Bis man hinsieht: Der Lohnschutz ist «zentral», ja, aber nur, wenn die Sozialpartner in Bern nicht wieder einknicken. Und die institutionellen Fallstricke? Immer noch da – dynamische Anpassung ans EU-Recht, EuGH als oberster Richter, und wehe, wir widersetzen uns: Sanktionen inklusive. Das Parlament? Das quält sich erst 2026 damit herum, Zeit genug für die Esel, sich neue Heuhaufen zu besorgen. Chronologisch gesehen: Seit den Bilaterale I und II (1999, 2004) hat sich nichts verbessert – im Gegenteil, es eskaliert zum Totalunterwerfungsdeal. Die EU hat kapiert, dass ein voller Beitritt utopisch ist, also basteln sie diesen Rahmen als Köder: «Kommt näher, Schätzchen, wir beissen nicht – viel.» Aber beißen tun sie, und wie: Relocation-Pflichten, endlose Streitbeilegungen, und am Ende? Die Schweiz als Anhängsel, nicht als Partner.
Kurz: Das ist kein Vertrag, das ist ein Freifahrtschein für EU-Diktate. Die Befürworter träumen von «Stabilität», während die Realität nach Knechtschaft riecht. Und wir? Wir sollten die Esel in Bern endlich zum Tierarzt schicken – bevor sie uns alle in den Abgrund zerren. Ablehnen, Leute, und laut!
Zum Artikel
vhttps://weltwoche.ch/daily/eu-vertraege-warum-nur-ein-geisteskranker-so-etwas-unterschreiben-kann
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Ach, wo fangen wir an mit diesem Meisterwerk der Selbstverleugnung? In einem kürzlichen Spiegel-Interview (Schweizer Ausgabe, klar, weil die Deutschen ja schon tief genug im EU-Sumpf stecken) hat unser scharfzüngiger Held mal wieder die Karten auf den Tisch geknallt: Man muss nicht die vollen 1800 Seiten dieses sogenannten «Bilaterale III»-Pakets verschlingen, um zu kapieren, dass es ein reiner Selbstmordpakt ist. Ein einziger Satz genügt – der, in dem die Schweiz EU-Recht und die Allmacht des EuGH schluckt wie ein gehorsamer Welpe. Keine Bilaterale auf Augenhöhe, nein, das ist purer Untertanengeist: Die EU diktiert, wir nicken. Und als Sahnehäubchen auf diesem Wahnsinns-Torten: «Nur ein Geisteskranker kann so etwas unterschreiben.» Geistesschwach? Zu milde, zu harmlos. Das ist der Tod der erfolgreichen, unabhängigen Schweiz – für null Komma nix. Vergesst die paar Zollprozente, die sind Alltagskram, den wir mit links weghauen. Hier geht's ums Eingemachte: Die Selbstbestimmung des Schweizervolkes. Statt dass unsere Bürgerinnen und Bürger die Fäden ziehen, tanzt Bern nach der Pfeife aus Brüssel. Dynamische Gesetzesübernahme? Klingt harmlos, bis die Strafmaßnahmen mit dem Vorschlaghammer kommen, wenn wir mal «nein» sagen.
Die Befürworter? Die haben den Wälzer natürlich nicht gelesen – wie könnten sie auch, bei all den Champagner-Empfängen in Strassburg? Der Ökonom Beat Kappeler hat's auf den Punkt gebracht, mit der Weisheit seines Gewerbler-Papas: «Ein Esel ist und bleibt / Wer Ungelesenes unterschreibt.» Und wisst ihr was? In Bern wimmelt's von diesen Vierbeinern. Wer zustimmen will, muss bis ins kleinste Komma graben; wer aber schon beim Blättern die Minenfelder sieht – Souveränitätsverlust, EuGH-Dominanz, endlose Kaskadeneffekte –, der lehnt ab. Punkt. Kein Bedarf für den letzten Fußnotensatz, um zu merken: Das ist Verrat am eigenen Volk.
Und jetzt der frische Twist aus dem Herbst 2025, damit ihr nicht denkt, die Eselherde hätte sich verzogen: Die Verhandlungen sind im Dezember 2024 «erfolgreich» abgeschlossen worden – hurra, Applaus für die Brüsseler Bürokraten, die sich die Hände reiben wie bei einem Schlussverkauf. Der Bundesrat hat im Juni die Vernehmlassung eröffnet und das Ganze sogar genehmigt, inklusive Übergangsregelungen ab Januar 2025, damit unsere Forscher und Studenten wieder Zugang zu EU-Programmen kriegen – als ob wir die nicht auch ohne diesen Knebelvertrag stemmen könnten. Das Paket soll angeblich «stabilisieren» und «weiterentwickeln», mit neuen Abkommen zu Freizügigkeit, Arbeitsmarkt und Lohnschutz. Klingt nett, oder? Bis man hinsieht: Der Lohnschutz ist «zentral», ja, aber nur, wenn die Sozialpartner in Bern nicht wieder einknicken. Und die institutionellen Fallstricke? Immer noch da – dynamische Anpassung ans EU-Recht, EuGH als oberster Richter, und wehe, wir widersetzen uns: Sanktionen inklusive. Das Parlament? Das quält sich erst 2026 damit herum, Zeit genug für die Esel, sich neue Heuhaufen zu besorgen. Chronologisch gesehen: Seit den Bilaterale I und II (1999, 2004) hat sich nichts verbessert – im Gegenteil, es eskaliert zum Totalunterwerfungsdeal. Die EU hat kapiert, dass ein voller Beitritt utopisch ist, also basteln sie diesen Rahmen als Köder: «Kommt näher, Schätzchen, wir beissen nicht – viel.» Aber beißen tun sie, und wie: Relocation-Pflichten, endlose Streitbeilegungen, und am Ende? Die Schweiz als Anhängsel, nicht als Partner.
Kurz: Das ist kein Vertrag, das ist ein Freifahrtschein für EU-Diktate. Die Befürworter träumen von «Stabilität», während die Realität nach Knechtschaft riecht. Und wir? Wir sollten die Esel in Bern endlich zum Tierarzt schicken – bevor sie uns alle in den Abgrund zerren. Ablehnen, Leute, und laut!
Zum Artikel
vhttps://weltwoche.ch/daily/eu-vertraege-warum-nur-ein-geisteskranker-so-etwas-unterschreiben-kann
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👏11🔥2❤1👍1🕊1🙈1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Die immerwährende bewaffnete Neutralität der guten Dienste unseres Landes ist eine Erfolgsgeschichte, die in der Welt einzigartig dasteht.
Sie ist jetzt, im Oktober 2025, akut bedroht.
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Sie ist jetzt, im Oktober 2025, akut bedroht.
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
🔥5❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Die Schweiz ist impotent.
Ihre Wirtschaft durch wahnwitzige Regulierung und tollwütigen Sozialstaat impotent.
Ihre Aussenpolitik impotent, weil ihre Armee impotent ist: Der Aussenminister eines Landes mit nicht funktionierender Armee wird von keinem Land ernst genommen.
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Ihre Wirtschaft durch wahnwitzige Regulierung und tollwütigen Sozialstaat impotent.
Ihre Aussenpolitik impotent, weil ihre Armee impotent ist: Der Aussenminister eines Landes mit nicht funktionierender Armee wird von keinem Land ernst genommen.
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
🔥6
Alle reden von eID.
Ist doch Quatsch mit der Annahme des EU-Vertrages müsste es wohl eher EU-ID heißen. Wenn wir jetzt schon am EU Tropf hängen glaubt ja keiner mehr so Recht an eine schweizerische eID. Wenn wir den Faden weiterspinnen so ist wohl eine zentralstische Lösung von Brüssel aus eher wahrscheinlich. Denn was will die EU wirklich? Wenn's so kommt wie in D dann siehts düster aus für die Vermögen der Bürger. Dann sind wir bereits im Sozialsystem wie in China das keiner mehr ein Vermögen mehr besitzen darf. Was natürlich links grün rote Kreise sicherlich freuen dürfte endlich ist das Ziel der Gleichmacherei erreicht. Sozialismus Kommunismus Faschismus= totale Kontrolle der Bürger. Soll das das Ziel sein? Na dann Prost Festgemeinde!
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Ist doch Quatsch mit der Annahme des EU-Vertrages müsste es wohl eher EU-ID heißen. Wenn wir jetzt schon am EU Tropf hängen glaubt ja keiner mehr so Recht an eine schweizerische eID. Wenn wir den Faden weiterspinnen so ist wohl eine zentralstische Lösung von Brüssel aus eher wahrscheinlich. Denn was will die EU wirklich? Wenn's so kommt wie in D dann siehts düster aus für die Vermögen der Bürger. Dann sind wir bereits im Sozialsystem wie in China das keiner mehr ein Vermögen mehr besitzen darf. Was natürlich links grün rote Kreise sicherlich freuen dürfte endlich ist das Ziel der Gleichmacherei erreicht. Sozialismus Kommunismus Faschismus= totale Kontrolle der Bürger. Soll das das Ziel sein? Na dann Prost Festgemeinde!
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👍9🔥3🤮2
Geb dem Standpunktkomentator Recht das der Vergleich mit Bern eine Beleidigung für den Esel ist. Tiere sind feinfühliger und kapieren schneller was für sie gut ist und was nicht. Hätten wir Menschen dieses Gespür würden wir sicher auch "bocken" wenn's uns nicht passt. Stattdessen laufen wir die Lemminge durch die Gegend. Wir sehen den Abgrund und laufen doch darauf zu nur weil einer vorausrennt. Dümmer als Schafe. Du glaubst es nicht? Sag doch endlich nein zur KK erhöhung und verweigere die Zahlung oder ist die Angst vor möglichen Konsequenzen zu gross? Wenn viele verweigern was passiert dann? Das abkassieren muss ein Ende haben. Verlang doch mal ein Geschäftsbericht mit allen Zahlen deiner KK. Oder Nimm Mal den Geschäftsbericht der Gemeinde und schau's unter dem Aspekt der Einnahmen gegenüber den Löhnen und und den tatsächlichen Ausgaben an. Es gibt Gemeinden da sind die Steuereinnahmen der natürlichen Personen gleich wie die Ausgaben aller Angestellten der Gemeinde. Das würde dann bedeuten das die anderen Einnahmen juristische Personen Grundstüchverschreibungen etc. Die restliche Ausgaben der Gemeinde finanziert. Geht dann das ganze auf? Wohl kaum. Aber immer brav Steuern zahlen. Ungehorsam ist angesagt😁
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Bundesräte betreiben Landes- und Volksverrat.
Jetzt nehmt ihm mal das Mikrofon weg, dem Martin Pfister! Dieser frischgebackene Verteidigungsminister, der seit April 2025 das VBS leitet und schon jetzt wie ein lärmender Marktschreier die Schweizer Souveränität verhökert, plappert in den internationalen Sälen von unserer angeblichen «Verwundbarkeit». Unsere Bundesräte – diese selbsternannten Weltbürger in massgeschneiderten Anzügen – laufen die ganze Zeit in der Weltgeschichte herum, um zu jammern und zu winseln: wie verwundbar die Schweiz doch sei, wir bräuchten die «Hilfe» von Deutschland, wir müssten uns vor der EU in den Staub werfen, wir sehnten uns nach der schützenden Umarmung ihrer NATO. Als ob unsere ewige Neutralität, die uns durch Jahrhunderte der Kriege getragen hat, plötzlich ein Witz wäre – ein Relikt aus der Steinzeit, das man gegen ein paar Eurobilaterale eintauschen kann.
Diese Pilger, die ständig im Ausland umherziehen, kriechen auf Knien vor diesen heuchlerischen, verkommenen und korrupten Institutionen – der EU mit ihren endlosen Bürokratiemonstern und der NATO mit ihren blutigen Interventionsgelüsten. Hier ist ein schleichender, heimtückischer Beitritt zur EU und NATO im vollen Gange, getarnt als «Kooperation» und «Partnerschaft». Nehmt nur den jüngsten Bericht des Bundesrats zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit aus dem Jahr 2024: Darin wird eine «vertiefte, institutionalisierte Kooperation mit der NATO» gefordert, als wäre das nicht der Anfang vom Ende unserer Unabhängigkeit. Und im September 2025 hat der Nationalrat diesen Wahnsinn noch obendrauf bestärkt, indem er den Bundesrat bei seiner Rüstungskooperation mit der EU segnete – ein klares Signal: Unsere Steuergelder sollen in Brüsseler Schlangengruben fliessen, während unsere Armee zu einem blossen Anhängsel der Alliierten mutiert.
Mit diesem Verhalten begehen die Bundesräte nicht nur groben Amtsmissbrauch, nein, sie treiben schamlosen «Volks- und Landesverrat»! Ihr heiliger Auftrag, den sie vom Schweizer Volk in freien Wahlen erhalten haben – die Bewahrung unserer Neutralität, Souveränität und Unabhängigkeit –, wird mit Füssen getreten wie ein alter Lappen. Stattdessen fördern sie das genaue Gegenteil: Sie säen bei unseren Nachbarn das giftige Gefühl ein: «Aha, die Schweizer brauchen uns ja doch – die sind hilflos wie ein Küken ohne Mutter!» Und im Gegenzug? Lassen sie zu, dass genau diese Nachbarn – Deutschland mit seiner Arroganz, die EU mit ihren hungrigen Tentakeln – unsere Kassen systematisch ausplündern. Schaut euch nur die bilateralen «Stabilisierungspakete» an, die Ignazio Cassis im Juni 2025 vorantrieb: Milliarden für nichts, im Tausch gegen immer tiefere Abhängigkeit von Brüssel. Das ist keine Diplomatie, das ist Verrat pur – ein Verkauf der Schweiz an den Korruptesten, verpackt in bürokratischem Geschwafel über «Sicherheit 2024» und «digitale Souveränität».
Pfister, dieser Sympathieträger im Ranking der SRG, der mit seinem bigott-charmanten Grinsen die Massen täuscht, hat es kürzlich in der NZZ haarknüppeln klar gemacht: «Als Nichtmitglied der NATO ist die Schweiz potenziell erpressbar.» Erpressbar? Von wem denn, du hintervotziger und heuchlerischer Volks- und Landesverräter? Von den gleichen Mächten, die unsere Vorväter mit Zähnen und Klauen abgewehrt haben? Das ist keine Analyse, das ist eine Einladung zum Raubzug! Und während er so redet, erodieren Europas Strukturen, und die Schweiz starrt untätig zu, statt unsere Mauern zu stärken – stattdessen kuscheln wir uns an die EU, «nun mehr denn je», wie es die Volksinitiative propagiert. Die Bundesräte, angeführt von Typen wie Cassis und Pfister, opfern unsere Freiheit auf dem Altar der Globalisten – für ein paar Handschläge in Washington oder Berlin, die uns teurer zu stehen kommen als je zuvor.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Jetzt nehmt ihm mal das Mikrofon weg, dem Martin Pfister! Dieser frischgebackene Verteidigungsminister, der seit April 2025 das VBS leitet und schon jetzt wie ein lärmender Marktschreier die Schweizer Souveränität verhökert, plappert in den internationalen Sälen von unserer angeblichen «Verwundbarkeit». Unsere Bundesräte – diese selbsternannten Weltbürger in massgeschneiderten Anzügen – laufen die ganze Zeit in der Weltgeschichte herum, um zu jammern und zu winseln: wie verwundbar die Schweiz doch sei, wir bräuchten die «Hilfe» von Deutschland, wir müssten uns vor der EU in den Staub werfen, wir sehnten uns nach der schützenden Umarmung ihrer NATO. Als ob unsere ewige Neutralität, die uns durch Jahrhunderte der Kriege getragen hat, plötzlich ein Witz wäre – ein Relikt aus der Steinzeit, das man gegen ein paar Eurobilaterale eintauschen kann.
Diese Pilger, die ständig im Ausland umherziehen, kriechen auf Knien vor diesen heuchlerischen, verkommenen und korrupten Institutionen – der EU mit ihren endlosen Bürokratiemonstern und der NATO mit ihren blutigen Interventionsgelüsten. Hier ist ein schleichender, heimtückischer Beitritt zur EU und NATO im vollen Gange, getarnt als «Kooperation» und «Partnerschaft». Nehmt nur den jüngsten Bericht des Bundesrats zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit aus dem Jahr 2024: Darin wird eine «vertiefte, institutionalisierte Kooperation mit der NATO» gefordert, als wäre das nicht der Anfang vom Ende unserer Unabhängigkeit. Und im September 2025 hat der Nationalrat diesen Wahnsinn noch obendrauf bestärkt, indem er den Bundesrat bei seiner Rüstungskooperation mit der EU segnete – ein klares Signal: Unsere Steuergelder sollen in Brüsseler Schlangengruben fliessen, während unsere Armee zu einem blossen Anhängsel der Alliierten mutiert.
Mit diesem Verhalten begehen die Bundesräte nicht nur groben Amtsmissbrauch, nein, sie treiben schamlosen «Volks- und Landesverrat»! Ihr heiliger Auftrag, den sie vom Schweizer Volk in freien Wahlen erhalten haben – die Bewahrung unserer Neutralität, Souveränität und Unabhängigkeit –, wird mit Füssen getreten wie ein alter Lappen. Stattdessen fördern sie das genaue Gegenteil: Sie säen bei unseren Nachbarn das giftige Gefühl ein: «Aha, die Schweizer brauchen uns ja doch – die sind hilflos wie ein Küken ohne Mutter!» Und im Gegenzug? Lassen sie zu, dass genau diese Nachbarn – Deutschland mit seiner Arroganz, die EU mit ihren hungrigen Tentakeln – unsere Kassen systematisch ausplündern. Schaut euch nur die bilateralen «Stabilisierungspakete» an, die Ignazio Cassis im Juni 2025 vorantrieb: Milliarden für nichts, im Tausch gegen immer tiefere Abhängigkeit von Brüssel. Das ist keine Diplomatie, das ist Verrat pur – ein Verkauf der Schweiz an den Korruptesten, verpackt in bürokratischem Geschwafel über «Sicherheit 2024» und «digitale Souveränität».
Pfister, dieser Sympathieträger im Ranking der SRG, der mit seinem bigott-charmanten Grinsen die Massen täuscht, hat es kürzlich in der NZZ haarknüppeln klar gemacht: «Als Nichtmitglied der NATO ist die Schweiz potenziell erpressbar.» Erpressbar? Von wem denn, du hintervotziger und heuchlerischer Volks- und Landesverräter? Von den gleichen Mächten, die unsere Vorväter mit Zähnen und Klauen abgewehrt haben? Das ist keine Analyse, das ist eine Einladung zum Raubzug! Und während er so redet, erodieren Europas Strukturen, und die Schweiz starrt untätig zu, statt unsere Mauern zu stärken – stattdessen kuscheln wir uns an die EU, «nun mehr denn je», wie es die Volksinitiative propagiert. Die Bundesräte, angeführt von Typen wie Cassis und Pfister, opfern unsere Freiheit auf dem Altar der Globalisten – für ein paar Handschläge in Washington oder Berlin, die uns teurer zu stehen kommen als je zuvor.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤7👍3👌3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Das Volk will nicht ausschliesslich akademische Abhandlungen studieren.
Das Volk will den einfachen, klaren, wahren Kern einer Angelegenheit kennen. Nur so ist diese Angelegenheit dem Mitbürger und der Mitbürgerin hervorragend effektiv kommunizierbar.
Die Aufgeklärten klären die Nichtaufgeklärten auf.
Wer also Wesen und Wert unserer wehrhaften Neutralität kennt, kommuniziert wieder und immer wieder:
«500 Jahre friedlich! 200 Jahre besatzungsfrei!»
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Das Volk will den einfachen, klaren, wahren Kern einer Angelegenheit kennen. Nur so ist diese Angelegenheit dem Mitbürger und der Mitbürgerin hervorragend effektiv kommunizierbar.
Die Aufgeklärten klären die Nichtaufgeklärten auf.
Wer also Wesen und Wert unserer wehrhaften Neutralität kennt, kommuniziert wieder und immer wieder:
«500 Jahre friedlich! 200 Jahre besatzungsfrei!»
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👍4
😁3😎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Die Grundlage zu unserer welt-einzigartig erfolgreichen schweizerischen Neutralität wurde spätestens in den 1400er-Jahren gelegt. Sie wurde uns geschenkt von einem genialen Mann.
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Du glaubst das nicht?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👍5❤1
SRF-Zwangswerbung: Die ultimative Abzocke
Ab November 2025 führt die SRG, der Mutterkonzern von SRF, Zwangswerbung in der Replay-Funktion ein – ein Schlag ins Gesicht für alle, die schon die verpflichtende Serafe-Gebühr (aktuell 335 Franken pro Haushalt und Jahr) zahlen. Bisher konnten Zuschauer zeitversetzte Sendungen einfach überspringen und werbefrei geniessen. Nun werden Werbespots automatisch beim Starten einer Sendung, beim Vorspulen oder sogar als Standbild bei Pausen eingeblendet – bis zu 2 Minuten und 10 Sekunden lang. Das folgt dem dubiosen Modell privater Sender wie RTL oder ProSieben, die seit Jahren «Replay-Werbung» durchsetzen, um Einnahmen zu sichern.
Wer partout keine Werbung ertragen will, muss die kostenpflichtige «Skip-Ad-Option» beim TV- oder Internet-Provider buchen. Diese, die vor Jahren noch bei rund 60 Franken pro Jahr lag, kostet nun 100 bis 120 Franken jährlich. Swisscom kündigte kürzlich eine Erhöhung von 83 auf 107 Franken an – explizit begründet mit der neuen SRG-Zwangswerbung. Andere Anbieter wie Sunrise, Salt oder Quickline haben keine Preisanpassungen angekündigt, doch Yallo schwieg zu Nachfragen. Hintergrund: Provider müssen vierteljährlich Abgaben an die Urheberrechtsgesellschaft Suissimage zahlen – und zwar höhere Beträge für werbefreies Replay als für werbebelastetes. Davon profitieren die Sender, einschliesslich der SRG, die jedoch strikt Details zu ihren Einnahmen verweigert: «Vertragliche Vertraulichkeit» sei Grund. Schätzungen deuten auf Millionen Franken hin, die so in die Kassen fliessen, ohne dass Gebührenzahler einen echten Mehrwert spüren. Das ist pure Abzocke: Man zahlt schon Zwangsgebühren und muss nun extra für Werbefreiheit bluten.
Diese Neuerung heizt die Debatte um die Serafe-Gebühr enorm an. Kritiker sehen darin den Beweis, dass das öffentlich-rechtliche System marode ist: Für Inhalte, die oft als «linke Propaganda» verspottet werden, reichen 0 Franken – mehr als genug. Die SRG verletzt ihren eigenen Leistungsauftrag von Neutralität und Vielfalt, stattdessen dominiere einseitige Berichterstattung. Statt Millionen an Zwangsabgaben für überflüssige Produktionen zu erpressen, sollte der Sender im freien Markt bestehen. Auf X (ehemals Twitter) kocht die Empörung hoch: Nutzer fordern radikal die Abschaffung. Ein kürzlicher Post von» fasst es treffend zusammen: «wow und solche wesen arbeiten bei unserem staatssender?! Ok, er ist ein linker, nur irgendwo hat es grenzen! 0 anstand und primär menschlicher abschaum! Jeder franken für die serafe ist einer zu viel!🤬🤢🤮» Andere Stimmen: «SRF als gesichert linksextremistisch und hochkorrupt eingestuft. Solche Posts sammeln Tausende Likes und Reposts über eine «Staatsfernseh-Mafia», die Zwang finanzieren lässt.
Das Pay-SRF-Modell: Nur für Fans der «Propaganda»
Genau hier kommt das Pay-SRF-Modell ins Spiel – die elegante Lösung, die Kritiker auf X vehement fordern. Statt Zwangsgebühren für alle ein freiwilliges Abonnement-System, wie bei Netflix oder Spotify: Wer SRF-Inhalte wirklich will (Nachrichten, Dokumentationen oder Unterhaltung), zahlt nur dafür – monatlich oder jährlich, skalierbar nach Nutzung. Das würde die SRG zwingen, sich zu verbessern: Mehr Neutralität, weniger Ideologie, um Abonnenten zu halten. Auf X wird das lebhaft diskutiert: «Propaganda» (SVP-Politikerin) plädiert: 'SRF soll sich eigenständig im Markt behaupten. Weniger Propaganda und mehr Wahrheit mit Pay-TV. Dann läuft's auch im SRF rund!'» Ähnlich «Staatsfernseh-Mafia»:«Service Public heisst Zwangsgebühren für alle? 0 Franken sind noch zu viel… Pay TV für SRF» Solche Beiträge heben hervor, dass Pay-Modelle Vielfalt fördern: Unzufriedene Zuschauer (die Mehrheit?) wechseln zu privaten Alternativen wie YouTube oder Streaming-Diensten, ohne mitzuzahlen. Die Zwangswerbung würde obsolet, da Einnahmen direkt von Nutzern kämen – keine Umwege über Provider-Abgaben mehr. Kritiker sehen darin den Weg aus der Abzocke: «Wer die Propaganda sehen will, ist bei Pay-SRF gut aufgehoben. Der Rest spart sich die 335 Franken»
——
Für weitere Info von StandPunkt:
| 𝕏 |
Ab November 2025 führt die SRG, der Mutterkonzern von SRF, Zwangswerbung in der Replay-Funktion ein – ein Schlag ins Gesicht für alle, die schon die verpflichtende Serafe-Gebühr (aktuell 335 Franken pro Haushalt und Jahr) zahlen. Bisher konnten Zuschauer zeitversetzte Sendungen einfach überspringen und werbefrei geniessen. Nun werden Werbespots automatisch beim Starten einer Sendung, beim Vorspulen oder sogar als Standbild bei Pausen eingeblendet – bis zu 2 Minuten und 10 Sekunden lang. Das folgt dem dubiosen Modell privater Sender wie RTL oder ProSieben, die seit Jahren «Replay-Werbung» durchsetzen, um Einnahmen zu sichern.
Wer partout keine Werbung ertragen will, muss die kostenpflichtige «Skip-Ad-Option» beim TV- oder Internet-Provider buchen. Diese, die vor Jahren noch bei rund 60 Franken pro Jahr lag, kostet nun 100 bis 120 Franken jährlich. Swisscom kündigte kürzlich eine Erhöhung von 83 auf 107 Franken an – explizit begründet mit der neuen SRG-Zwangswerbung. Andere Anbieter wie Sunrise, Salt oder Quickline haben keine Preisanpassungen angekündigt, doch Yallo schwieg zu Nachfragen. Hintergrund: Provider müssen vierteljährlich Abgaben an die Urheberrechtsgesellschaft Suissimage zahlen – und zwar höhere Beträge für werbefreies Replay als für werbebelastetes. Davon profitieren die Sender, einschliesslich der SRG, die jedoch strikt Details zu ihren Einnahmen verweigert: «Vertragliche Vertraulichkeit» sei Grund. Schätzungen deuten auf Millionen Franken hin, die so in die Kassen fliessen, ohne dass Gebührenzahler einen echten Mehrwert spüren. Das ist pure Abzocke: Man zahlt schon Zwangsgebühren und muss nun extra für Werbefreiheit bluten.
Diese Neuerung heizt die Debatte um die Serafe-Gebühr enorm an. Kritiker sehen darin den Beweis, dass das öffentlich-rechtliche System marode ist: Für Inhalte, die oft als «linke Propaganda» verspottet werden, reichen 0 Franken – mehr als genug. Die SRG verletzt ihren eigenen Leistungsauftrag von Neutralität und Vielfalt, stattdessen dominiere einseitige Berichterstattung. Statt Millionen an Zwangsabgaben für überflüssige Produktionen zu erpressen, sollte der Sender im freien Markt bestehen. Auf X (ehemals Twitter) kocht die Empörung hoch: Nutzer fordern radikal die Abschaffung. Ein kürzlicher Post von» fasst es treffend zusammen: «wow und solche wesen arbeiten bei unserem staatssender?! Ok, er ist ein linker, nur irgendwo hat es grenzen! 0 anstand und primär menschlicher abschaum! Jeder franken für die serafe ist einer zu viel!🤬🤢🤮» Andere Stimmen: «SRF als gesichert linksextremistisch und hochkorrupt eingestuft. Solche Posts sammeln Tausende Likes und Reposts über eine «Staatsfernseh-Mafia», die Zwang finanzieren lässt.
Das Pay-SRF-Modell: Nur für Fans der «Propaganda»
Genau hier kommt das Pay-SRF-Modell ins Spiel – die elegante Lösung, die Kritiker auf X vehement fordern. Statt Zwangsgebühren für alle ein freiwilliges Abonnement-System, wie bei Netflix oder Spotify: Wer SRF-Inhalte wirklich will (Nachrichten, Dokumentationen oder Unterhaltung), zahlt nur dafür – monatlich oder jährlich, skalierbar nach Nutzung. Das würde die SRG zwingen, sich zu verbessern: Mehr Neutralität, weniger Ideologie, um Abonnenten zu halten. Auf X wird das lebhaft diskutiert: «Propaganda» (SVP-Politikerin) plädiert: 'SRF soll sich eigenständig im Markt behaupten. Weniger Propaganda und mehr Wahrheit mit Pay-TV. Dann läuft's auch im SRF rund!'» Ähnlich «Staatsfernseh-Mafia»:«Service Public heisst Zwangsgebühren für alle? 0 Franken sind noch zu viel… Pay TV für SRF» Solche Beiträge heben hervor, dass Pay-Modelle Vielfalt fördern: Unzufriedene Zuschauer (die Mehrheit?) wechseln zu privaten Alternativen wie YouTube oder Streaming-Diensten, ohne mitzuzahlen. Die Zwangswerbung würde obsolet, da Einnahmen direkt von Nutzern kämen – keine Umwege über Provider-Abgaben mehr. Kritiker sehen darin den Weg aus der Abzocke: «Wer die Propaganda sehen will, ist bei Pay-SRF gut aufgehoben. Der Rest spart sich die 335 Franken»
——
Für weitere Info von StandPunkt:
| 𝕏 |
👍9❤6
Ausverkauf der Werte
Wahlrecht weg: Jung-Politologin plädiert dafür, Senioren zu entmündigen – und dreht die Demokratie in den Wahnsinn um
Wenn man glaubt, es könne nicht mehr linkischer werden, kommt die Nächste um die Ecke: eine links-grün-marxistisch-sozialistisch-kommunistisch ideologisch kaputte Furzidee, die versucht, ihre kaum erträgliche Ideologie allen überzustülpen. Rahel Freiburghaus, diese Jung-Politologin, die mittlerweile über 30 ist und damit selbst auf dem Weg zur «Gerontokratin», schlägt vor, älteren Menschen einfach den Mund zu verbieten. «Junge Stimmen stärker zu gewichten oder sogar das Wahlrecht ab einem gewissen Alter zu streichen, würde die Dominanz der Senioren brechen», dozimiert sie im Tages-Anzeiger.
Die Herrschaft der Alten soll verlangsamt werden
Damit soll eine «Gerontokratie» – die Herrschaft der Alten – zumindest gebremst werden. Als ob die Demografie ein Komplott der Grauköpfe wäre! Ältere seien durch ihre Masse in der Politik überrepräsentiert, jammert sie. Ihre «Idee» ist nicht neu – sie blubbert seit Jahren in grünen Blasen auf –, wird aber nicht klüger. Im Gegenteil: Sie mutiert zum Vehikel für generationelle Rachefantasien, verpackt in pseudo-wissenschaftlichem Geschwafel. Das Wahlrecht ist verfassungsmäßig für alle ab 18 verankert. Geht es nach Freiburghaus, soll den Senioren nicht nur das aktive Wahlrecht verwehrt werden, sondern auch das passive – also keine Kandidatur mehr in Parlament oder Regierung. «Auf kantonaler und nationaler Ebene ist die ältere Generation auch in Regierungen und Parlamenten deutlich stärker repräsentiert als die jüngere», plädiert sie als Skandal.
Die desinteressierten Babyboomer
Stellen Sie sich vor: Die Generation, die nach dem Krieg Infrastruktur, Sozialsysteme und Wohlstand aufgebaut hat, soll nun für ihr langes Leben ausgeblutet werden. Und wer profitiert? Die ewigen Opfer-Narrative der Links-Grünen, die mit solchen Vorschlägen ihre Machtfantasien aufpumpen. Während Freiburghaus den Schweizer Senioren – die geschuftet, Steuern gezahlt und die AHV mitfinanziert haben – den Mund verbieten will, sollen Jugendliche ab 16 und Ausländer schneller das Wahlrecht kriegen. Klassischer linksgrüner Trick: Die Wählerschaft mit ideologisch Umkrempelbaren aufpumpen. Dahinter steckt die alte linke Hoffnung, dass Ausländer und Kids linker wählen als die Alten, die aus Lebenserfahrung wissen, dass nicht jede Utopie mit Windrädern und Gender-Toiletten klappt. Der SRG-Wahlbarometer zeigt: Links-Rechts-Gefälle zwischen Altersgruppen ist riesig. Junge träumen von offenen Grenzen und Null-Emissionen, Alte von Stabilität, Souveränität und Geschichtslektionen. Genau das stört die Freiburghaus-Fraktion: Faktenbasierte Skepsis ist kein Nährboden für rote Träume.
Midlife-Feministinnen bremsen
Aber treiben wir das Gedankenspiel auf die Spitze, wie es Freiburghaus liebt. Wenn man Andersdenkende per Alter diskriminiert, könnte man umkehren: Wahlrecht erst ab 50? Nur für die, die Kredite abgezahlt und Familien durchgebracht haben, statt TikToks zu drehen? Oder – besser – nur für Männer, die weniger links wählen als die Frauen, die öfter für grünen Weltrettungswahnsinn stimmen. Stellen Sie sich vor, ein männlicher Kollege würde vorschlagen: «Lasst uns die Hysterie der Midlife-Feministinnen bremsen, indem wir ihr Wahlrecht ab 40 streichen!» Das wäre frauenfeindlich, patriarchal und absurd – zurecht. Aber bei Alten? Da ist es plötzlich progressiv und «gerecht». Die Doppelmoral tropft aus dieser Ideologie, die Demokratie als Werkzeug für Kumpels ans Ruder sieht. Wer entscheidet, ab wann «zu alt»? 65? 70? Freiburghaus schweigt – vage Formulierungen für scharfe Schnitte. In echter Demokratie wäre das Verfassungsbruch, aber in der linksgrünen Blase Applaus für «Inklusion der Jungen». Zum Glück widerspricht Politologe Adrian Vatter klar: «Die Vorstellung, dass Boomer eigene Interessen durchsetzen, ist falsch. Politische Präferenzen sind in allen Generationen unterschiedlich.»
Zum Artikel
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Wahlrecht weg: Jung-Politologin plädiert dafür, Senioren zu entmündigen – und dreht die Demokratie in den Wahnsinn um
Wenn man glaubt, es könne nicht mehr linkischer werden, kommt die Nächste um die Ecke: eine links-grün-marxistisch-sozialistisch-kommunistisch ideologisch kaputte Furzidee, die versucht, ihre kaum erträgliche Ideologie allen überzustülpen. Rahel Freiburghaus, diese Jung-Politologin, die mittlerweile über 30 ist und damit selbst auf dem Weg zur «Gerontokratin», schlägt vor, älteren Menschen einfach den Mund zu verbieten. «Junge Stimmen stärker zu gewichten oder sogar das Wahlrecht ab einem gewissen Alter zu streichen, würde die Dominanz der Senioren brechen», dozimiert sie im Tages-Anzeiger.
Die Herrschaft der Alten soll verlangsamt werden
Damit soll eine «Gerontokratie» – die Herrschaft der Alten – zumindest gebremst werden. Als ob die Demografie ein Komplott der Grauköpfe wäre! Ältere seien durch ihre Masse in der Politik überrepräsentiert, jammert sie. Ihre «Idee» ist nicht neu – sie blubbert seit Jahren in grünen Blasen auf –, wird aber nicht klüger. Im Gegenteil: Sie mutiert zum Vehikel für generationelle Rachefantasien, verpackt in pseudo-wissenschaftlichem Geschwafel. Das Wahlrecht ist verfassungsmäßig für alle ab 18 verankert. Geht es nach Freiburghaus, soll den Senioren nicht nur das aktive Wahlrecht verwehrt werden, sondern auch das passive – also keine Kandidatur mehr in Parlament oder Regierung. «Auf kantonaler und nationaler Ebene ist die ältere Generation auch in Regierungen und Parlamenten deutlich stärker repräsentiert als die jüngere», plädiert sie als Skandal.
Die desinteressierten Babyboomer
Stellen Sie sich vor: Die Generation, die nach dem Krieg Infrastruktur, Sozialsysteme und Wohlstand aufgebaut hat, soll nun für ihr langes Leben ausgeblutet werden. Und wer profitiert? Die ewigen Opfer-Narrative der Links-Grünen, die mit solchen Vorschlägen ihre Machtfantasien aufpumpen. Während Freiburghaus den Schweizer Senioren – die geschuftet, Steuern gezahlt und die AHV mitfinanziert haben – den Mund verbieten will, sollen Jugendliche ab 16 und Ausländer schneller das Wahlrecht kriegen. Klassischer linksgrüner Trick: Die Wählerschaft mit ideologisch Umkrempelbaren aufpumpen. Dahinter steckt die alte linke Hoffnung, dass Ausländer und Kids linker wählen als die Alten, die aus Lebenserfahrung wissen, dass nicht jede Utopie mit Windrädern und Gender-Toiletten klappt. Der SRG-Wahlbarometer zeigt: Links-Rechts-Gefälle zwischen Altersgruppen ist riesig. Junge träumen von offenen Grenzen und Null-Emissionen, Alte von Stabilität, Souveränität und Geschichtslektionen. Genau das stört die Freiburghaus-Fraktion: Faktenbasierte Skepsis ist kein Nährboden für rote Träume.
Midlife-Feministinnen bremsen
Aber treiben wir das Gedankenspiel auf die Spitze, wie es Freiburghaus liebt. Wenn man Andersdenkende per Alter diskriminiert, könnte man umkehren: Wahlrecht erst ab 50? Nur für die, die Kredite abgezahlt und Familien durchgebracht haben, statt TikToks zu drehen? Oder – besser – nur für Männer, die weniger links wählen als die Frauen, die öfter für grünen Weltrettungswahnsinn stimmen. Stellen Sie sich vor, ein männlicher Kollege würde vorschlagen: «Lasst uns die Hysterie der Midlife-Feministinnen bremsen, indem wir ihr Wahlrecht ab 40 streichen!» Das wäre frauenfeindlich, patriarchal und absurd – zurecht. Aber bei Alten? Da ist es plötzlich progressiv und «gerecht». Die Doppelmoral tropft aus dieser Ideologie, die Demokratie als Werkzeug für Kumpels ans Ruder sieht. Wer entscheidet, ab wann «zu alt»? 65? 70? Freiburghaus schweigt – vage Formulierungen für scharfe Schnitte. In echter Demokratie wäre das Verfassungsbruch, aber in der linksgrünen Blase Applaus für «Inklusion der Jungen». Zum Glück widerspricht Politologe Adrian Vatter klar: «Die Vorstellung, dass Boomer eigene Interessen durchsetzen, ist falsch. Politische Präferenzen sind in allen Generationen unterschiedlich.»
Zum Artikel
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
🤮7👍1
Neutralität ist Schutz in unsicheren Zeiten
Ausverkauf der Schweiz
Die Mehrheit der Schweizer Politelite scheint heute so zu denken: Die Zeiten sind unsicher, also hören wir auf mit unserem neutralen Abseitsstehen, das uns international isoliert, das uns Kritik einbringt, von Brüssel bis Washington, und weichen wir daher unsere neutrale Position auf, suchen wir Schutz in einem der machtpolitischen Blöcke, nähern wir uns der Nato an, der EU-Armee, von der Ursula von der Leyen in ihren fiebrigen Träumen von einem supranationalen Militärapparat fabuliert. Am 25. Juni 2025 hat der geistig verarmte helvetische Elitetrupp grünes Licht für Sondierungsgespräche mit der EU gegeben, um eine sogenannte "Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft" auszuhandeln – unverbindlich, heisst es, vereinbar mit der Neutralität, und super für Rüstungskäufe und EU-Finanzkürzel wie SAFE. Klar, und der Weihnachtsmann finanziert das Ganze. Der Ausverkauf: Die Schweiz kriecht nun auf Knien vor Brüssel, um an der EU-Rüstungsorgie teilzuhaben – und opfert dabei ihre Souveränität Stück für Stück.
Diese Politelite macht einen Denkfehler von monumentalen Ausmassen. Sie verkennt, welche friedensstiftende, friedenserhaltende Funktion spielt. Das zeigt allein das blutige 20. Jahrhundert: Während Europa, unsere Nachbarn, in gleich zwei Weltkriegen mit Dutzenden Millionen Toten sich selbst zerfleischte, blieb die Schweiz verschont. Kein einziger Schuss fiel auf unserem Boden, keine Armeen trampelten durch die Alpen. Das Wunder hat einen Namen: Neutralität.
Die Schweiz wurde nicht in den Strudel der Gewalt hineingerissen, weil sie nicht mitspielte, weil sie nicht mitsurfte auf der tödlichen Eskalationsspirale, die Allianzen wie NATO und EU-Vorläuferwollten. Stattdessen: Diplomatie, Vermittlung. Die Zeiten damals waren der pure Albtraum! Hitler marschierte über Grenzen, Stalin lauerte im Osten, die Welt stand am Rande des Abgrunds, und die Bedrohung kam aus nächster Nähe: Deutsche Divisionen nur einen Katzensprung entfernt, italienische Faschisten an der Südgrenze. Gerade deswegen hielt ein General Henri Guisan im Zweiten Weltkrieg an der schweizerischen Neutralität fest. Guisan baute den Réduit auf, bewaffnete das Volk und schickte klare Signale: Die Schweiz mischt nicht mit, sie verteidigt sich selbst, aber sie greift nicht an. Keine Allianzen, keine Pakte – und es funktionierte. Es funktionierte, weil Neutralität kein Schwächezeichen ist, sondern ein Bollwerk der Vernunft.
Immerwährende bewaffnete Neutralität
Die Neutralität bewährt sich, wenn es brenzlig wird. Die Neutralität bietet Schutz in unsicheren Zeiten. Es ist der Denkfehler der Schweizer Politelite – von den rot-grünen EU-Fanboys bis zu den transatlantischen Kriegsverherrlichern –, dass sie in unsicheren Zeiten die Neutralität aufgibt und zur Partei, im Ernstfall Kriegspartei, wird. Wie die aktuelle Farce zeigt: Während die Neutralitätsinitiative im Ständerat debattiert wird, um die "immerwährende bewaffnete Neutralität" endlich in die Verfassung zu meisseln und Sanktionen gegen die eigenen Interessen zu verbieten, scharwenzelt der Bundesrat um die EU herum und übt mit NATO-Truppen in Friedenszeiten, was die Neutralität zur Lachnummer macht. Pure Selbstentmachtung! Stellen Sie sich vor: In der nächsten Krise, wenn Brüssel oder Washington "Solidarität" fordern, müssen wir mitmarschieren, Waffen liefern, Soldaten schicken – und unsere Söhne und Töchter in fremde Gräben schicken. Die Souveränität gegen ein paar Rüstungsdeals, Unabhängigkeit gegen EU-Subventionen, unsere stolze Tradition gegen den Druck aus der Wall Street und dem Europarlament. Und wofür? Für eine "historische Wende", wie es die Apologeten nennen – eine Wende direkt in den Abgrund.
Quelle: Die Weltwoche
Stark gekürzte Version: Die volle Version unter: StandPunkt 𝕏
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Ausverkauf der Schweiz
Die Mehrheit der Schweizer Politelite scheint heute so zu denken: Die Zeiten sind unsicher, also hören wir auf mit unserem neutralen Abseitsstehen, das uns international isoliert, das uns Kritik einbringt, von Brüssel bis Washington, und weichen wir daher unsere neutrale Position auf, suchen wir Schutz in einem der machtpolitischen Blöcke, nähern wir uns der Nato an, der EU-Armee, von der Ursula von der Leyen in ihren fiebrigen Träumen von einem supranationalen Militärapparat fabuliert. Am 25. Juni 2025 hat der geistig verarmte helvetische Elitetrupp grünes Licht für Sondierungsgespräche mit der EU gegeben, um eine sogenannte "Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft" auszuhandeln – unverbindlich, heisst es, vereinbar mit der Neutralität, und super für Rüstungskäufe und EU-Finanzkürzel wie SAFE. Klar, und der Weihnachtsmann finanziert das Ganze. Der Ausverkauf: Die Schweiz kriecht nun auf Knien vor Brüssel, um an der EU-Rüstungsorgie teilzuhaben – und opfert dabei ihre Souveränität Stück für Stück.
Diese Politelite macht einen Denkfehler von monumentalen Ausmassen. Sie verkennt, welche friedensstiftende, friedenserhaltende Funktion spielt. Das zeigt allein das blutige 20. Jahrhundert: Während Europa, unsere Nachbarn, in gleich zwei Weltkriegen mit Dutzenden Millionen Toten sich selbst zerfleischte, blieb die Schweiz verschont. Kein einziger Schuss fiel auf unserem Boden, keine Armeen trampelten durch die Alpen. Das Wunder hat einen Namen: Neutralität.
Die Schweiz wurde nicht in den Strudel der Gewalt hineingerissen, weil sie nicht mitspielte, weil sie nicht mitsurfte auf der tödlichen Eskalationsspirale, die Allianzen wie NATO und EU-Vorläuferwollten. Stattdessen: Diplomatie, Vermittlung. Die Zeiten damals waren der pure Albtraum! Hitler marschierte über Grenzen, Stalin lauerte im Osten, die Welt stand am Rande des Abgrunds, und die Bedrohung kam aus nächster Nähe: Deutsche Divisionen nur einen Katzensprung entfernt, italienische Faschisten an der Südgrenze. Gerade deswegen hielt ein General Henri Guisan im Zweiten Weltkrieg an der schweizerischen Neutralität fest. Guisan baute den Réduit auf, bewaffnete das Volk und schickte klare Signale: Die Schweiz mischt nicht mit, sie verteidigt sich selbst, aber sie greift nicht an. Keine Allianzen, keine Pakte – und es funktionierte. Es funktionierte, weil Neutralität kein Schwächezeichen ist, sondern ein Bollwerk der Vernunft.
Immerwährende bewaffnete Neutralität
Die Neutralität bewährt sich, wenn es brenzlig wird. Die Neutralität bietet Schutz in unsicheren Zeiten. Es ist der Denkfehler der Schweizer Politelite – von den rot-grünen EU-Fanboys bis zu den transatlantischen Kriegsverherrlichern –, dass sie in unsicheren Zeiten die Neutralität aufgibt und zur Partei, im Ernstfall Kriegspartei, wird. Wie die aktuelle Farce zeigt: Während die Neutralitätsinitiative im Ständerat debattiert wird, um die "immerwährende bewaffnete Neutralität" endlich in die Verfassung zu meisseln und Sanktionen gegen die eigenen Interessen zu verbieten, scharwenzelt der Bundesrat um die EU herum und übt mit NATO-Truppen in Friedenszeiten, was die Neutralität zur Lachnummer macht. Pure Selbstentmachtung! Stellen Sie sich vor: In der nächsten Krise, wenn Brüssel oder Washington "Solidarität" fordern, müssen wir mitmarschieren, Waffen liefern, Soldaten schicken – und unsere Söhne und Töchter in fremde Gräben schicken. Die Souveränität gegen ein paar Rüstungsdeals, Unabhängigkeit gegen EU-Subventionen, unsere stolze Tradition gegen den Druck aus der Wall Street und dem Europarlament. Und wofür? Für eine "historische Wende", wie es die Apologeten nennen – eine Wende direkt in den Abgrund.
Quelle: Die Weltwoche
Stark gekürzte Version: Die volle Version unter: StandPunkt 𝕏
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤7👍3🔥1
StandPunkt macht wieder Journalismus.
Seit geraumer Zeit ist StandPunkt wieder zum «alten Journalismus» zurückgekehrt – jenem Ansatz, der auf gründliche Recherche, faktenbasierte Analysen und ausgewogene Berichterstattung setzt – und versucht, die zur Verfügung stehende Zeichenanzahl konsequent auszuschöpfen. Statt knapper Notizen oder fragmentierter Updates liefert StandPunkt Beiträge, die den Leser wirklich voranbringen, ohne unnötige Wiederholungen oder Füllmaterial.
Lesefaulheit und Überforderung
StandPunkt distanziert sich klar von der vorherrschenden Lesefaulheit sowie dem daraus resultierenden Schlagzeilen- und Zweizeiler-Journalismus, der Einzug hält. In einer Zeit, in der Algorithmen und Plattformen wie Social Media Inhalte nach Klickpotenzial bewerten, reduziert sich die Berichterstattung oft auf provokative Überschriften, die Emotionen schüren, aber selten aufklären. Diese Oberflächlichkeit fördert nicht nur Desinformation, sondern auch eine kollektive Unfähigkeit, komplexe Zusammenhänge zu durchdringen – ein Mangel, den StandPunkt konsequent bekämpft.
Recherche statt Meinung
StandPunkt setzt erneut auf fundierte Zusammenfassungen des aktuellen Zeitgeschehens und relevanter Informationen, die Kontext schaffen und Perspektiven eröffnen. Es geht nicht um blosse Faktenlisten, sondern um strukturierte Narrative, die Ursachen und Folgen beleuchten. StandPunkt distanziert sich weiter von dem schnöden und langweiligen Meinungsjournalismus ohne Inhalt und ohne Struktur: Dieser Typus, der sich hinter subjektiven Tiraden versteckt, ohne Quellen zu nennen oder Argumente zu untermauern, täuscht Tiefe vor, wo nur Echo und Leere herrschen. Stattdessen priorisiert StandPunkt Objektivität, Vielfalt der Themen und eine klare Trennung zwischen Fakten und Interpretation – ein Kontrast, der in der heutigen Medienlandschaft dringend benötigt wird.
Qualität siegt über Quantität.
In einer Ära, in der Aufmerksamkeit zur Währung geworden ist, positioniert sich StandPunkt als Bollwerk gegen den Verfall: Es fordert Leser auf, Zeit zu investieren, und belohnt sie mit Wissen, das über den nächsten Scroll hinausgeht. Kritiker mögen argumentieren, dass längere Texte in einer fragmentierten Welt überfordern, doch genau hier liegt der Skandal des modernen Journalismus – er bedient Faulheit, statt sie zu überwinden. StandPunkt beweist: Qualität siegt über Quantität, und wer informiert sein will, muss bereit sein, mehr als eine Zeile zu lesen.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Seit geraumer Zeit ist StandPunkt wieder zum «alten Journalismus» zurückgekehrt – jenem Ansatz, der auf gründliche Recherche, faktenbasierte Analysen und ausgewogene Berichterstattung setzt – und versucht, die zur Verfügung stehende Zeichenanzahl konsequent auszuschöpfen. Statt knapper Notizen oder fragmentierter Updates liefert StandPunkt Beiträge, die den Leser wirklich voranbringen, ohne unnötige Wiederholungen oder Füllmaterial.
Lesefaulheit und Überforderung
StandPunkt distanziert sich klar von der vorherrschenden Lesefaulheit sowie dem daraus resultierenden Schlagzeilen- und Zweizeiler-Journalismus, der Einzug hält. In einer Zeit, in der Algorithmen und Plattformen wie Social Media Inhalte nach Klickpotenzial bewerten, reduziert sich die Berichterstattung oft auf provokative Überschriften, die Emotionen schüren, aber selten aufklären. Diese Oberflächlichkeit fördert nicht nur Desinformation, sondern auch eine kollektive Unfähigkeit, komplexe Zusammenhänge zu durchdringen – ein Mangel, den StandPunkt konsequent bekämpft.
Recherche statt Meinung
StandPunkt setzt erneut auf fundierte Zusammenfassungen des aktuellen Zeitgeschehens und relevanter Informationen, die Kontext schaffen und Perspektiven eröffnen. Es geht nicht um blosse Faktenlisten, sondern um strukturierte Narrative, die Ursachen und Folgen beleuchten. StandPunkt distanziert sich weiter von dem schnöden und langweiligen Meinungsjournalismus ohne Inhalt und ohne Struktur: Dieser Typus, der sich hinter subjektiven Tiraden versteckt, ohne Quellen zu nennen oder Argumente zu untermauern, täuscht Tiefe vor, wo nur Echo und Leere herrschen. Stattdessen priorisiert StandPunkt Objektivität, Vielfalt der Themen und eine klare Trennung zwischen Fakten und Interpretation – ein Kontrast, der in der heutigen Medienlandschaft dringend benötigt wird.
Qualität siegt über Quantität.
In einer Ära, in der Aufmerksamkeit zur Währung geworden ist, positioniert sich StandPunkt als Bollwerk gegen den Verfall: Es fordert Leser auf, Zeit zu investieren, und belohnt sie mit Wissen, das über den nächsten Scroll hinausgeht. Kritiker mögen argumentieren, dass längere Texte in einer fragmentierten Welt überfordern, doch genau hier liegt der Skandal des modernen Journalismus – er bedient Faulheit, statt sie zu überwinden. StandPunkt beweist: Qualität siegt über Quantität, und wer informiert sein will, muss bereit sein, mehr als eine Zeile zu lesen.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
👍8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Harald Walach über den Unterschied zwischen Transhumanismus und Eugenik
Transhumanismus führt in eine dystopische Zukunft – eine Warnung, die Prof. Dr. Dr. Harald Walach in scharfer Formulierung ausspricht. Der renommierte Wissenschaftler studierte Psychologie und Philosophie, promovierte in beiden Disziplinen und widmete sich über Jahrzehnte der Erforschung komplementärmedizinischer Methoden, darunter ganzheitliche Ansätze zur Gesundheit, die den Menschen nicht als bloße Maschine betrachten. Seine Arbeit umfasst kritische Analysen zu wissenschaftlichen Methoden, der COVID-19-Pandemie und ihren gesellschaftlichen Implikationen, wie z. B. der Unterdrückung kritischer Stimmen und den Risiken pharmakologischer Interventionen. Walach, der als Gastprofessor an Institutionen wie der University of Northampton tätig war und zahlreiche Publikationen zu Bewusstsein, Ethik und Medizin vorliegen hat, positioniert sich als Verteidiger einer Wissenschaft, die spirituelle und transzendente Dimensionen einbezieht – im Kontrast zum reduktionistischen Materialismus des Transhumanismus.
Im heutigen Interview beleuchtet Prof. Walach das Thema Transhumanismus als ideologische Bedrohung, die unter dem Deckmantel des Fortschritts die menschliche Natur radikal umgestaltet. Hierzu hat er eine fundierte Expertise für den „Galileo Commission Report“ verfasst, im Rahmen des „Scientific and Medical Network“. Sein Bericht „Transhumanism – Next Step in Human Development, Dangerous Ideology, Negligible, or What?“ entlarvt den Transhumanismus nicht nur als säkulare Perversion religiöser Erlösungsideale, sondern als gefährliche Ideologie, die eugenische Prinzipien in high-tech-Kleidung neu belebt. Walach argumentiert, dass Transhumanismus, im Gegensatz zur klassischen Eugenik des 19. und 20. Jahrhunderts – die auf Zwangssterilisationen, rassistischer Selektion und biologischer Züchtung basierte –, nun durch technologische Mittel wie Genediting (CRISPR), Brain-Computer-Interfaces und Nanobots operiert. Beide teilen jedoch das zynische Ziel einer „verbesserten“ Menschheit: Die Eugenik eliminierte „Unerwünschtes“ durch Ausscheidung, Transhumanismus durch aktive Manipulation und Externalisierung von Kosten auf die Gesellschaft. Walach warnt vor einer marktorientierten „neuen Eugenik“, in der Eliten genetische Upgrades als Privileg beanspruchen, während die Mehrheit in Abhängigkeit und Ungleichheit versinkt – ein Szenario, das an die Zwangssterilisationen in den USA oder unter den Nazis erinnert, nur subtiler und globaler.
Kritisch unterstreicht Walach die dystopischen Implikationen: Die Abschaffung des Todes durch „Longevity Escape Velocity“ würde zu Überbevölkerung, Gerontokratie und Stagnation führen, da Endlichkeit essenziell für Innovation und Wertschätzung ist. Technologische Verschmelzung („Cyborgisierung“) birgt Risiken wie totale Überwachung via 5G-Netzwerken und Fernsteuerung physiologischer Funktionen – eine Welt von „Bio-Robotern“, in der Autonomie und Empathie erlöschen. Die COVID-19-Pandemie diente als Testlauf: mRNA-Impfungen als erster Schritt zu gentechnischer Normalisierung, trotz ignorierten Nebenwirkungen (Thrombosen, Autoimmunreaktionen) und politischer Manipulation durch Angst und Zensur. Walach kritisiert, dass Transhumanismus die Komplexität der Genetik (Epigenetik, Netzwerkeffekte) ignoriert und Enhancement als „moralische Pflicht“ propagiert, was paternalistische Kontrolle und soziale Spaltung fördert. Im Transgender-Bereich sieht er eine Agenda, die Jugendliche medikalisiert, Umweltgifte (endokrine Disruptoren) ausblendet und Geschlechtsangleichungen als „Verbesserung“ verkauft – mit hohen Risiken wie Komplikationen und Thrombosen. Letztlich ist Transhumanismus kein neutraler Fortschritt, sondern Scientismus: eine totalitäre Ideologie, die menschliche Würde, Beziehungen und die „natürliche Lotterie des Lebens“ opfert, um ein illusorisches irdisches Paradies zu erzwingen.
Zum Gespräch
https://apolut.net/im-gespraech-harald-walach
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Transhumanismus führt in eine dystopische Zukunft – eine Warnung, die Prof. Dr. Dr. Harald Walach in scharfer Formulierung ausspricht. Der renommierte Wissenschaftler studierte Psychologie und Philosophie, promovierte in beiden Disziplinen und widmete sich über Jahrzehnte der Erforschung komplementärmedizinischer Methoden, darunter ganzheitliche Ansätze zur Gesundheit, die den Menschen nicht als bloße Maschine betrachten. Seine Arbeit umfasst kritische Analysen zu wissenschaftlichen Methoden, der COVID-19-Pandemie und ihren gesellschaftlichen Implikationen, wie z. B. der Unterdrückung kritischer Stimmen und den Risiken pharmakologischer Interventionen. Walach, der als Gastprofessor an Institutionen wie der University of Northampton tätig war und zahlreiche Publikationen zu Bewusstsein, Ethik und Medizin vorliegen hat, positioniert sich als Verteidiger einer Wissenschaft, die spirituelle und transzendente Dimensionen einbezieht – im Kontrast zum reduktionistischen Materialismus des Transhumanismus.
Im heutigen Interview beleuchtet Prof. Walach das Thema Transhumanismus als ideologische Bedrohung, die unter dem Deckmantel des Fortschritts die menschliche Natur radikal umgestaltet. Hierzu hat er eine fundierte Expertise für den „Galileo Commission Report“ verfasst, im Rahmen des „Scientific and Medical Network“. Sein Bericht „Transhumanism – Next Step in Human Development, Dangerous Ideology, Negligible, or What?“ entlarvt den Transhumanismus nicht nur als säkulare Perversion religiöser Erlösungsideale, sondern als gefährliche Ideologie, die eugenische Prinzipien in high-tech-Kleidung neu belebt. Walach argumentiert, dass Transhumanismus, im Gegensatz zur klassischen Eugenik des 19. und 20. Jahrhunderts – die auf Zwangssterilisationen, rassistischer Selektion und biologischer Züchtung basierte –, nun durch technologische Mittel wie Genediting (CRISPR), Brain-Computer-Interfaces und Nanobots operiert. Beide teilen jedoch das zynische Ziel einer „verbesserten“ Menschheit: Die Eugenik eliminierte „Unerwünschtes“ durch Ausscheidung, Transhumanismus durch aktive Manipulation und Externalisierung von Kosten auf die Gesellschaft. Walach warnt vor einer marktorientierten „neuen Eugenik“, in der Eliten genetische Upgrades als Privileg beanspruchen, während die Mehrheit in Abhängigkeit und Ungleichheit versinkt – ein Szenario, das an die Zwangssterilisationen in den USA oder unter den Nazis erinnert, nur subtiler und globaler.
Kritisch unterstreicht Walach die dystopischen Implikationen: Die Abschaffung des Todes durch „Longevity Escape Velocity“ würde zu Überbevölkerung, Gerontokratie und Stagnation führen, da Endlichkeit essenziell für Innovation und Wertschätzung ist. Technologische Verschmelzung („Cyborgisierung“) birgt Risiken wie totale Überwachung via 5G-Netzwerken und Fernsteuerung physiologischer Funktionen – eine Welt von „Bio-Robotern“, in der Autonomie und Empathie erlöschen. Die COVID-19-Pandemie diente als Testlauf: mRNA-Impfungen als erster Schritt zu gentechnischer Normalisierung, trotz ignorierten Nebenwirkungen (Thrombosen, Autoimmunreaktionen) und politischer Manipulation durch Angst und Zensur. Walach kritisiert, dass Transhumanismus die Komplexität der Genetik (Epigenetik, Netzwerkeffekte) ignoriert und Enhancement als „moralische Pflicht“ propagiert, was paternalistische Kontrolle und soziale Spaltung fördert. Im Transgender-Bereich sieht er eine Agenda, die Jugendliche medikalisiert, Umweltgifte (endokrine Disruptoren) ausblendet und Geschlechtsangleichungen als „Verbesserung“ verkauft – mit hohen Risiken wie Komplikationen und Thrombosen. Letztlich ist Transhumanismus kein neutraler Fortschritt, sondern Scientismus: eine totalitäre Ideologie, die menschliche Würde, Beziehungen und die „natürliche Lotterie des Lebens“ opfert, um ein illusorisches irdisches Paradies zu erzwingen.
Zum Gespräch
https://apolut.net/im-gespraech-harald-walach
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤4🔥1
"Eine SAUEREI!" – Die gekaufte Digitale ID und der Verrat an der Schweizer Souveränität
Die Büchse der Pandora
Dr. Ulrich Schlüer – Historiker, ehemaliger Nationalrat und bis vor Kurzem Chefredaktor der *Schweizerzeit* – lässt in einem brandheissen Interview mit Dominik Kettner die Fetzen fliegen. Mit unmissverständlicher Empörung wettert er gegen den vielleicht folgenreichsten Volksentscheid der Schweizer Geschichte: die knappe Annahme der Vorlage zur Einführung der Digitalen ID am 29. September 2025. Mit nur 50,4 Prozent Ja-Stimmen – ein Haarstrich, der nach purem Zufall schreit – hat das Stimmvolk eine Tür aufgestossen, die vielleicht nie mehr zugeschlagen werden kann. War das wirklich der Wille des Volkes, oder riecht das Ganze nach einer gekauften Abstimmung, gesteuert von den üblichen Verdächtigen in Bern und Brüssel? Schlüer sieht rot: "Eine SAUEREI!", brüllt er in die Kamera, und man spürt die bittere Enttäuschung eines Mannes, der Jahrzehnte für die Bewahrung der Schweizer Unabhängigkeit gekämpft hat.
Ohne die rosarote Brille der offiziellen Narrative: Die Abstimmung war von Anfang an ein Schmierentheater. Die Befürworter – vorneweg die Bundesräte und ihre EU-freundlichen Lakaien – haben mit einem PR-Budget in Millionenhöhe die Massenmedien flutet, während die Kritiker mit lächerlichen Mitteln kämpfen mussten. Ist es Zufall, dass in den entscheidenden Kantonen, wo das Ja haarscharf siegte, plötzlich dubiose "Spenden" aus dem Ausland auftauchen? Lobbyisten und Tech-Konzerne zogen im Hintergrund die Fäden – eine Manipulation, die an die schmutzigen Tricks der EU erinnert. "Das ist keine Demokratie mehr, das ist ein Puppenspiel!", donnert er, und man kann nicht umhin, ihm zuzustimmen. Denn wer profitiert wirklich? Nicht der kleine Schweizer Bürger, der nun gezwungen sein wird, seine Identität in eine zentrale, hackbare Datenbank zu kippen, sondern die Überwacher in Bern und jenseits der Grenzen.
Das Trojanische Pferd
Und dann die Parallelen zum Digital-Euro-Projekt in Deutschland – den Schlüer als Warnschuss vor dem Bug sieht. Während die Deutschen mit ihrem digitalen Geldexperiment die letzten Reste der Bargeld-Freiheit abschaffen, schleicht sich in der Schweiz die e-ID als Trojanisches Pferd ein. Beides dient einem und demselben Ziel: totale Kontrolle. Die supranationalen Eliten – will jeden Schritt tracken, jede Transaktion überwachen, jede Abweichung ahnden. Das ist der gleiche Geist wie beim Digital-Euro – ein Werkzeug der Zentralbanken, um die Souveränität der Bürger zu zermalmen. In Deutschland brodelt es bereits von Protesten gegen diese Überwachungsdystopie, und hier bei uns? Die Abstimmung war so knapp, dass Zweifel an ihrer Integrität naheliegen. Waren da nicht zu viele "Zufälle" – wie der plötzliche Medienhype in den letzten Tagen oder die mysteriösen Umfragesprünge?
Am explosivsten aber: Die letzten Tage der Schweizer Neutralität. Schlüer, der ewige Wächter unserer Unabhängigkeit, sieht in der e-ID den Sargnagel für das, was die Schweiz einst ausmachte. "Neutralität ist jetzt wichtiger denn je", mahnt er, und zitiert aus seiner langen Geschichte als SVP-Nationalrat, der immer gegen EU-Versuche ankämpfte. Diese e-ID ist kein harmloses Admin-Tool – sie ist der Einstieg in ein Netz aus bilateralen Abkommen, das uns enger an die EU kettet, als wir ahnen und uns lieb sein wird. Stellen Sie sich vor: Ihre digitale Identität, verknüpft mit EU-Systemen, überwacht von Algorithmen, die nicht mal die eigenen Schöpfer verstehen. Das ist der Tod der direkten Demokratie, der Souveränität, der Freiheit. Der Staat, der uns als "Vaterland" verkauft, handelt wie ein Verräter, der sein eigenes Haus verscherbelt. Und wir, das Volk? Wir haben mit knapper Not "Ja" gesagt – oder wurden wir reingelegt?
Das volle Interview hier: https://www.youtube.com/watch?v=T44VQ-zZ_CA
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Die Büchse der Pandora
Dr. Ulrich Schlüer – Historiker, ehemaliger Nationalrat und bis vor Kurzem Chefredaktor der *Schweizerzeit* – lässt in einem brandheissen Interview mit Dominik Kettner die Fetzen fliegen. Mit unmissverständlicher Empörung wettert er gegen den vielleicht folgenreichsten Volksentscheid der Schweizer Geschichte: die knappe Annahme der Vorlage zur Einführung der Digitalen ID am 29. September 2025. Mit nur 50,4 Prozent Ja-Stimmen – ein Haarstrich, der nach purem Zufall schreit – hat das Stimmvolk eine Tür aufgestossen, die vielleicht nie mehr zugeschlagen werden kann. War das wirklich der Wille des Volkes, oder riecht das Ganze nach einer gekauften Abstimmung, gesteuert von den üblichen Verdächtigen in Bern und Brüssel? Schlüer sieht rot: "Eine SAUEREI!", brüllt er in die Kamera, und man spürt die bittere Enttäuschung eines Mannes, der Jahrzehnte für die Bewahrung der Schweizer Unabhängigkeit gekämpft hat.
Ohne die rosarote Brille der offiziellen Narrative: Die Abstimmung war von Anfang an ein Schmierentheater. Die Befürworter – vorneweg die Bundesräte und ihre EU-freundlichen Lakaien – haben mit einem PR-Budget in Millionenhöhe die Massenmedien flutet, während die Kritiker mit lächerlichen Mitteln kämpfen mussten. Ist es Zufall, dass in den entscheidenden Kantonen, wo das Ja haarscharf siegte, plötzlich dubiose "Spenden" aus dem Ausland auftauchen? Lobbyisten und Tech-Konzerne zogen im Hintergrund die Fäden – eine Manipulation, die an die schmutzigen Tricks der EU erinnert. "Das ist keine Demokratie mehr, das ist ein Puppenspiel!", donnert er, und man kann nicht umhin, ihm zuzustimmen. Denn wer profitiert wirklich? Nicht der kleine Schweizer Bürger, der nun gezwungen sein wird, seine Identität in eine zentrale, hackbare Datenbank zu kippen, sondern die Überwacher in Bern und jenseits der Grenzen.
Das Trojanische Pferd
Und dann die Parallelen zum Digital-Euro-Projekt in Deutschland – den Schlüer als Warnschuss vor dem Bug sieht. Während die Deutschen mit ihrem digitalen Geldexperiment die letzten Reste der Bargeld-Freiheit abschaffen, schleicht sich in der Schweiz die e-ID als Trojanisches Pferd ein. Beides dient einem und demselben Ziel: totale Kontrolle. Die supranationalen Eliten – will jeden Schritt tracken, jede Transaktion überwachen, jede Abweichung ahnden. Das ist der gleiche Geist wie beim Digital-Euro – ein Werkzeug der Zentralbanken, um die Souveränität der Bürger zu zermalmen. In Deutschland brodelt es bereits von Protesten gegen diese Überwachungsdystopie, und hier bei uns? Die Abstimmung war so knapp, dass Zweifel an ihrer Integrität naheliegen. Waren da nicht zu viele "Zufälle" – wie der plötzliche Medienhype in den letzten Tagen oder die mysteriösen Umfragesprünge?
Am explosivsten aber: Die letzten Tage der Schweizer Neutralität. Schlüer, der ewige Wächter unserer Unabhängigkeit, sieht in der e-ID den Sargnagel für das, was die Schweiz einst ausmachte. "Neutralität ist jetzt wichtiger denn je", mahnt er, und zitiert aus seiner langen Geschichte als SVP-Nationalrat, der immer gegen EU-Versuche ankämpfte. Diese e-ID ist kein harmloses Admin-Tool – sie ist der Einstieg in ein Netz aus bilateralen Abkommen, das uns enger an die EU kettet, als wir ahnen und uns lieb sein wird. Stellen Sie sich vor: Ihre digitale Identität, verknüpft mit EU-Systemen, überwacht von Algorithmen, die nicht mal die eigenen Schöpfer verstehen. Das ist der Tod der direkten Demokratie, der Souveränität, der Freiheit. Der Staat, der uns als "Vaterland" verkauft, handelt wie ein Verräter, der sein eigenes Haus verscherbelt. Und wir, das Volk? Wir haben mit knapper Not "Ja" gesagt – oder wurden wir reingelegt?
Das volle Interview hier: https://www.youtube.com/watch?v=T44VQ-zZ_CA
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤6👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Der Verlauf der Schweizer Landesgrenzen ist fast arrogant.
Die Rheingrenze im Norden weicht mehrfach wuchtig vom Fluss ab: immer in den Norden.
Genf ragt scheinbar unhöflich tief in Frankreich hinein.
Der Brückenkopf des Gotthards, das Tessin, ragt wuchtig in Italien hinein.
Wie um Himmels willen waren wir in der Lage, diese arrogant scheinenden Grenzverläufe über Jahrhunderte zu halten?
Du bist Dir da nicht absolut sicher?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Die Rheingrenze im Norden weicht mehrfach wuchtig vom Fluss ab: immer in den Norden.
Genf ragt scheinbar unhöflich tief in Frankreich hinein.
Der Brückenkopf des Gotthards, das Tessin, ragt wuchtig in Italien hinein.
Wie um Himmels willen waren wir in der Lage, diese arrogant scheinenden Grenzverläufe über Jahrhunderte zu halten?
Du bist Dir da nicht absolut sicher?
Wehrli spricht Klartext. Höre selbst!
——
Ganze Sendung
Die immerwährende bewaffnete Neutralität
Shots
Matthias T. Wehrli Shot 1
Matthias T. Wehrli Shot 2
Matthias T. Wehrli Shot 3
Matthias T. Wehrli Shot 4
Matthias T. Wehrli Shot 5
Matthias T. Wehrli Shot 6
Matthias T. Wehrli Shot 7
Matthias T. Wehrli Shot 8
Matthias T. Wehrli Shot 9
Matthias T. Wehrli Shot 10
Matthias T. Wehrli Shot 11
Interviews
Interview 1 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
Interview 2 zum Vortrag Richard Koller
Interview 3 zum Vortrag Donato L. Resta
Interview 4 zum Vortrag Matthias T. Wehrli
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤2👍2
Schlampige Haltung des Bundesrates: Der Gaza-Kinder-Skandal – … egal was die anderen denken!
Der Bundesrat offenbart in beeindruckender Weise seine schlampige, bornierte und zentralistische Haltung: Am 26. September 2025 kündigt Beat Jans, mit einem hämischen Grinsen im Gesicht, in einer pompösen Medienankündigung die Aufnahme von rund 20 schwerverletzten Gaza-Kindern sowie bis zu 80 Angehörigen an – ohne jeglichen formellen Bundesratsbeschluss. Erst sechs Tage später, am 1. Oktober, informierte er die Kantone lediglich per knappen Brief der Generalsekretäre. Keine Übernahme der Kosten, keine detaillierte Koordination, keine Berücksichtigung kantonaler Kapazitäten: Die Kantone werden einfach mit der vollen Last der medizinischen Pflege und Integration allein gelassen, während der Bund sich auf oberflächliche Sicherheitschecks und die Organisation der Evakuierung mit der Rega beschränkt. Diese Vorgehensweise ist keine echte humanitäre Hilfe, sondern purer bürokratischer Leerlauf, der den schweizerischen Föderalismus systematisch verhöhnt und die kantonalen Souveränitäten mit Füssen tritt.
Übergriffe auf die Kantone
Der Bund diktiert in klassisch zentralistischer Manier, umgeht rücksichtslos die primär kantonalen Kompetenzen in Gesundheitswesen, Sozialversorgung und Asylverwaltung. Trotz proaktiver Anfragen der Kantone in den Vorwochen an den Bund – etwa zu gemeinsamen humanitären Massnahmen – kam keine dialogische Planung zustande; Stattdessen eine einseitige, «freiwillige» Aufforderung, die in Wahrheit ein diktatorisches Diktat darstellt und kantonale Ressourcen und Budgets als blosse Selbstverständlichkeit voraussetzt. Der grundlegende Föderalismus-Grundsatz «Wer befiehlt, der zahlt», wird flagrant missachtet: Die potenziell millionenschweren Kosten für Spitalbehandlungen, Begleitpersonen und langfristige Integration der Familien – inklusive Zugang zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung – lasten ausschliesslich auf den kantonalen Budgets und letztlich auf den Prämienzahlern, ohne dass der Bund einen Ausgleichsfonds oder finanzielle Beteiligung einrichtet. Diese Übergriffigkeit vertieft regionale Ungleichheiten und untergräbt das Vertrauen in die Bundes-Kantonale Partnerschaft.
Aktuelle Reaktionen und Entwicklungen
Die bornierte Arroganz des Bundesrates löst schweizweit scharfe Kritik und tiefe Spaltungen aus, die den Föderalismus weiter belasten. In Zürich lehnt Gesundheitsdirektorin Natalie Rickli (SVP) die Aufnahme kategorisch ab und betont, die Spitäler seien bereits massiv überlastet und hätten keine zusätzlichen Kapazitäten für eine «unkontrollierte Zuwanderung» – eine Haltung, die von der SVP als Schutz vor Überforderung verteidigt wird. Im Kontrast melden sich Kantone wie Genf, Basel-Stadt und das Wallis freiwillig zur Beteiligung, was die Aufnahme von bis zu 100 Personen ermöglichen könnte, aber gleichzeitig die Ungleichheit zwischen wohlhabenderen und belasteteren Regionen vertieft und soziale Spannungen schürt. Die geplante Evakuierung mit der Rega steht bislang aus, da organisatorische Hürden und Sicherheitsprüfungen andauern; Transparenzmängel – etwa zu genauen Terminen, Kostenabschätzungen oder Rückkehrplänen – nähren den Verdacht symbolischer Politik. Kritiker aus allen Lagern fordern nun eine umgehende parlamentarische Debatte, eine klare Kostenbeteiligung des Bundes und eine stärkere kantonale Einbindung, um den Föderalismus zu retten und zukünftige Alleingänge zu verhindern.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Der Bundesrat offenbart in beeindruckender Weise seine schlampige, bornierte und zentralistische Haltung: Am 26. September 2025 kündigt Beat Jans, mit einem hämischen Grinsen im Gesicht, in einer pompösen Medienankündigung die Aufnahme von rund 20 schwerverletzten Gaza-Kindern sowie bis zu 80 Angehörigen an – ohne jeglichen formellen Bundesratsbeschluss. Erst sechs Tage später, am 1. Oktober, informierte er die Kantone lediglich per knappen Brief der Generalsekretäre. Keine Übernahme der Kosten, keine detaillierte Koordination, keine Berücksichtigung kantonaler Kapazitäten: Die Kantone werden einfach mit der vollen Last der medizinischen Pflege und Integration allein gelassen, während der Bund sich auf oberflächliche Sicherheitschecks und die Organisation der Evakuierung mit der Rega beschränkt. Diese Vorgehensweise ist keine echte humanitäre Hilfe, sondern purer bürokratischer Leerlauf, der den schweizerischen Föderalismus systematisch verhöhnt und die kantonalen Souveränitäten mit Füssen tritt.
Übergriffe auf die Kantone
Der Bund diktiert in klassisch zentralistischer Manier, umgeht rücksichtslos die primär kantonalen Kompetenzen in Gesundheitswesen, Sozialversorgung und Asylverwaltung. Trotz proaktiver Anfragen der Kantone in den Vorwochen an den Bund – etwa zu gemeinsamen humanitären Massnahmen – kam keine dialogische Planung zustande; Stattdessen eine einseitige, «freiwillige» Aufforderung, die in Wahrheit ein diktatorisches Diktat darstellt und kantonale Ressourcen und Budgets als blosse Selbstverständlichkeit voraussetzt. Der grundlegende Föderalismus-Grundsatz «Wer befiehlt, der zahlt», wird flagrant missachtet: Die potenziell millionenschweren Kosten für Spitalbehandlungen, Begleitpersonen und langfristige Integration der Familien – inklusive Zugang zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung – lasten ausschliesslich auf den kantonalen Budgets und letztlich auf den Prämienzahlern, ohne dass der Bund einen Ausgleichsfonds oder finanzielle Beteiligung einrichtet. Diese Übergriffigkeit vertieft regionale Ungleichheiten und untergräbt das Vertrauen in die Bundes-Kantonale Partnerschaft.
Aktuelle Reaktionen und Entwicklungen
Die bornierte Arroganz des Bundesrates löst schweizweit scharfe Kritik und tiefe Spaltungen aus, die den Föderalismus weiter belasten. In Zürich lehnt Gesundheitsdirektorin Natalie Rickli (SVP) die Aufnahme kategorisch ab und betont, die Spitäler seien bereits massiv überlastet und hätten keine zusätzlichen Kapazitäten für eine «unkontrollierte Zuwanderung» – eine Haltung, die von der SVP als Schutz vor Überforderung verteidigt wird. Im Kontrast melden sich Kantone wie Genf, Basel-Stadt und das Wallis freiwillig zur Beteiligung, was die Aufnahme von bis zu 100 Personen ermöglichen könnte, aber gleichzeitig die Ungleichheit zwischen wohlhabenderen und belasteteren Regionen vertieft und soziale Spannungen schürt. Die geplante Evakuierung mit der Rega steht bislang aus, da organisatorische Hürden und Sicherheitsprüfungen andauern; Transparenzmängel – etwa zu genauen Terminen, Kostenabschätzungen oder Rückkehrplänen – nähren den Verdacht symbolischer Politik. Kritiker aus allen Lagern fordern nun eine umgehende parlamentarische Debatte, eine klare Kostenbeteiligung des Bundes und eine stärkere kantonale Einbindung, um den Föderalismus zu retten und zukünftige Alleingänge zu verhindern.
——
Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
🤬14❤2🔥2👌1