Forwarded from Stille Nacht
Das Jahr neigt sich allmählich dem Ende zu. Vieles haben wir in den letzten – bald sechs – Jahren erlebt. Anfangs waren es Verhaftungen, Wegweisungen, Einkesselungen und anschliessend viele verstörende Gerichtsverhandlungen und vieles mehr. Doch war das vergangene Jahr sehr ruhig, vielleicht auch die Ruhe vor dem erneuten Sturm. Die Globalisten haben es immer noch auf unsere Freiheit abgesehen und werden alles dafür unternehmen, sie uns zu nehmen.
Doch um dies für einen Moment vergessen zu können, treffen wir uns noch an zwei Samstagen an verschiedenen Weihnachtsmärkten in Zürich, um gemeinsam Zeit miteinander zu verbringen und etwas durch Zürich zu bummeln.
Dies soll keine Demonstration oder Kundgebung sein, sondern vielmehr eine Zusammenkunft, um die Menschlichkeit, den Frieden und die Gemeinsamkeit hochzuhalten. Also ohne Plakate oder Transparente.
Am Ende gehen wir gemeinsam noch ins Restaurant Hôtel Bourbon - Contemporary Dining & Bar, Obere Zäune 19, 8001 Zürich um gemeinsam die Zeit zu geniessen.
! Miteinander können wir alles!
Wann und wo treffen wir und das nächste Mal?
Zürich Münsterhof
Samstag, den 13. Dezember 2025 um 13.00 Uhr
https://maps.app.goo.gl/tYBXUWQnpdJ8838T6
Weitere Informationen findest Du auf dem Kanal "Stille Nacht":
https://t.me/Stille_Nacht
Gibt es auch in deiner Nähe Weihnachts-Märkte? Dann trefft euch doch auch dort, um die Gemeinsamkeit geniessen zu können.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤2
AstraZeneca-Impfung: Ein Triumph, der zur Warnung wurde
Die verborgenen Risiken hinter dem britischen Wundermittel
Der Schatten über Oxford
Der von Boris Johnson gefeierte Impfstoff Vaxzevria galt als wissenschaftlicher Triumph aus Oxford. Doch schon früh häuften sich Berichte über schwere Nebenwirkungen. In Grossbritannien wurden über 48'000 Verdachtsfälle von Herzproblemen und mehr als 6000 Thrombosen oder Embolien gemeldet; allein bis März 2021 fast 24'000 Herzstörungen und über 1000 Thromboseverdachte. Die Signale kamen rasch und zahlreich – und warfen erste Zweifel auf.
Durchbruch der Transparenz
Erst dank der Professoren Tom Jefferson und Carl Heneghan wurden die Daten öffentlich. Auf ihrem Blog «Trust The Evidence» präsentieren sie die Freigaben und zeigen in Grafiken den monatlichen Anstieg von Herz- und Thrombosemeldungen. Die Forscher betonen, wie ungewöhnlich detailliert diese Offenlegung sei – und wie deutlich das Muster wachsender Risiken sichtbar werde, das Behörden und Hersteller lange heruntergespielt hätten.
Widersprüche in Europa
Früh reagierten einzelne Länder: Österreich sperrte eine Charge, Dänemark und Norwegen stoppten vorübergehend. Das Paul-Ehrlich-Institut registrierte Hirnvenenthrombosen, die EMA zählte im März 2021 insgesamt 254 Verdachtsfälle in Grossbritannien und der EU; AstraZeneca selbst sprach von 269 Thrombosen weltweit. Während die EMA im April ein relevantes «Signal» anerkannte, blieb Grossbritannien zögerlich. In Deutschland stiegen die Meldungen sprunghaft; am 19. März gingen 1600 Verdachtsfälle ein. Auch wenn mediale Aufmerksamkeit eine Rolle gespielt haben mag, zeigte sich der Handlungsdruck deutlich.
Politische Bühne und öffentliche Beruhigung
Mitten in der Unsicherheit traten Spitzenpolitiker öffentlich als impfende Vorbilder auf – Steinmeier, Merkel, Scholz, Spahn. Die Bilder sollten Vertrauen schaffen und die Debatte beruhigen. Doch Jefferson und Heneghan warnten: Die Daten passten nicht zur Beschwichtigung, und es gebe Hinweise auf weitergehende Probleme, die noch ungeklärt seien.
Ein Skandal, der nachhallt
Der Fall Vaxzevria legt Schwächen der Pandemiepolitik offen. Zahlreiche schwere Nebenwirkungen wurden spät ernst genommen, Betroffene fühlten sich allein gelassen. Kritiker wie Anwalt Tobias Ulbrich verweisen auf unzureichend anerkannte Guillain-Barré-Fälle; Politologe Manuel Cadonau spricht von einem «Skandal ersten Ranges» und wirft Behörden Vertuschung und Verantwortungslosigkeit vor. Forscher Andreas Greinacher zeigte mit seiner Beschreibung des VITT-Syndroms, dass das Risiko – auch für ältere Frauen – real und immunologisch erklärbar war. Berichte über Autoimmunfolgen, die AstraZeneca selbst in Warnhinweisen aufnahm, verstärken den Eindruck einer mangelhaften Nutzen-Risiko-Abwägung.
Heute ist Vaxzevria eingestellt. Die Forderungen nach Transparenz, Entschädigung und politischer Aufarbeitung bleiben – als Mahnung für den Umgang mit künftigen Gesundheitskrisen.
Quelle
https://www.infosperber.ch/gesundheit/covid-impfung-von-astra-zeneca-da-stimmt-etwas-nicht
Stark verkürzte Version. Vollständige Zusammenfassung:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1998486573336104983
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Die verborgenen Risiken hinter dem britischen Wundermittel
Der Schatten über Oxford
Der von Boris Johnson gefeierte Impfstoff Vaxzevria galt als wissenschaftlicher Triumph aus Oxford. Doch schon früh häuften sich Berichte über schwere Nebenwirkungen. In Grossbritannien wurden über 48'000 Verdachtsfälle von Herzproblemen und mehr als 6000 Thrombosen oder Embolien gemeldet; allein bis März 2021 fast 24'000 Herzstörungen und über 1000 Thromboseverdachte. Die Signale kamen rasch und zahlreich – und warfen erste Zweifel auf.
Durchbruch der Transparenz
Erst dank der Professoren Tom Jefferson und Carl Heneghan wurden die Daten öffentlich. Auf ihrem Blog «Trust The Evidence» präsentieren sie die Freigaben und zeigen in Grafiken den monatlichen Anstieg von Herz- und Thrombosemeldungen. Die Forscher betonen, wie ungewöhnlich detailliert diese Offenlegung sei – und wie deutlich das Muster wachsender Risiken sichtbar werde, das Behörden und Hersteller lange heruntergespielt hätten.
Widersprüche in Europa
Früh reagierten einzelne Länder: Österreich sperrte eine Charge, Dänemark und Norwegen stoppten vorübergehend. Das Paul-Ehrlich-Institut registrierte Hirnvenenthrombosen, die EMA zählte im März 2021 insgesamt 254 Verdachtsfälle in Grossbritannien und der EU; AstraZeneca selbst sprach von 269 Thrombosen weltweit. Während die EMA im April ein relevantes «Signal» anerkannte, blieb Grossbritannien zögerlich. In Deutschland stiegen die Meldungen sprunghaft; am 19. März gingen 1600 Verdachtsfälle ein. Auch wenn mediale Aufmerksamkeit eine Rolle gespielt haben mag, zeigte sich der Handlungsdruck deutlich.
Politische Bühne und öffentliche Beruhigung
Mitten in der Unsicherheit traten Spitzenpolitiker öffentlich als impfende Vorbilder auf – Steinmeier, Merkel, Scholz, Spahn. Die Bilder sollten Vertrauen schaffen und die Debatte beruhigen. Doch Jefferson und Heneghan warnten: Die Daten passten nicht zur Beschwichtigung, und es gebe Hinweise auf weitergehende Probleme, die noch ungeklärt seien.
Ein Skandal, der nachhallt
Der Fall Vaxzevria legt Schwächen der Pandemiepolitik offen. Zahlreiche schwere Nebenwirkungen wurden spät ernst genommen, Betroffene fühlten sich allein gelassen. Kritiker wie Anwalt Tobias Ulbrich verweisen auf unzureichend anerkannte Guillain-Barré-Fälle; Politologe Manuel Cadonau spricht von einem «Skandal ersten Ranges» und wirft Behörden Vertuschung und Verantwortungslosigkeit vor. Forscher Andreas Greinacher zeigte mit seiner Beschreibung des VITT-Syndroms, dass das Risiko – auch für ältere Frauen – real und immunologisch erklärbar war. Berichte über Autoimmunfolgen, die AstraZeneca selbst in Warnhinweisen aufnahm, verstärken den Eindruck einer mangelhaften Nutzen-Risiko-Abwägung.
Heute ist Vaxzevria eingestellt. Die Forderungen nach Transparenz, Entschädigung und politischer Aufarbeitung bleiben – als Mahnung für den Umgang mit künftigen Gesundheitskrisen.
Quelle
https://www.infosperber.ch/gesundheit/covid-impfung-von-astra-zeneca-da-stimmt-etwas-nicht
Stark verkürzte Version. Vollständige Zusammenfassung:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1998486573336104983
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🤬6👍1
Etikettenschwindel im EU-Dialog
Wie der Bundesrat die Bilateralen III verkauft
Mit einer sorgfältig orchestrierten Medienkonferenz präsentierte der Bundesrat am 5. Dezember die Vernehmlassung zu den neuen EU-Verträgen. Aussenminister Ignazio Cassis sprach von überwältigender Zustimmung: 96 Prozent der institutionellen Stellungnahmen befürworteten den bilateralen Kurs, 74 Prozent das neue Paket. Die Botschaft: Alles im Lot, nur kleine innenpolitische Anpassungen nötig. Die Inszenierung wirkte weniger wie Information als wie Werbung.
Doch die glänzenden Zahlen haben einen Haken. Zwar gingen 318 Stellungnahmen von Kantonen, Parteien, Verbänden und Institutionen ein – aber zusätzlich über 1000 Beiträge von Privatpersonen. Letztere blendete der Bundesrat fast vollständig aus, mit dem Hinweis, viele seien von KI erstellt. Das mag zutreffen, rechtfertigt aber nicht, die Bürgerstimmen komplett zu ignorieren. Die präsentierten Quoten wirken dadurch geschönt und erzeugen künstliche Einigkeit.
Der Name, der täuscht
Besonders problematisch ist die Bezeichnung des Vertragswerks: «Paket zur Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU (Bilaterale III)». Der Name suggeriert Kontinuität mit dem populären bilateralen Weg. Doch die EU hatte diesen schon 2010 für beendet erklärt und verlangte seither die Übernahme von EU-Recht und die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs. Genau diese «institutionellen Elemente» waren es, die das Rahmenabkommen 2021 scheitern liessen – und genau sie kehren nun zurück. In Wahrheit handelt es sich weniger um «Bilaterale III» als um ein «Rahmenabkommen II». Der gewählte Titel wirkt wie ein bewusster Etikettentrick, um Widerstand zu dämpfen.
Was man nicht sagt – und warum das misstrauisch macht
Ein weiterer Punkt: das selektive Weglassen zentraler Informationen. Beispiel Familiennachzug von EU-Bürgern in der Schweiz. Offiziell heisst es, es bleibe alles beim Alten, die Behörden hätten weiterhin Ermessensspielraum. Verschwiegen wird jedoch, dass künftig nicht Schweizer Behörden, sondern ein EU-Gericht über umstrittene Fälle entscheiden würde – etwa darüber, ob entfernte Verwandte nachziehen dürfen. Solche Auslassungen beschädigen die Glaubwürdigkeit einer offenen Debatte.
Die wachsende Skepsis: Stimmen aus Parteien und Umfragen
Die Präsentation des Bundesrats vermittelt daher weniger breite Zustimmung als eine gezielte PR-Strategie. Ignorierte Bürgerstimmen, ein irreführender Name und lückenhafte Information wecken Misstrauen. Kritische Reaktionen verstärken diesen Eindruck. Die SVP bezeichnet das Paket als «Unterwerfungsvertrag», der automatische Rechtsübernahme, fremde Richter und Milliardenkosten bringe – ein Angriff auf Souveränität und direkte Demokratie.
Eine aktuelle Sotomo-Umfrage zeigt die Spaltung: 45 Prozent der Befragten sehen im Paket eine Unterwerfung, 50 Prozent nicht, der Rest ist unentschlossen. Medien wie die *Weltwoche* sprechen von «EU-Propaganda» und warnen, der Bundesrat ignoriere massive Vorbehalte von Gewerkschaften, Mitte-Partei, SVP und Gebirgskantonen. Der *Nebelspalter* kritisiert «Desinformation», etwa bei Fragen zu Ständemehr und internationalen Vorgaben.
Deutlich wird: Die Debatte spitzt sich zu. Ohne echte Transparenz droht das Paket die Beziehungen der Schweiz zur EU eher zu belasten als zu stabilisieren.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Wie der Bundesrat die Bilateralen III verkauft
Mit einer sorgfältig orchestrierten Medienkonferenz präsentierte der Bundesrat am 5. Dezember die Vernehmlassung zu den neuen EU-Verträgen. Aussenminister Ignazio Cassis sprach von überwältigender Zustimmung: 96 Prozent der institutionellen Stellungnahmen befürworteten den bilateralen Kurs, 74 Prozent das neue Paket. Die Botschaft: Alles im Lot, nur kleine innenpolitische Anpassungen nötig. Die Inszenierung wirkte weniger wie Information als wie Werbung.
Doch die glänzenden Zahlen haben einen Haken. Zwar gingen 318 Stellungnahmen von Kantonen, Parteien, Verbänden und Institutionen ein – aber zusätzlich über 1000 Beiträge von Privatpersonen. Letztere blendete der Bundesrat fast vollständig aus, mit dem Hinweis, viele seien von KI erstellt. Das mag zutreffen, rechtfertigt aber nicht, die Bürgerstimmen komplett zu ignorieren. Die präsentierten Quoten wirken dadurch geschönt und erzeugen künstliche Einigkeit.
Der Name, der täuscht
Besonders problematisch ist die Bezeichnung des Vertragswerks: «Paket zur Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU (Bilaterale III)». Der Name suggeriert Kontinuität mit dem populären bilateralen Weg. Doch die EU hatte diesen schon 2010 für beendet erklärt und verlangte seither die Übernahme von EU-Recht und die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs. Genau diese «institutionellen Elemente» waren es, die das Rahmenabkommen 2021 scheitern liessen – und genau sie kehren nun zurück. In Wahrheit handelt es sich weniger um «Bilaterale III» als um ein «Rahmenabkommen II». Der gewählte Titel wirkt wie ein bewusster Etikettentrick, um Widerstand zu dämpfen.
Was man nicht sagt – und warum das misstrauisch macht
Ein weiterer Punkt: das selektive Weglassen zentraler Informationen. Beispiel Familiennachzug von EU-Bürgern in der Schweiz. Offiziell heisst es, es bleibe alles beim Alten, die Behörden hätten weiterhin Ermessensspielraum. Verschwiegen wird jedoch, dass künftig nicht Schweizer Behörden, sondern ein EU-Gericht über umstrittene Fälle entscheiden würde – etwa darüber, ob entfernte Verwandte nachziehen dürfen. Solche Auslassungen beschädigen die Glaubwürdigkeit einer offenen Debatte.
Die wachsende Skepsis: Stimmen aus Parteien und Umfragen
Die Präsentation des Bundesrats vermittelt daher weniger breite Zustimmung als eine gezielte PR-Strategie. Ignorierte Bürgerstimmen, ein irreführender Name und lückenhafte Information wecken Misstrauen. Kritische Reaktionen verstärken diesen Eindruck. Die SVP bezeichnet das Paket als «Unterwerfungsvertrag», der automatische Rechtsübernahme, fremde Richter und Milliardenkosten bringe – ein Angriff auf Souveränität und direkte Demokratie.
Eine aktuelle Sotomo-Umfrage zeigt die Spaltung: 45 Prozent der Befragten sehen im Paket eine Unterwerfung, 50 Prozent nicht, der Rest ist unentschlossen. Medien wie die *Weltwoche* sprechen von «EU-Propaganda» und warnen, der Bundesrat ignoriere massive Vorbehalte von Gewerkschaften, Mitte-Partei, SVP und Gebirgskantonen. Der *Nebelspalter* kritisiert «Desinformation», etwa bei Fragen zu Ständemehr und internationalen Vorgaben.
Deutlich wird: Die Debatte spitzt sich zu. Ohne echte Transparenz droht das Paket die Beziehungen der Schweiz zur EU eher zu belasten als zu stabilisieren.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍2🔥2
Forwarded from How to Irritate Jews
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"We Jews, we, the destroyers, will remain the destroyers for ever. Nothing that you will do will meet our needs and demands. We will for ever destroy because we need a world of our own, a God-world, which it is not in your nature to build. Beyond all temporary alliances with this or that faction lies the ultimate split in nature and destiny, the enmity between the Game and God. But those of us who fail to understand that truth will always be found in alliance with your rebellious factions, until disillusionment comes.The wretched fate which scattered us through your midst has thrust this unwelcome role upon us."
"We dream of a world of utter justice and God-spirit, a world which would be barren for you, devoid of all nourishment, bleak, unfriendly, unsympathetic.
You do not want such a world: you are unapt for it."
Maurice Samuel - You Gentiles
"A Jewish Utopia Begins Where Wells Leaves Off"
❤2🔥2
SRG geht der Arsch auf Grundeis: Die Gebührenhybris explodiert vor der Halbierung.
Eine Million Franken aus dem Hinterhof – und die Schweizer ahnen nichts von der Panik der Staatsmedien.
Die verzweifelte Gegenoffensive
Kaum dass die Befürworter der Halbierungsinitiative ihre Argumente schärfen, startet das Nein-Komitee mit grossem Getöse seine Kampagne. Am Montag malten sie in Bern ein Weltuntergangsbild: Ohne volle Serafe-Gebühren zerbröckelt der Schweizer Zusammenhalt, verdorrt die Sprachenvielfalt und verschwindet der Nachwuchs-Sport im schwarzen Loch. Martin Candinas von der Mitte und Swiss-Olympic-Direktor Roger Schnegg überboten sich mit Horrorszenarien. Als ob Netflix, Disney und Co. nicht längst für einen Bruchteil des Preises die Welt erobern würden. 135 Franken weniger pro Haushalt? Für diese Elite ein apokalyptischer Einschnitt, für den Normalbürger schlicht eine längst überfällige Entlastung.
Gelder aus dem Schattenreich
Und woher stammt das Geld für diesen Zirkus? Natürlich aus dem Dunstkreis der SRG selbst. Rund 400'000 Franken pumpt die SRG-Trägerschaft, dieser seltsame Verein mit 24'000 Mitgliedern, in die Nein-Kampagne – der Löwenanteil aus der Sektion Zürich-Schaffhausen. Präsidentin Cécile Bachmann und Verwaltungsratschef Jean-Michel Cina beteuern im Chor: Alles aus privatem Vereinsvermögen, kein einziger Gebührenfranken dabei. Wie praktisch. Als ob diese künstliche Trennung zwischen Trägerschaft und Konzern irgendwen täuschen würde. Das ist keine saubere Finanzierung, das ist die pure, dreiste Hybris einer Institution, die sich mit dem Geld der Zwangsabgabe unantastbar fühlt und nun in nackter Panik ihre eigenen Strukturen missbraucht, um das Volk am Sparen zu hindern.
Der Arsch geht auf Grundeis – und zwar gewaltig.
Diese Trägerschaft soll eigentlich die Stimme der Bevölkerung ins Unternehmen tragen. Stattdessen schleust sie jetzt Hunderttausende in eine politische Kampagne gegen genau jene Bevölkerung, die seit Jahren die weltweit höchsten Gebühren blecht – während junge Leute Netflix schauen, Gewerbetreibende bis zu 50'000 Franken pro Jahr berappen und die SRG-Chefetage Millionenlöhne kassiert, aber gleichzeitig 900 Stellen streicht. Thomas Matter sagt es ohne Umschweife: bodenlose Frechheit. Und er hat verdammt recht. Die SRG hat keine politische Kampagne zu finanzieren, egal ob das Geld nun aus der linken oder der rechten Tasche kommt. Dass sie es trotzdem tut, zeigt nur eins: Der Arsch geht ihnen auf Grundeis, und zwar kolossal. Die Umfragen sprechen eine klare Sprache – eine stabile Ja-Mehrheit zur Halbierung, die selbst diese Millionenlawine nicht mehr umdrehen wird.
Die wahre Bedrohung heisst Selbstherrlichkeit.
Die Befürworter brauchen kein Millionenbudget. Sie haben die Realität auf ihrer Seite: sinkende Nutzung, explodierende Alternativen und eine SRG, die mit Bigotterie und Überheblichkeit an ihren Pfründen klebt, während der Rest der Schweiz spart. Diese hastig hochgezogene Nein-Kampagne ist nichts als die letzte, peinliche Zuckung einer Institution, die endlich merkt, dass man Demokratie nicht mit Vereinsschecks kaufen kann. Im März wird abgerechnet – und die SRG zittert schon jetzt um ihre heilige Kuh.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Eine Million Franken aus dem Hinterhof – und die Schweizer ahnen nichts von der Panik der Staatsmedien.
Die verzweifelte Gegenoffensive
Kaum dass die Befürworter der Halbierungsinitiative ihre Argumente schärfen, startet das Nein-Komitee mit grossem Getöse seine Kampagne. Am Montag malten sie in Bern ein Weltuntergangsbild: Ohne volle Serafe-Gebühren zerbröckelt der Schweizer Zusammenhalt, verdorrt die Sprachenvielfalt und verschwindet der Nachwuchs-Sport im schwarzen Loch. Martin Candinas von der Mitte und Swiss-Olympic-Direktor Roger Schnegg überboten sich mit Horrorszenarien. Als ob Netflix, Disney und Co. nicht längst für einen Bruchteil des Preises die Welt erobern würden. 135 Franken weniger pro Haushalt? Für diese Elite ein apokalyptischer Einschnitt, für den Normalbürger schlicht eine längst überfällige Entlastung.
Gelder aus dem Schattenreich
Und woher stammt das Geld für diesen Zirkus? Natürlich aus dem Dunstkreis der SRG selbst. Rund 400'000 Franken pumpt die SRG-Trägerschaft, dieser seltsame Verein mit 24'000 Mitgliedern, in die Nein-Kampagne – der Löwenanteil aus der Sektion Zürich-Schaffhausen. Präsidentin Cécile Bachmann und Verwaltungsratschef Jean-Michel Cina beteuern im Chor: Alles aus privatem Vereinsvermögen, kein einziger Gebührenfranken dabei. Wie praktisch. Als ob diese künstliche Trennung zwischen Trägerschaft und Konzern irgendwen täuschen würde. Das ist keine saubere Finanzierung, das ist die pure, dreiste Hybris einer Institution, die sich mit dem Geld der Zwangsabgabe unantastbar fühlt und nun in nackter Panik ihre eigenen Strukturen missbraucht, um das Volk am Sparen zu hindern.
Der Arsch geht auf Grundeis – und zwar gewaltig.
Diese Trägerschaft soll eigentlich die Stimme der Bevölkerung ins Unternehmen tragen. Stattdessen schleust sie jetzt Hunderttausende in eine politische Kampagne gegen genau jene Bevölkerung, die seit Jahren die weltweit höchsten Gebühren blecht – während junge Leute Netflix schauen, Gewerbetreibende bis zu 50'000 Franken pro Jahr berappen und die SRG-Chefetage Millionenlöhne kassiert, aber gleichzeitig 900 Stellen streicht. Thomas Matter sagt es ohne Umschweife: bodenlose Frechheit. Und er hat verdammt recht. Die SRG hat keine politische Kampagne zu finanzieren, egal ob das Geld nun aus der linken oder der rechten Tasche kommt. Dass sie es trotzdem tut, zeigt nur eins: Der Arsch geht ihnen auf Grundeis, und zwar kolossal. Die Umfragen sprechen eine klare Sprache – eine stabile Ja-Mehrheit zur Halbierung, die selbst diese Millionenlawine nicht mehr umdrehen wird.
Die wahre Bedrohung heisst Selbstherrlichkeit.
Die Befürworter brauchen kein Millionenbudget. Sie haben die Realität auf ihrer Seite: sinkende Nutzung, explodierende Alternativen und eine SRG, die mit Bigotterie und Überheblichkeit an ihren Pfründen klebt, während der Rest der Schweiz spart. Diese hastig hochgezogene Nein-Kampagne ist nichts als die letzte, peinliche Zuckung einer Institution, die endlich merkt, dass man Demokratie nicht mit Vereinsschecks kaufen kann. Im März wird abgerechnet – und die SRG zittert schon jetzt um ihre heilige Kuh.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍12🔥2❤1
Forwarded from StandPunkt (Chrigi)
Freilassung von einem politischen Gefangenen
Juristische Farce
Emanuel Brünisholz' Verbrechen war, sinngemäss zu sagen: Wenn man in 200 Jahren die Knochen von LGBTQI-Leuten ausgrabe, finde man nur Knochen von Männern und Frauen, alles andere sei eine psychische Krankheit. Er wurde dafür zu 500 Franken oder 10 Tagen Ersatzhaft verurteilt. Emanuel wählte das Gefängnis und brummte so dem Justizsystem weitere Kosten auf, um ihn unterzubringen. Am 2. Dezember 2025 ging er hoch erhobenen Hauptes, in Begleitung von vielen Sympathisanten vor Ort, in den Knast.
Am 12. Dezember 2025 wird er voraussichtlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Zeigen wir ihm erneut unsere Hochachtung für seinen Widerstandsgeist, indem wir ihn in der Freiheit ❤️-lich begrüssen.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist, und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit aus dem Knast.
👉 Wann: 12. Dezember 2025
👉 Austritt: 09:00 Uhr
👉 Treffen: 30 – 60 Minuten früher
👉 Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz, wach uf – bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Juristische Farce
Emanuel Brünisholz' Verbrechen war, sinngemäss zu sagen: Wenn man in 200 Jahren die Knochen von LGBTQI-Leuten ausgrabe, finde man nur Knochen von Männern und Frauen, alles andere sei eine psychische Krankheit. Er wurde dafür zu 500 Franken oder 10 Tagen Ersatzhaft verurteilt. Emanuel wählte das Gefängnis und brummte so dem Justizsystem weitere Kosten auf, um ihn unterzubringen. Am 2. Dezember 2025 ging er hoch erhobenen Hauptes, in Begleitung von vielen Sympathisanten vor Ort, in den Knast.
Am 12. Dezember 2025 wird er voraussichtlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Zeigen wir ihm erneut unsere Hochachtung für seinen Widerstandsgeist, indem wir ihn in der Freiheit ❤️-lich begrüssen.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist, und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit aus dem Knast.
👉 Wann: 12. Dezember 2025
👉 Austritt: 09:00 Uhr
👉 Treffen: 30 – 60 Minuten früher
👉 Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz, wach uf – bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
❤4🙈1
Skelette als Staatsfeinde: Wenn Biologie zur Kriminalität avanciert
Ein Urteil, das die Schweiz in die Liga der Gedankenpolizisten katapultiert – und eine Richterin, die Fakten mit Fantasien verwechselt.
Der Kommentar, der Knochen zum Klappern brachte
Ein Facebook-Kommentar, der auf ein simples biologisches Faktum verweist – dass Skelette nach Jahrhunderten nur Mann oder Frau erkennen lassen –, brachte Emanuel Brünisholz zehn Tage Haft ein. Der schwule Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland schrieb unter einen Post von SVP-Nationalrat Andreas Glarner: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» Danach folgten zehn Anzeigen aus neun Kantonen, eine orchestrierte Kampagne der Regenbogenfraktion und schliesslich ein Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau: 500 Franken Busse, die er verweigerte – also Haft. Was als scharfe Kritik an Gender-Ideologie begann, endete als Beispiel dafür, wie schnell in der Schweiz das freie Wort unter Verdacht gerät.
Die Richterin Schär: Eine Solistin im Chor der Ideologie
Richterin Schär konstruierte aus dem Kommentar den Angriff auf eine ganze Bevölkerungsgruppe. Sie erweiterte «LGBTQI» zu einem Sammelbegriff für sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche diesen Menschen das Existenzrecht ab. Dass sein Satz sich auf biologische Kategorien bezog, ignorierte sie. In ihrem Urteil erklärte sie, er habe LGBT(Q)I-Personen «in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabgesetzt». Kritiker werfen ihr vor, wissenschaftliche Tatsachen zu verwechseln und Ideologie über Logik zu stellen. Das Urteil wirkt wie ein Denkzettel, der weniger juristisch begründet als politisch motiviert erscheint.
Das Versagen der Schweizer Justiz: Von der Gewaltenteilung zur Glaubenspolizei
Der Fall zeigt, wie Artikel 261bis – einst gegen echte Hetze geschaffen – zunehmend gegen unliebsame Meinungen eingesetzt wird. Medien wie SRF oder 20 Minuten brandmarkten den Kommentar früh als Hassrede und trugen so zur öffentlichen Vorverurteilung bei. Aktivistische Gruppierungen reichten massenweise Anzeigen ein, während das Gericht biologische Aussagen als Angriff auf sexuelle Orientierung deutete. Umfragen zeigen zwar, dass die Mehrheit der Schweizer weiterhin zwei Geschlechter anerkennt, doch der gesellschaftliche Druck steigt. Internationale Beobachter sprechen von einem «chilling effect», der demokratische Debatten erstickt.
Die dunkle Prognose: ein Absurdistan, in dem Wahrheit zur Währung der Verlierer wird.
Der Fall könnte zum Präzedenzfall werden: Kritik an Genderpolitik droht zunehmend kriminalisiert zu werden. Brünisholz, der seine Haft mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», das gerade Homosexuelle treffe, die zwischen LGB und Trans-Agenda unterscheiden wollen. Medien und Kommentatoren warnen, die Schweiz entferne sich von ihrem freiheitlichen Selbstverständnis und verwandle gut gemeinte Schutzgesetze in Instrumente der Gesinnungsjustiz.
Ein Märtyrer mit Eskorte: Die Schweiz feiert ihren Gefangenen der Wahrheit
Als Brünisholz am 2. Dezember 2025 zur Haft antrat, begleiteten ihn rund fünfzig Unterstützer mit Plakaten – ein fast grotesker Festzug. Ein schwuler Aktivist, der sich für LGB-Rechte einsetzt, geht ins Gefängnis, weil er auf Biologie beharrt. Am 12. Dezember soll die gleiche Menge ihn wieder in Empfang nehmen. Die Szene macht sichtbar, wie gross der Unmut ist: Während die Richterin in ihrem ideologischen Elfenbeinturm bleibt, wird Brünisholz für viele zur Symbolfigur. Und die Schweiz steht vor der Frage, ob sie Wahrheit künftig wieder dulden will – oder weiter bestraft.
Stark gekürzte Version. Den ganzen Artikel findest Du hier.
Weitere Bilder findest Du unter: https://t.me/standpunkt/54398
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ein Urteil, das die Schweiz in die Liga der Gedankenpolizisten katapultiert – und eine Richterin, die Fakten mit Fantasien verwechselt.
Der Kommentar, der Knochen zum Klappern brachte
Ein Facebook-Kommentar, der auf ein simples biologisches Faktum verweist – dass Skelette nach Jahrhunderten nur Mann oder Frau erkennen lassen –, brachte Emanuel Brünisholz zehn Tage Haft ein. Der schwule Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland schrieb unter einen Post von SVP-Nationalrat Andreas Glarner: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» Danach folgten zehn Anzeigen aus neun Kantonen, eine orchestrierte Kampagne der Regenbogenfraktion und schliesslich ein Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau: 500 Franken Busse, die er verweigerte – also Haft. Was als scharfe Kritik an Gender-Ideologie begann, endete als Beispiel dafür, wie schnell in der Schweiz das freie Wort unter Verdacht gerät.
Die Richterin Schär: Eine Solistin im Chor der Ideologie
Richterin Schär konstruierte aus dem Kommentar den Angriff auf eine ganze Bevölkerungsgruppe. Sie erweiterte «LGBTQI» zu einem Sammelbegriff für sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche diesen Menschen das Existenzrecht ab. Dass sein Satz sich auf biologische Kategorien bezog, ignorierte sie. In ihrem Urteil erklärte sie, er habe LGBT(Q)I-Personen «in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabgesetzt». Kritiker werfen ihr vor, wissenschaftliche Tatsachen zu verwechseln und Ideologie über Logik zu stellen. Das Urteil wirkt wie ein Denkzettel, der weniger juristisch begründet als politisch motiviert erscheint.
Das Versagen der Schweizer Justiz: Von der Gewaltenteilung zur Glaubenspolizei
Der Fall zeigt, wie Artikel 261bis – einst gegen echte Hetze geschaffen – zunehmend gegen unliebsame Meinungen eingesetzt wird. Medien wie SRF oder 20 Minuten brandmarkten den Kommentar früh als Hassrede und trugen so zur öffentlichen Vorverurteilung bei. Aktivistische Gruppierungen reichten massenweise Anzeigen ein, während das Gericht biologische Aussagen als Angriff auf sexuelle Orientierung deutete. Umfragen zeigen zwar, dass die Mehrheit der Schweizer weiterhin zwei Geschlechter anerkennt, doch der gesellschaftliche Druck steigt. Internationale Beobachter sprechen von einem «chilling effect», der demokratische Debatten erstickt.
Die dunkle Prognose: ein Absurdistan, in dem Wahrheit zur Währung der Verlierer wird.
Der Fall könnte zum Präzedenzfall werden: Kritik an Genderpolitik droht zunehmend kriminalisiert zu werden. Brünisholz, der seine Haft mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», das gerade Homosexuelle treffe, die zwischen LGB und Trans-Agenda unterscheiden wollen. Medien und Kommentatoren warnen, die Schweiz entferne sich von ihrem freiheitlichen Selbstverständnis und verwandle gut gemeinte Schutzgesetze in Instrumente der Gesinnungsjustiz.
Ein Märtyrer mit Eskorte: Die Schweiz feiert ihren Gefangenen der Wahrheit
Als Brünisholz am 2. Dezember 2025 zur Haft antrat, begleiteten ihn rund fünfzig Unterstützer mit Plakaten – ein fast grotesker Festzug. Ein schwuler Aktivist, der sich für LGB-Rechte einsetzt, geht ins Gefängnis, weil er auf Biologie beharrt. Am 12. Dezember soll die gleiche Menge ihn wieder in Empfang nehmen. Die Szene macht sichtbar, wie gross der Unmut ist: Während die Richterin in ihrem ideologischen Elfenbeinturm bleibt, wird Brünisholz für viele zur Symbolfigur. Und die Schweiz steht vor der Frage, ob sie Wahrheit künftig wieder dulden will – oder weiter bestraft.
Stark gekürzte Version. Den ganzen Artikel findest Du hier.
Weitere Bilder findest Du unter: https://t.me/standpunkt/54398
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍6❤1
Skelette als Staatsfeinde: Wenn Biologie zur Kriminalität avanciert
Ein Urteil, das die Schweiz in die Liga der Gedankenpolizisten katapultiert – und eine Richterin, die Fakten mit Fantasien verwechselt.
Der Kommentar, der Knochen zum Klappern brachte
Ein Facebook-Kommentar, der auf ein simples biologisches Faktum verweist – dass Skelette nach Jahrhunderten nur Mann oder Frau erkennen lassen –, brachte Emanuel Brünisholz zehn Tage Haft ein. Der schwule Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland schrieb unter einen Post von SVP-Nationalrat Andreas Glarner: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» Danach folgten zehn Anzeigen aus neun Kantonen, eine orchestrierte Kampagne der Regenbogenfraktion und schliesslich ein Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau: 500 Franken Busse, die er verweigerte – also Haft. Was als scharfe Kritik an Gender-Ideologie begann, endete als Beispiel dafür, wie schnell in der Schweiz das freie Wort unter Verdacht gerät.
Die Richterin Schär: Eine Solistin im Chor der Ideologie
Richterin Schär konstruierte aus dem Kommentar den Angriff auf eine ganze Bevölkerungsgruppe. Sie erweiterte «LGBTQI» zu einem Sammelbegriff für sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche diesen Menschen das Existenzrecht ab. Dass sein Satz sich auf biologische Kategorien bezog, ignorierte sie. In ihrem Urteil erklärte sie, er habe LGBT(Q)I-Personen «in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabgesetzt». Kritiker werfen ihr vor, wissenschaftliche Tatsachen zu verwechseln und Ideologie über Logik zu stellen. Das Urteil wirkt wie ein Denkzettel, der weniger juristisch begründet als politisch motiviert erscheint.
Das Versagen der Schweizer Justiz: Von der Gewaltenteilung zur Glaubenspolizei
Der Fall zeigt, wie Artikel 261bis – einst gegen echte Hetze geschaffen – zunehmend gegen unliebsame Meinungen eingesetzt wird. Medien wie SRF oder 20 Minuten brandmarkten den Kommentar früh als Hassrede und trugen so zur öffentlichen Vorverurteilung bei. Aktivistische Gruppierungen reichten massenweise Anzeigen ein, während das Gericht biologische Aussagen als Angriff auf sexuelle Orientierung deutete. Umfragen zeigen zwar, dass die Mehrheit der Schweizer weiterhin zwei Geschlechter anerkennt, doch der gesellschaftliche Druck steigt. Internationale Beobachter sprechen von einem «chilling effect», der demokratische Debatten erstickt.
Die dunkle Prognose: ein Absurdistan, in dem Wahrheit zur Währung der Verlierer wird.
Der Fall könnte zum Präzedenzfall werden: Kritik an Genderpolitik droht zunehmend kriminalisiert zu werden. Brünisholz, der seine Haft mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», das gerade Homosexuelle treffe, die zwischen LGB und Trans-Agenda unterscheiden wollen. Medien und Kommentatoren warnen, die Schweiz entferne sich von ihrem freiheitlichen Selbstverständnis und verwandle gut gemeinte Schutzgesetze in Instrumente der Gesinnungsjustiz.
Ein Märtyrer mit Eskorte: Die Schweiz feiert ihren Gefangenen der Wahrheit
Als Brünisholz am 2. Dezember 2025 zur Haft antrat, begleiteten ihn rund fünfzig Unterstützer mit Plakaten – ein fast grotesker Festzug. Ein schwuler Aktivist, der sich für LGB-Rechte einsetzt, geht ins Gefängnis, weil er auf Biologie beharrt. Am 12. Dezember soll die gleiche Menge ihn wieder in Empfang nehmen. Die Szene macht sichtbar, wie gross der Unmut ist: Während die Richterin in ihrem ideologischen Elfenbeinturm bleibt, wird Brünisholz für viele zur Symbolfigur. Und die Schweiz steht vor der Frage, ob sie Wahrheit künftig wieder dulden will – oder weiter bestraft.
Stark gekürzte Version. Den ganzen Artikel findest Du hier.
Weitere Bilder findest Du unter: https://t.me/standpunkt/54398
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ein Urteil, das die Schweiz in die Liga der Gedankenpolizisten katapultiert – und eine Richterin, die Fakten mit Fantasien verwechselt.
Der Kommentar, der Knochen zum Klappern brachte
Ein Facebook-Kommentar, der auf ein simples biologisches Faktum verweist – dass Skelette nach Jahrhunderten nur Mann oder Frau erkennen lassen –, brachte Emanuel Brünisholz zehn Tage Haft ein. Der schwule Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland schrieb unter einen Post von SVP-Nationalrat Andreas Glarner: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» Danach folgten zehn Anzeigen aus neun Kantonen, eine orchestrierte Kampagne der Regenbogenfraktion und schliesslich ein Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau: 500 Franken Busse, die er verweigerte – also Haft. Was als scharfe Kritik an Gender-Ideologie begann, endete als Beispiel dafür, wie schnell in der Schweiz das freie Wort unter Verdacht gerät.
Die Richterin Schär: Eine Solistin im Chor der Ideologie
Richterin Schär konstruierte aus dem Kommentar den Angriff auf eine ganze Bevölkerungsgruppe. Sie erweiterte «LGBTQI» zu einem Sammelbegriff für sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche diesen Menschen das Existenzrecht ab. Dass sein Satz sich auf biologische Kategorien bezog, ignorierte sie. In ihrem Urteil erklärte sie, er habe LGBT(Q)I-Personen «in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabgesetzt». Kritiker werfen ihr vor, wissenschaftliche Tatsachen zu verwechseln und Ideologie über Logik zu stellen. Das Urteil wirkt wie ein Denkzettel, der weniger juristisch begründet als politisch motiviert erscheint.
Das Versagen der Schweizer Justiz: Von der Gewaltenteilung zur Glaubenspolizei
Der Fall zeigt, wie Artikel 261bis – einst gegen echte Hetze geschaffen – zunehmend gegen unliebsame Meinungen eingesetzt wird. Medien wie SRF oder 20 Minuten brandmarkten den Kommentar früh als Hassrede und trugen so zur öffentlichen Vorverurteilung bei. Aktivistische Gruppierungen reichten massenweise Anzeigen ein, während das Gericht biologische Aussagen als Angriff auf sexuelle Orientierung deutete. Umfragen zeigen zwar, dass die Mehrheit der Schweizer weiterhin zwei Geschlechter anerkennt, doch der gesellschaftliche Druck steigt. Internationale Beobachter sprechen von einem «chilling effect», der demokratische Debatten erstickt.
Die dunkle Prognose: ein Absurdistan, in dem Wahrheit zur Währung der Verlierer wird.
Der Fall könnte zum Präzedenzfall werden: Kritik an Genderpolitik droht zunehmend kriminalisiert zu werden. Brünisholz, der seine Haft mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», das gerade Homosexuelle treffe, die zwischen LGB und Trans-Agenda unterscheiden wollen. Medien und Kommentatoren warnen, die Schweiz entferne sich von ihrem freiheitlichen Selbstverständnis und verwandle gut gemeinte Schutzgesetze in Instrumente der Gesinnungsjustiz.
Ein Märtyrer mit Eskorte: Die Schweiz feiert ihren Gefangenen der Wahrheit
Als Brünisholz am 2. Dezember 2025 zur Haft antrat, begleiteten ihn rund fünfzig Unterstützer mit Plakaten – ein fast grotesker Festzug. Ein schwuler Aktivist, der sich für LGB-Rechte einsetzt, geht ins Gefängnis, weil er auf Biologie beharrt. Am 12. Dezember soll die gleiche Menge ihn wieder in Empfang nehmen. Die Szene macht sichtbar, wie gross der Unmut ist: Während die Richterin in ihrem ideologischen Elfenbeinturm bleibt, wird Brünisholz für viele zur Symbolfigur. Und die Schweiz steht vor der Frage, ob sie Wahrheit künftig wieder dulden will – oder weiter bestraft.
Stark gekürzte Version. Den ganzen Artikel findest Du hier.
Weitere Bilder findest Du unter: https://t.me/standpunkt/54398
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍6