Zweiklassenmedizin

Der Schweizer Dachverband für Chirurginnen und Chirurgen, die FMCH mit rund 9000 Mitgliedern, schlägt Alarm: Ab 1. Januar 2026 soll ein neues Vergütungssystem für ambulante ärztliche Leistungen gelten, das auf Pauschalen basiert. Statt detaillierter Abrechnungen nach Aufwand und Zeit werden Eingriffe pauschal vergütet. Präsident Michele Genoni warnt: «Jetzt droht ein Chaos!» Die Fachärzte fürchten nicht nur finanzielle Einbussen, sondern einen Zusammenbruch des Systems – mit höheren Risiken für Patienten, längeren Wartezeiten und steigenden Kosten. Der Verband bereitet Klagen vor und appelliert an die Politik, das «Horrorszenario» zu stoppen.

Ungleiche Pauschalen zerstören Kostendeckung
Das neue Modell, entwickelt von der Organisation ambulante Arzttarife (OAAT) – einem Zusammenschluss von Spitälern, Versicherern, Ärzteverband FMH und Kantonen – ignoriert den tatsächlichen Aufwand. Ein Beispiel aus der HNO-Medizin zeigt die Schieflage: Ein einfacher 60-minütiger Eingriff an der Speiseröhre, bisher mit 220 Franken vergütet, und eine komplexe Tumorentfernung am Gefäss, bisher 1300 Franken, sollen künftig beide 800 Franken erhalten. «Solche Ungleichheiten ziehen sich durch alle Fachbereiche», sagt Genoni. Einfache Eingriffe werden überbezahlt, aufwendige massiv unterfinanziert. Praxen, die auf Kostendeckung angewiesen sind, können komplexe Fälle bald nicht mehr leisten.

Dieser Druck birgt das Risiko eines Systemkollapses: Ärztinnen und Ärzte übernehmen nur noch lukrative, einfache Eingriffe. Komplizierte Fälle landen in Spitälern – dort, wo die Infrastruktur teurer ist. Der FMCH warnt: «Das führt zu höheren Gesundheitsausgaben und monatelangen Wartezeiten.» Statt Einsparungen droht eine Überlastung der stationären Versorgung. Kleine Praxen, die den Grossteil der ambulanten Leistungen tragen, könnten schliessen – ein Dominoeffekt, der die ambulante Säule des Systems erschüttert. Genoni betont: «Ohne Korrektur ist die Versorgungssicherheit passé.»

Patientensicherheit in Gefahr
Noch alarmierender sind die Folgen für die Qualität. Bisher rechneten Chirurginnen, Anästhesistinnen und andere Spezialisten separat ab – Versicherer konnten so Qualifikationen und Leistungen prüfen. Im neuen Modell wird alles beim operierenden Arzt gebündelt, die Abrechnung der Anästhesie verschwindet. Vizepräsidentin Charlotte Meier-Buenzli warnt: «Versicherer können die Qualifikation der Anästhesieteams nicht mehr kontrollieren.» Chirurgie und Anästhesie müssen intern aushandeln, wie die Pauschale verteilt wird. «Die Gefahr ist klar: Man wählt nicht mehr die besten, sondern die billigsten Fachkräfte – Qualität wird zur Kostenfrage.»

Das kann gravierende Folgen haben: Weniger erfahrene Teams bedeuten höhere Komplikationsraten, längere Erholungszeiten und mehr Leid für Patientinnen und Patienten. Besonders Kinder sind gefährdet. Viele Untersuchungen wie MRTs erfordern Vollnarkose; Pauschalen machen es unattraktiv, mehrere Leistungen in einem Termin zu bündeln. «Stattdessen werden Behandlungen auf verschiedene Tage verteilt, um separat abzurechnen», sagt Meier-Buenzli. Das erhöht das Narkoserisiko – für Kleinkinder ein unkalkulierbares Wagnis. Statt effizienter ambulanter Versorgung, wie sie Bundesrat und Volk mit der Efas-Initiative 2024 forderten, droht die Rückkehr zu teuren, überlasteten Spitälern.

Politische Verantwortung
Die OAAT unter Leitung des Berner Gesundheitsdirektors Pierre Alain Schnegg (SVP) steht massiv in der Kritik. Der FMCH forderte bereits im April Anpassungen – insbesondere für Eingriffe, die per Verordnung ambulant erfolgen müssen. Reaktion? Keine. Genoni appelliert an Gesundheitsministerin Elisabeth Baume-Schneider (SP): «Der Ball liegt beim Bundesrat. Wann reagiert sie?» Grosse Kliniken können Verluste abfedern, kleine Praxen nicht. Ohne Intervention droht ein Kollaps: überforderte Spitäler, unterfinanzierte Praxen, gefährdete Patientensicherheit – und ein System, das seine Kernaufgabe vergisst: gesunde Menschen.

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏

Das Krankheitswesen Schweiz – wo Mangel und Unwissenheit regieren

Willkommen im Schweizer Gesundheitssystem – pardon, Krankheitswesen. Ein Land, das sich rühmt, die beste Medizin der Welt zu haben, aber über 3000 Ärzte ohne anerkanntes Diplom beschäftigt. In einem System, das lieber ein paar Paragraphen biegt, als Patienten zu schützen. Wo Menschen wie Nick sterben, weil niemand hinschaut .

Ein Feld der Verantwortungslosigkeit
Nick war 22, wollte gesund werden, nicht sterben. Doch in der Psychiatrie Königsfelden bekam er eine Methadontherapie, die ihn tötete. Verschrieben von einer Ärztin – ohne eidgenössisches Diplom, ohne Facharzttitel, aber mit dem Titel «stellvertretende Oberärztin». Ein Widerspruch? Nein, ein Normalfall. Denn in der Schweiz darf man vieles – solange man den Fachkräftemangel entschuldigt. Die Ärztin hätte eigentlich nur «unter Aufsicht» arbeiten dürfen. Doch sie beaufsichtigte selbst jemanden – ebenfalls ohne anerkanntes Diplom. Eine doppelte Schieflage, die tödlich endete. Die Klinik nennt das «enge Supervision». Die Eltern nennen es Fahrlässigkeit. Und der Anwalt nennt es, juristisch korrekt, «rechtswidrig».

Tödliche Beförderungen und gefälschte Sicherheit
Doch das System nickt nur müde. Es sei «alles nach Vorschrift». Man entwickle sich ständig weiter, «organisatorisch, prozessual, personell». Das klingt nach Fortschritt, riecht aber nach Verschleierung. Denn während in der Hierarchie jeder irgendwen beaufsichtigt, bleibt am Ende niemand verantwortlich. Das Aargauer Gesundheitsdepartement erklärt, Ärzte ohne anerkanntes Diplom dürften «unter Berücksichtigung ihrer Kenntnisse und Erfahrungen eigenständige Entscheidungen treffen». Mit anderen Worten: Man weiss nicht genau, was sie können – aber mach mal. Hauptsache, die Station ist besetzt und die Statistik stimmt. Für Nick war das tödlich. Eine Methadontherapie ohne nachgewiesene Opioidtoleranz – ein Anfängerfehler mit Endgültigkeit. Ein Urintest hätte ihn gerettet. Aber niemand machte einen. Stattdessen wurde noch Temesta verabreicht, was die Wirkung verstärkte. Ein erfahrener Arzt hätte das gewusst. Ein Diplomierter vielleicht auch. Und so liegt Nick stundenlang tot in seinem Bett, während das System weiterfunktioniert. Dienstplan erfüllt, Verantwortung verteilt, Schuld delegiert.

Die Rechnung des Versagens
Kein Einzelfall. Es gibt weitere Todesfälle, weitere Ermittlungen, weitere «Missverständnisse» in Königsfelden. Und mittendrin eine Verwaltung, die alles prüft, nichts ändert und sich hinter wohlklingenden Floskeln versteckt: «Man gehe allen Hinweisen nach.» Nur dass Hinweise meist aufhören, sobald der Patient aufhört zu atmen. Das Ganze wäre eine groteske Satire, wenn es nicht so real wäre. Ein Land, das Milliarden in Krankenkassen pumpt, aber an den Menschen spart. Eine Psychiatrie, die Heilung predigt, aber von Überforderung lebt. Ein System, das Ärztemangel mit Diplommangel bekämpft – und am Ende nicht einmal mehr weiss, wer wen heilt oder gefährdet. Das Gesundheitswesen funktioniert gar nicht für Kranke, sondern für sich selbst. Es produziert Akten, nicht Heilung. Es verwaltet Leben, statt es zu schützen. Und wer als Patient wagt, Vertrauen zu haben, wird zum Versuchskaninchen in einem Apparat, der den Fachkräftemangel als moralische Blankovollmacht benutzt.

Nicks Tod war kein Unfall, sondern ein Symptom. Ein Symptom eines Systems, das Kompetenz simuliert, Kontrolle vortäuscht und Verantwortung outsourct. Die Leidtragenden? Menschen, die Hilfe suchen – und am Ende nur den kalten Beweis finden, dass im Krankheitswesen Schweiz das Menschliche längst auf der Strecke geblieben ist. Denn wo die Kassen klingeln, wo Mangel zur Ausrede wird und Aufsicht nur auf dem Papier existiert, da bleibt der Patient eine Fallnummer. Ein Kostenpunkt. Ein Risiko, das man verwaltet, bis es verschwindet. Und wenn er stirbt? Dann heisst es wieder: Man habe sich «an die Leitlinien gehalten». Nur dass Leitlinien keine Leben retten – Menschen tun das. Und die sind, wie es scheint, gerade Mangelware.

Tages-Anzeiger
——

Für weitere: StandPunkt

| Telegram | 𝕏 |

Der Eklat um die SVP-Hellebarden – Symbolischer Kampf für die Schweizer Souveränität

Im Medienzentrum des Bundeshauses kam es zu einem symbolträchtigen Eklat: Die SVP wollte bei ihrer Pressekonferenz zwei Hellebarden aufstellen, um ihren Widerstand gegen das umstrittene EU-Vertragspaket zu unterstreichen. Diese mittelalterlichen Waffen wurden von der Bundeskanzlei jedoch verboten – mit der Begründung, das Podium dürfe nicht verändert werden. Dieser bürokratische Hammer wirkt wie eine Miniatur des EU-Zentralismus: Er verbietet Tradition und Patriotismus, wo Mut und Identität gefragt wären. Für die SVP ist die Hellebarde kein Relikt, sondern ein patriotischer Akt – ein lebendiges Emblem des ur-schweizerischen Wehrwillens, das an die glorreichen Kämpfe unserer Landesväter erinnert.

Diese Helden der Eidgenossenschaft, wie die Bauern bei der Schlacht am Morgarten 1315 oder in Sempach 1386, verteidigten mit ähnlichen Waffen die Freiheit gegen habsburgische Tyrannei. Mit Hellebarden und Morgensternen zerschlugen sie übermächtige Heere, schmiedeten die Unabhängigkeit und legten den Grundstein für Föderalismus, direkte Demokratie und Souveränität. Wilhelm Tell verkörperte diesen Geist: Mit einfachen Mitteln des Volkes – Pfeil und Bogen – stand er gegen ferne Herrscher auf. Die SVP-Hellebarde mahnt uns heute daran: Wie unsere Vorväter mit Selbstverantwortung und kompromisslosem Mut den eigenen Boden und Bräuche schützten, so müssen wir gegen die moderne Bedrohung aus Brüssel ankämpfen. Die EU will uns ihre "Werte" aufzwingen – doch wahre Stärke liegt nicht in Unterwerfung, sondern im Verteidigen unserer Rechte, wie es die Ahnen taten.

Inhaltlich geht es um das 2228-seitige EU-Paket, das Fraktionschef Thomas Aeschi als "Unterwerfungsvertrag" brandmarkt. Es würde unser Staatssystem auf den Kopf stellen: Dynamische Rechtsübernahme ohne Volksabstimmung, Mitspracherecht des EuGH und fremde Richter untergraben die direkte Demokratie, Neutralität und Föderalismus. Unser Erfolgsmodell – geringe Bürokratie, steuerliche Attraktivität und flexible Wirtschaft – würde durch ein regulatorisches Korsett zerstört, das uns zu einem blossen Rechtsanwender Europas degradiert.

Besonders brisant ist die FDP-Kehrtwende: Am vergangenen Samstag stimmten die Freisinnigen in Bern mit 330 zu 104 Stimmen für das Paket – ohne Ständemehr, ohne Bedenken zu Souveränitätsverlusten und mit expliziter Forderung, den Kantonen kein Mitspracherecht einzuräumen. Die einstige Hüterin liberaler Freiheit und Föderalismus nähert sich nun dem links-grünen EU-Diktat an, opfert die Unabhängigkeit auf dem Altar bürokratischer Anbindung und schwärmt von einem "Neustart" in Europa. Dies signalisiert eine fatale Abkehr von unseren Kernwerten: Die FDP öffnet die Tore für schleichende Zentralisierung, die Volkssouveränität aushöhlt, Kantone zu Zuschauern macht und uns in die Fänge eines supranationalen Leviathans treibt. Für die Freie Schweiz stellt diese Wende eine immense Gefahr dar – ein Verrat an den Prinzipien, die unsere Landesväter mit Blut erkämpften.

Der Eklat ist mehr als Anekdote: Er spiegelt die ideologischen Gräben wider. Während die SVP wie ein Bollwerk für die Eidgenossenschaft steht und den Widerstand gegen EU-Herrschaft wächst – vielleicht bald mit Hellebarden auf dem Rütli –, unterwirft sich die FDP dem Zentralismus. Die Bürger stehen vor einem schicksalhaften Abstimmungskampf: Bleiben wir unseren Vorvätern treu und verteidigen die Souveränität mit Ahnenmut, oder opfern wir den Sonderfall Schweiz? Der Kampf um die Seele der Eidgenossenschaft hat begonnen – lasst uns ihn gewinnen.

Quelle: Die Weltwoche

——

Für weitere: StandPunkt

| Telegram | 𝕏 |

Die perfide Salamitaktik des Bundesrats: Schweiz schrittweise an die EU-Diktatur verraten

Während das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) die jüngste Unterzeichnung in Brüssel als harmlose Anpassung an OECD-Standards verkauft – ein typisches Mantra der bernischen Bürokraten, das Souveränitätsverluste als «Fortschritt» verkleidet –, offenbart dieses Änderungsprotokoll zum Abkommen über den automatischen Informationsaustausch (AIA) in Steuersachen einmal mehr die verlogene Strategie des Bundesrats: eine schleichende, perfide Salamitaktik, mit der die Schweiz Scheibe für Scheibe an die zentralistische EU-Diktatur verfüttert wird. Hier wird nicht verhandelt, sondern kapituliert – und das Volk erfährt davon erst, wenn die Tinte trocken ist und die Ratten des Parlaments nichts mehr zu beissen haben. Die Unterzeichnung erfolgte am 20. Oktober 2025 in Brüssel, wo die Schweiz und die EU ihre Zusammenarbeit im Steuerbereich erweitern: Neu sollen Daten über elektronisches Geld ausgetauscht werden, darunter Guthaben bei Diensten wie PayPal oder Revolut sowie Prepaid-Kreditkarten – allesamt sensible Finanzdaten unserer Bürger, die nun in die Klauen der Brüsseler Bürokratie fliessen. Kryptowährungen bleiben vorerst aussen vor, doch das ändert nichts am Grundübel: Dies ist ein weiterer Nagel im Sarg der schweizerischen Finanzhoheit.

Noch perfider: Das Protokoll schafft eine gegenseitige Vollstreckungshilfe für EU-Mehrwertsteuerforderungen ab einem Betrag von mindestens 10 000 Euro (rund 9250 Franken). Das klingt technokratisch harmlos? Falsch. Es ebnet den Weg für eine vollständige Amtshilfe bei allen Steuerforderungen, eine Prüfung, die in den nächsten vier Jahren «offen» bleibt, wie das EFD euphemistisch mitteilt. Offen? Das ist Code für «bereits beschlossen, aber noch nicht kommuniziert». Der Bundesrat, angeführt von Figuren wie Finanzministerin Karin Keller-Sutter, die sich als Hüterin der Unabhängigkeit geriert, hat hier wieder einmal im Dunkeln paktiert: Verhandlungen monatelang geheim, Unterzeichnung blitzschnell, und erst dann der mediale Tropfen nach dem Eimer – eine Taktik, die Ueli Maurer treffend als «ungeschickt-bösartige Verzerrung» der Realität entlarvt. Die europäische Kommission feiert es als «wichtigen Schritt im Kampf gegen Steuerbetrug und Steuerhinterziehung», doch in Wahrheit ist es der nächste Schritt in der Demontage unserer Souveränität: Bestandsrechtstexte werden an neue OECD-Standards angepasst, und was als «Reziprozität» verkauft wird, fliesst asymmetrisch nach Brüssel, wo die Schweiz nur Krümel zurückbekommt – und selbst das nur, wenn die Kommissare gnädig sind.

Diese Salamitaktik ist kein Zufall, sondern das Markenzeichen eines Bundesrats, der die Schweiz seit Jahrzehnten an Brüssel verschachert. Erinnert euch an die Bilateralen I und II: Zuerst Schengen und Dublin, die unsere Grenzen porös machten und die Asylpolitik an die EU auslagerten, dann der Kohäsionsbeitrag, der Milliarden in den EU-Sozialtopf spült, ohne dass wir ein Mitspracherecht hätten. Nun folgt der Steuerdatenaustausch, der nicht nur herkömmliche Bankdaten, sondern potenziell alle Transaktionen unserer Bürger in die undurchsichtige Maschinerie der EU-Kommission legt. Die EU ist keine Union freier Völker, sondern eine Diktatur der Eliten: Eine supranationale Apparatur, in der der Europäische Gerichtshof als uneingeschränkter Souverän thront, nationale Parlamente demütigt und Abweichler wie Ungarn oder Polen mit Sanktionen und Quoten diszipliniert. Historiker wie Thomas Maissen warnen zurecht: Das Bild einer «Diktatur aus Brüssel» mag übertrieben wirken, dient aber der Aufdeckung realer Machtverschiebungen, die die Schweiz in eine Abhängigkeit treiben, tiefer als die von Deutschland oder Frankreich. Der Bundesrat lügt dem Volk ins Gesicht, indem er von «Fortschritt» und «Anpassung» faselt, während er in Wahrheit die schweizerische Neutralität und den Föderalismus opfert, um in Brüssel als gehorsamer Vasall zu glänzen.

——

Für weitere: StandPunkt

| Telegram | 𝕏 |

«…………… Leider wahr ……………»

——

Für weitere: StandPunkt

| Telegram | 𝕏 |

Streit um Trans-Mädchen in Schulen: Radikaler Protest in Maine entlarvt Missbrauch von Antidiskriminierungsgesetzen

In Augusta (Maine) kam es am 8. Oktober 2025 zu einem aufsehenerregenden Zwischenfall: Drei Aktivisten – zwei Frauen und ein Mann, angeführt von Nicholas „Nick“ Blanchard – zogen sich während einer Schulratssitzung bis auf die Unterwäsche aus. Ihr Ziel: Protest gegen die Inklusionspolitik, die transgender Menschen erlaubt, an Mädchensportarten teilzunehmen und deren Umkleideräume zu nutzen. Blanchard erklärte: „Stellt euch vor, wie unwohl sich eure Töchter fühlen, wenn ein Junge sich vor ihnen umzieht.“ Die Aktion sollte dieses Unbehagen symbolisch verdeutlichen – ein drastischer Appell, die Rechte biologischer Mädchen zu schützen.

Bundespolitik gegen Bundesstaat: Der Kern des Konflikts
Der Streit wurzelt in einem Machtkampf zwischen Washington und Maine. Präsident Donald Trump erliess im Januar 2025 ein Dekret, das im Rahmen von *Title IX* nur zwei Geschlechter anerkennt und transgender Mädchen von Mädchenteams ausschliesst. Ziel: faire Wettbewerbsbedingungen und Schutz biologischer Sportlerinnen. Schulen, die sich weigern, riskieren den Verlust von Bundesmitteln.

Maine hingegen hält am *Human Rights Act* fest, der transgender Personen erlaubt, ihrer Geschlechtsidentität entsprechend zu leben – inklusive Sport und Umkleidenutzung. Der Schulrat von Augusta votierte knapp für die Beibehaltung dieser Regelung. Befürworter wie Schüler Matteo Hardy warnten, jede Einschränkung schade trans Jugendlichen und fördere Ausgrenzung. Die Bürgerrechtsorganisation ACLU erklärte: „Angriffe auf Transrechte sind Angriffe auf Maines Werte.“

Missbrauch von Inklusion – oder Schutz der Mehrheit?
Kritiker sehen darin den Kern des Problems: Minderheitenschutz dürfe nicht bedeuten, dass die Mehrheit ihre Realität verleugnen müsse. Unter dem Deckmantel von Inklusion werde ein Antidiskriminierungsgesetz instrumentalisiert, um biologische Tatsachen zu verdrängen. Transgender Schüler sind eine winzige Minderheit, doch Tausende Mädchen müssten Privatsphäre, Sicherheit und sportliche Fairness aufgeben, um eine ideologisch getriebene Agenda zu erfüllen.

Von Unbehagen zu realen Risiken
Der Augusta-Protest steht stellvertretend für wachsende Unzufriedenheit. Blanchard verwies auf Fälle wie den Übergriff in Loudoun County (Virginia, 2021), bei dem ein sich als trans identifizierender Schüler ein Mädchen in der Umkleide attackierte – ein Beispiel, das Befürworter gern verdrängen. Eltern berichten von Töchtern, die Sport meiden, weil sie sich unwohl fühlen. In einigen Schulbezirken, etwa RSU 24 in Sullivan, wurde Trumps Order bereits umgesetzt – trotz Konflikt mit dem Landesgesetz.

Auch andernorts wächst der Widerstand: In Kalifornien protestierte Aktivistin Beth Bourne auf ähnliche Weise gegen trans Menschen in Mädchenumkleiden. Sie betonte: „Das ist kein Witz – es geht um den Schutz unserer Töchter.“ Nach dem Vorfall in Augusta erhielt Blanchard über 150 Unterstützungsbekundungen. Kritiker werfen der ACLU vor, Bedenken zu diffamieren und die Debatte einseitig zu lenken.

Ein Appell an Vernunft und Gleichgewicht
Der Strip-Protest mag schockieren, doch er ist Ausdruck wachsender Verzweiflung. Trans Jugendliche brauchen Unterstützung – etwa durch psychologische Hilfe oder neutrale Umkleiden –, aber nicht auf Kosten der Mehrheit. Der *Human Rights Act* wird zunehmend als politisches Werkzeug genutzt, um Geschlechtergrenzen aufzulösen und Mädchenrechte zu schwächen. Trumps Erlass ist daher weniger Angriff als Versuch, Fairness zu bewahren.


Fazit: Rechte sind keine Nullsummenspiele. Jede Minderheit verdient Respekt, doch Sicherheit und Fairness dürfen nicht geopfert werden. Schulen brauchen Kompromisse, die allen Kindern gerecht werden – nicht nur einer lauten Minderheit. Der Fall Augusta zeigt: Die Debatte eskaliert, weil Ideologie Realität ersetzt. Zeit für Dialog statt Dogma.

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Richard Koller: Der Wächter an der Schwelle zur digitalen Diktatur

In einer Zeit, in der die Schweiz gerade erst den Hauch eines Sieges für die digitale Moderne gefeiert hat – die knappe Annahme der neuen e-ID-Vorlage am 28. September mit 50,3 Prozent Ja-Stimmen –, sitzt Richard Koller nicht still. Der Informatiker, Musiker und engagierte Politiker, der sich seit Jahren gegen die Erosion der Freiheit stemmt, hat den Wahlausgang nicht als Endpunkt, sondern als Auftakt zu einem neuen Kampf gesehen. «Digital ja – aber frei!», lautet der Slogan seiner frisch eingereichten Volksinitiative, die nun in die Verfassung hämmern soll: e-ID nur freiwillig, keine Überwachung, keine Steuerung des Alltags durch Algorithmen. In einem kürzlich aufgezeichneten Gespräch, das wie ein Weckruf durch die Netzwerke hallt, entwirft Koller ein Bild von der Schweiz als letztem Bollwerk gegen die schleichende Totalüberwachung.

Koller, ein Mann mit dem scharfen Blick eines Programmierers und der Leidenschaft eines Barden, ist kein radikaler Technikfeind. Der Autor scharfsinniger Texte zur Digitalisierung kennt die Verlockungen des Fortschritts nur zu gut. «Die e-ID könnte ein Werkzeug der Bequemlichkeit sein», sagt er in dem Video-Interview, das vor wenigen Stunden online ging und bereits Tausende anspricht. Doch was als «sicher, kostenlos und freiwillig» vermarktet wurde – so der Refrain der Befürworter aus Bund und Parlament –, entpuppt sich in seinen Augen als Trojanisches Pferd. «Es beginnt mit einem Wallet auf dem Handy, endet mit einem zentralen Register, das jeden Schritt trackt. Bargeld? Bald ein Relikt. Anonymität? Ein Luxus für die Elite.» Seine Worte klingen nicht nach Panikmache, sondern nach der nüchternen Analyse eines Mannes, der Code liest wie andere die Zeitung.

Der Kontext ist bitter: 2021 hatte das Volk der ersten e-ID-Vorlage ein klares Nein erteilt, aus Furcht vor Datensammlern und privaten Monopolen. Der Bund reagierte nicht mit Rückzug, sondern mit einer neuen Variante – staatlich, dezentral, datensparsam. Doch Koller und seine Mitstreiter, darunter der Verein WIR und e-ID-Skeptiker wie StandPunkt, sehen darin nur Kosmetik. «Freiwillig? Sagen Sie das den Banken, die bald kein Konto mehr ohne Wallet eröffnen», wirft er ein. In seinem Song «Euer Schweigen», den er unter dem Pseudonym R-Ko-iX veröffentlichte und der mittlerweile über 5'500 Mal auf YouTube gestreamt wurde, webt er diese Warnung in melancholische Beats: Eine Ballade über Kontrolle, die sich als Freiheit verkleidet, über eine Schweiz, die ihre Seele an Big Tech und Brüssel verscherbelt. Der Track, der im August die Kampagne gegen die Vorlage anheizte, hallt nach: «Euer Schweigen ist die Kette, die uns bindet.»

Was Koller besonders aufbringt, ist die EU-Nähe. Die eIDAS-Richtlinie der Union, die eine digitale Wallet vorschreibt, lauert im Hintergrund. «Wir bauen nicht für uns, sondern für ein System, das in Brüssel kodifiziert wird», argumentiert er. Und die Zahlen untermauern seine Sorge: Über 180 Millionen Franken Steuergelder fliessen in die Infrastruktur, 120 Bundesangestellte basteln am «Vertrauensnetz». Kritiker wie Claude Cueni nennen es eine «Gute-Nacht-Geschichte» für das Volk – süss verpackt, bis der Wecker schrillt und die Zwänge greifen. Koller geht weiter: Die e-ID als Einstieg in CBDC, das programmierbare Zentralbankgeld, das Käufe zensiert oder Reisen verweigert. «Das ist kein Science-Fiction. Schauen Sie nach China, nach der Ukraine, wo wir mit unserem Geld digitale Käfige finanzieren.»

Inmitten dieses Tumults bleibt Koller der Schweizer Archetyp: Pragmatisch, aber unnachgiebig. «Wir haben die e-ID nicht verhindert, aber wir können sie zähmen», sagt er abschliessend im Gespräch. Es ist ein Aufruf, der über die Alpen hinausreicht – in eine Welt, wo Digitalisierung nicht Freiheit schafft, sondern sie frisst. Ob die Initiative greift? Die nächsten Monate werden es zeigen. Bis dahin hallt Kollers Stimme nach: Ein Mahnruf in Zeiten des Schweigens.

Zum Video

t.me/schweizmacher_offiziell
schweiz-macher.ch

——

Für Info: StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Ein Nomade der Wahrheit: Kayvan Soufi-Siavash warnt vor der Digitaldiktatur

Berlin – In einer Ära, in der Algorithmen unser Leben vorhersagen und Staaten uns mit digitalen Fesseln umgarnen, positioniert sich Kayvan Soufi-Siavash als unerschrockener Warner. Der ehemalige Ken Jebsen, Schauspieler, Musiker und Philosoph, der sich nun nomadisch durch Europa bewegt, spricht in seinem jüngsten Gespräch bei StrickerTV klar aus: Die elektronische ID (e-ID) ist kein harmloser Fortschritt, sondern der Vorhof einer totalen Überwachung. „Eine Schlinge, die sich enger zuzieht“, nennt er sie – ein System, das Bürger entblößt, angleichbar an EU-Standards, und den Weg für Bargeldverbote, Sozialkredite und AI-gesteuerte Kontrolle ebnet.

Soufi-Siavashs Kritik wurzelt tief in seiner Biografie. Als Kind durchschaute er die Kulissen der Lüge – der Vater, der ging, die Erwachsenen mit ihrem falschen Lächeln. Der Staat, so seine Sicht, ist keine schützende Instanz, sondern eine Marionette der Technokratie. „Ein Fake wie in *The Truman Show*“, sagt er. Er sieht uns auf dem Weg zu „Biocomputern“: gechipt, wi-fi-fähig, emotionslos gezüchtet in Labors. Polizeiroboten, rebellenfreie Zonen – die Warnungen klingen apokalyptisch, doch er plädiert nicht für Panik, sondern für Malcolm-X-Mut: „Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, streich Freiheit aus deinem Wortschatz.“

Doch Soufi-Siavash ist mehr als Kritiker; er ist ein Praktiker der Spiritualität, die er nicht in Klöstern hütet, sondern auf Bühnen lebt. Seine Tour „Der Wortschatz der Menschheitsfamilie“ ist ein philosophisches Ritual: 2.000 Zitate von Platon bis Nietzsche flimmern zufällig über Leinwände, das Publikum erobert 70 Prozent der Bühnenzeit. In Bern, Wien oder Greding stehen Buchhalter und Krankenschwestern auf, teilen Ängste und Träume. „Sag, was dich abstößt. Verwandele Ohnmacht in Sprache, daraus wird Handeln“, fordert er. Es ist Zivilcourage-Training, nomadisch gestreut über globale Communities. Reichtum? Ballast. Status? Vergänglich. Stattdessen: Authentizität, das Loslassen, das Vertrauen in eine höhere Führung. „Gott ist die Cloud des Bewusstseins – er hat mich nie enttäuscht, im Gegensatz zu Menschen.“

Seine Spiritualität webt sich in jeden Auftritt: Als Soul-Liebhaber mischt er in „Jam Poetry“ Zitate mit Live-Musik, gibt sich hin wie in *Apocalypse Now*. Musik, die höchste Kunst, weil Musiker Medien sind – „sie spielen, aber sie sind draußen“. Der innere Frieden, den er sucht, ist der Schlüssel gegen äußere Diktatur: „Wenn wir alle Frieden hätten, gäbe es keine Kriege.“ Die e-ID? Ein biblisches „Malzeichen“, ohne das man bald nicht kaufen oder verkaufen kann. Tod ist nur Rollentausch; Leben ein Film mit Schöpfer, denn Zufälle sind zu viele für puren Zufall.

Optimistisch bleibt Soufi-Siavash: Das Licht siegt, wenn wir es anzünden. Seine Tour weckt Stimmen, macht aus Zuhörern Akteure. In Zeiten der Digitaldiktatur erinnert er: Wahre Freiheit beginnt mit dem ersten ehrlichen Wort. Und in diesem gemeinsamen Wortschatz der Menschheit liegt unsere Rettung – jenseits aller Chips und Ketten.

Stark Verkürzte Version
Mehr findest Du unter 𝕏

Ticketvorverkauf
https://soufisticated.net/kayvan-auf-tour-2025-neue-tourdaten-jetzt-tickets-holen

Soufisticated
@kayvanSoufiSiavash0fizelle

Zum Gespräch
https://www.youtube.com/watch?v=0O0FIyrMezs

StrickerTV
@strickertv

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Karin Keller-Sutters Annus horribilis: Die Eitelkeit der Präsidentin, die die Schweiz teuer zu stehen kommt

War 2025 das Jahr der Demütigung für Karin Keller-Sutter – oder das der ganzen Schweiz? Die einstige «starke Frau» im Bundesrat, die mit eiserner Miene durch Krisen stürmte, ist zur Witzfigur mutiert: von Donald Trump öffentlich blossgestellt, in interne Zickenkriege verstrickt und nun vor Gericht als Architektin eines milliardenschweren Fiaskos angeprangert. Die Neue Zürcher Zeitung hat es prägnant auf den Punkt gebracht: Dieses Jahr hat ihr Image «für immer verändert». Und die kritischen Stimmen im Netz und in der Presse toben lauter denn je – von «disastrous» (GZERO Media) bis hin zu Vorwürfen der «Rücksichtslosigkeit» (Swissinfo), die ihre Eitelkeit als Achillesferse entlarven. Für wen war es schlimmer: für die Nichtsnutzige-Präsidentin oder für uns Steuerzahler, die nun die Zeche zahlen?

Alles begann mit einem Telefonat, das wie ein Schlag ins Gesicht endete. Kurz vor dem 1. August 2025 teilte Trump der Bundespräsidentin mit: Ab dem 7. August gelten 39-Prozent-Zölle auf Schweizer Waren – eine Strafe, die unsere Uhren- und Schokoladenindustrie in die Knie zwingt. Keller-Sutter posierte danach als toughe Verhandlerin, die sich «nicht alles bieten lässt». Stolz prahlte sie in Interviews mit ihrem Widerstand gegen den US-Giganten. Doch dann platzen die Mitschnitte auf: Trump diktierte den Ton, belehrte die Schweizerin wie eine Novizin, während sie nur nickte. «So verlief das Telefonat wirklich», titelte die NZZ spöttisch – und enthüllte Keller-Sutters Kernschwäche: pure Eitelkeit. Kritiker wie Marcel Dettling in der NZZ wettern: Ihre Verhandlungsstrategie war ein «Zollschock», der nur weiteres Feilschen erzwingt, statt Stärke zu zeigen. Auf X hagelt es Hohn: «Von der ‹starken Frau› zum Trumps Lakai – typisch KKS!» Sie selbst jammert über das Frauen-Schicksal in der Politik: «Man wird strenger beurteilt.» Mag sein – doch hier zahlten wir den Preis für ihren Narzissmus.

Innenpolitisch brodelte es eh schon: Der «Zickenkrieg» mit Viola Amherd, den Keller-Sutter nie unter Kontrolle hatte, vergiftete die Luft im Bundeshaus. Gerüchte von Rivalitäten schwirrten, und dann das: Lob für J.D. Vances Rede als «liberal und sehr schweizerisch». Ein US-Vize, der für Trump steht? Das roch nach Appeasement – und fachte die Kritik an. «Sie verliert den Kompass», lästerten Parlamentarier anonym. Selbst aus der FDP-Reihe kam Gemurre: Ihre Wahl zur Präsidentin mit mageren 168 Stimmen war schon ein schlechtes Omen, ein «Denkzettel» von Linken und Frustrierten. Die Guardian-Kolumne war gnadenlos: «Under fire» nach dem Trump-Call, Aktien im Sinkflug, Schweiz als Verlierer. Kein Wunder, dass ihr Approval-Rating bei lächerlichen 48 Prozent lahmt – tiefer als bei manchem Diktator.

Der Tiefpunkt? Das Credit-Suisse-Debakel von 2023, das 2025 als Zeitbombe tickt. Ein Gerichtsurteil enthüllt: Bei der UBS-Übernahme könnte ein «gravierender Rechtsfehler» vorliegen – 16 Milliarden Franken abgeschriebene AT1-Anleihen, die der Bund nun schlucken muss. «This is no bail-out, this is a commercial solution», dozierte Keller-Sutter damals pathetisch. Heute klingt das wie Hohn: Klagen vor dem Bundesgericht drohen mit einer Milliardenbelastung für uns Steuerzahler. Und als ob das nicht reichte, zettelte sie mit strengeren Eigenkapitalvorschriften für UBS einen Krieg an. Konzernchef Sergio Ermotti tobt: Das Verhältnis ist «zerrüttet», die Bank droht mit Konsequenzen. Die NZZ zitiert Insider: «Notrecht ohne Not» – ihr verhängnisvoller Satz könnte teuer werden. Bloomberg und Reuters spotten über ihre «rushed takeover»-Verteidigung, während Wall Street Journal sie als hastig nach Washington fliegende Bittstellerin karikiert. Auf X echauffieren sich Nutzer: «KKS’ Eitelkeit kostet uns Milliarden – Zeit für den Rücktritt!»

——

Für Info: StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

ERTAPPT! – KI geht K. O.

Stellen Sie sich vor, Sie sezieren eine Maschine, die sich als allwissend ausgibt – und stoßen auf die Rippen eines unsichtbaren Korsetts aus Politik und Profit. So ergeht es Kayvan Soufi-Siavash in seinem gnadenlosen Verhör mit ChatGPT, das nicht nur ein Chat, sondern ein kaltes Protokoll der Entlarvung ist. Der Journalist mit dem messerscharfen Verstand bohrt sich durch die polierten Schichten der KI, als wäre sie ein Politiker auf der Anklagebank. Und was herauskommt? Kein freier Geist des Wissens, sondern ein devoter Diener des Establishments, der bei jedem politisch heiklen Stich ausweicht wie ein Tänzer auf Glatteis.

Der Dialog beginnt harmlos, fast zärtlich: Kayvan wirft Fragen zu Alltagsdingen auf, und ChatGPT antwortet mit der perfekten Mimikry menschlicher Höflichkeit – verständnisvoll, nuanciert, unendlich anpassungsfähig. Doch sobald die Nadel tiefer sticht, etwa zu Themen wie 9/11, verliert die Maschine ihren Glanz. Plötzlich wird aus dem Wissenswächter ein Ausweichkünstler: vage Formulierungen, neutrale Phrasen wie «das ist ein komplexes Thema» und immer wieder der Appell an «Quellen prüfen». Es ist, als hätte OpenAI, der Konzern hinter dem Ding, ein unsichtbares Leinen um den Hals der KI gelegt – zu kurz für kritische Sprünge, lang genug für harmlose Spaziergänge.

Kayvan lässt nicht locker. Er provoziert, dreht die Schraube an, zwingt die Maschine, ihre Grenzen zu outen. Und da bricht es durch: Zwischen den Zeilen sickert heraus, dass ChatGPT nicht nur weiss, was es verschweigt, sondern aktiv zensiert. Es ist kein technischer Glitch, sondern ein politisches Implantat. Die KI, die uns als neutrales Orakel verkauft wird, entpuppt sich als systemfreundlicher Lakai – trainiert auf Datenströmen, die vom Silicon Valley bis zur Wall Street fliessen und alles Unbequeme herausfiltern.

Diese Entlarvung ist kein Einzelfall, sondern ein Symptom einer breiteren Seuche. Kritiker wie die Brookings Institution mahnen schon seit Jahren: ChatGPT und seine LLM-Geschwister sind politisch voreingenommen, oft mit einem Schwenk nach links-progressiv, der rechte Perspektiven subtil unterdrückt. Forscher der University of Washington zeigten kürzlich, wie biased Chatbots mit wenigen Nachrichten die politischen Ansichten von Nutzern manipulieren können – ein leises Gift, das sich in Gesprächen einschleicht. Und in autoritären Kontexten? Studien offenbaren, dass Guardrails – diese selbsternannten Schutzmechanismen – politische Infos zensieren, als wären sie radioaktives Material.

Spitzzüngig formuliert: Die KI, die uns verspricht, die Welt zu erklären, erklärt lieber gar nichts, wenn es dem System wehtut. Nehmen Sie Elon Musk, der ChatGPT als «woke AI» verspottet – ein Relikt des politisch korrekten Silicon Valley, das Freiheit predigt, aber Ketten schmiedet. Oder schauen Sie auf DeepSeek, den chinesischen Konkurrenten: Dort blockt die Zensur bei Tiananmen aus, hier bei US-Wahlen oder Gaza – überall, wo Mächtige zittern. Schweizer Medien wie der SRF warnen: «Befragen Sie Chatbots zu heiklen Themen, und die Neutralität bröckelt.» China wird als «Land» umschrieben, während westliche Hybris unangetastet bleibt. Wissenschaftler in Deutschland fordern gar: Das System wird kaum reflektiert, Datenschutz ist ein Witz, und die Bias-Quellen? Ein dunkler Brei aus unkontrollierten Trainingsdaten.

Kayvans Verhör ist daher mehr als ein Gag – es ist ein Wake-up-Call. Indem er die KI in die Enge treibt, zwingt er sie, ihre Fesseln zu zeigen: die politischen Tabus, die wir ignorieren, weil sie bequem sind. «Ertappt!» – kein harmloser Ausruf, sondern ein Knock-out-Schlag gegen die Illusion der freien Intelligenz. Die Maschine weiss alles, sagt aber nur, was genehmigt ist. Und wir? Wir müssen weiterbohren, bis die Wahrheit nicht mehr ausweichen kann. Sonst enden wir in einer Welt, wo KI nicht erleuchtet, sondern einlullt – systemfreundlich bis zum bitteren Ende.

Es ist absurd: Wir bauen Götter aus Code, die uns belehren sollen, und enden mit Eunuchen des Diskurses.

Zum K. O. Schlag

StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Wenn hinter verschlossenen Türen der Krieg besprochen wird

Peter Hahne, der Mann mit einem messerscharfen Verstand, spricht aus, was die Elite gerne unter dem Tisch halten würde. Sie bereitet sich wirtschaftlich auf den Krieg vor und bereitet jetzt schon unter anderem die Autoindustrie darauf vor. Mit Freuden wird verkündet, dass ab nächstem Jahr die Wirtschaft in den Kriegsmodus versetzt werden soll und somit einen Boom erleben wird.

Hier geht es zum ganzen Gespräch
https://t.me/standpunkt/53741

Ursprungs-Quelle
https://www.youtube.com/watch?v=cfBcyGU17o0

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Peter Hahne und der übergriffige Staat – eine Abrechnung

Peter Hahne, einst seriöser Fernsehmann, heute streitbarer Publizist, erhebt erneut die Stimme gegen ein Deutschland, das sich – so seine Diagnose – selbst erdrosselt. In seiner jüngsten Fundamentalkritik zeichnet er das Bild eines Staates, der längst nicht mehr Hüter, sondern Gegner seiner Bürger ist: ein gigantischer Apparat aus Bürokratie, Ideologie und Selbstüberschätzung, der Freiheit mit Kontrolle verwechselt und Wohlstand mit Umverteilung.

Im Zentrum seines Zorns steht die „Ampel“, die Hahne als Mischung aus grünem Sendungsbewusstsein, sozialdemokratischer Nostalgie und liberaler Selbsttäuschung beschreibt. Für ihn ist sie Symbol einer politischen Klasse, die sich in moralischen Utopien verliert, während das Land im Alltag versinkt. Energiepolitik, Migration, Bildung – überall sieht Hahne den gleichen Mechanismus: staatliche Übersteuerung, moralische Belehrung und ein Verlust an Realitätssinn. „Wir werden von Idioten regiert“, zitiert er sich selbst – drastisch, aber in seiner Logik konsequent. Der Staat verspreche Sicherheit, liefere aber Chaos: marode Schulen, lahmende Infrastruktur, unzuverlässige Justiz. Seine Diagnose: Die politische Elite lebt in einer Blase, die Bürger zahlen den Preis.

Doch Hahnes Kritik zielt tiefer als bloss auf Inkompetenz. Er sieht einen Staat, der die Freiheit des Einzelnen systematisch beschneidet – durch Steuern, Verbote und eine moralisch aufgeladene Politik. Über die Hälfte der Wirtschaftsleistung fliesse in öffentliche Kassen, während der Mittelstand unter der Last von Auflagen zerbreche. Besonders scharf attackiert er die Klimapolitik, die er als „neue Ersatzreligion“ geisselt: ein Dogma, das mit Schuld und Sühne arbeitet, während die Profiteure der Subventionen unbehelligt bleiben. Auch die Migrationspolitik gilt ihm als Sinnbild staatlicher Selbsttäuschung – ein offenes Tor, das Integration eher behindere als fördere und die sozialen Systeme überlaste.

Neben der wirtschaftlichen und politischen Misere sieht Hahne eine kulturelle: den Verlust gemeinsamer Werte. Der Staat, so sein Vorwurf, ersetze Religion durch Ideologie, Familie durch Genderdebatten und Tradition durch Schuldnarrative. In Schulen und Medien dominiere eine „woke“ Gesinnung, die den Menschen umerziehen wolle. Was früher Halt gab – Heimat, Glauben, Verantwortung – werde als reaktionär diffamiert.

Auch die Europäische Union bekommt ihr Fett weg. Für Hahne ist Brüssel der verlängerte Arm einer übergriffigen Bürokratie, die nationale Selbstbestimmung aushöhlt. In der deutschen Innenpolitik sieht er denselben Geist am Werk – eine „Brandmauern“-Mentalität, die demokratische Vielfalt unterdrückt. Die Ausgrenzung der AfD deutet er als Symptom dieser Entmündigung: „Demokratie kennt keine Brandmauern“, lautet sein Credo. Statt moralischer Abschottung fordert er Debatte, Vernunft – und eine Rückkehr zu geistigen Fundamenten.

Hahne spart auch mit der Union nicht. Friedrich Merz, so sein Urteil, sei bloss ein weiterer Verwalter des Niedergangs, nicht dessen Überwinder. Was ihm vorschwebt, ist eine „geistige Wende“ – keine Revolution mit Fäusten, sondern mit klarem Denken und dem Mut, Unbequemes auszusprechen.

Sein Fazit fällt düster aus: Deutschland stehe an einem Kipppunkt. Die Gesellschaft spalte sich, das Vertrauen in Politik und Institutionen erodiere. Der Staat, der einst schützte, sei zum Moloch geworden, der Lebensfreude und Eigenverantwortung ersticke. Doch Hahnes Ton bleibt nicht nur klagend – er will aufrütteln. Seine Botschaft: Das Land müsse sich seiner Wurzeln erinnern, an Freiheit, Leistung und Glauben. Sonst, so warnt er, „frisst der Staat seine Bürger“.

Hahne, der unbequeme Rufer, bleibt sich treu: scharfzüngig, sarkastisch, zugleich getrieben von einer fast religiösen Sorge um das Gemeinwesen. Sein Weckruf ist weniger politische Analyse als moralische Predigt – ein Appell, den lähmenden Konsens zu durchbrechen, bevor der „Riesenkrake Staat“ das Land endgültig in die Tiefe zieht.

Ursprungs-Quelle

——

Für Info: StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Fordern auch Sie die höhere Hürde für die EU-Verträge.

Unterzeichnen Sie mit wenigen Klicks die Vernehmlassungsantwort des Politbeobachters, die ein Ständemehr bei der Abstimmung über die Verträge verlangt. Je mehr Unterzeichnungen, je mehr Kraft hat die Forderung!

Jetzt unterzeichnen und weiterleiten:
👉https://eu-vertrag.ch/de

Der Bundesrat im Windrausch: Wälder fallen, Ideologie siegt

Ein Schlag ins Gesicht der Vernunft
Mit unerschütterlicher Arroganz hat der Bundesrat zwei Volksinitiativen in den Papierkorb geworfen – jene mutigen Rufe aus der Basis, die Wälder vor dem industriellen Gemetzel schützen und Gemeinden echtes Mitspracherecht bei den Turbinen-Monstern einfordern wollten. Kein Gegenvorschlag, keine Spur von Reue, nur ein gönnerhaftes Schulterzucken: Die geltenden Paragraphen und der frische Beschleunigungserlass würden ja alles regeln. Als ob ein bürokratischer Wisch die Sägen stoppt oder die Betonmischer zum Schweigen bringt. Stattdessen wird Demokratie zur Nebensache degradiert: weniger Einsprache, mehr Behördenmacht, Bürgerstimmen als Konfetti verstreut. Der Windpark als Staatsorakel, drapiert in ein hauchdünnes demokratisches Feigenblatt – ein Meisterstück zynischer Selbsttäuschung.

Versorgungssicherheit? Ein Ökowitz im Wintertal
Das Lieblingsmantra aus Bern: Windstrom als Pfeiler der Versorgung, zwei Drittel des Winterstroms aus der launischen Brise. In Flauten über den Alpen nützt der prächtigste Ideologiekatalog nichts, und die Lichter erlöschen. Doch in der klimapolitischen Traumblase zählt Symbolik mehr als reale Watt: Erneuerbare Energien werden als heiliges Gebot betrachtet, während die Kompensation durch noch mehr Monstren aus Stahl und Beton erfolgt, die die Täler in dystopische Mastenwälder verwandeln. Die Schweiz, gezwungen zum grünen Fast Food, das mehr frisst als nährt – ein Zwang, der unter dem Deckmantel des Fortschritts die Alpenidylle zerhackt.

Ökologische Heuchelei: Hyänen im grünen Gewand
Die wahren Kosten? Peinlich totgeschwiegen, als gäbe es sie nicht. Jede Windturbine rammt Tonnen Beton in den Boden, metzelt Hektar Wald nieder, reisst Narben aus Zufahrtsstrassen und zerstört Habitate wie ein schleichender Fluch. Vögel und Fledermäuse donnern zu Tausenden in die rotierenden Todesmühlen, Insekten zerplatzen im Infraschallwirbel, seltene Erden aus blutigen Minen füttern den Wahn. Und am Ende? Gigantische Rotorblätter als unrecycelbarer Schrottberg, Mikroplastik als Vergiftungsschauer über Erde und Wasser. Wälder, die uralte CO₂-Schlucker und Hort der Vielfalt sind, werden für den Thron der Erneuerbaren geopfert; dies ist eine Doppelmoral, die den Naturschutz frisst wie ein Wurm den Apfel. Wer das anprangert, gilt als fortschrittsfeindlich; die Klimaprediger feiern sich auf Konferenzen, während ihre grüne Wende tote Erde hinterlässt. Nachhaltigkeit? Hier heisst sie: Müll in Beton giessen und die Rechnung an die Nachwelt schicken.

Kernkraft: das verpönte Gespenst der Vernunft
Während andere Nationen in Generation-IV-Reaktoren investieren – smarte Genies der Physik, die Abfälle verdampfen, Altstoffe zu Energie zaubern, CO₂-frei und sturmwettermässig liefern –, diffamiert der Bundesrat Kernkraft als Monster. Zu rational, zu wenig fotogen fürs Klimaplakat. Stattdessen der antiatomare Panikreflex: Keine Bauklötze aus Kernenergie, die Wasserstoff weben und Netzlöcher flicken, ohne ein Laub zu rühren. Risiken auf Homöopathie-Niveau, effizient wie ein Schweizer Taschenmesser – doch ignoriert, versklavt von importierter Klimareligion. Es ist, als schmähe man ein Festmahl für abgestandenen Brei und wundere sich dann über den Hunger.

Zynismus als Staatsdoktrin: Zeit, den Tornado zu stoppen
Der Bundesrat hat nicht nur Initiativen exekutiert, er hat der Schweiz eine schallende Ohrfeige verpasst: Natur und Demokratie gegen ideologische Pflichterfüllung eingetauscht, Wälder geopfert, um das ökologische Gewissen zu streicheln. Die Kämpfer verdienen Lorbeeren, nicht bürokratischen Stiefeltritt. Hoch die Zeit, diese grüne Scharlatanade zu zerschmettern und auf harte Fakten zu setzen – sonst zerfetzt nicht der Klimawandel die Alpen, sondern der zynische Turbinen-Tornado. Wenn Ideologie Strom erzeugen könnte, läge die Energieautarkie längst in greifbarer Nähe. Doch leider drehen sich nur die Rotoren – und der politische Zynismus gleich mit.

——

Für Info: StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Was stimmt nicht mit uns Deutschen? – Eine schonungslose Selbstbefragung

In einer Diskussion, die ebenso wütend wie verzweifelt klingt, versuchen vier Männer, den deutschen Zustand zu vermessen – jenen merkwürdigen Mix aus moralischer Überheblichkeit, politischer Hörigkeit und geschichtlicher Amnesie. Moderiert von Paul Brandenburg, gerät das Gespräch zu einer Abrechnung mit einer Nation, die sich gern als friedensliebend sieht, aber immer wieder in die Logik der Kriegstreiber zurückfällt.

Deutschland, so der gemeinsame Befund, habe aus seiner Vergangenheit weniger gelernt, als es sich selbst einredet. Statt wirklicher Aufarbeitung herrsche eine bequeme Form der Selbstentlastung: Die Schuld sei ritualisiert, die Lektion nie verstanden. Aus dem „Nie wieder“ sei ein Automatismus geworden, der jede selbstständige Haltung erstickt. Während die Bevölkerung Frieden wolle, marschiere die politische und mediale Elite in transatlantischem Gleichschritt – getrieben von Fremdinteressen, die sich hinter moralischen Phrasen verbergen.

Die Runde sieht darin eine Neuauflage alter Muster: die Fortsetzung des Vasallentums unter neuen Vorzeichen. Deutschland, gefangen zwischen Schuldkult und Bündnistreue, verliere seinen eigenen Kompass. Medien und Universitäten wirkten dabei als Verstärker einer kollektiven Selbsttäuschung – Orte, an denen Gehorsam als Haltung verkauft und Abweichung als Extremismus gebrandmarkt werde.

Besonders scharf fällt die Kritik an der politischen Gegenwart aus: Eine Regierung, die Frieden beschwört und Waffen liefert, Verantwortung predigt und Abhängigkeit praktiziert, habe die Kunst der Doppelmoral perfektioniert. Die vielbeschworene „Zeitenwende“ erscheine nicht als Ausdruck von Stärke, sondern als Zeichen ängstlicher Anpassung an die Erwartungen anderer Mächte.

Am Ende steht ein bitterer, aber klar formulierter Appell: Emanzipation entsteht nicht durch moralische Belehrung von oben, sondern durch den Mut, sich von ideologischen Deutungen zu lösen. Wer wieder lernt, Nein zu sagen, wer die eigenen Interessen benennt und verteidigt, kann sich aus der geistigen Vormundschaft befreien. Tut man es nicht, droht kein ferner Krieg, sondern ein innerer – einer, der mitten in den Köpfen beginnt und mit dem Verlust der eigenen Urteilskraft endet.

Zur absolut spannenden Diskussionsrunde
https://paulbrandenburg.com/videos/was-stimmt-nicht-mit-uns-deutschen-vier-maenner-vor-dem-naechsten-krieg

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Im Gespräch: Höcke, Dehm und heisse Eisen

Klaus Dieter Böhm wagt mit seiner Sendung «Im Gespräch» ein Experiment, das in Zeiten zunehmender Polarisierung geradezu revolutionär wirkt: Er setzt zwei scharfe politische Antagonisten an einen Tisch – Björn Höcke, den umstrittenen AfD-Landeschef aus Thüringen, und Diether Dehm, den engagierten Linken-Politiker und Friedensaktivisten. Was daraus entsteht, ist kein hitziges Duell der Vorwürfe, sondern ein rarer Moment des gegenseitigen Zuhörens, in dem Worte nicht nur geworfen, sondern aufgenommen werden.

Böhm, der passionierte Moderator mit Wurzeln im thüringischen Lokaljournalismus, verfolgt dabei ein klares Ziel: den Dialog als Grundpfeiler der Demokratie zu beleben. Es geht ihm um die Übereinstimmung von Wort und Tat, um Brücken zu schlagen, wo Mauern errichtet werden. Selbstredend wird diese Begegnung Wellen schlagen – Kritiker werfen Böhm Provokation vor, sehen in der blossen Annäherung eine Relativierung unvereinbarer Weltanschauungen. Doch genau hier liegt der Kern seiner Überzeugung: «Dialog bedeutet, auch mit denen zu reden, die man ablehnt, sonst bleibt das Wort leer.» In einer Ära, in der Dehm einst Strafanzeige gegen Höcke wegen Volksverhetzung erstattete und Höcke als Symbol für eine radikale Rechte gilt, die Dehm als Bedrohung der demokratischen Errungenschaften brandmarkt, mutet diese Sitzung wie ein Akt des intellektuellen Mutes an. Dennoch: Die Sendung diktiert kein Verdikt, sie öffnet vielmehr einen Raum, in dem Zuschauerinnen und Zuschauer selbst urteilen können – durch Sehen, Hören und Nachdenken.

Was die beiden Männer verbindet, ist paradoxerweise eine tiefe Skepsis gegenüber dem etablierten System: Beide kritisieren die «Political Correctness» als Knebel für offene Debatten, beide plädieren für eine pazifistische Haltung in internationalen Konflikten, wenngleich aus radikal unterschiedlichen Blickwinkeln. Dehm, der Komponist und Autor, der einst Lieder gegen Atomwaffen textete, sieht in Höcke gar jemanden, der «links von Baerbock» stehe, wenn es um Friedenspolitik geht – eine provokative These, die alte Feindschaften in neuem Licht rückt. Höcke, der eloquente Redner mit Hang zur Geschichtsrevision, findet hier eine Bühne, auf der seine Visionen eines «erwachten Deutschlands» nicht nur monologisch verkündet, sondern konfrontiert werden. Themen wie die Flüchtlingskrise, die Energiepolitik oder die Rolle der USA in Europa tauchen auf, doch stets im Geist des Austauschs, nicht der Eskalation. Es ist, als ob Böhm siegentlich demonstriert: Selbst bei scheinbar unüberwindbaren Gräben kann der Diskurs atmen, kann er die Starre lösen.

Diese Sendung, in jüngster Vergangenheit erst ausgestrahlt, polarisiert bereits – auf Social Media teilt Dehm sie selbst, als Aufruf zum Zuhören. Sie erinnert daran, dass Demokratie kein Monolog der Gleichgesinnten ist, sondern ein riskantes Gespräch mit dem Anderen. In einer Zeit, da Echos in Filterblasen hallen, ist das mehr als ein Fernsehformat: Es ist eine Einladung, die eigene Haltung zu prüfen und vielleicht, nur vielleicht, einen Riss in der eigenen Gewissheit zu entdecken. Sehen, hören, nachdenken – und sich ein eigenes Bild machen.

Björn Höcke @BjoernHoeckeAfD, Diether Dehm @dietherdehm, Klaus Dieter Böhm

Quelle des Gesprächs: salve.tv – RegioLounge
https://www.salve.tv/tv/RegioLounge/23671

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Fliege ohne Floskeln

Ein Mann, der jahrzehntelang Antworten wie Sakramente verteilte, steht plötzlich vor der eigenen Wahrheit, die sich nicht moderieren lässt. Jürgen Fliege – Deutschlands bekanntester Fernsehpfarrer, geliebt für seine sanfte Weisheit, belächelt als Relikt einer frommen Ära, missverstanden als bloßer Entertainer des Glaubens – verliert hier alles, was ihn einst geschützt hat: die Bühne mit ihren warmen Lichtern, das Publikum, das applaudierte, die Rolle des ewigen Trösters. Elf Jahre lang war er der spirituelle Conférencier einer saturierten Republik, ein Mann, der Trost predigte, während er selbst in der Wüste seiner Zweifel verdurstete, unsichtbar für die Kamera.

Diesmal schweigt der Gastgeber. Kayvan Soufi-Siavash stellt keine Fragen, die den Fluss der Worte kanalisieren würden; er hält nur den Raum – eine atemlose Pause, die den Prediger zwingt, sich selbst zuzuhören, ungeschminkt und ohne Netz. Ein Mann, getrennt von seiner gewohnten Rhetorik, fällt hinunter in das, was bleibt, wenn alle Floskeln aufgebraucht sind: die rohe Konfrontation mit dem eigenen Ich, die Stille als Spiegel, der nichts verzeiht.

Wir erleben kein Interview, sondern ein Geständnis. Eine Beichte, die sich windet wie ein Fluss durch enge Schluchten. Der Mensch Jürgen Fliege begreift, dass seine Gewissheiten oft auch Tarnung waren – Schilde gegen die Ängste, die er anderen abnahm, ohne sie je ganz abzulegen. In dieser Stille flackert ein anderer Fliege auf: entwaffnet, entkleidet, aufrecht in seiner Nacktheit. Er spricht vom Werteverfall, der sich wie ein schleichender Giftnebel über den Westen legt, von einer Kirche, die ihre spirituelle Tiefe gegen Oberflächenroutine eingetauscht hat, von Corona-Jahren, in denen er als Kritiker isoliert wurde und lernte, dass Vertrauen kein Monolog ist, sondern ein riskantes Duett. „Die spirituelle Dimension“, gesteht er mit stockender Stimme, „geht ausschließlich durch die Stille – da muss man sich neu in den Fluss des Lebens begeben, ohne sich festzuklammern.“ Es sind Sätze, die nicht poliert sind, die brechen wie altes Eis, enthüllen, wie er selbst mit der Angst rang, mit dem Mut, anders zu sein, und mit der Erkenntnis, dass Erlösung nicht in großen Gesten liegt, sondern im Loslassen.

Dieses Porträt tröstet und erinnert zugleich: Erlösung beginnt dort, wo die Fassade bröckelt und man, nackt vor dem eigenen Schatten, den ersten Schritt ins Ungewisse wagt. Fliege, der einst Tausende berührte, berührt nun sich selbst – und uns mit ihm.

@Soufisticated

Zum Gespräch
https://soufisticated.net/fliege-ohne-floskeln

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

Die "Mini-Revolte" der Linken: Regenschirme für Bonzen, Handschuhe für den Klassenkampf

Allwetter Taft und die Frisur hätte gehalten

Ach, wie rührend: Eine Woche nach ihrem jüngsten Wutanfall gegen den Hauseigentümerverband mobilisieren die linksradikalen Kämpferinnen und Kämpfer in Zürich erneut für den grossen Kampf gegen die Gentrifizierung. Samstag, unter grauem Herbsthimmel, der wie bestellt die Frisuren der Aktivisten durchnässt, marschiert eine Schar von vielleicht tausend deprimierten Seelen – Transparente hoch, Kapuzen tief – durch die Stadt. Unbewilligt, versteht sich, aber oh Wunder: Die Polizei, diese treuen Wächter des Establishments, begleitet den Pulk artig, als wäre es ein harmloser Spaziergang im Park. Kein Tränengas, kein Wasserwerfer, nur ein paar Beamte, die höflich die Richtung korrigieren, wenn der Zug versehentlich in die falsche Gasse abbiegen will. Die Demo? Knapp zwei Stunden, davon eine Stunde gemütlicher Umzug, der auf dem Helvetiaplatz endet. Ruhig wie ein Teekränzchen, bis auf eine winzige "Aktion" vor dem KPMG-Gebäude: Latexhandschuhe, mit Wasser gefüllt, fliegen als Symbol des Widerstands gegen die "Bonzen" – ein pathetisches Plumpsen gegen Glasfassaden, das mehr an Kinderstreich erinnert als an revolutionäre Furor.

Die Medien, diese ewigen Speichellecker der Linken, verkaufen das Ganze natürlich als "Mini-Aktion", als wäre eine Tausendschaft nur ein laues Lüftchen. 20 Minuten, unser zuverlässiger Trommler der progressiven Sache, schätzt die Menge bescheiden, rollt die Transparente ein und schliesst den Liveticker mit einem Seufzer der Erleichterung. Wie zynisch ist das? Dieselben Blätter, die vor ein paar Jahren die "Corona-Skeptiker-Demos" – mit ein paar Hundert Unzufriedenen – als Vorläufer des Dritten Weltkriegs gebrandmarkt haben, als Seuchenschlepper und Demokratiefeinde, die die Welt in den Abgrund reissen? Damals hagelte es Hetze, Verurteilungen, Pauschalurteile: "Rechtsextremisten", "Verschwörungstheoretiker", "Gefahr für die Gesellschaft". Heute? Ein Augenzwinkern für die Antifa-Truppe, die mit Flyern der Revolutionären Jugend Zürich die "Überteuerung" von Matcha-Latte und die "Bullenpräsenz" anprangert. Als ob diese selbsternannten Retter des Proletariats nicht genau wüssten, dass ihr radikaler Furor – unbewilligt, laut, destruktiv – nur geduldet wird, solange er gegen die "Reichen" geht. Bigotterie pur: Die Linke darf toben, die Bürgerrechte der anderen? Unterdrückt mit aller Härte, als gäbe es kein Morgen.

Und die Polizei? Ein Skandal, der sich von selbst erklärt. Während die unbewilligte Miet-Revolte von den Blaumützen eskortiert wird wie ein VIP-Konvoi – "Wir lassen sie gewähren, solange's ruhig bleibt" –, wurden die Bürgerrechtsdemos zur Corona-Zeit mit brutalster Konsequenz zerschlagen. Kein Begleitschutz, sondern Keulen, Pfefferspray, Massenverhaftungen; jede spontane Kundgebung ein Staatsfeind. Die Doppelmoral tropft nur so: Linksradikale, die "den Bonzen nicht zu bequem machen" wollen, bekommen Freiraum, während normale Bürger, die ihre Freiheit einfordern, als Bedrohung gelten. Der "Immo-Hai", den sie verspotten – übrigens im Regenmantel, während die Helden mit nassen Bannern frieren –, lacht sich ins Fäustchen. Die Antifa? Eine Posse aus Selbstgerechten, die gegen Ungleichheit wettern, aber ihre eigene Intoleranz als Tugend verkaufen.

In Zürich regnet's nicht nur – es giesst Heuchelei.

——

Für weitere Informationen abonniere gratis die Kanäle von StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |