Doppelte Demuetigung fuer die Jungsozialisten
Wie zwei Initiativen zur politischen Selbstentlarvung wurden
Ein Abstimmungssonntag voller Spott
Die Schweiz hat am 30. November 2025 mit seltener Deutlichkeit zwei Projekte verworfen, die die Juso mit missionarischem Eifer als Gebot der Stunde verkauften: die Erbschaftssteuer auf extrem grosse Vermoegen und den allgemeinen Buergerdienst. Das Resultat war ein doppeltes Debakel. 78 Prozent sagten Nein zur Erbschaftssteuer, 84 Prozent lehnten den Zwangsdienst ab. Es war weniger ein Votum, mehr ein kollektives Schulterzucken, begleitet von offenem Spott. Die Vorschlaege wirkten wie Fantasieprodukte einer Bewegung, die sich lieber an fremdem Geld und fremder Arbeit orientiert als an der Wirklichkeit.
Ein Traum vom grossen Zugriff
Die Erbschaftsinitiative wollte Vermoegen ueber 50 Millionen Franken zur Haelfte besteuern, um damit den Klimaschutz zu finanzieren. Edle Worte sollten kaschieren, was vielen als plumpe Umverteilungsrhetorik erschien. Das Netz reagierte prompt mit Ironie. Auf sozialen Medien sprach man von einem Versuch, das Erbe anderer zu verplanen, weil man selbst keines habe. Unternehmer warnten vor Abwanderung, Verbandsvertreter sprachen von massiven Risiken fuer Familienfirmen. Sogar Kommentatoren aus dem linken Spektrum gaben zu, dass dieser Vorschlag mehr Symbolik als Substanz bot und kaum zu Ende gedacht war.
Die politische Kritik war breit und scharf. Man befuerchtete einen eigendynamischen Sog ins Ausland, eine komplexe Umsetzung und einen Angriff auf die Grundsaetze eines Landes, das auf Eigenverantwortung und unternehmerischer Freiheit beruht. Umfragen zeigten schon frueh einen deutlichen Trend gegen das Projekt. Am Ende blieb der Eindruck einer Initiative, die eher aus Neid als aus Notwendigkeit entsprang.
Zwangsdienst als Ersatz fuer Engagement
Auch der Service Citoyen entpuppte sich als Konstrukt, das die Schweiz kaum ernst nehmen konnte. Die Idee eines obligatorischen Dienstes fuer alle, von Katastrophenschutz bis Klimaprojekten, wirkte wie ein Versuch, gesellschaftliche Probleme mit einem einzigen grossen Hebel zu loesen. Die Realitaet ist jedoch widerspenstig, und der Vorschlag vermittelte eher den Eindruck, man wolle Pflicht statt Motivation schaffen.
Die Reaktionen reichten von milder Belustigung bis zu offener Ablehnung. Kommentatoren fragten, weshalb gerade jene, die sonst gern von Freiwilligkeit sprechen, ploetzlich die gesamte Bevoelkerung in einen Pflichtdienst schicken wollten. Politologen wiesen auf die enormen praktischen Schwierigkeiten hin, vom Aufbau einer neuen Verwaltung bis zur Abgrenzung zwischen bezahlter und unbezahlter Arbeit. Bundesrat und Parlament stellten sich mit seltenem Konsens dagegen, und die letzten Umfragen bestaetigten den steilen Abschwung.
Ein Weckruf, der kaum gehoert wird
Am Ende steht das Bild einer politischen Bewegung, die mit viel Idealismus und Pathos antritt, aber regelmaessig an der Realitaet scheitert. Beide Initiativen sollten grosse gesellschaftliche Fragen adressieren, doch sie wirkten wie theoretische Uebungen, die wenig Verstaendnis fuer praktische Folgen zeigen. Die Abstimmung war nicht nur eine Niederlage, sondern eine Erinnerung daran, dass moralischer Anspruch kein Ersatz fuer solide Konzepte ist.
Die Schweiz hat klar signalisiert, dass sie keine Lust auf Experimente hat, die mehr Symbol als Nutzen versprechen. Ob die Juso daraus lernen wird, bleibt offen. Sicher ist nur: Wer politische Glaubwuerdigkeit gewinnen will, muss mehr bieten als wohlklingende Visionen.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel auf 𝕏
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Wie zwei Initiativen zur politischen Selbstentlarvung wurden
Ein Abstimmungssonntag voller Spott
Die Schweiz hat am 30. November 2025 mit seltener Deutlichkeit zwei Projekte verworfen, die die Juso mit missionarischem Eifer als Gebot der Stunde verkauften: die Erbschaftssteuer auf extrem grosse Vermoegen und den allgemeinen Buergerdienst. Das Resultat war ein doppeltes Debakel. 78 Prozent sagten Nein zur Erbschaftssteuer, 84 Prozent lehnten den Zwangsdienst ab. Es war weniger ein Votum, mehr ein kollektives Schulterzucken, begleitet von offenem Spott. Die Vorschlaege wirkten wie Fantasieprodukte einer Bewegung, die sich lieber an fremdem Geld und fremder Arbeit orientiert als an der Wirklichkeit.
Ein Traum vom grossen Zugriff
Die Erbschaftsinitiative wollte Vermoegen ueber 50 Millionen Franken zur Haelfte besteuern, um damit den Klimaschutz zu finanzieren. Edle Worte sollten kaschieren, was vielen als plumpe Umverteilungsrhetorik erschien. Das Netz reagierte prompt mit Ironie. Auf sozialen Medien sprach man von einem Versuch, das Erbe anderer zu verplanen, weil man selbst keines habe. Unternehmer warnten vor Abwanderung, Verbandsvertreter sprachen von massiven Risiken fuer Familienfirmen. Sogar Kommentatoren aus dem linken Spektrum gaben zu, dass dieser Vorschlag mehr Symbolik als Substanz bot und kaum zu Ende gedacht war.
Die politische Kritik war breit und scharf. Man befuerchtete einen eigendynamischen Sog ins Ausland, eine komplexe Umsetzung und einen Angriff auf die Grundsaetze eines Landes, das auf Eigenverantwortung und unternehmerischer Freiheit beruht. Umfragen zeigten schon frueh einen deutlichen Trend gegen das Projekt. Am Ende blieb der Eindruck einer Initiative, die eher aus Neid als aus Notwendigkeit entsprang.
Zwangsdienst als Ersatz fuer Engagement
Auch der Service Citoyen entpuppte sich als Konstrukt, das die Schweiz kaum ernst nehmen konnte. Die Idee eines obligatorischen Dienstes fuer alle, von Katastrophenschutz bis Klimaprojekten, wirkte wie ein Versuch, gesellschaftliche Probleme mit einem einzigen grossen Hebel zu loesen. Die Realitaet ist jedoch widerspenstig, und der Vorschlag vermittelte eher den Eindruck, man wolle Pflicht statt Motivation schaffen.
Die Reaktionen reichten von milder Belustigung bis zu offener Ablehnung. Kommentatoren fragten, weshalb gerade jene, die sonst gern von Freiwilligkeit sprechen, ploetzlich die gesamte Bevoelkerung in einen Pflichtdienst schicken wollten. Politologen wiesen auf die enormen praktischen Schwierigkeiten hin, vom Aufbau einer neuen Verwaltung bis zur Abgrenzung zwischen bezahlter und unbezahlter Arbeit. Bundesrat und Parlament stellten sich mit seltenem Konsens dagegen, und die letzten Umfragen bestaetigten den steilen Abschwung.
Ein Weckruf, der kaum gehoert wird
Am Ende steht das Bild einer politischen Bewegung, die mit viel Idealismus und Pathos antritt, aber regelmaessig an der Realitaet scheitert. Beide Initiativen sollten grosse gesellschaftliche Fragen adressieren, doch sie wirkten wie theoretische Uebungen, die wenig Verstaendnis fuer praktische Folgen zeigen. Die Abstimmung war nicht nur eine Niederlage, sondern eine Erinnerung daran, dass moralischer Anspruch kein Ersatz fuer solide Konzepte ist.
Die Schweiz hat klar signalisiert, dass sie keine Lust auf Experimente hat, die mehr Symbol als Nutzen versprechen. Ob die Juso daraus lernen wird, bleibt offen. Sicher ist nur: Wer politische Glaubwuerdigkeit gewinnen will, muss mehr bieten als wohlklingende Visionen.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel auf 𝕏
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍4❤1
Biosphaere in der heissen Tiefe-Thomas Gold.pdf
3.5 MB
Wer sich in die abiotische endlose Ölerzeugung in der Erdkruste einlesen will, hier ein Standardwerk.
Das Märchen vom knappen Erdöl könnte mit der Panikmache mit einem nicht nachgewiesenen Virus verglichen werden 😉
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Das Märchen vom knappen Erdöl könnte mit der Panikmache mit einem nicht nachgewiesenen Virus verglichen werden 😉
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍5👏1
Forwarded from StandPunkt (Chrigi)
Binäre Skelette: Biologie als Hassrede?
Emanuel Brünisholz riskiert 10 Tage Haft ab 2. Dezember 2025 - wegen Äusserung der biologischen Wahrheit. Sein «Vergehen»? Die Erinnerung an biologische Realität: Skelette offenbaren nur Mann oder Frau. Keine Hetze, nur Wissenschaft - doch das Gericht brandmarkt es als «Herabwürdigung» der LGBTQ+-Gemeinschaft unter dem Deckmantel des (Art. 261bis StGB). Strafe: 500 Franken oder Knast.
Emanuel wird zum Märtyrer:
«Es ist soweit.» Solidarität wächst auf X, FB und Telegram.
Handelt jetzt! Fordert Gerechtigkeit: Unterstützt Brünisholz, teilt den Fall, wehrt euch gegen Ideologie-Diktat.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit in den Knast.
Wann: 02. Dezember 2025
Eintritt: 09:00 Uhr
Treffen: 30-60 Minuten früher
Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz wach uf - bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Emanuel Brünisholz riskiert 10 Tage Haft ab 2. Dezember 2025 - wegen Äusserung der biologischen Wahrheit. Sein «Vergehen»? Die Erinnerung an biologische Realität: Skelette offenbaren nur Mann oder Frau. Keine Hetze, nur Wissenschaft - doch das Gericht brandmarkt es als «Herabwürdigung» der LGBTQ+-Gemeinschaft unter dem Deckmantel des (Art. 261bis StGB). Strafe: 500 Franken oder Knast.
Emanuel wird zum Märtyrer:
«Es ist soweit.» Solidarität wächst auf X, FB und Telegram.
Handelt jetzt! Fordert Gerechtigkeit: Unterstützt Brünisholz, teilt den Fall, wehrt euch gegen Ideologie-Diktat.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit in den Knast.
Wann: 02. Dezember 2025
Eintritt: 09:00 Uhr
Treffen: 30-60 Minuten früher
Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz wach uf - bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
❤9
Forwarded from Aktionsbündnis freie Schweiz - ABF Schweiz
🇨🇭Robert Malone warnt vor Risiken, die niemand erwartet hat!
🔺Zum brisanten Video mit Robert Malone
🔺Zum begleitenden Artikel "RNA-basierte genetische Impfstoffe gegen COVID-19 enthalten keine natürliche mRNA,
sondern modifizierte mRNA (modRNA)" von Prof. Klaus Steger, MWGFD
Inhalte
0:39 Das ist keine natürliche mRNA – sondern ein künstlich verändertes Molekül
1:18 Pseudouridin: warum die modRNA länger wirkt und anders arbeitet
4:23 Neuropathien: häufiger als Myokarditis? Ärzte alarmiert
7:14 Mögliche Auswirkungen auf die Zellenergie (Mitochondrien)
7:57 Hinweise auf frühe krebsähnliche Veränderungen
8:27 DNA-Reste im Impfstoff – weltweit bestätigt
10:43 DNA kann ins Erbgut gelangen – Mechanismus erklärt
11:17 Risiko für Erbgutveränderungen war nicht vorgesehen
⚠️ Fordern wir jetzt die Aufarbeitung der Pandemiezeit vom Parlament, bevor die modRNA-Injektionen im Epidemiengesetz zementiert werden!
👉 Zur Online-Petition
🔺 Abonnieren Sie den Newsletter von ABF Schweiz
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Youtube
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Telegram
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Facebook
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf X
Unterstützen Sie unsere wichtige politische Arbeit - jeder Beitrag zählt, merci! 🫶
www.abfschweiz.ch🇨🇭
🔺Zum brisanten Video mit Robert Malone
🔺Zum begleitenden Artikel "RNA-basierte genetische Impfstoffe gegen COVID-19 enthalten keine natürliche mRNA,
sondern modifizierte mRNA (modRNA)" von Prof. Klaus Steger, MWGFD
U.a. weist Robert Malone auf neue Hinweise zu schweren Nervenschäden wie POTS hin, die in der Behandlung oft schwieriger sind als Myokarditis, sowie auf mögliche Störungen der Zellenergie durch Beeinflussung der Mitochondrien. Besonders brisant ist der Nachweis, dass die Präparate nicht deklarierte bakterielle DNA-Reste enthalten. Diese werden gemeinsam mit der modRNA in die Zellen transportiert und können laut Malone theoretisch ins Erbgut gelangen – ein Risiko, das ursprünglich nicht berücksichtigt wurde.
Inhalte
0:39 Das ist keine natürliche mRNA – sondern ein künstlich verändertes Molekül
1:18 Pseudouridin: warum die modRNA länger wirkt und anders arbeitet
4:23 Neuropathien: häufiger als Myokarditis? Ärzte alarmiert
7:14 Mögliche Auswirkungen auf die Zellenergie (Mitochondrien)
7:57 Hinweise auf frühe krebsähnliche Veränderungen
8:27 DNA-Reste im Impfstoff – weltweit bestätigt
10:43 DNA kann ins Erbgut gelangen – Mechanismus erklärt
11:17 Risiko für Erbgutveränderungen war nicht vorgesehen
⚠️ Fordern wir jetzt die Aufarbeitung der Pandemiezeit vom Parlament, bevor die modRNA-Injektionen im Epidemiengesetz zementiert werden!
👉 Zur Online-Petition
🔺 Abonnieren Sie den Newsletter von ABF Schweiz
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Youtube
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Telegram
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Facebook
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf X
Unterstützen Sie unsere wichtige politische Arbeit - jeder Beitrag zählt, merci! 🫶
www.abfschweiz.ch🇨🇭
👍2
Bundesverwaltungsgericht stoppt ungezügelte Überwachung
Ein Meilenstein für Grundrechte und Pressefreiheit
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit einem wegweisenden Urteil einen klaren Strich unter die derzeitige Praxis der grenzüberschreitenden Funk- und Kabelaufklärung durch den Nachrichtendienst des Bundes (NDB) gezogen. In seiner Entscheidung vom Dienstag stellt das Gericht fest, dass diese Massnahmen in ihrer jetzigen Form weder mit der Bundesverfassung noch mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar sind. Der Kern des Problems liegt in der unzureichenden Sicherung sensibler Daten: Es fehlt an Garantien, dass nur relevante und korrekte Informationen verarbeitet werden, und besonders schützenswerte Kommunikation – wie der Austausch zwischen Journalisten und ihren Quellen oder zwischen Anwälten und Mandanten – bleibt schutzlos ausgesetzt. Die Beaufsichtigung der gesamten Informationsbeschaffung ist zudem zu lasch, und Betroffene haben keine effektiven Wege, um nachträglich zu prüfen, ob sie überwacht wurden. Der Gesetzgeber muss diese Lücken in der laufenden Revision des Nachrichtendienstgesetzes schliessen, andernfalls droht die Einstellung der Aufklärung innerhalb von fünf Jahren.
Stimmen der Erleichterung aus der Zivilgesellschaft
Die Reaktionen auf dieses Urteil fallen durchweg positiv aus und unterstreichen seine Brisanz für eine offene Gesellschaft. Die Digitale Gesellschaft, die gemeinsam mit Journalisten und Anwälten die Beschwerde eingelegt hatte, feiert es als historischen Durchbruch gegen die anlasslose Massenüberwachung. Ihr Sprecher Martin Steiger betonte in einer ersten Stellungnahme auf LinkedIn, dass das mehr als 200 Seiten umfassende Dokument nicht nur die Praxis des NDB entlarvt, sondern auch den Druck auf den Bund erhöht, endlich grundrechtstaugliche Reformen umzusetzen. Ähnlich begrüsst die Plattform humanrights.ch das Ergebnis als Bestätigung langjähriger Kämpfe für den Schutz vulnerabler Gruppen: Hier werde nicht nur die Privatsphäre gestärkt, sondern auch der Quellenschutz für investigative Berichterstattung, der in einer Demokratie unverzichtbar ist. Selbst in breiteren Kreisen der Datenschutz- und Freiheitsbewegung hallt das Echo wider – von der Anerkennung als "Sieg gegen die totale Erfassung" bis hin zu Aufrufen, die Frist für Anpassungen konsequent einzuhalten, wie es die Digitale Gesellschaft in ihrer Medienmitteilung formuliert. Diese Stimmen verbinden sich zu einem Chor, der betont: Solche Urteile erinnern den Staat daran, dass Sicherheit nie auf Kosten der Freiheit gehen darf.
Ein Gewinn für Journalisten im Alltag
Besonders für Journalistinnen und Journalisten birgt dieses Urteil greifbare Vorteile, die weit über abstrakte Rechtsfragen hinausreichen. Der fehlende Schutz vertraulicher Quellen hat bislang wie ein Damoklesschwert über jeder Recherche gehangen – die ständige Furcht, dass sensible Gespräche abgefangen und analysiert werden könnten, hat nicht nur das Vertrauen zu Informanten untergraben, sondern auch die Tiefe und Qualität investigativer Arbeit eingeschränkt. Nun zwingt das Gericht zu einer Neuausrichtung, die explizite Schutzklauseln für journalistische Kommunikation vorschreibt und eine unabhängige Kontrolle etabliert. Das bedeutet in der Praxis: Mehr Mut bei der Aufdeckung von Missständen, da Quellen wissen können, dass ihre Anonymität rechtlich abgesichert ist. Langfristig stärkt das die Pressefreiheit insgesamt, fördert vielfältigere Berichterstattung und schafft ein Klima, in dem Journalisten ohne Paranoia arbeiten können. Es ist ein Signal, dass der Schutz der Informationsfreiheit nicht verhandelbar ist – und damit ein echter Boost für alle, die die Demokratie mit Stift und Mikrofon am Laufen halten.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ein Meilenstein für Grundrechte und Pressefreiheit
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit einem wegweisenden Urteil einen klaren Strich unter die derzeitige Praxis der grenzüberschreitenden Funk- und Kabelaufklärung durch den Nachrichtendienst des Bundes (NDB) gezogen. In seiner Entscheidung vom Dienstag stellt das Gericht fest, dass diese Massnahmen in ihrer jetzigen Form weder mit der Bundesverfassung noch mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar sind. Der Kern des Problems liegt in der unzureichenden Sicherung sensibler Daten: Es fehlt an Garantien, dass nur relevante und korrekte Informationen verarbeitet werden, und besonders schützenswerte Kommunikation – wie der Austausch zwischen Journalisten und ihren Quellen oder zwischen Anwälten und Mandanten – bleibt schutzlos ausgesetzt. Die Beaufsichtigung der gesamten Informationsbeschaffung ist zudem zu lasch, und Betroffene haben keine effektiven Wege, um nachträglich zu prüfen, ob sie überwacht wurden. Der Gesetzgeber muss diese Lücken in der laufenden Revision des Nachrichtendienstgesetzes schliessen, andernfalls droht die Einstellung der Aufklärung innerhalb von fünf Jahren.
Stimmen der Erleichterung aus der Zivilgesellschaft
Die Reaktionen auf dieses Urteil fallen durchweg positiv aus und unterstreichen seine Brisanz für eine offene Gesellschaft. Die Digitale Gesellschaft, die gemeinsam mit Journalisten und Anwälten die Beschwerde eingelegt hatte, feiert es als historischen Durchbruch gegen die anlasslose Massenüberwachung. Ihr Sprecher Martin Steiger betonte in einer ersten Stellungnahme auf LinkedIn, dass das mehr als 200 Seiten umfassende Dokument nicht nur die Praxis des NDB entlarvt, sondern auch den Druck auf den Bund erhöht, endlich grundrechtstaugliche Reformen umzusetzen. Ähnlich begrüsst die Plattform humanrights.ch das Ergebnis als Bestätigung langjähriger Kämpfe für den Schutz vulnerabler Gruppen: Hier werde nicht nur die Privatsphäre gestärkt, sondern auch der Quellenschutz für investigative Berichterstattung, der in einer Demokratie unverzichtbar ist. Selbst in breiteren Kreisen der Datenschutz- und Freiheitsbewegung hallt das Echo wider – von der Anerkennung als "Sieg gegen die totale Erfassung" bis hin zu Aufrufen, die Frist für Anpassungen konsequent einzuhalten, wie es die Digitale Gesellschaft in ihrer Medienmitteilung formuliert. Diese Stimmen verbinden sich zu einem Chor, der betont: Solche Urteile erinnern den Staat daran, dass Sicherheit nie auf Kosten der Freiheit gehen darf.
Ein Gewinn für Journalisten im Alltag
Besonders für Journalistinnen und Journalisten birgt dieses Urteil greifbare Vorteile, die weit über abstrakte Rechtsfragen hinausreichen. Der fehlende Schutz vertraulicher Quellen hat bislang wie ein Damoklesschwert über jeder Recherche gehangen – die ständige Furcht, dass sensible Gespräche abgefangen und analysiert werden könnten, hat nicht nur das Vertrauen zu Informanten untergraben, sondern auch die Tiefe und Qualität investigativer Arbeit eingeschränkt. Nun zwingt das Gericht zu einer Neuausrichtung, die explizite Schutzklauseln für journalistische Kommunikation vorschreibt und eine unabhängige Kontrolle etabliert. Das bedeutet in der Praxis: Mehr Mut bei der Aufdeckung von Missständen, da Quellen wissen können, dass ihre Anonymität rechtlich abgesichert ist. Langfristig stärkt das die Pressefreiheit insgesamt, fördert vielfältigere Berichterstattung und schafft ein Klima, in dem Journalisten ohne Paranoia arbeiten können. Es ist ein Signal, dass der Schutz der Informationsfreiheit nicht verhandelbar ist – und damit ein echter Boost für alle, die die Demokratie mit Stift und Mikrofon am Laufen halten.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍6😁1
Angriff auf die Privatsphäre
Doxing-Falle: Die Schweizer Justiz ringt mit der digitalen Raserei
Die unsichtbare Welle der digitalen Rache
Doxing – das absichtliche Veröffentlichen privater Daten zur Einschüchterung oder Blossstellung – breitet sich rasant aus und stellt das Schweizer Recht zunehmend vor Probleme. Oft stammen die Informationen aus frei zugänglichen Quellen, doch ihre gezielte Verbreitung verwandelt sie in Waffen, die Betroffene real gefährden. Besonders Jugendliche erleben Doxing in Schulchats und Social-Media-Gruppen, meist im Verborgenen.
Ein exemplarischer Fall ereignete sich 2019, als Nationalrat Andreas Glarner die Kontaktdaten einer Lehrerin auf Facebook veröffentlichte. Es folgten Drohanrufe, Hassnachrichten und eine massive psychische Belastung, die die Frau zur Arbeitsunterbrechung zwang. Erst eine Einigung führte zu Glarners Entschuldigung – der Schaden blieb.
Juristinnen wie Jutta Sonja Oberlin und Sarah von Hoyningen-Huene beschreiben in *Jusletter* verschiedene Doxing-Formen: die Enttarnung pseudonymer Stimmen in politischen Debatten, Belästigung durch Veröffentlichung von Adressen oder Rufschädigung durch intime Daten. Internationale Fälle – etwa der Streit um Jan Böhmermann oder die Publikation der Privatdaten von US-ICE-Agenten – zeigen, wie schnell digitale Blossstellung physische Gefahren provoziert. Neben prominenten Beispielen existieren zahlreiche stille Opfer, vor allem unter jungen Menschen.
Prävention: Der unsichtbare Panzer im Netz
Der wirksamste Schutz ist Zurückhaltung: Wer weniger persönliche Inhalte teilt, bietet weniger Angriffsfläche. Besonders „Sharenting“ kann später zur Belastung werden, wenn harmlose Kinderfotos aus dem Kontext gerissen und missbraucht werden. Im Ernstfall zählt schnelles Handeln: Screenshots sichern, Nachrichten dokumentieren, bevor Täter Spuren löschen.
Gegenwehr: Von Plattformen bis vor Gericht
Plattformen wie Meta oder X sind meist die erste Adresse für Gegenmassnahmen. Ihre Richtlinien orientieren sich an strengen EU-Datenschutzstandards und erlauben schnelle Eingriffe wie Konto- und IP-Sperrungen. Der Rechtsweg ist komplexer: Zivilrechtlich gilt Doxing als Persönlichkeitsverletzung, doch Verfahren sind teuer und beweisintensiv; strafrechtlich greifen Tatbestände wie Nötigung oder Ehrverletzung häufig zu kurz oder scheitern an der Anonymität der Täter.
Lücken im Gesetz: Ein Hilferuf der Expert:innen
Juristen wie David Wicki-Birchler betonen, dass Doxing selten in bestehende Strafnormen passt. Auch das Datenschutzgesetz bietet kaum Schutz, wenn die Daten ohnehin öffentlich zugänglich waren. Aktivistinnen wie Sophie Achermann kritisieren, dass Doxing rechtlich oft folgenlos bleibe, obwohl Plattformen es klar verbieten.
Oberlin und Hoyningen-Huene fordern deshalb politische Reformen. Das Schweizer Recht sei für eine analoge Welt geschaffen und überfordert mit digitaler Gewalt. Im Parlament wird im Geschäft 22.4361 ein besserer Schutz vor Doxing diskutiert – doch ohne umfassende Modernisierung droht ein Flickwerk. Während Deutschland und Österreich bereits spezifische Gesetze haben, riskiert die Schweiz, digitale Gewalt weiter eskalieren zu lassen.
Ihr Appell: Die rechtlichen Lücken müssen geschlossen werden, bevor das Netz als Waffe der Blossstellung noch mächtiger wird.
Stark gekürzte Version. Ganze Version:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1995957136925274337
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Doxing-Falle: Die Schweizer Justiz ringt mit der digitalen Raserei
Die unsichtbare Welle der digitalen Rache
Doxing – das absichtliche Veröffentlichen privater Daten zur Einschüchterung oder Blossstellung – breitet sich rasant aus und stellt das Schweizer Recht zunehmend vor Probleme. Oft stammen die Informationen aus frei zugänglichen Quellen, doch ihre gezielte Verbreitung verwandelt sie in Waffen, die Betroffene real gefährden. Besonders Jugendliche erleben Doxing in Schulchats und Social-Media-Gruppen, meist im Verborgenen.
Ein exemplarischer Fall ereignete sich 2019, als Nationalrat Andreas Glarner die Kontaktdaten einer Lehrerin auf Facebook veröffentlichte. Es folgten Drohanrufe, Hassnachrichten und eine massive psychische Belastung, die die Frau zur Arbeitsunterbrechung zwang. Erst eine Einigung führte zu Glarners Entschuldigung – der Schaden blieb.
Juristinnen wie Jutta Sonja Oberlin und Sarah von Hoyningen-Huene beschreiben in *Jusletter* verschiedene Doxing-Formen: die Enttarnung pseudonymer Stimmen in politischen Debatten, Belästigung durch Veröffentlichung von Adressen oder Rufschädigung durch intime Daten. Internationale Fälle – etwa der Streit um Jan Böhmermann oder die Publikation der Privatdaten von US-ICE-Agenten – zeigen, wie schnell digitale Blossstellung physische Gefahren provoziert. Neben prominenten Beispielen existieren zahlreiche stille Opfer, vor allem unter jungen Menschen.
Prävention: Der unsichtbare Panzer im Netz
Der wirksamste Schutz ist Zurückhaltung: Wer weniger persönliche Inhalte teilt, bietet weniger Angriffsfläche. Besonders „Sharenting“ kann später zur Belastung werden, wenn harmlose Kinderfotos aus dem Kontext gerissen und missbraucht werden. Im Ernstfall zählt schnelles Handeln: Screenshots sichern, Nachrichten dokumentieren, bevor Täter Spuren löschen.
Gegenwehr: Von Plattformen bis vor Gericht
Plattformen wie Meta oder X sind meist die erste Adresse für Gegenmassnahmen. Ihre Richtlinien orientieren sich an strengen EU-Datenschutzstandards und erlauben schnelle Eingriffe wie Konto- und IP-Sperrungen. Der Rechtsweg ist komplexer: Zivilrechtlich gilt Doxing als Persönlichkeitsverletzung, doch Verfahren sind teuer und beweisintensiv; strafrechtlich greifen Tatbestände wie Nötigung oder Ehrverletzung häufig zu kurz oder scheitern an der Anonymität der Täter.
Lücken im Gesetz: Ein Hilferuf der Expert:innen
Juristen wie David Wicki-Birchler betonen, dass Doxing selten in bestehende Strafnormen passt. Auch das Datenschutzgesetz bietet kaum Schutz, wenn die Daten ohnehin öffentlich zugänglich waren. Aktivistinnen wie Sophie Achermann kritisieren, dass Doxing rechtlich oft folgenlos bleibe, obwohl Plattformen es klar verbieten.
Oberlin und Hoyningen-Huene fordern deshalb politische Reformen. Das Schweizer Recht sei für eine analoge Welt geschaffen und überfordert mit digitaler Gewalt. Im Parlament wird im Geschäft 22.4361 ein besserer Schutz vor Doxing diskutiert – doch ohne umfassende Modernisierung droht ein Flickwerk. Während Deutschland und Österreich bereits spezifische Gesetze haben, riskiert die Schweiz, digitale Gewalt weiter eskalieren zu lassen.
Ihr Appell: Die rechtlichen Lücken müssen geschlossen werden, bevor das Netz als Waffe der Blossstellung noch mächtiger wird.
Stark gekürzte Version. Ganze Version:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1995957136925274337
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🔥6❤1
Drosten vor der Enquete: ein Labyrinth aus Ausreden
Der Panik-Architekt verheddert sich in seinen eigenen Prophezeiungen.
Die Anhörung als Trauerspiel
Im Paul-Löbe-Haus, Raum 4900, wo die Corona-Enquetekommission am Montag tagte, sollte eigentlich Licht ins Dunkel gebracht werden. Stattdessen lieferte Christian Drosten, der ehemalige Hofvirologe der Nation, eine vierstündige Vorstellung der besonderen Art: Er wich aus, jammerte über Zeitmangel und kapitulierte schliesslich mit dem legendären Satz «Ich kriege es gar nicht mehr zusammen». Der Mann, der einst mit tödlicher Sicherheit apokalyptische Szenarien malte und das Land in den Lockdown zwang, wirkte plötzlich wie ein Schüler, der seine Hausaufgaben vergessen hat. Selten war der Absturz eines selbsternannten Retters so offensichtlich.
Schweden widerlegt die Drosten-Doktrin.
Stefan Homburg legte ihm die aktuelle Lancet-Studie vor: Schweden ohne Lockdowns und Maskenzwang schnitt von 2020 bis 2023 mit deutlich niedrigerer Übersterblichkeit ab als Deutschland oder Österreich. Drostens Antwort? Ein trotziges «Ja, selbstverständlich» hätte mit den deutschen Massnahmen Zehntausende gerettet – und dann die übliche Rosinenpickerei: In der ersten Welle sei Schweden fünfmal so hart getroffen worden. Dass er dafür genau einen Monat herauspickte und den Gesamtzeitraum ignorierte, sprach Homburg ihm klar ins Gesicht. Drosten reagierte mit dem, was er am besten kann: Er spielte auf Zeit, beklagte «persönliche Unterstellungen» und versteckte sich hinter der Komplexität der Lage. Als hätte er selbst jemals Komplexität zugelassen, als er das Land in die Angst trieb.
Von «mild» zum Weltuntergang in einer Woche
Besonders peinlich wurde es, als Homburg Drostens eigene Worte aus dem März 2020 zitierte: Erst nannte er das Virus in der Bundespressekonferenz eine «milde Erkrankung», wenige Tage später malte er im Böhmermann-Podcast Bilder von Leichenbergen in Afrika. Auf die simple Frage, welche Daten denn diese Kehrtwende begründeten, kam – nichts. Stattdessen der Vorwurf, die Fragesteller würden die Zeit stehlen. «Es ist so verwirrend, was Sie hier vortragen», stöhnte der Professor. Verwirrend ist offenbar nur, wenn man mit den eigenen Widersprüchen konfrontiert wird.
Lockdowns töteten auch – aber das war es ja «wert».
Tom Lausen wollte wissen, ob Ausgangssperren und Lockdowns selbst Todesfälle verursacht hätten. Drostens Antwort war erschreckend ehrlich und gleichzeitig zynisch bis ins Mark: «Ja, richtig – das glaube ich.» Aber natürlich seien größere Schäden verhindert worden. Ein Satz, der alles sagt: Kollateralschäden waren einkalkuliert, die zerstörten Existenzen, die verschobenen Operationen, die Depressionen und Suizide – alles nur bedauerliche Nebenkosten eines grossangelegten Experiments, das er mitgestaltet hat.
Die Impfung als «vorsichtiges Menschenexperiment»
Krönung des Tages war Christina Baums Frage zur Impfkampagne. Sie zitierte Lothar Wieler, der 2020 zugab, dass man die Wirkung der Spritzen im Grunde nicht kenne. Drosten nickte und nannte das die «Vorsicht eines Behördenleiters». Die gleiche Vorsicht, die er selbst monatelang mit Füssen trat, als er die Impfung als einzigen Ausweg pries und jeden Zweifel als unverantwortlich brandmarkte. Jetzt plötzlich ist Unwissenheit tugendhaft – ein weiterer zynischer Salto des Mannes, der einst absolute Gewissheit verkaufte.
Fazit: ein Demaskierter
Christian Drosten hat sich vor der Enquetekommission selbst entzaubert. Der grosse Warner, der Prophet der Panik, steht nun als jemand da, der sich an seine eigenen Aussagen nicht mehr erinnern will, der Fehler zugibt, aber niemals Verantwortung übernimmt, und der noch im Rückzug behauptet, richtig gelegen zu haben. Die Öffentlichkeit hat es gesehen: Der Kaiser ist nackt. Und das Einzige, was wirklich «verwirrend» ist, ist, dass dieser Mann jemals als seriöser Ratgeber ernst genommen wurde.
Artikel ohne Zahlschranke
http://archive.today/k4ruZ
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Der Panik-Architekt verheddert sich in seinen eigenen Prophezeiungen.
Die Anhörung als Trauerspiel
Im Paul-Löbe-Haus, Raum 4900, wo die Corona-Enquetekommission am Montag tagte, sollte eigentlich Licht ins Dunkel gebracht werden. Stattdessen lieferte Christian Drosten, der ehemalige Hofvirologe der Nation, eine vierstündige Vorstellung der besonderen Art: Er wich aus, jammerte über Zeitmangel und kapitulierte schliesslich mit dem legendären Satz «Ich kriege es gar nicht mehr zusammen». Der Mann, der einst mit tödlicher Sicherheit apokalyptische Szenarien malte und das Land in den Lockdown zwang, wirkte plötzlich wie ein Schüler, der seine Hausaufgaben vergessen hat. Selten war der Absturz eines selbsternannten Retters so offensichtlich.
Schweden widerlegt die Drosten-Doktrin.
Stefan Homburg legte ihm die aktuelle Lancet-Studie vor: Schweden ohne Lockdowns und Maskenzwang schnitt von 2020 bis 2023 mit deutlich niedrigerer Übersterblichkeit ab als Deutschland oder Österreich. Drostens Antwort? Ein trotziges «Ja, selbstverständlich» hätte mit den deutschen Massnahmen Zehntausende gerettet – und dann die übliche Rosinenpickerei: In der ersten Welle sei Schweden fünfmal so hart getroffen worden. Dass er dafür genau einen Monat herauspickte und den Gesamtzeitraum ignorierte, sprach Homburg ihm klar ins Gesicht. Drosten reagierte mit dem, was er am besten kann: Er spielte auf Zeit, beklagte «persönliche Unterstellungen» und versteckte sich hinter der Komplexität der Lage. Als hätte er selbst jemals Komplexität zugelassen, als er das Land in die Angst trieb.
Von «mild» zum Weltuntergang in einer Woche
Besonders peinlich wurde es, als Homburg Drostens eigene Worte aus dem März 2020 zitierte: Erst nannte er das Virus in der Bundespressekonferenz eine «milde Erkrankung», wenige Tage später malte er im Böhmermann-Podcast Bilder von Leichenbergen in Afrika. Auf die simple Frage, welche Daten denn diese Kehrtwende begründeten, kam – nichts. Stattdessen der Vorwurf, die Fragesteller würden die Zeit stehlen. «Es ist so verwirrend, was Sie hier vortragen», stöhnte der Professor. Verwirrend ist offenbar nur, wenn man mit den eigenen Widersprüchen konfrontiert wird.
Lockdowns töteten auch – aber das war es ja «wert».
Tom Lausen wollte wissen, ob Ausgangssperren und Lockdowns selbst Todesfälle verursacht hätten. Drostens Antwort war erschreckend ehrlich und gleichzeitig zynisch bis ins Mark: «Ja, richtig – das glaube ich.» Aber natürlich seien größere Schäden verhindert worden. Ein Satz, der alles sagt: Kollateralschäden waren einkalkuliert, die zerstörten Existenzen, die verschobenen Operationen, die Depressionen und Suizide – alles nur bedauerliche Nebenkosten eines grossangelegten Experiments, das er mitgestaltet hat.
Die Impfung als «vorsichtiges Menschenexperiment»
Krönung des Tages war Christina Baums Frage zur Impfkampagne. Sie zitierte Lothar Wieler, der 2020 zugab, dass man die Wirkung der Spritzen im Grunde nicht kenne. Drosten nickte und nannte das die «Vorsicht eines Behördenleiters». Die gleiche Vorsicht, die er selbst monatelang mit Füssen trat, als er die Impfung als einzigen Ausweg pries und jeden Zweifel als unverantwortlich brandmarkte. Jetzt plötzlich ist Unwissenheit tugendhaft – ein weiterer zynischer Salto des Mannes, der einst absolute Gewissheit verkaufte.
Fazit: ein Demaskierter
Christian Drosten hat sich vor der Enquetekommission selbst entzaubert. Der grosse Warner, der Prophet der Panik, steht nun als jemand da, der sich an seine eigenen Aussagen nicht mehr erinnern will, der Fehler zugibt, aber niemals Verantwortung übernimmt, und der noch im Rückzug behauptet, richtig gelegen zu haben. Die Öffentlichkeit hat es gesehen: Der Kaiser ist nackt. Und das Einzige, was wirklich «verwirrend» ist, ist, dass dieser Mann jemals als seriöser Ratgeber ernst genommen wurde.
Artikel ohne Zahlschranke
http://archive.today/k4ruZ
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍5❤1
So kontrolliert die Elite dich...
Kayvan Soufi-Siavash a.k.a. Ken Jebsen ist der OG der Aufgeklärten Verschwörungsrealisten. Jetzt packt er aus, wie die Elite dich kontrolliert und was du dagegen tun kannst. Ein geniales Gespräch. Das Ende wird tief...
Zur Webseite
https://soufisticated.net/so-kontrolliert-die-elite-dich
Videoquelle:
https://www.youtube.com/watch?v=D57jaYiWr3E
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Kayvan Soufi-Siavash a.k.a. Ken Jebsen ist der OG der Aufgeklärten Verschwörungsrealisten. Jetzt packt er aus, wie die Elite dich kontrolliert und was du dagegen tun kannst. Ein geniales Gespräch. Das Ende wird tief...
Zur Webseite
https://soufisticated.net/so-kontrolliert-die-elite-dich
Videoquelle:
https://www.youtube.com/watch?v=D57jaYiWr3E
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍3🕊1
Freilassung von einem politischen Gefangenen
Juristische Farce
Emanuel Brünisholz' Verbrechen war, sinngemäss zu sagen: Wenn man in 200 Jahren die Knochen von LGBTQI-Leuten ausgrabe, finde man nur Knochen von Männern und Frauen, alles andere sei eine psychische Krankheit. Er wurde dafür zu 500 Franken oder 10 Tagen Ersatzhaft verurteilt. Emanuel wählte das Gefängnis und brummte so dem Justizsystem weitere Kosten auf, um ihn unterzubringen. Am 2. Dezember 2025 ging er hoch erhobenen Hauptes, in Begleitung von vielen Sympathisanten vor Ort, in den Knast.
Am 12. Dezember 2025 wird er voraussichtlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Zeigen wir ihm erneut unsere Hochachtung für seinen Widerstandsgeist, indem wir ihn in der Freiheit ❤️-lich begrüssen.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist, und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit aus dem Knast.
👉 Wann: 12. Dezember 2025
👉 Austritt: 09:00 Uhr
👉 Treffen: 30 – 60 Minuten früher
👉 Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz, wach uf – bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Juristische Farce
Emanuel Brünisholz' Verbrechen war, sinngemäss zu sagen: Wenn man in 200 Jahren die Knochen von LGBTQI-Leuten ausgrabe, finde man nur Knochen von Männern und Frauen, alles andere sei eine psychische Krankheit. Er wurde dafür zu 500 Franken oder 10 Tagen Ersatzhaft verurteilt. Emanuel wählte das Gefängnis und brummte so dem Justizsystem weitere Kosten auf, um ihn unterzubringen. Am 2. Dezember 2025 ging er hoch erhobenen Hauptes, in Begleitung von vielen Sympathisanten vor Ort, in den Knast.
Am 12. Dezember 2025 wird er voraussichtlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Zeigen wir ihm erneut unsere Hochachtung für seinen Widerstandsgeist, indem wir ihn in der Freiheit ❤️-lich begrüssen.
Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist, und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit aus dem Knast.
👉 Wann: 12. Dezember 2025
👉 Austritt: 09:00 Uhr
👉 Treffen: 30 – 60 Minuten früher
👉 Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf
Schwiiz, wach uf – bevor Biologie zum Verbrechen wird!
#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍8
Der Ständerat opfert die Schweizer Neutralität.
Ein riskanter Schritt in die Abhängigkeit
Der Ständerat hat sich kürzlich mit knappen 22 zu 20 Stimmen für eine Motion entschieden, die den Bundesrat auffordert, Verhandlungen mit der NATO über ein Abkommen zur Partnerschaft in Sicherheit und Verteidigung aufzunehmen. Dieser Beschluss markiert einen weiteren Tiefpunkt im sicherheitspolitischen Kurs der Schweiz, der sich immer weiter von der bewährten Neutralität entfernt. Statt die eigene Armee zu einer abschreckenden Kraft auszubauen, die auf unabhängiger Verteidigung basiert, sucht man nun die Nähe zum weltgrössten Militärbündnis – einem Bündnis, das tief in Konflikte wie den Ukraine-Krieg verstrickt ist. Verteidigungsminister Martin Pfister von der Mitte-Partei treibt diesen Prozess voran, indem er die Schweiz in das milliardenschwere EU-Aufrüstungsprogramm einbinden will. Doch Brüssel lässt das Land vorerst in der Warteschlange schmoren, solange keine vollständige Unterwerfung unter EU-Verträge erfolgt. Die Reaktion des Ständerats – eine hastige Annäherung an die NATO – wirkt wie ein verzweifelter Konter auf diese Erpressung, birgt aber immense Risiken.
Parteien verraten Erbe und Souveränität
Besonders alarmierend ist die breite Mehrheit hinter diesem Beschluss: Ständeräte der FDP und der Mitte-Partei bilden den Kern, unterstützt von Stimmen der SP und der Grünen. Hier offenbart sich ein tiefer Riss in den Grundwerten dieser Parteien. Die Grünen, die sich dem Pazifismus verschrieben haben, und die SP, deren Programm die Abschaffung der Armee fordert, stimmen nun für eine Politik, die das Land potenziell in Kriege hineinzieht. Es fühlt sich an wie ein Akt des Landes- und Volksverrats: Diese Parteien werfen die Souveränität der Schweiz wie Perlen vor die Säue – in diesem Fall vor die NATO –, ohne Rücksicht auf die langjährige Unabhängigkeit, die unser Land zu dem gemacht hat, was es ist. Die SVP warnt scharf vor einer «Neuauslegung der Neutralität», die nichts anderes als deren Aufgabe bedeute, während Teile der SP selbst die Annäherung als gefährlichen Schritt kritisieren, der die traditionelle Friedensrolle der Schweiz untergräbt. Die überparteiliche Bewegung Pro Schweiz sieht in solchen Entwicklungen eine systematische Selbstaufgabe der Landesverteidigung und fordert einen sofortigen Stopp, um die Souveränität nicht endgültig zu verspielen. Sogar in der Bevölkerung, wo die Neutralität trotz allem mit 87 Prozent Zustimmung ein Bollwerk bleibt, wächst die Sorge vor diesem Verrat am eigenen Erbe.
Der Ukraine-Krieg als Mahnmal und Bedrohung
Der Hintergrund dieser Debatte ist der Ukraine-Krieg, der die NATO in eine Phase der inneren Zerrissenheit stürzt. Während europäische Mitglieder einen schnellen Waffenstillstand fordern, drängen die USA auf eine harte Linie, was zu tiefen Unstimmigkeiten führt. Die Frage drängt sich auf: Welche Rolle soll die NATO in einem möglichen Friedensabkommen spielen? Die NATO bietet keinen Schutz umsonst; er würde mit der Aufgabe der verbliebenen Neutralitätsreste bezahlt. Stellen Sie sich vor, Schweizer Soldaten müssten dereinst an der Demarkationslinie im Osten der Ukraine patrouillieren – ein Szenario, das nicht nur die Neutralität opfert, sondern auch die Schweiz in einen Konflikt verwickelt, der fern unserer Grenzen tobt.
Stark gekürzte Version. Ganze Version auf 𝕏
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ein riskanter Schritt in die Abhängigkeit
Der Ständerat hat sich kürzlich mit knappen 22 zu 20 Stimmen für eine Motion entschieden, die den Bundesrat auffordert, Verhandlungen mit der NATO über ein Abkommen zur Partnerschaft in Sicherheit und Verteidigung aufzunehmen. Dieser Beschluss markiert einen weiteren Tiefpunkt im sicherheitspolitischen Kurs der Schweiz, der sich immer weiter von der bewährten Neutralität entfernt. Statt die eigene Armee zu einer abschreckenden Kraft auszubauen, die auf unabhängiger Verteidigung basiert, sucht man nun die Nähe zum weltgrössten Militärbündnis – einem Bündnis, das tief in Konflikte wie den Ukraine-Krieg verstrickt ist. Verteidigungsminister Martin Pfister von der Mitte-Partei treibt diesen Prozess voran, indem er die Schweiz in das milliardenschwere EU-Aufrüstungsprogramm einbinden will. Doch Brüssel lässt das Land vorerst in der Warteschlange schmoren, solange keine vollständige Unterwerfung unter EU-Verträge erfolgt. Die Reaktion des Ständerats – eine hastige Annäherung an die NATO – wirkt wie ein verzweifelter Konter auf diese Erpressung, birgt aber immense Risiken.
Parteien verraten Erbe und Souveränität
Besonders alarmierend ist die breite Mehrheit hinter diesem Beschluss: Ständeräte der FDP und der Mitte-Partei bilden den Kern, unterstützt von Stimmen der SP und der Grünen. Hier offenbart sich ein tiefer Riss in den Grundwerten dieser Parteien. Die Grünen, die sich dem Pazifismus verschrieben haben, und die SP, deren Programm die Abschaffung der Armee fordert, stimmen nun für eine Politik, die das Land potenziell in Kriege hineinzieht. Es fühlt sich an wie ein Akt des Landes- und Volksverrats: Diese Parteien werfen die Souveränität der Schweiz wie Perlen vor die Säue – in diesem Fall vor die NATO –, ohne Rücksicht auf die langjährige Unabhängigkeit, die unser Land zu dem gemacht hat, was es ist. Die SVP warnt scharf vor einer «Neuauslegung der Neutralität», die nichts anderes als deren Aufgabe bedeute, während Teile der SP selbst die Annäherung als gefährlichen Schritt kritisieren, der die traditionelle Friedensrolle der Schweiz untergräbt. Die überparteiliche Bewegung Pro Schweiz sieht in solchen Entwicklungen eine systematische Selbstaufgabe der Landesverteidigung und fordert einen sofortigen Stopp, um die Souveränität nicht endgültig zu verspielen. Sogar in der Bevölkerung, wo die Neutralität trotz allem mit 87 Prozent Zustimmung ein Bollwerk bleibt, wächst die Sorge vor diesem Verrat am eigenen Erbe.
Der Ukraine-Krieg als Mahnmal und Bedrohung
Der Hintergrund dieser Debatte ist der Ukraine-Krieg, der die NATO in eine Phase der inneren Zerrissenheit stürzt. Während europäische Mitglieder einen schnellen Waffenstillstand fordern, drängen die USA auf eine harte Linie, was zu tiefen Unstimmigkeiten führt. Die Frage drängt sich auf: Welche Rolle soll die NATO in einem möglichen Friedensabkommen spielen? Die NATO bietet keinen Schutz umsonst; er würde mit der Aufgabe der verbliebenen Neutralitätsreste bezahlt. Stellen Sie sich vor, Schweizer Soldaten müssten dereinst an der Demarkationslinie im Osten der Ukraine patrouillieren – ein Szenario, das nicht nur die Neutralität opfert, sondern auch die Schweiz in einen Konflikt verwickelt, der fern unserer Grenzen tobt.
Stark gekürzte Version. Ganze Version auf 𝕏
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
😱10🤬6🔥1🤮1
Forwarded from Stille Nacht
Vieles haben wir in den letzten – bald sechs – Jahren erlebt. Anfangs waren es Verhaftungen, Wegweisungen, Einkesselungen und anschliessend viele verstörende Gerichtsverhandlungen und vieles mehr. Doch war das vergangene Jahr sehr ruhig, vielleicht auch die Ruhe vor dem erneuten Sturm. Die Globalisten haben es immer noch auf unsere Freiheit abgesehen und werden alles dafür unternehmen, sie uns zu nehmen.
Doch um dies für einen Moment vergessen zu können, treffen wir uns an drei Samstagen an verschiedenen Weihnachtsmärkten in Zürich, um gemeinsam Zeit miteinander zu verbringen und etwas durch Zürich zu bummeln.
Dies soll keine Demonstration oder Kundgebung sein, sondern vielmehr eine Zusammenkunft, um die Menschlichkeit, den Frieden und die Gemeinsamkeit hochzuhalten. Also ohne Plakate oder Transparente.
Am Ende gehen wir gemeinsam noch ins Restaurant Hôtel Bourbon – Contemporary Dining & Bar, Obere Zäune 19, 8001 Zürich, um gemeinsam die Zeit zu geniessen.
! Miteinander können wir alles!
Wann und wo?
Zürcher «Wienachtsdorf» Sechseläutenplatz
Samstag, den 06. Dezember 2025 um 13.00 Uhr
https://maps.app.goo.gl/ExA7tLFYKriQ312Z6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Aktionsbündnis freie Schweiz - ABF Schweiz
🇨🇭Vorsicht Revision Epidemiengesetz: Marco Caimi im Gespräch mit Rechtsanwältin Andrea Staubli, ABF Schweiz
🔺Hier geht's zum Video
Die geplante Teilrevision des EpG führt zu einer gefährlichen Zentralisierung der Gesundheitsmacht beim Bundesrat – trotz zahlreicher kritischer Stimmen aus der Vernehmlassung.
Im Interview zeigt RA Andrea Staubli, was die Revision konkret bedeutet:
• massiv ausgebaute Datensammlung über Personen
• tiefgreifende Analyse sensibler Gesundheitsdaten inkl. Austausch mit WHO/EU
• stärkere internationale Einflussnahme auf Lockdowns, Zertifikate und Zulassungen
• weiterer Machtverlust der Kantone
• mehr Kompetenzen für den Bundesrat – aber weniger Verantwortung
• Verwässerung der Gewaltenteilung und Einschränkung der Eigenverantwortung
Unser Fazit
⚠️ Fordern wir jetzt die Aufarbeitung der Pandemiezeit vom Parlament, bevor die modRNA-Injektionen im Epidemiengesetz zementiert werden!
👉 Zur Online-Petition
🔺 Abonnieren Sie den Newsletter von ABF Schweiz
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Youtube
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Telegram
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Facebook
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf X
Unterstützen Sie unsere wichtige politische Arbeit - jeder Beitrag zählt, merci! 🫶
www.abfschweiz.ch🇨🇭
🔺Hier geht's zum Video
Die geplante Teilrevision des EpG führt zu einer gefährlichen Zentralisierung der Gesundheitsmacht beim Bundesrat – trotz zahlreicher kritischer Stimmen aus der Vernehmlassung.
Im Interview zeigt RA Andrea Staubli, was die Revision konkret bedeutet:
• massiv ausgebaute Datensammlung über Personen
• tiefgreifende Analyse sensibler Gesundheitsdaten inkl. Austausch mit WHO/EU
• stärkere internationale Einflussnahme auf Lockdowns, Zertifikate und Zulassungen
• weiterer Machtverlust der Kantone
• mehr Kompetenzen für den Bundesrat – aber weniger Verantwortung
• Verwässerung der Gewaltenteilung und Einschränkung der Eigenverantwortung
Unser Fazit
Umstrittene Massnahmen dürfen nicht ins Gesetz, bevor ihre Wirksamkeit, Sicherheit und Verhältnismässigkeit aufgearbeitet sind. Eine unabhängige Covid-19-Analyse ist zwingend notwendig.
Mehr evidenzbasierte Studien und Informationen finden Sie unter «Covid-19-Fakten».
⚠️ Fordern wir jetzt die Aufarbeitung der Pandemiezeit vom Parlament, bevor die modRNA-Injektionen im Epidemiengesetz zementiert werden!
👉 Zur Online-Petition
🔺 Abonnieren Sie den Newsletter von ABF Schweiz
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Youtube
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Telegram
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf Facebook
👉 Folgen Sie ABF Schweiz auf X
Unterstützen Sie unsere wichtige politische Arbeit - jeder Beitrag zählt, merci! 🫶
www.abfschweiz.ch🇨🇭
👌6👍2
Können Skelette «trans» sein?
Ein Facebook-Kommentar als Vorwand für Zensur
Wegen eines Facebook-Kommentars wurde Emanuel Brünisholz, ein Blasinstrumentenreparateur aus Burgdorf, verurteilt – und das nicht in Deutschland, sondern bei uns in der Schweiz. Am 2. Dezember 2025 trat er eine zehntägige Haft an, nachdem er eine Busse von 500 Franken nicht bezahlt hatte. Sein Satz lautete: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!»
Der Fall steht für eine bedenkliche Entwicklung, in der biologische Tatsachen als Hassrede gelten. Brünisholz, selbst schwul und Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland, wollte auf eine einfache Wahrheit hinweisen: Skelette zeigen nur zwei Geschlechter. Doch das Regionalgericht Emmental-Oberaargau wertete dies als Angriff auf die Menschenwürde ganzer Gruppen. Die Richterin Sher zog das Akronym LGBTQI willkürlich auf sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche Betroffenen die «Daseinsberechtigung» ab. Damit wurde das Gesetz gegen Rassismus missbraucht, um unliebsame Aussagen zu bestrafen.
Das Gericht als Sprachpolizist: eine krasse Fehlauslegung
Die Urteilsbegründung wirkt wie ideologisch getrieben. Die Richterin behauptete, Brünisholz schreibe «über Mann- und Frausein, und damit über sexuelle Orientierung». Er hatte jedoch klargemacht, dass er einzig die Vorstellung vieler Geschlechter kritisiert, gestützt auf Anthropologie. Dennoch konstruierte das Gericht daraus einen Angriff auf die gesamte Community. Die Strafe sei ein «Denkzettel» – eine Warnung an alle, die die Trans-Ideologie hinterfragen. Zehn Anzeigen aus neun Kantonen, oft identisch, lassen auf eine koordinierte Aktivistenkampagne schliessen.
So entsteht der Eindruck einer Justiz, die Fakten hinter Ideologie stellt. Brünisholz sagte im Verhör lachend: «Das ist kein Sexismus und Rassismus. Die Mehrheit findet das auch.« Und tatsächlich glauben die meisten Schweizer an zwei Geschlechter. Doch Kritik wird zunehmend kriminalisiert.
Kritische Stimmen: Vom Exempel zur Spirale der Stille
Der Fall löste weit über die Schweiz hinaus Empörung aus. Transition News sprach von einem «chilling effect», der Menschen zum Schweigen bringt. Brünisholz, der seine Strafe mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», der Homosexuelle wie ihn schädige, indem LGB und Trans vermengt werden. Redefreiheit bezeichnet den Fall als «Exempel Brünisholz», das durch juristische Konstruktionen Zensur ermöglicht. Die Achse des Guten fragte: «Knast wegen Glauben an zwei Geschlechter?» Novo-Argumente kritisierte die logischen Verrenkungen des Gerichts.
Auch international sorgte der Fall für Aufsehen. Spiked sah einen gefährlichen Präzedenzfall für Europa. Nutzer auf X feierten Brünisholz als jemanden, der «für die Wahrheit geht – Skelette lügen nicht». Selbst die NZZ räumte ein, der Fall werfe grundsätzliche Fragen zur Begrenzung von Meinungsfreiheit auf.
Der Einfluss der Gruppen: Politische Urteile als Waffe
Besorgniserregend ist, wie LGBTQ-Gruppierungen das Verfahren mit koordinierten Anzeigen vorantrieben. Medien stellten Bruenisholz als homophob dar, obwohl er selbst schwul ist. Kritiker sprechen von einem Kampf gegen Meinungsfreiheit, in dem biologische Aussagen strafbar werden. Exxpress und Pravda Schweiz monierten, dass das Gericht aus einem sachlichen Kommentar einen Aufruf zu Hass machte.
Brünisholz appelliert: «Keine Angst vor offener Debatte.» Schulindoktrination verunsichere Jugendliche und wirke sich sogar auf traditionelle Berufe aus. Wahrheit dürfe nicht strafbar sein.
Stark gekürzte Version. Ganze Version findest Du hier.
Hier einige hervorragende Berichte und Interviews zum Thema:
👉 https://www.youtube.com/watch?v=8TmG-fzBDNI
👉 https://www.buendnisredefreiheit.ch/das-exempel-bruenisholz-ein-denkzettel-fuer-alle
👉 https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/12/das-exempel-bruenisholz
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ein Facebook-Kommentar als Vorwand für Zensur
Wegen eines Facebook-Kommentars wurde Emanuel Brünisholz, ein Blasinstrumentenreparateur aus Burgdorf, verurteilt – und das nicht in Deutschland, sondern bei uns in der Schweiz. Am 2. Dezember 2025 trat er eine zehntägige Haft an, nachdem er eine Busse von 500 Franken nicht bezahlt hatte. Sein Satz lautete: «Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!»
Der Fall steht für eine bedenkliche Entwicklung, in der biologische Tatsachen als Hassrede gelten. Brünisholz, selbst schwul und Mitpräsident der LGB Alliance Switzerland, wollte auf eine einfache Wahrheit hinweisen: Skelette zeigen nur zwei Geschlechter. Doch das Regionalgericht Emmental-Oberaargau wertete dies als Angriff auf die Menschenwürde ganzer Gruppen. Die Richterin Sher zog das Akronym LGBTQI willkürlich auf sexuelle Orientierungen und behauptete, Brünisholz spreche Betroffenen die «Daseinsberechtigung» ab. Damit wurde das Gesetz gegen Rassismus missbraucht, um unliebsame Aussagen zu bestrafen.
Das Gericht als Sprachpolizist: eine krasse Fehlauslegung
Die Urteilsbegründung wirkt wie ideologisch getrieben. Die Richterin behauptete, Brünisholz schreibe «über Mann- und Frausein, und damit über sexuelle Orientierung». Er hatte jedoch klargemacht, dass er einzig die Vorstellung vieler Geschlechter kritisiert, gestützt auf Anthropologie. Dennoch konstruierte das Gericht daraus einen Angriff auf die gesamte Community. Die Strafe sei ein «Denkzettel» – eine Warnung an alle, die die Trans-Ideologie hinterfragen. Zehn Anzeigen aus neun Kantonen, oft identisch, lassen auf eine koordinierte Aktivistenkampagne schliessen.
So entsteht der Eindruck einer Justiz, die Fakten hinter Ideologie stellt. Brünisholz sagte im Verhör lachend: «Das ist kein Sexismus und Rassismus. Die Mehrheit findet das auch.« Und tatsächlich glauben die meisten Schweizer an zwei Geschlechter. Doch Kritik wird zunehmend kriminalisiert.
Kritische Stimmen: Vom Exempel zur Spirale der Stille
Der Fall löste weit über die Schweiz hinaus Empörung aus. Transition News sprach von einem «chilling effect», der Menschen zum Schweigen bringt. Brünisholz, der seine Strafe mit Humor nimmt, warnt vor einem «Woke Mind Virus», der Homosexuelle wie ihn schädige, indem LGB und Trans vermengt werden. Redefreiheit bezeichnet den Fall als «Exempel Brünisholz», das durch juristische Konstruktionen Zensur ermöglicht. Die Achse des Guten fragte: «Knast wegen Glauben an zwei Geschlechter?» Novo-Argumente kritisierte die logischen Verrenkungen des Gerichts.
Auch international sorgte der Fall für Aufsehen. Spiked sah einen gefährlichen Präzedenzfall für Europa. Nutzer auf X feierten Brünisholz als jemanden, der «für die Wahrheit geht – Skelette lügen nicht». Selbst die NZZ räumte ein, der Fall werfe grundsätzliche Fragen zur Begrenzung von Meinungsfreiheit auf.
Der Einfluss der Gruppen: Politische Urteile als Waffe
Besorgniserregend ist, wie LGBTQ-Gruppierungen das Verfahren mit koordinierten Anzeigen vorantrieben. Medien stellten Bruenisholz als homophob dar, obwohl er selbst schwul ist. Kritiker sprechen von einem Kampf gegen Meinungsfreiheit, in dem biologische Aussagen strafbar werden. Exxpress und Pravda Schweiz monierten, dass das Gericht aus einem sachlichen Kommentar einen Aufruf zu Hass machte.
Brünisholz appelliert: «Keine Angst vor offener Debatte.» Schulindoktrination verunsichere Jugendliche und wirke sich sogar auf traditionelle Berufe aus. Wahrheit dürfe nicht strafbar sein.
Stark gekürzte Version. Ganze Version findest Du hier.
Hier einige hervorragende Berichte und Interviews zum Thema:
👉 https://www.youtube.com/watch?v=8TmG-fzBDNI
👉 https://www.buendnisredefreiheit.ch/das-exempel-bruenisholz-ein-denkzettel-fuer-alle
👉 https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/12/das-exempel-bruenisholz
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍8❤2
Wie schon mehrfach gehört könnte es so sein, wie hier erklärt und wäre somit ein (hässlicher) Teil der Fassade, die uns ablenken soll!?
Forwarded from Shipi
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Gibt es in China ein Social Credit System?
Ich stehe ein für eine gerechtere Welt!
Folgt mir auf Telegram:
t.me/fedfs
Ich stehe ein für eine gerechtere Welt!
Folgt mir auf Telegram:
t.me/fedfs
🤔7❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Eine dystopische Realität im Jahr 2025
Der Schatten der Denunziation
«Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» So begann der Woke-Alptraum für Emanuel Brünisholz.
Hörst du mir eigentlich zu, Neo? Oder hängst du immer noch an dem Umgebauten im roten Kleid? Was wie Szenen aus einer fernen Zukunft wirkt, ist nichts anderes als die harte Woke-Realität des Jahres 2025, die die ursprüngliche Matrix-Version ans Licht zerrt. Besonders eindringlich zeigt sich das in der ikonischen Szene mit dem Umgebauten im roten Kleid, der für Rückgratlosigkeit und Denunziation steht.
Die Unterdrückung abweichender Stimmen
In einer Zeit, die an dystopische Szenen aus dem Film Matrix erinnert, denken wir nur an die unheimliche Figur des Umgebauten im roten Kleid, die Rückgratlose und Denunzianten verkörpert, setzt die LGBTQ-Community alles in Bewegung, um ihre nicht-natürlichen Ansichten als das Normalste der Welt darzustellen. Tausende von Trollen, wie sie in satirischen, doch allzu realen Bildern beschrieben werden, tauchen auf, wo Wahrheit gesprochen wird: Sie verunglimpfen, melden und denunzieren, ohne Rücksicht auf Fakten. Rückgratlos wie Quallen, unrettbar in ihrer Hoffnungslosigkeit, nutzt die LGBTQ-Community gezielt geplante Anzeigen als Waffe gegen jeden, der nicht glaubt.
Ein wandelndes Symbol der ideologischen Verblendung und richterlichen Selbstherrlichkeit
Richterin Julia Schär hat sich mit ihrem Urteil gegen Emanuel Brünisholz endgültig als fanatische Hohepriesterin der Gender-Ideologie entlarvt. Eine Frau, die offensichtlich lieber biologische Fakten vergewaltigt, als auch nur eine Sekunde über die Konsequenzen ihrer woken Wahnsinnsideologie nachzudenken. In ihrem peinlichen Machwerk vermengt sie dreist Geschlecht und sexuelle Orientierung, als wäre die Realität bloss ein beliebig knetbarer Gender-Gummi, und deklariert die schlichte Feststellung Homosexualität ist keine Geschlechtsidentität kurzerhand zur Diskriminierung. Gratulation, Frau Schär: Sie haben die Biologie ad absurdum geführt und damit bewiesen, dass für Sie die Wahrheit nichts weiter ist als ein lästiges Relikt aus prä-woken Zeiten.
Während Medien wie The European Conservative, Achse des Guten und unzählige freie Plattformen diesen Richterspruch zurecht als staatlich sanktionierten Gesinnungsterror brandmarken, feiern die üblichen Verdächtigen in den Regenbogen-Ecken des Internets die Entscheidung als Meilenstein. Eltern, die sich Sorgen machen, dass ihre Kinder morgen wegen eines falschen Pronomens vor Gericht landen könnten, und Bürger, die erkennen, dass Richterinnen wie Schär längst nicht mehr Recht sprechen, sondern ideologische Säuberungen durchführen mit dem Strafgesetzbuch als Gebetbuch und der Antidiskriminierungskeule als Kreuz.
Frau Schär ist das perfekte Beispiel für eine Justiz, die sich freiwillig zum willfährigen Exekutionsorgan einer radikalen Minderheiten-Agenda gemacht hat. Statt neutral zu urteilen, inszeniert sie sich als Aktivistin in Robe, die Fakten opfert, um Andersdenkende einzuschüchtern und mundtot zu machen. Wer wie sie die einfache Wahrheit dass Mann und Frau biologisch existieren und Homosexualität eben keine Geschlechtsidentität ist zur strafbaren Diskriminierung erklärt, der hat sich selbst aus dem Kreis ernstzunehmender Juristen verabschiedet und gehört eher in ein Seminar für dekonstruktivistischen Gender-Unfug als auf die Richterbank.
Dieses Urteil ist nichts weniger als ein offener Angriff auf die Meinungsfreiheit, getarnt als Schutz vor Diskriminierung. Julia Schär hat bewiesen: In ihrem Gerichtssaal gilt nicht mehr das Gesetz, sondern die jeweils lauteste Ideologie. Wer noch Zweifel hatte, dass wir auf direktem Weg in eine Gesinnungsdiktatur marschieren, wurde jetzt eines Besseren belehrt und die Richterin, die diesen Wahnsinn unterschrieben hat, trägt stolz die Fahne dieser neuen Tyrannei vorneweg.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Der Schatten der Denunziation
«Wenn man die LGBTQI nach 200 Jahren ausgräbt, wird man anhand der Skelette nur Mann und Frau finden. Alles andere ist 'ne psychische Krankheit, die durch den Lehrplan hochgezogen wurde!» So begann der Woke-Alptraum für Emanuel Brünisholz.
Hörst du mir eigentlich zu, Neo? Oder hängst du immer noch an dem Umgebauten im roten Kleid? Was wie Szenen aus einer fernen Zukunft wirkt, ist nichts anderes als die harte Woke-Realität des Jahres 2025, die die ursprüngliche Matrix-Version ans Licht zerrt. Besonders eindringlich zeigt sich das in der ikonischen Szene mit dem Umgebauten im roten Kleid, der für Rückgratlosigkeit und Denunziation steht.
Die Unterdrückung abweichender Stimmen
In einer Zeit, die an dystopische Szenen aus dem Film Matrix erinnert, denken wir nur an die unheimliche Figur des Umgebauten im roten Kleid, die Rückgratlose und Denunzianten verkörpert, setzt die LGBTQ-Community alles in Bewegung, um ihre nicht-natürlichen Ansichten als das Normalste der Welt darzustellen. Tausende von Trollen, wie sie in satirischen, doch allzu realen Bildern beschrieben werden, tauchen auf, wo Wahrheit gesprochen wird: Sie verunglimpfen, melden und denunzieren, ohne Rücksicht auf Fakten. Rückgratlos wie Quallen, unrettbar in ihrer Hoffnungslosigkeit, nutzt die LGBTQ-Community gezielt geplante Anzeigen als Waffe gegen jeden, der nicht glaubt.
Ein wandelndes Symbol der ideologischen Verblendung und richterlichen Selbstherrlichkeit
Richterin Julia Schär hat sich mit ihrem Urteil gegen Emanuel Brünisholz endgültig als fanatische Hohepriesterin der Gender-Ideologie entlarvt. Eine Frau, die offensichtlich lieber biologische Fakten vergewaltigt, als auch nur eine Sekunde über die Konsequenzen ihrer woken Wahnsinnsideologie nachzudenken. In ihrem peinlichen Machwerk vermengt sie dreist Geschlecht und sexuelle Orientierung, als wäre die Realität bloss ein beliebig knetbarer Gender-Gummi, und deklariert die schlichte Feststellung Homosexualität ist keine Geschlechtsidentität kurzerhand zur Diskriminierung. Gratulation, Frau Schär: Sie haben die Biologie ad absurdum geführt und damit bewiesen, dass für Sie die Wahrheit nichts weiter ist als ein lästiges Relikt aus prä-woken Zeiten.
Während Medien wie The European Conservative, Achse des Guten und unzählige freie Plattformen diesen Richterspruch zurecht als staatlich sanktionierten Gesinnungsterror brandmarken, feiern die üblichen Verdächtigen in den Regenbogen-Ecken des Internets die Entscheidung als Meilenstein. Eltern, die sich Sorgen machen, dass ihre Kinder morgen wegen eines falschen Pronomens vor Gericht landen könnten, und Bürger, die erkennen, dass Richterinnen wie Schär längst nicht mehr Recht sprechen, sondern ideologische Säuberungen durchführen mit dem Strafgesetzbuch als Gebetbuch und der Antidiskriminierungskeule als Kreuz.
Frau Schär ist das perfekte Beispiel für eine Justiz, die sich freiwillig zum willfährigen Exekutionsorgan einer radikalen Minderheiten-Agenda gemacht hat. Statt neutral zu urteilen, inszeniert sie sich als Aktivistin in Robe, die Fakten opfert, um Andersdenkende einzuschüchtern und mundtot zu machen. Wer wie sie die einfache Wahrheit dass Mann und Frau biologisch existieren und Homosexualität eben keine Geschlechtsidentität ist zur strafbaren Diskriminierung erklärt, der hat sich selbst aus dem Kreis ernstzunehmender Juristen verabschiedet und gehört eher in ein Seminar für dekonstruktivistischen Gender-Unfug als auf die Richterbank.
Dieses Urteil ist nichts weniger als ein offener Angriff auf die Meinungsfreiheit, getarnt als Schutz vor Diskriminierung. Julia Schär hat bewiesen: In ihrem Gerichtssaal gilt nicht mehr das Gesetz, sondern die jeweils lauteste Ideologie. Wer noch Zweifel hatte, dass wir auf direktem Weg in eine Gesinnungsdiktatur marschieren, wurde jetzt eines Besseren belehrt und die Richterin, die diesen Wahnsinn unterschrieben hat, trägt stolz die Fahne dieser neuen Tyrannei vorneweg.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍5❤1👏1
Düstere Schatten über dem Kontinent
Washingtons Mahnruf vor dem Untergang Europas
Die neue US-Sicherheitsstrategie zeichnet ein Bild wie aus einer düsteren Prophezeiung: Europa steuere innerhalb von zwanzig Jahren auf eine zivilisatorische Auslöschung zu. Demokratie erodiere, Meinungsfreiheit werde durch Zensur ersetzt, politische Opposition unterdrückt. Geburtenraten stürzten ab, das nationale Selbstbewusstsein bröckele – und eine Migrationspolitik, die den Kontinent tiefgreifend umformt, werde zum zentralen Konfliktmotor. «Europa soll europäisch bleiben», heisst es im Dokument. Gleichzeitig sehen die USA im Aufstieg patriotischer Parteien einen Hoffnungsschimmer und kündigen Unterstützung an. Gegenüber Russland hält sich Washington auffallend zurück: Man drängt auf ein Ende des Ukraine-Kriegs und fordert strategische Stabilität, um Eskalationen und wirtschaftliche Verwerfungen in Europa zu vermeiden. Doch während die Warnungen in Richtung EU gehen, fährt die US-Regierung ihr militärisches Engagement in Europa zurück – ganz im Sinne der America-First-Agenda.
Die verborgene Agenda der EU-Elite
Erstaunlich ist, wie wenig europäische Medien die Motive Washingtons hinterfragen – dabei decken sich viele Punkte mit Warnungen kritischer Journalisten. Sie verweisen seit Jahren auf Islamisierungstendenzen, auf demografische Verschiebungen durch unkontrollierte Migration, auf den rapiden Geburtenrückgang und auf eine wachsende Überwachungsarchitektur. In Deutschland könnte in wenigen Jahrzehnten jeder Fünfte Muslim sein, während traditionelle Strukturen schrumpfen. Hinter dieser Entwicklung sehen Kritiker eine EU-Führung, die mit ideologischem Eifer – ob links-grün oder technokratisch – ein ganzes Kulturgefüge unter Druck setzt. Figuren wie Ursula von der Leyen oder Marie-Agnès Strack-Zimmermann gelten ihnen als Symbol eines elitären Projekts, das Europa ökonomisch wie gesellschaftlich stranguliert.
Eine Technokratie statt Gemeinschaft
Die EU sei längst keine Gemeinschaft mehr, so der Vorwurf, sondern eine technokratische Maschine. Das Motto: Bist du nicht für uns, wirst du ausgeschaltet. Zensur, Kriminalisierung abweichender Meinungen und ein von Lobbyisten bestimmter Gesetzgebungsapparat prägen den Alltag. Der «Democracy Shield» erscheine als Schutzwall gegen Kritik, die Chat-Control-Richtlinie als Schritt Richtung digitaler Überwachungsstaat. Der Schweizer Politiker Manuel Cadonau nennt die EU einen «Scheinriesen der Demokratie», der Bürger mundtot mache und ihre Freiheit opfere.
Stimmen aus dem Widerstand
Warnungen kommen aus vielen Richtungen. Islamismus schaffe Parallelgesellschaften, wie Beispiele aus Frankreich, Belgien und Grossbritannien zeigen. Deutschland drohen ähnliche Zustände, wie selbst etablierte Medien einräumen. Auch aus den USA kommt harsche Kritik: Donald Trump und JD Vance sprechen von einer drohenden «zivilisatorischen Auslöschung» durch EU-Politik. Auf X melden sich Aktivisten und Journalisten mit dem Vorwurf, Brüssel errichte einen totalitären Apparat. Rechte EU-Abgeordnete kritisieren zudem millionenschwere Förderprogramme für fragwürdige Islamforschung, während reale Bedrohungen ignoriert würden.
Der Sinn einer Institution ohne Seele
Bleibt die Frage: Wozu diese EU? Ihr ursprüngliches Ziel – Frieden und Wohlstand – sei verblasst. Statt Souveränität zu stärken, verschlinge die Union sie, schüre Konflikte und schwäche kulturelle Identitäten. Eine lockere Handelsgemeinschaft wäre sinnvoller als eine zentralistische Struktur, die Entfremdung und Spaltung fördert. Wenn selbst Washington sich abwendet und patriotische Bewegungen als letzte Bastion sieht, ist es höchste Zeit, die Existenzberechtigung dieses Apparats radikal zu prüfen. Europa verdient ein Bündnis freier Nationen – oder die düstere Warnung aus den USA wird Realität.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996965347119759603
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Washingtons Mahnruf vor dem Untergang Europas
Die neue US-Sicherheitsstrategie zeichnet ein Bild wie aus einer düsteren Prophezeiung: Europa steuere innerhalb von zwanzig Jahren auf eine zivilisatorische Auslöschung zu. Demokratie erodiere, Meinungsfreiheit werde durch Zensur ersetzt, politische Opposition unterdrückt. Geburtenraten stürzten ab, das nationale Selbstbewusstsein bröckele – und eine Migrationspolitik, die den Kontinent tiefgreifend umformt, werde zum zentralen Konfliktmotor. «Europa soll europäisch bleiben», heisst es im Dokument. Gleichzeitig sehen die USA im Aufstieg patriotischer Parteien einen Hoffnungsschimmer und kündigen Unterstützung an. Gegenüber Russland hält sich Washington auffallend zurück: Man drängt auf ein Ende des Ukraine-Kriegs und fordert strategische Stabilität, um Eskalationen und wirtschaftliche Verwerfungen in Europa zu vermeiden. Doch während die Warnungen in Richtung EU gehen, fährt die US-Regierung ihr militärisches Engagement in Europa zurück – ganz im Sinne der America-First-Agenda.
Die verborgene Agenda der EU-Elite
Erstaunlich ist, wie wenig europäische Medien die Motive Washingtons hinterfragen – dabei decken sich viele Punkte mit Warnungen kritischer Journalisten. Sie verweisen seit Jahren auf Islamisierungstendenzen, auf demografische Verschiebungen durch unkontrollierte Migration, auf den rapiden Geburtenrückgang und auf eine wachsende Überwachungsarchitektur. In Deutschland könnte in wenigen Jahrzehnten jeder Fünfte Muslim sein, während traditionelle Strukturen schrumpfen. Hinter dieser Entwicklung sehen Kritiker eine EU-Führung, die mit ideologischem Eifer – ob links-grün oder technokratisch – ein ganzes Kulturgefüge unter Druck setzt. Figuren wie Ursula von der Leyen oder Marie-Agnès Strack-Zimmermann gelten ihnen als Symbol eines elitären Projekts, das Europa ökonomisch wie gesellschaftlich stranguliert.
Eine Technokratie statt Gemeinschaft
Die EU sei längst keine Gemeinschaft mehr, so der Vorwurf, sondern eine technokratische Maschine. Das Motto: Bist du nicht für uns, wirst du ausgeschaltet. Zensur, Kriminalisierung abweichender Meinungen und ein von Lobbyisten bestimmter Gesetzgebungsapparat prägen den Alltag. Der «Democracy Shield» erscheine als Schutzwall gegen Kritik, die Chat-Control-Richtlinie als Schritt Richtung digitaler Überwachungsstaat. Der Schweizer Politiker Manuel Cadonau nennt die EU einen «Scheinriesen der Demokratie», der Bürger mundtot mache und ihre Freiheit opfere.
Stimmen aus dem Widerstand
Warnungen kommen aus vielen Richtungen. Islamismus schaffe Parallelgesellschaften, wie Beispiele aus Frankreich, Belgien und Grossbritannien zeigen. Deutschland drohen ähnliche Zustände, wie selbst etablierte Medien einräumen. Auch aus den USA kommt harsche Kritik: Donald Trump und JD Vance sprechen von einer drohenden «zivilisatorischen Auslöschung» durch EU-Politik. Auf X melden sich Aktivisten und Journalisten mit dem Vorwurf, Brüssel errichte einen totalitären Apparat. Rechte EU-Abgeordnete kritisieren zudem millionenschwere Förderprogramme für fragwürdige Islamforschung, während reale Bedrohungen ignoriert würden.
Der Sinn einer Institution ohne Seele
Bleibt die Frage: Wozu diese EU? Ihr ursprüngliches Ziel – Frieden und Wohlstand – sei verblasst. Statt Souveränität zu stärken, verschlinge die Union sie, schüre Konflikte und schwäche kulturelle Identitäten. Eine lockere Handelsgemeinschaft wäre sinnvoller als eine zentralistische Struktur, die Entfremdung und Spaltung fördert. Wenn selbst Washington sich abwendet und patriotische Bewegungen als letzte Bastion sieht, ist es höchste Zeit, die Existenzberechtigung dieses Apparats radikal zu prüfen. Europa verdient ein Bündnis freier Nationen – oder die düstere Warnung aus den USA wird Realität.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996965347119759603
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🔥5❤2👏1
Bilaterale III? Ein Knebelvertrag in Verkleidung
Der Bundesrat präsentiert sein EU-Paket als harmlosen Deal – doch Kritiker enthüllen die Unterwerfung der Schweiz.
Der harmlose Klang des Namens
Nach Jahren des Ringens hat der Bundesrat sein umfangreiches EU-Paket veröffentlicht und es als «Bilaterale III» etikettiert. Der Name soll Vertrauen schaffen, doch Kritiker sprechen von einem bewussten Täuschungsmanöver. Für sie ist klar: Dieses Paket ist kein freundlicher Nachfolger früherer Abkommen, sondern ein «EU-Unterwerfungsvertrag». Dass die EU früher den Begriff «Bilaterale» ablehnte, stört niemanden mehr – jetzt dient er als politisches Verkaufslabel. Kritiker sehen darin reine Verpackung: ein verharmlosender Titel für ein Vertragswerk, das die Schweiz ausliefert und die direkte Demokratie schwächt.
Die angeblichen Korrekturen – ein Tropfen auf den heissen Stein
Die nun präsentierten Anpassungen wirken kosmetisch. Die 14. flankierende Massnahme bleibt trotz Kritik bestehen, während Parmelin zwischen Sozialpartnern vermitteln soll. Kantone erhalten mehr Mitsprache bei der Schutzklausel, Hochschulen Kompensationen für sinkende Studiengebühren bei EU-Studierenden. Im Strombereich werden Hürden abgebaut und Übergangsfristen gewährt; Schächtverbot und Marktregeln bleiben unverändert. Der Bundesrat preist dies als ausgewogene Reaktion auf die Vernehmlassung. Doch Gegner sprechen von Augenwischerei: kleine Zugeständnisse, die den Kern nicht entschärfen – eine Fessel bleibe eine Fessel, auch wenn man sie verziert.
Der Kern: automatische Unterwerfung unter EU-Recht
Die dynamische Rechtsübernahme bildet das Herzstück des Pakets. In zentralen Bereichen – von Personenfreizügigkeit bis Lebensmittelsicherheit – müsste die Schweiz neue EU-Regeln grundsätzlich automatisch übernehmen. Parlament oder Volk könnten zwar ablehnen, müssten dann aber Sanktionen riskieren. Zudem öffnet die Schweiz ihr Bahnnetz, steigt in Erasmus+ und EU-Forschungsprogramme ein und anerkennt weitgehende Einschränkungen bei staatlichen Beihilfen. Die EU bestimme künftig die Richtung, nicht mehr die Schweiz. Die Rechtsübernahme sei der «tödliche Haken», der die Souveränität beseitige.
Streitfälle: Der EuGH als letzter Richter
Bei Differenzen entscheidet zunächst ein Ausschuss, dann ein Schiedsgericht – das jedoch den Europäischen Gerichtshof anrufen muss, wenn EU-Recht betroffen ist. Dessen Auslegung ist bindend, Sanktionen sind möglich. Für Befürworter ist das ein fairer Mechanismus, für Gegner der endgültige Beweis der Abhängigkeit. Infosperber warnt vor einem «Blankoscheck», die SVP vor einem Vertrag ohne echte Kündigungsoption. Für die Linke wiederum ist der EuGH ein Problem zugunsten der Unternehmen. Gemeinsam bleibt die Kritik: Der EuGH als oberste Instanz sei der Knebel im System.
Die Rechnung: Milliarden für die EU, wenig für uns
Ab 2030 sollen jährlich rund 350 Millionen Franken als Kohäsionsbeitrag fliessen, zuvor 130 Millionen – dazu weitere Mittel für Programme wie Erasmus. Kritiker sprechen von einem teuren Eintrittsbillett für weniger Einfluss und mehr Abhängigkeit. Bilaterale III seien teuer und unvorteilhaft, heisst es in Kommentaren, ein Deal ohne angemessene Gegenleistung.
Das letzte Wort: Das Volk als Bollwerk
Ein Referendum ist sicher, und das Stimmvolk wird das letzte Wort haben. Ob die kosmetischen Anpassungen reichen, um die Skepsis zu brechen, bleibt fraglich. Gegner rufen bereits zum Widerstand: «NEIN zum EU-Unterwerfungsvertrag – JA zur freien Schweiz.» Der Bundesrat mag von Bilateralen III sprechen – für viele bleibt es ein Unterjochungsvertrag, der die Freiheit aufs Spiel setzt.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996978514214445218
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Der Bundesrat präsentiert sein EU-Paket als harmlosen Deal – doch Kritiker enthüllen die Unterwerfung der Schweiz.
Der harmlose Klang des Namens
Nach Jahren des Ringens hat der Bundesrat sein umfangreiches EU-Paket veröffentlicht und es als «Bilaterale III» etikettiert. Der Name soll Vertrauen schaffen, doch Kritiker sprechen von einem bewussten Täuschungsmanöver. Für sie ist klar: Dieses Paket ist kein freundlicher Nachfolger früherer Abkommen, sondern ein «EU-Unterwerfungsvertrag». Dass die EU früher den Begriff «Bilaterale» ablehnte, stört niemanden mehr – jetzt dient er als politisches Verkaufslabel. Kritiker sehen darin reine Verpackung: ein verharmlosender Titel für ein Vertragswerk, das die Schweiz ausliefert und die direkte Demokratie schwächt.
Die angeblichen Korrekturen – ein Tropfen auf den heissen Stein
Die nun präsentierten Anpassungen wirken kosmetisch. Die 14. flankierende Massnahme bleibt trotz Kritik bestehen, während Parmelin zwischen Sozialpartnern vermitteln soll. Kantone erhalten mehr Mitsprache bei der Schutzklausel, Hochschulen Kompensationen für sinkende Studiengebühren bei EU-Studierenden. Im Strombereich werden Hürden abgebaut und Übergangsfristen gewährt; Schächtverbot und Marktregeln bleiben unverändert. Der Bundesrat preist dies als ausgewogene Reaktion auf die Vernehmlassung. Doch Gegner sprechen von Augenwischerei: kleine Zugeständnisse, die den Kern nicht entschärfen – eine Fessel bleibe eine Fessel, auch wenn man sie verziert.
Der Kern: automatische Unterwerfung unter EU-Recht
Die dynamische Rechtsübernahme bildet das Herzstück des Pakets. In zentralen Bereichen – von Personenfreizügigkeit bis Lebensmittelsicherheit – müsste die Schweiz neue EU-Regeln grundsätzlich automatisch übernehmen. Parlament oder Volk könnten zwar ablehnen, müssten dann aber Sanktionen riskieren. Zudem öffnet die Schweiz ihr Bahnnetz, steigt in Erasmus+ und EU-Forschungsprogramme ein und anerkennt weitgehende Einschränkungen bei staatlichen Beihilfen. Die EU bestimme künftig die Richtung, nicht mehr die Schweiz. Die Rechtsübernahme sei der «tödliche Haken», der die Souveränität beseitige.
Streitfälle: Der EuGH als letzter Richter
Bei Differenzen entscheidet zunächst ein Ausschuss, dann ein Schiedsgericht – das jedoch den Europäischen Gerichtshof anrufen muss, wenn EU-Recht betroffen ist. Dessen Auslegung ist bindend, Sanktionen sind möglich. Für Befürworter ist das ein fairer Mechanismus, für Gegner der endgültige Beweis der Abhängigkeit. Infosperber warnt vor einem «Blankoscheck», die SVP vor einem Vertrag ohne echte Kündigungsoption. Für die Linke wiederum ist der EuGH ein Problem zugunsten der Unternehmen. Gemeinsam bleibt die Kritik: Der EuGH als oberste Instanz sei der Knebel im System.
Die Rechnung: Milliarden für die EU, wenig für uns
Ab 2030 sollen jährlich rund 350 Millionen Franken als Kohäsionsbeitrag fliessen, zuvor 130 Millionen – dazu weitere Mittel für Programme wie Erasmus. Kritiker sprechen von einem teuren Eintrittsbillett für weniger Einfluss und mehr Abhängigkeit. Bilaterale III seien teuer und unvorteilhaft, heisst es in Kommentaren, ein Deal ohne angemessene Gegenleistung.
Das letzte Wort: Das Volk als Bollwerk
Ein Referendum ist sicher, und das Stimmvolk wird das letzte Wort haben. Ob die kosmetischen Anpassungen reichen, um die Skepsis zu brechen, bleibt fraglich. Gegner rufen bereits zum Widerstand: «NEIN zum EU-Unterwerfungsvertrag – JA zur freien Schweiz.» Der Bundesrat mag von Bilateralen III sprechen – für viele bleibt es ein Unterjochungsvertrag, der die Freiheit aufs Spiel setzt.
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996978514214445218
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🔥9❤1👍1👏1
«Misshandelt und gefoltert» – Andrew Bridgen entlarvt die systematische Zerstörung eines politischen Gefangenen
Andrew Bridgens Besuch im Gefängnis löst Diskussionen über Rechtsstaatlichkeit, Haftumstände und die Rolle von Kritikern der Corona-Politik aus.
Besuch im Gefängnis: Bridgens Eindrücke
Der britische Abgeordnete Andrew Bridgen berichtet (https://x.com/Donuncutschweiz/status/1996833163948274108) nach einem Besuch beim seit über zwei Jahren inhaftierten deutschen Anwalt Reiner Fuellmich von schweren Missständen. Fuellmich, der durch seine Kritik an der Corona-Politik bekannt wurde, sitzt wegen Betrugs- und Veruntreuungsvorwürfen in Haft. Bridgen beschreibt den Zustand des Gefangenen als angespannt, aber kämpferisch. Zugleich erhebt er den Vorwurf, Fuellmich werde unter Bedingungen festgehalten, die seiner Ansicht nach gegen rechtsstaatliche Grundsätze verstossen. Er verweist auf lange Isolation, schlechte Haftumstände in Rosdorf und eine angeblich rechtswidrige Festnahme in Mexiko. Diese Vorwürfe sind jedoch nicht unabhängig bestätigt.
Berufung und Kritik an den Anklagen
Laut Bridgen bereitet Fuellmich derzeit seine Berufung vor und baut ein neues Anwaltsteam auf. Die Anklagen hält er für politisch motiviert; Unterstützer sehen sie als Versuch, einen prominenten Kritiker mundtot zu machen. Auch über die Umstände der Festnahme macht Bridgen schwere Vorwürfe: Fuellmich sei aus Mexiko nach Deutschland gebracht worden, getrennt von seiner Familie, während sein Vermögen verwertet worden sei. Kritiker der deutschen Justiz sprechen von einem überharten Vorgehen, während offizielle Stellen sich zu einzelnen Anschuldigungen nicht detailliert äussern.
Vorwürfe zu Haftbedingungen
Bridgen betont, die lange Isolation in Rosdorf habe nach Ansicht der Unterstützer Züge von Misshandlung gehabt. Der Journalist Boris Reitschuster und weitere Kommentatoren kritisieren die Haftbedingungen ebenfalls scharf. Fuellmich sei teilweise wie ein Schwerverbrecher behandelt worden, obwohl er aus ihrer Sicht keinen Gefahrenschwerpunkt darstelle. Die Inhaftierung wird von diesen Stimmen als unverhältnismässig beschrieben; rechtliche Verstösse gegen nationale und internationale Standards werden behauptet, allerdings ohne unabhängige Verifikation.
Politische Einordnung durch Unterstützer
Unterstützer interpretieren den Fall als Beispiel politisch motivierter Strafverfolgung. Sie sehen in Fuellmich einen unbequemen Kritiker der offiziellen Corona-Politik, dessen Verfahren eine abschreckende Wirkung auf andere Skeptiker entfalten solle. Bridgen warnt vor einem System, das kritische Stimmen unterdrücke. Auch das Verhalten von Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International wird kritisiert, da diese sich laut Unterstützern bislang nicht eindeutig zum Fall geäussert hätten.
Internationale Reaktionen und Ausblick
Bridgen zeigt sich pessimistisch bezüglich einer baldigen Freilassung und vergleicht die Situation mit historischer Willkürjustiz. Unterstützergruppen in mehreren Ländern sammeln Unterschriften und ziehen Parallelen zu Fällen wie dem von Julian Assange. Für sie symbolisiert Fuellmichs Haft einen breiteren Konflikt um Meinungsfreiheit und staatliche Autorität. Der Fall gilt ihnen als Warnung, dass kritische Stimmen in modernen Demokratien unter Druck geraten könnten. Sie fordern internationale Aufmerksamkeit und eine Überprüfung der Haftbedingungen sowie des Verfahrens gegen Fuellmich.
Quelle:
https://uncutnews.ch/misshandelt-und-gefoltert-andrew-bridgen-berichtet-ueber-den-zustand-von-reiner-fuellmich-im-gefaengnis
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1997011868624302281
https://t.me/ReinerFuellmich
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Andrew Bridgens Besuch im Gefängnis löst Diskussionen über Rechtsstaatlichkeit, Haftumstände und die Rolle von Kritikern der Corona-Politik aus.
Besuch im Gefängnis: Bridgens Eindrücke
Der britische Abgeordnete Andrew Bridgen berichtet (https://x.com/Donuncutschweiz/status/1996833163948274108) nach einem Besuch beim seit über zwei Jahren inhaftierten deutschen Anwalt Reiner Fuellmich von schweren Missständen. Fuellmich, der durch seine Kritik an der Corona-Politik bekannt wurde, sitzt wegen Betrugs- und Veruntreuungsvorwürfen in Haft. Bridgen beschreibt den Zustand des Gefangenen als angespannt, aber kämpferisch. Zugleich erhebt er den Vorwurf, Fuellmich werde unter Bedingungen festgehalten, die seiner Ansicht nach gegen rechtsstaatliche Grundsätze verstossen. Er verweist auf lange Isolation, schlechte Haftumstände in Rosdorf und eine angeblich rechtswidrige Festnahme in Mexiko. Diese Vorwürfe sind jedoch nicht unabhängig bestätigt.
Berufung und Kritik an den Anklagen
Laut Bridgen bereitet Fuellmich derzeit seine Berufung vor und baut ein neues Anwaltsteam auf. Die Anklagen hält er für politisch motiviert; Unterstützer sehen sie als Versuch, einen prominenten Kritiker mundtot zu machen. Auch über die Umstände der Festnahme macht Bridgen schwere Vorwürfe: Fuellmich sei aus Mexiko nach Deutschland gebracht worden, getrennt von seiner Familie, während sein Vermögen verwertet worden sei. Kritiker der deutschen Justiz sprechen von einem überharten Vorgehen, während offizielle Stellen sich zu einzelnen Anschuldigungen nicht detailliert äussern.
Vorwürfe zu Haftbedingungen
Bridgen betont, die lange Isolation in Rosdorf habe nach Ansicht der Unterstützer Züge von Misshandlung gehabt. Der Journalist Boris Reitschuster und weitere Kommentatoren kritisieren die Haftbedingungen ebenfalls scharf. Fuellmich sei teilweise wie ein Schwerverbrecher behandelt worden, obwohl er aus ihrer Sicht keinen Gefahrenschwerpunkt darstelle. Die Inhaftierung wird von diesen Stimmen als unverhältnismässig beschrieben; rechtliche Verstösse gegen nationale und internationale Standards werden behauptet, allerdings ohne unabhängige Verifikation.
Politische Einordnung durch Unterstützer
Unterstützer interpretieren den Fall als Beispiel politisch motivierter Strafverfolgung. Sie sehen in Fuellmich einen unbequemen Kritiker der offiziellen Corona-Politik, dessen Verfahren eine abschreckende Wirkung auf andere Skeptiker entfalten solle. Bridgen warnt vor einem System, das kritische Stimmen unterdrücke. Auch das Verhalten von Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International wird kritisiert, da diese sich laut Unterstützern bislang nicht eindeutig zum Fall geäussert hätten.
Internationale Reaktionen und Ausblick
Bridgen zeigt sich pessimistisch bezüglich einer baldigen Freilassung und vergleicht die Situation mit historischer Willkürjustiz. Unterstützergruppen in mehreren Ländern sammeln Unterschriften und ziehen Parallelen zu Fällen wie dem von Julian Assange. Für sie symbolisiert Fuellmichs Haft einen breiteren Konflikt um Meinungsfreiheit und staatliche Autorität. Der Fall gilt ihnen als Warnung, dass kritische Stimmen in modernen Demokratien unter Druck geraten könnten. Sie fordern internationale Aufmerksamkeit und eine Überprüfung der Haftbedingungen sowie des Verfahrens gegen Fuellmich.
Quelle:
https://uncutnews.ch/misshandelt-und-gefoltert-andrew-bridgen-berichtet-ueber-den-zustand-von-reiner-fuellmich-im-gefaengnis
Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1997011868624302281
https://t.me/ReinerFuellmich
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🙏15❤1🔥1