Düstere Schatten über dem Kontinent

Washingtons Mahnruf vor dem Untergang Europas

Die neue US-Sicherheitsstrategie zeichnet ein Bild wie aus einer düsteren Prophezeiung: Europa steuere innerhalb von zwanzig Jahren auf eine zivilisatorische Auslöschung zu. Demokratie erodiere, Meinungsfreiheit werde durch Zensur ersetzt, politische Opposition unterdrückt. Geburtenraten stürzten ab, das nationale Selbstbewusstsein bröckele – und eine Migrationspolitik, die den Kontinent tiefgreifend umformt, werde zum zentralen Konfliktmotor. «Europa soll europäisch bleiben», heisst es im Dokument. Gleichzeitig sehen die USA im Aufstieg patriotischer Parteien einen Hoffnungsschimmer und kündigen Unterstützung an. Gegenüber Russland hält sich Washington auffallend zurück: Man drängt auf ein Ende des Ukraine-Kriegs und fordert strategische Stabilität, um Eskalationen und wirtschaftliche Verwerfungen in Europa zu vermeiden. Doch während die Warnungen in Richtung EU gehen, fährt die US-Regierung ihr militärisches Engagement in Europa zurück – ganz im Sinne der America-First-Agenda.

Die verborgene Agenda der EU-Elite

Erstaunlich ist, wie wenig europäische Medien die Motive Washingtons hinterfragen – dabei decken sich viele Punkte mit Warnungen kritischer Journalisten. Sie verweisen seit Jahren auf Islamisierungstendenzen, auf demografische Verschiebungen durch unkontrollierte Migration, auf den rapiden Geburtenrückgang und auf eine wachsende Überwachungsarchitektur. In Deutschland könnte in wenigen Jahrzehnten jeder Fünfte Muslim sein, während traditionelle Strukturen schrumpfen. Hinter dieser Entwicklung sehen Kritiker eine EU-Führung, die mit ideologischem Eifer – ob links-grün oder technokratisch – ein ganzes Kulturgefüge unter Druck setzt. Figuren wie Ursula von der Leyen oder Marie-Agnès Strack-Zimmermann gelten ihnen als Symbol eines elitären Projekts, das Europa ökonomisch wie gesellschaftlich stranguliert.

Eine Technokratie statt Gemeinschaft

Die EU sei längst keine Gemeinschaft mehr, so der Vorwurf, sondern eine technokratische Maschine. Das Motto: Bist du nicht für uns, wirst du ausgeschaltet. Zensur, Kriminalisierung abweichender Meinungen und ein von Lobbyisten bestimmter Gesetzgebungsapparat prägen den Alltag. Der «Democracy Shield» erscheine als Schutzwall gegen Kritik, die Chat-Control-Richtlinie als Schritt Richtung digitaler Überwachungsstaat. Der Schweizer Politiker Manuel Cadonau nennt die EU einen «Scheinriesen der Demokratie», der Bürger mundtot mache und ihre Freiheit opfere.

Stimmen aus dem Widerstand

Warnungen kommen aus vielen Richtungen. Islamismus schaffe Parallelgesellschaften, wie Beispiele aus Frankreich, Belgien und Grossbritannien zeigen. Deutschland drohen ähnliche Zustände, wie selbst etablierte Medien einräumen. Auch aus den USA kommt harsche Kritik: Donald Trump und JD Vance sprechen von einer drohenden «zivilisatorischen Auslöschung» durch EU-Politik. Auf X melden sich Aktivisten und Journalisten mit dem Vorwurf, Brüssel errichte einen totalitären Apparat. Rechte EU-Abgeordnete kritisieren zudem millionenschwere Förderprogramme für fragwürdige Islamforschung, während reale Bedrohungen ignoriert würden.

Der Sinn einer Institution ohne Seele

Bleibt die Frage: Wozu diese EU? Ihr ursprüngliches Ziel – Frieden und Wohlstand – sei verblasst. Statt Souveränität zu stärken, verschlinge die Union sie, schüre Konflikte und schwäche kulturelle Identitäten. Eine lockere Handelsgemeinschaft wäre sinnvoller als eine zentralistische Struktur, die Entfremdung und Spaltung fördert. Wenn selbst Washington sich abwendet und patriotische Bewegungen als letzte Bastion sieht, ist es höchste Zeit, die Existenzberechtigung dieses Apparats radikal zu prüfen. Europa verdient ein Bündnis freier Nationen – oder die düstere Warnung aus den USA wird Realität.

Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996965347119759603

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Bilaterale III? Ein Knebelvertrag in Verkleidung
Der Bundesrat präsentiert sein EU-Paket als harmlosen Deal – doch Kritiker enthüllen die Unterwerfung der Schweiz.

Der harmlose Klang des Namens

Nach Jahren des Ringens hat der Bundesrat sein umfangreiches EU-Paket veröffentlicht und es als «Bilaterale III» etikettiert. Der Name soll Vertrauen schaffen, doch Kritiker sprechen von einem bewussten Täuschungsmanöver. Für sie ist klar: Dieses Paket ist kein freundlicher Nachfolger früherer Abkommen, sondern ein «EU-Unterwerfungsvertrag». Dass die EU früher den Begriff «Bilaterale» ablehnte, stört niemanden mehr – jetzt dient er als politisches Verkaufslabel. Kritiker sehen darin reine Verpackung: ein verharmlosender Titel für ein Vertragswerk, das die Schweiz ausliefert und die direkte Demokratie schwächt.

Die angeblichen Korrekturen – ein Tropfen auf den heissen Stein

Die nun präsentierten Anpassungen wirken kosmetisch. Die 14. flankierende Massnahme bleibt trotz Kritik bestehen, während Parmelin zwischen Sozialpartnern vermitteln soll. Kantone erhalten mehr Mitsprache bei der Schutzklausel, Hochschulen Kompensationen für sinkende Studiengebühren bei EU-Studierenden. Im Strombereich werden Hürden abgebaut und Übergangsfristen gewährt; Schächtverbot und Marktregeln bleiben unverändert. Der Bundesrat preist dies als ausgewogene Reaktion auf die Vernehmlassung. Doch Gegner sprechen von Augenwischerei: kleine Zugeständnisse, die den Kern nicht entschärfen – eine Fessel bleibe eine Fessel, auch wenn man sie verziert.

Der Kern: automatische Unterwerfung unter EU-Recht

Die dynamische Rechtsübernahme bildet das Herzstück des Pakets. In zentralen Bereichen – von Personenfreizügigkeit bis Lebensmittelsicherheit – müsste die Schweiz neue EU-Regeln grundsätzlich automatisch übernehmen. Parlament oder Volk könnten zwar ablehnen, müssten dann aber Sanktionen riskieren. Zudem öffnet die Schweiz ihr Bahnnetz, steigt in Erasmus+ und EU-Forschungsprogramme ein und anerkennt weitgehende Einschränkungen bei staatlichen Beihilfen. Die EU bestimme künftig die Richtung, nicht mehr die Schweiz. Die Rechtsübernahme sei der «tödliche Haken», der die Souveränität beseitige.

Streitfälle: Der EuGH als letzter Richter

Bei Differenzen entscheidet zunächst ein Ausschuss, dann ein Schiedsgericht – das jedoch den Europäischen Gerichtshof anrufen muss, wenn EU-Recht betroffen ist. Dessen Auslegung ist bindend, Sanktionen sind möglich. Für Befürworter ist das ein fairer Mechanismus, für Gegner der endgültige Beweis der Abhängigkeit. Infosperber warnt vor einem «Blankoscheck», die SVP vor einem Vertrag ohne echte Kündigungsoption. Für die Linke wiederum ist der EuGH ein Problem zugunsten der Unternehmen. Gemeinsam bleibt die Kritik: Der EuGH als oberste Instanz sei der Knebel im System.

Die Rechnung: Milliarden für die EU, wenig für uns

Ab 2030 sollen jährlich rund 350 Millionen Franken als Kohäsionsbeitrag fliessen, zuvor 130 Millionen – dazu weitere Mittel für Programme wie Erasmus. Kritiker sprechen von einem teuren Eintrittsbillett für weniger Einfluss und mehr Abhängigkeit. Bilaterale III seien teuer und unvorteilhaft, heisst es in Kommentaren, ein Deal ohne angemessene Gegenleistung.

Das letzte Wort: Das Volk als Bollwerk

Ein Referendum ist sicher, und das Stimmvolk wird das letzte Wort haben. Ob die kosmetischen Anpassungen reichen, um die Skepsis zu brechen, bleibt fraglich. Gegner rufen bereits zum Widerstand: «NEIN zum EU-Unterwerfungsvertrag – JA zur freien Schweiz.» Der Bundesrat mag von Bilateralen III sprechen – für viele bleibt es ein Unterjochungsvertrag, der die Freiheit aufs Spiel setzt.

Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1996978514214445218

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

«Misshandelt und gefoltert» – Andrew Bridgen entlarvt die systematische Zerstörung eines politischen Gefangenen

Andrew Bridgens Besuch im Gefängnis löst Diskussionen über Rechtsstaatlichkeit, Haftumstände und die Rolle von Kritikern der Corona-Politik aus.

Besuch im Gefängnis: Bridgens Eindrücke

Der britische Abgeordnete Andrew Bridgen berichtet (https://x.com/Donuncutschweiz/status/1996833163948274108) nach einem Besuch beim seit über zwei Jahren inhaftierten deutschen Anwalt Reiner Fuellmich von schweren Missständen. Fuellmich, der durch seine Kritik an der Corona-Politik bekannt wurde, sitzt wegen Betrugs- und Veruntreuungsvorwürfen in Haft. Bridgen beschreibt den Zustand des Gefangenen als angespannt, aber kämpferisch. Zugleich erhebt er den Vorwurf, Fuellmich werde unter Bedingungen festgehalten, die seiner Ansicht nach gegen rechtsstaatliche Grundsätze verstossen. Er verweist auf lange Isolation, schlechte Haftumstände in Rosdorf und eine angeblich rechtswidrige Festnahme in Mexiko. Diese Vorwürfe sind jedoch nicht unabhängig bestätigt.

Berufung und Kritik an den Anklagen

Laut Bridgen bereitet Fuellmich derzeit seine Berufung vor und baut ein neues Anwaltsteam auf. Die Anklagen hält er für politisch motiviert; Unterstützer sehen sie als Versuch, einen prominenten Kritiker mundtot zu machen. Auch über die Umstände der Festnahme macht Bridgen schwere Vorwürfe: Fuellmich sei aus Mexiko nach Deutschland gebracht worden, getrennt von seiner Familie, während sein Vermögen verwertet worden sei. Kritiker der deutschen Justiz sprechen von einem überharten Vorgehen, während offizielle Stellen sich zu einzelnen Anschuldigungen nicht detailliert äussern.

Vorwürfe zu Haftbedingungen

Bridgen betont, die lange Isolation in Rosdorf habe nach Ansicht der Unterstützer Züge von Misshandlung gehabt. Der Journalist Boris Reitschuster und weitere Kommentatoren kritisieren die Haftbedingungen ebenfalls scharf. Fuellmich sei teilweise wie ein Schwerverbrecher behandelt worden, obwohl er aus ihrer Sicht keinen Gefahrenschwerpunkt darstelle. Die Inhaftierung wird von diesen Stimmen als unverhältnismässig beschrieben; rechtliche Verstösse gegen nationale und internationale Standards werden behauptet, allerdings ohne unabhängige Verifikation.

Politische Einordnung durch Unterstützer

Unterstützer interpretieren den Fall als Beispiel politisch motivierter Strafverfolgung. Sie sehen in Fuellmich einen unbequemen Kritiker der offiziellen Corona-Politik, dessen Verfahren eine abschreckende Wirkung auf andere Skeptiker entfalten solle. Bridgen warnt vor einem System, das kritische Stimmen unterdrücke. Auch das Verhalten von Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International wird kritisiert, da diese sich laut Unterstützern bislang nicht eindeutig zum Fall geäussert hätten.

Internationale Reaktionen und Ausblick

Bridgen zeigt sich pessimistisch bezüglich einer baldigen Freilassung und vergleicht die Situation mit historischer Willkürjustiz. Unterstützergruppen in mehreren Ländern sammeln Unterschriften und ziehen Parallelen zu Fällen wie dem von Julian Assange. Für sie symbolisiert Fuellmichs Haft einen breiteren Konflikt um Meinungsfreiheit und staatliche Autorität. Der Fall gilt ihnen als Warnung, dass kritische Stimmen in modernen Demokratien unter Druck geraten könnten. Sie fordern internationale Aufmerksamkeit und eine Überprüfung der Haftbedingungen sowie des Verfahrens gegen Fuellmich.

Quelle:
https://uncutnews.ch/misshandelt-und-gefoltert-andrew-bridgen-berichtet-ueber-den-zustand-von-reiner-fuellmich-im-gefaengnis

Stark gekürzte Version. Ganzer Artikel hier:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1997011868624302281

https://t.me/ReinerFuellmich

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Dieser Event konnte noch nicht bestätigt werden, denn beim Technopark ist kein Event eingetragen und im Bild steht 2024!?
Update folgt...

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Der widerstand gegen grenzenlose KI wird immer härter. Die KI-Intro zu Sam Kirchner und zum folgenden Bericht habe ich übersetzt, aber die meisten wissen ja schon, wie man Texte übersetzen kann:

Sam Kirchner, ein 27-jähriger Aktivist aus Kalifornien und Mitbegründer der Gruppe Stop AI, wird seit etwa zwei Wochen vermisst und gilt der Polizei von San Francisco zufolge als potenziell bewaffnet und gefährlich.
Kirchner, der ursprünglich für gewaltfreie Proteste gegen die Entwicklung von künstlicher Superintelligenz eintrat, geriet zunehmend unter psychischen Druck, da er die Bemühungen seiner Gruppe als zu langsam ansah und KI als existenzielle Bedrohung für die Menschheit betrachtete.

Im November 2025 eskalierte die Situation, nachdem er seine Wohnung in West Oakland verlassen hatte, wobei sowohl sein Laptop als auch sein Handy zurückblieben und die Tür unverschlossen war.

Hinweis: Auch er könnte bald als 'verselbstmordet' gefunden werden ... 😞

Die dunkle Allianz

Wirtschaftliche Interessen wogen höher als Moral

Amerikanische Konzerne als Motor des NS-Regimes

Die Geschichte des Zweiten Weltkriegs ist nicht nur die von Armeen und Ideologien, sondern auch die eines kaum sichtbaren Geflechts aus wirtschaftlichen Interessen. Lange bevor Panzer rollten, hatten Unternehmen aus den USA und Grossbritannien enge Verbindungen zu Hitlerdeutschland. Profit war der Kompass, der sie durch moralische Dunkelzonen führte. Diese Kooperationen reichten von Datentechnik, die Menschen erfassbar machte, bis zu ölen, die Motoren antreiben sollten. Sie machten den Holocaust effizienter und die Wehrmacht schlagkräftiger, ohne dass die Beteiligten Rau zeigten.

Die unsichtbare Hand der Technologie: IBM und die Hollerith-Maschinen

Es war eine Technik, die Menschen in Kategorien zerlegte: Die Lochkarten der IBM-Tochter Dehomag ordneten seit den 1930er Jahren Namen, Herkunft, Religion und Beruf. Die Volkszählungen von 1933 und 1939 nutzten diese Daten, um Juden und andere Verfolgte zu identifizieren. Ohne die Präzision solcher Maschinen wäre der nationalsozialistische Vernichtungsapparat weit weniger effizient gewesen.

Ab 1941 richtete fast jedes grosse Lager eigene Hollerith-Abteilungen ein. Die Lochkarte wurde zum kalten Dokument des Häftlings, zum Werkzeug, das Arbeitskraft, Transporte und Tod verwaltete. Die SS organisierte damit Zwangsarbeit und Zugbewegungen, ja selbst den Rhythmus der Vernichtung. IBM stritt später direkte Lieferungen an Lager ab, doch die Gewinne aus Deutschland flossen weiter nach New York, solange der Krieg es erlaubte. Diese Maschinen waren nicht zufällig im Einsatz, sondern ein technisches Rückgrat des industrialisierten Mordens.

Öl für den Krieg: Standard Oil und die synthetischen Wunder

Kein Panzer rollt ohne Treibstoff. Standard Oil, das Rockefeller-Imperium, band sich ab 1929 durch ein Kartell an IG Farben. Die Amerikaner lieferten Patente für synthetisches Gummi und hochkantige Treibstoffzusatzstoffe, während IG Farben Wissen über Kohlehydrierung beisteuerte. Ohne diese Technologien hätte Deutschland seine Luftwaffe und den Blitzkrieg nicht in dieser Form aufbauen können. Die Additive machten Motoren belastbar, synthetische Schmiermittel hielten sie bei Kälte und Hitze funktionsfähig.

Trotz Warnungen setzte Standard Oil die Lieferungen bis kurz vor Kriegseintritt der USA fort. IG Farben, später Hersteller des Zyklon B, baute mit amerikanischer Hilfe Werke in Auschwitz. Nach dem Krieg räumte Standard ein, Patente vor den Alliierten zurückgehalten zu haben, um das Kartell zu schützen. Es war Profitdenken, das die Grenzen der Loyalität sprengte.

Auf Rädern des Bösen: General Motors und Opels Beitrag

GM hielt seit 1929 die Mehrheit an Opel. Mit amerikanischer Fliessbandtechnik entwickelte sich Opel zu einem zentralen Zulieferer der Wehrmacht. Der Lastwagen "Blitz" wurde zu ihrem meistgenutzten Transportmittel; Zehntausende fuhren Truppen von Frankreich bis Stalingrad. Ab 1935 stellten Opel-Werke auch Motorenteile für Bomber her.

GM-Vorstand James Mooney traf 1938 Hitler persönlich und wurde für seinen wirtschaftlichen Beitrag gelobt. Nach dem Krieg erhielt GM hohe Entschädigungen für zerstörte Werke – ironischerweise für Anlagen, die zuvor den Kriegsgegner gestützt hatten.

Über den Atlantik: Britische und amerikanische Verflechtungen

Auch britische Konzerne und Banken waren eng verwoben. Über neutrale Kanäle wurden deutsche Gelder gesichert, Patente getauscht, Rohstoffe geliefert. Vor 1939 galt wirtschaftliche Neutralität oft als bequem Form der Komplizenschaft. US-Unternehmen hielten Hunderte Millionen Dollar in deutschen Vermögen, britische Firmen handelten ungehindert weiter. Erst der Kriegseintritt der Alliierten kappte diese Stricke, doch bis dahin hatten sie Hitlers Aufstieg mitgetragen.

Vollständige Version auf 𝕏

Quelle:
𝕏
https://x.com/soufisticated_
Telegram
@soufistic
@soufisticated
Web
https://soufisticated.net

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Leben auf Kredit: Die linke Schuldenorgie frisst den Schweizer Wohlstand auf

Die glitzernde Fassade der städtischen Verschwendung

In Zürich und Bern glänzen Lichter und Projekte – finanziert auf Pump. Die Zürcher stimmten jüngst über 60 Millionen Franken mehr für Prämienverbilligungen, 350 Millionen für Velowege und zusätzliche Beiträge an Vereine ab. Gleichzeitig türmen sich 8,3 Milliarden Franken Schulden; nur Bern und Lausanne sind pro Kopf noch stärker verschuldet. Auch Bern genehmigte ein Budget, das angeblich knapp im Plus liegt, in Wahrheit aber durch neue Ausgaben für Tagesschulen, Zweisprachigkeit, internationale Spenden und soziale Programme aufgebläht wurde. Die Logik dahinter: Heute bestellen, irgendwann zahlen. Alle grösseren Städte folgen diesem Muster – begünstigt von hohen Einnahmen pro Kopf, die Begehrlichkeiten wecken und die Scheu vor Schulden schwinden lassen.

Die rote Ideologie als Schuldenmaschine

Politiker wie der Zürcher Finanzdirektor Daniel Leupi rechtfertigen die Ausgaben mit «Zentrumsfunktionen»: teure Infrastruktur, öffentlicher Verkehr, Tagesschulen und Spitäler würden Firmen und Steuerzahler anlocken. Doch Experten widersprechen: Städte bauen oft teurer, beschäftigen mehr Personal und überschreiten ihr Pflichtenheft. Sobald ein Problem auftaucht, wird die öffentliche Hand bemüht – finanziert von Unternehmen, Expats und sprudelnden Grundstücksgewinnsteuern. Der Berner Ökonom Maximilian von Ehrlich sieht darin eine Politik, die alles und jeden bedienen will: Gratis-Freibäder, vergünstigte ÖV-Abos und generöse Subventionen nützen häufig jenen, die sie kaum brauchen. Solange die Zinsen niedrig blieben, fiel der Preis dieser Politik kaum auf. Doch bei steigenden Zinsen drohen Steuererhöhungen und die Abwanderung jener, die die städtischen Kassen überhaupt füllen.

Stimmen aus dem Widerstand: Der Angriff auf den links-grünen Wahn

Eine Studie des Städteverbands zeigt ein düsteres Bild: Bis 2040 steigt die Schuldenquote der Städte um 17 Prozent, bis 2060 verdoppelt sie sich beinahe – getrieben von Demografie, Konjunktur und Zinsen. Gleichzeitig schwindet die Steuerkraft der Zentren, wie Avenir Suisse betont: In Agglomerationen wachsen die Einnahmen pro Kopf schneller als in den Kernstädten. Bürgerliche Politiker fordern seit Jahren vergeblich Schuldenabbau und Steuersenkungen. In links-grünen Parlamenten prallen sie ab. Die SVP geisselt diese Politik als verantwortungslose Verschwendung, die Asylkosten, Zuwanderung und ideologische Projekte auftürme. Avenir Suisse berechnete zudem, dass die Schweizer 2010–2023 rund 20 Milliarden Franken zu viel Steuern bezahlten – Mittel, die statt in Rückerstattungen in politische Wunschträume flossen.

Trotz klarer Warnzeichen geben die Städte weiter Gas: neue Stipendien für Geflüchtete, Ärztenetze, Notfallpraxen, zusätzliche Millionen für Wohnungsbau. Selbst Leupi zeigt inzwischen Unbehagen und will den Zürcher Investitionsrahmen auf 1,5 Milliarden Franken jährlich begrenzen: Projekte müssten warten. Eine wohlhabende Stadt könne nicht jeden Wunsch erfüllen. Die Einsicht kommt spät für eine Politik, die lange so tat, als wachse Geld wie Pilze aus dem Boden.

Der scheinbare Fortschritt erweist sich als teures Trugbild. Die Schulden werden künftige Generationen tragen. Die rote Illusion, man könne Wohlstand verteilen, ohne ihn zuvor zu erarbeiten, fällt den Städten nun auf die Füsse. Die Warnungen sind unüberhörbar – doch ob sie rechtzeitig zu einem Kurswechsel führen, bleibt offen.

Ursprungsquelle NZZ – ohne Zahlschranke
http://archive.today/VDpjp

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Der Milliarden-Irrtum des Bundesrates

F-35-Kauf: Eine teure Falle für die Steuerzahler

Die Schweiz hat nun endgültig den Vertrag für ihre ersten acht F-35-Kampfflugzeuge unterzeichnet, und das fühlt sich an wie der finale Akt in einem Drama, das schon lange vor dem Volk verborgen wurde. Das Bundesamt für Rüstung, Armasuisse, bestätigte diesen Schritt, der auf einem Bericht der Westschweizer Zeitung «Le Temps» basiert. Die Maschinen stammen aus der Charge Nummer 19, und die USA zusammen mit dem Hersteller Lockheed Martin hatten den Deal bereits im September besiegelt – während hierzulande der Bund scheinbar noch über die Konsequenzen nachdachte.

Eine Klausel, die alles verändert.

Was den Vertrag so brisant macht, ist die Klausel zu den Mehrkosten: Die Schweiz muss jede noch so hohe Zusatzausgabe übernehmen, ohne dass sie sich mit Rechtsmitteln wehren könnte. Eine Sprecherin von Armasuisse versuchte, das in Le Temps zu beschönigen, und betonte, der Bund profitiere von denselben Konditionen wie die US-Regierung selbst. Doch das klingt hohl, wenn man bedenkt, dass im Sommer 2025 von einem festen Preis in Höhe von sechs Milliarden Franken ausgegangen wurde – eine Annahme, die sich als grober Irrtum entpuppt hat. Tatsächlich drohen nun Zusatzkosten von bis zu 1,3 Milliarden US-Dollar, und der Bund schluckt das einfach, als gäbe es kein Morgen. Die NZZ hat diesen «Milliarden-Irrtum» des Bundesrates schon im August seziert und gezeigt, wie es zu dieser Klausel kam, die den Steuerzahler schutzlos macht. Es ist, als hätte der Bund blind in eine Falle getappt, die er selbst mit aufgebaut hat.

Der Streit mit den USA und die bittere Realität

Der Hintergrund reicht zurück bis September 2022, als der Bund den Rahmenvertrag für insgesamt 36 F-35 mit der US-Regierung schloss, die als Vermittler zu Lockheed Martin fungierte. Damals durfte die Schweiz den Text einsehen und kommentieren, was wie eine Garantie für Fairness klang. Heute wirkt das zynisch: Die USA nennen die Schweizer Fixpreis-Illusion einfach ein «Missverständnis», und der Bund prüft nun sogar, ob er die Bestellung reduzieren soll, um das Schlimmste abzuwenden. Doch militärisch sei der Kauf zwingend notwendig, heisst es aus Regierungskreisen – eine Phrase, die wie ein Mantra wiederholt wird, um die Kosten zu rechtfertigen. In Wahrheit hat der Bund hier eine Strategie verfolgt, die von Anfang an fehlerhaft war, und nun zahlen wir alle die Zeche.

Kritik aus allen Ecken: Ein Rüstungsskandal entfaltet sich

Die Empörung in der Schweiz kocht hoch, und das zu Recht. Die SP, vertreten durch Sicherheitssprecherin Priska Seiler Graf, brandmarkt die gesamte Bundesratsstrategie als «falsch» und warnt vor einem Rückzug, der nun unmöglich scheint. Die Grünliberalen fordern volle Transparenz und eine lückenlose Untersuchung, weil plötzlich aus dem Nichts Milliarden auftauchen, die niemand kommen sah. Selbst in der Aargauer Zeitung wird der F-35-Kauf als «Milliarden-Grab» bezeichnet, mit der bitteren Frage, wer eigentlich die Schuld trägt – und die Antwort liegt klar beim Bund, der sich hat täuschen lassen und keine Lehren zieht. Politiker aus allen Lagern reagieren mit Fassungslosigkeit: Von der SVP, die trotz allem den vollen Kauf befürwortet, bis hin zu Stimmen, die den Gesamtpreis auf über zehn Milliarden hochtreiben sehen. Der Tages-Anzeiger fragt treffend, ob das Potenzial der Jets die enormen Investitionen rechtfertigt, die der Bund nun wahllos autorisiert. Es ist ein Skandal, der die Glaubwürdigkeit der Rüstungsplanung untergräbt: Wo bleibt die Verantwortung, wenn Milliarden in den Sand laufen, und warum muss die Schweiz für die Schlamperei der Verhandlungsführer büssen?

Insgesamt malt sich hier ein Bild von Inkompetenz und Undurchsichtigkeit ab, das den Bund in ein schlechtes Licht rückt. Die Unterzeichnung mag formal abgeschlossen sein, doch der echte Kampf um Rechenschaftnahme hat gerade erst begonnen – und er wird die Steuerzahler lange begleiten.

StandPunkt berichtete bereits darüber:
1), 2), 3), 4), 5)

Quelle: Blick

——

StandPunkt:

| Telegram | 𝕏 |

AstraZeneca-Impfung: Ein Triumph, der zur Warnung wurde

Die verborgenen Risiken hinter dem britischen Wundermittel

Der Schatten über Oxford

Der von Boris Johnson gefeierte Impfstoff Vaxzevria galt als wissenschaftlicher Triumph aus Oxford. Doch schon früh häuften sich Berichte über schwere Nebenwirkungen. In Grossbritannien wurden über 48'000 Verdachtsfälle von Herzproblemen und mehr als 6000 Thrombosen oder Embolien gemeldet; allein bis März 2021 fast 24'000 Herzstörungen und über 1000 Thromboseverdachte. Die Signale kamen rasch und zahlreich – und warfen erste Zweifel auf.

Durchbruch der Transparenz

Erst dank der Professoren Tom Jefferson und Carl Heneghan wurden die Daten öffentlich. Auf ihrem Blog «Trust The Evidence» präsentieren sie die Freigaben und zeigen in Grafiken den monatlichen Anstieg von Herz- und Thrombosemeldungen. Die Forscher betonen, wie ungewöhnlich detailliert diese Offenlegung sei – und wie deutlich das Muster wachsender Risiken sichtbar werde, das Behörden und Hersteller lange heruntergespielt hätten.

Widersprüche in Europa

Früh reagierten einzelne Länder: Österreich sperrte eine Charge, Dänemark und Norwegen stoppten vorübergehend. Das Paul-Ehrlich-Institut registrierte Hirnvenenthrombosen, die EMA zählte im März 2021 insgesamt 254 Verdachtsfälle in Grossbritannien und der EU; AstraZeneca selbst sprach von 269 Thrombosen weltweit. Während die EMA im April ein relevantes «Signal» anerkannte, blieb Grossbritannien zögerlich. In Deutschland stiegen die Meldungen sprunghaft; am 19. März gingen 1600 Verdachtsfälle ein. Auch wenn mediale Aufmerksamkeit eine Rolle gespielt haben mag, zeigte sich der Handlungsdruck deutlich.

Politische Bühne und öffentliche Beruhigung

Mitten in der Unsicherheit traten Spitzenpolitiker öffentlich als impfende Vorbilder auf – Steinmeier, Merkel, Scholz, Spahn. Die Bilder sollten Vertrauen schaffen und die Debatte beruhigen. Doch Jefferson und Heneghan warnten: Die Daten passten nicht zur Beschwichtigung, und es gebe Hinweise auf weitergehende Probleme, die noch ungeklärt seien.

Ein Skandal, der nachhallt

Der Fall Vaxzevria legt Schwächen der Pandemiepolitik offen. Zahlreiche schwere Nebenwirkungen wurden spät ernst genommen, Betroffene fühlten sich allein gelassen. Kritiker wie Anwalt Tobias Ulbrich verweisen auf unzureichend anerkannte Guillain-Barré-Fälle; Politologe Manuel Cadonau spricht von einem «Skandal ersten Ranges» und wirft Behörden Vertuschung und Verantwortungslosigkeit vor. Forscher Andreas Greinacher zeigte mit seiner Beschreibung des VITT-Syndroms, dass das Risiko – auch für ältere Frauen – real und immunologisch erklärbar war. Berichte über Autoimmunfolgen, die AstraZeneca selbst in Warnhinweisen aufnahm, verstärken den Eindruck einer mangelhaften Nutzen-Risiko-Abwägung.

Heute ist Vaxzevria eingestellt. Die Forderungen nach Transparenz, Entschädigung und politischer Aufarbeitung bleiben – als Mahnung für den Umgang mit künftigen Gesundheitskrisen.

Quelle
https://www.infosperber.ch/gesundheit/covid-impfung-von-astra-zeneca-da-stimmt-etwas-nicht

Stark verkürzte Version. Vollständige Zusammenfassung:
https://x.com/StandPunkt_News/status/1998486573336104983

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

Etikettenschwindel im EU-Dialog

Wie der Bundesrat die Bilateralen III verkauft

Mit einer sorgfältig orchestrierten Medienkonferenz präsentierte der Bundesrat am 5. Dezember die Vernehmlassung zu den neuen EU-Verträgen. Aussenminister Ignazio Cassis sprach von überwältigender Zustimmung: 96 Prozent der institutionellen Stellungnahmen befürworteten den bilateralen Kurs, 74 Prozent das neue Paket. Die Botschaft: Alles im Lot, nur kleine innenpolitische Anpassungen nötig. Die Inszenierung wirkte weniger wie Information als wie Werbung.

Doch die glänzenden Zahlen haben einen Haken. Zwar gingen 318 Stellungnahmen von Kantonen, Parteien, Verbänden und Institutionen ein – aber zusätzlich über 1000 Beiträge von Privatpersonen. Letztere blendete der Bundesrat fast vollständig aus, mit dem Hinweis, viele seien von KI erstellt. Das mag zutreffen, rechtfertigt aber nicht, die Bürgerstimmen komplett zu ignorieren. Die präsentierten Quoten wirken dadurch geschönt und erzeugen künstliche Einigkeit.

Der Name, der täuscht

Besonders problematisch ist die Bezeichnung des Vertragswerks: «Paket zur Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU (Bilaterale III)». Der Name suggeriert Kontinuität mit dem populären bilateralen Weg. Doch die EU hatte diesen schon 2010 für beendet erklärt und verlangte seither die Übernahme von EU-Recht und die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs. Genau diese «institutionellen Elemente» waren es, die das Rahmenabkommen 2021 scheitern liessen – und genau sie kehren nun zurück. In Wahrheit handelt es sich weniger um «Bilaterale III» als um ein «Rahmenabkommen II». Der gewählte Titel wirkt wie ein bewusster Etikettentrick, um Widerstand zu dämpfen.

Was man nicht sagt – und warum das misstrauisch macht

Ein weiterer Punkt: das selektive Weglassen zentraler Informationen. Beispiel Familiennachzug von EU-Bürgern in der Schweiz. Offiziell heisst es, es bleibe alles beim Alten, die Behörden hätten weiterhin Ermessensspielraum. Verschwiegen wird jedoch, dass künftig nicht Schweizer Behörden, sondern ein EU-Gericht über umstrittene Fälle entscheiden würde – etwa darüber, ob entfernte Verwandte nachziehen dürfen. Solche Auslassungen beschädigen die Glaubwürdigkeit einer offenen Debatte.

Die wachsende Skepsis: Stimmen aus Parteien und Umfragen

Die Präsentation des Bundesrats vermittelt daher weniger breite Zustimmung als eine gezielte PR-Strategie. Ignorierte Bürgerstimmen, ein irreführender Name und lückenhafte Information wecken Misstrauen. Kritische Reaktionen verstärken diesen Eindruck. Die SVP bezeichnet das Paket als «Unterwerfungsvertrag», der automatische Rechtsübernahme, fremde Richter und Milliardenkosten bringe – ein Angriff auf Souveränität und direkte Demokratie.

Eine aktuelle Sotomo-Umfrage zeigt die Spaltung: 45 Prozent der Befragten sehen im Paket eine Unterwerfung, 50 Prozent nicht, der Rest ist unentschlossen. Medien wie die *Weltwoche* sprechen von «EU-Propaganda» und warnen, der Bundesrat ignoriere massive Vorbehalte von Gewerkschaften, Mitte-Partei, SVP und Gebirgskantonen. Der *Nebelspalter* kritisiert «Desinformation», etwa bei Fragen zu Ständemehr und internationalen Vorgaben.

Deutlich wird: Die Debatte spitzt sich zu. Ohne echte Transparenz droht das Paket die Beziehungen der Schweiz zur EU eher zu belasten als zu stabilisieren.

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |

"We Jews, we, the destroyers, will remain the destroyers for ever. Nothing that you will do will meet our needs and demands. We will for ever destroy because we need a world of our own, a God-world, which it is not in your nature to build. Beyond all temporary alliances with this or that faction lies the ultimate split in nature and destiny, the enmity between the Game and God. But those of us who fail to understand that truth will always be found in alliance with your rebellious factions, until disillusionment comes.The wretched fate which scattered us through your midst has thrust this unwelcome role upon us."

"We dream of a world of utter justice and God-spirit, a world which would be barren for you, devoid of all nourishment, bleak, unfriendly, unsympathetic.

You do not want such a world: you are unapt for it."



Maurice Samuel - You Gentiles










"A Jewish Utopia Begins Where Wells Leaves Off"

Freilassung von einem politischen Gefangenen

Juristische Farce

Emanuel Brünisholz' Verbrechen war, sinngemäss zu sagen: Wenn man in 200 Jahren die Knochen von LGBTQI-Leuten ausgrabe, finde man nur Knochen von Männern und Frauen, alles andere sei eine psychische Krankheit. Er wurde dafür zu 500 Franken oder 10 Tagen Ersatzhaft verurteilt. Emanuel wählte das Gefängnis und brummte so dem Justizsystem weitere Kosten auf, um ihn unterzubringen. Am 2. Dezember 2025 ging er hoch erhobenen Hauptes, in Begleitung von vielen Sympathisanten vor Ort, in den Knast.

Am 12. Dezember 2025 wird er voraussichtlich wieder auf freien Fuss gesetzt. Zeigen wir ihm erneut unsere Hochachtung für seinen Widerstandsgeist, indem wir ihn in der Freiheit ❤️-lich begrüssen.

Zeigen wir ihm, dass er nicht alleine ist, und geben wir ihm ein ehrenvolles Geleit aus dem Knast.

👉 Wann: 12. Dezember 2025
👉 Austritt: 09:00 Uhr
👉 Treffen: 30 – 60 Minuten früher
👉 Wo: Regionalgefängnis Burgdorf-Neumatt
Dunantstrasse 9
3400 Burgdorf

Schwiiz, wach uf – bevor Biologie zum Verbrechen wird!

#FreiheitFürBrünisholz #BiologieIstKeinHass

——

Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:

| Telegram | 𝕏 |