Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
𝗧𝗘𝗜𝗟 𝟭/𝟮
𝗡𝗘𝗜𝗡. 𝗜𝗖𝗛 𝗛𝗔𝗕𝗘 𝗡𝗜𝗖𝗛𝗧 𝗗𝗜𝗘 𝗦𝗘𝗜𝗧𝗘 𝗚𝗘𝗪𝗘𝗖𝗛𝗦𝗘𝗟𝗧.
Aber ich prüfe auch die Seite, der ich selbst nahestehe.
Denn kritisches Denken darf nicht beim medizinischen Mainstream beginnen und innerhalb der Alternativszene enden. Wer Behörden, Medien und Pharmaunternehmen zu Recht hinterfragt, muss dieselben Maßstäbe auch an alternative Heilsversprechen, spektakuläre Erfolgsgeschichten und vermeintlich unterdrückte Therapien anlegen.
Ich kann mir vorstellen, was manche nach meinen letzten Texten über Ivermectin und Fenbendazol gedacht haben: Was ist mit Taufertshöfer los? Hat er plötzlich Angst vor alternativen Wegen? Wird er wegen des Gegenwinds vorsichtiger? Oder übernimmt er am Ende die Argumentation jener Medizin, die er seit Jahrzehnten kritisch begleitet?
Wer mich kennt, weiß, wie absurd das wäre. Seit mehr als 26 Jahren arbeite ich dort, wo der medizinische Mainstream endet und interessante Fragen beginnen. Ich habe mich mit Substanzen, Verfahren und Zusammenhängen beschäftigt, lange bevor sie in größeren alternativen Kreisen diskutiert wurden, kontroverse Ansätze verteidigt, Forschung zusammengetragen und vielversprechende Methoden einer sachlichen Diskussion zugänglich gemacht – auch dann, wenn ich dafür belächelt, angegriffen oder ausgegrenzt wurde.
Wenn ich heute vor Übertreibungen innerhalb der Alternativszene warne, dann nicht, weil ich mich von ihr entfernt hätte. Ich tue es, weil ich ihr nahestehe – und weil Nähe keine kritische Prüfung ersetzen darf.
Und ich sehe, wer den Preis dafür bezahlt.
Bei mir sitzen Menschen mit Krebs, die Ivermectin, Mebendazol oder Fenbendazol über viele Monate eingenommen haben – teils auf eigene Initiative, teils unter ärztlicher Anleitung und Verordnung. Oft in der Überzeugung, einen Ansatz gefunden zu haben, der offiziell verschwiegen werde, im Hintergrund aber längst erfolgreicher sei, als man öffentlich zugebe.
Dann kommt die nächste Bildgebung, und die Realität passt nicht mehr zur Geschichte. Der Tumor ist weitergewachsen, neue Herde sind hinzugekommen oder die Erkrankung schreitet trotz monatelanger Einnahme fort. Erst dann stellt sich für viele die entscheidende Frage: Was stimmt hier nicht? Warum widerspricht mein eigener Befund dem, was mir soziale Medien, Interviews und Gruppen vermittelt haben?
Diese Menschen kommen nicht zu mir, weil sie plötzlich Anhänger des medizinischen Mainstreams geworden wären. Sie merken vielmehr, dass auch die eigene Informationsblase blinde Flecken hat – und dass eine überzeugende Geschichte noch kein belastbarer Nachweis ist.
Viele Menschen haben gelernt, Aussagen von Politikern, Behörden, Medien und Pharmaunternehmen kritisch zu hinterfragen. Sie fragen nach Interessen, Geld, fehlenden Daten und Widersprüchen. Das halte ich für richtig. Problematisch wird es, wenn diese Skepsis endet, sobald eine Behauptung aus der eigenen Informationswelt kommt.
Dann genügt ein Video, ein Screenshot, eine spektakuläre Zahl oder ein Arzt mit außergewöhnlichen Erfolgsgeschichten. Ausgerechnet jene, die vor blindem Vertrauen in fremde Autoritäten gewarnt haben, glauben plötzlich selbst – sofern die Geschichte nur gegen den Mainstream gerichtet ist.
𝗦𝗸𝗲𝗽𝘀𝗶𝘀, 𝗱𝗶𝗲 𝗮𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗿𝗲𝗻𝘇𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝗲𝗻 𝗟𝗮𝗴𝗲𝗿𝘀 𝗲𝗻𝗱𝗲𝘁, 𝗶𝘀𝘁 𝗸𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗦𝗸𝗲𝗽𝘀𝗶𝘀. 𝗦𝗶𝗲 𝗶𝘀𝘁 𝗭𝘂𝗴𝗲𝗵ö𝗿𝗶𝗴𝗸𝗲𝗶𝘁.
Fortsetzung in Teil 2.
𝗡𝗘𝗜𝗡. 𝗜𝗖𝗛 𝗛𝗔𝗕𝗘 𝗡𝗜𝗖𝗛𝗧 𝗗𝗜𝗘 𝗦𝗘𝗜𝗧𝗘 𝗚𝗘𝗪𝗘𝗖𝗛𝗦𝗘𝗟𝗧.
Aber ich prüfe auch die Seite, der ich selbst nahestehe.
Denn kritisches Denken darf nicht beim medizinischen Mainstream beginnen und innerhalb der Alternativszene enden. Wer Behörden, Medien und Pharmaunternehmen zu Recht hinterfragt, muss dieselben Maßstäbe auch an alternative Heilsversprechen, spektakuläre Erfolgsgeschichten und vermeintlich unterdrückte Therapien anlegen.
Ich kann mir vorstellen, was manche nach meinen letzten Texten über Ivermectin und Fenbendazol gedacht haben: Was ist mit Taufertshöfer los? Hat er plötzlich Angst vor alternativen Wegen? Wird er wegen des Gegenwinds vorsichtiger? Oder übernimmt er am Ende die Argumentation jener Medizin, die er seit Jahrzehnten kritisch begleitet?
Wer mich kennt, weiß, wie absurd das wäre. Seit mehr als 26 Jahren arbeite ich dort, wo der medizinische Mainstream endet und interessante Fragen beginnen. Ich habe mich mit Substanzen, Verfahren und Zusammenhängen beschäftigt, lange bevor sie in größeren alternativen Kreisen diskutiert wurden, kontroverse Ansätze verteidigt, Forschung zusammengetragen und vielversprechende Methoden einer sachlichen Diskussion zugänglich gemacht – auch dann, wenn ich dafür belächelt, angegriffen oder ausgegrenzt wurde.
Wenn ich heute vor Übertreibungen innerhalb der Alternativszene warne, dann nicht, weil ich mich von ihr entfernt hätte. Ich tue es, weil ich ihr nahestehe – und weil Nähe keine kritische Prüfung ersetzen darf.
Und ich sehe, wer den Preis dafür bezahlt.
Bei mir sitzen Menschen mit Krebs, die Ivermectin, Mebendazol oder Fenbendazol über viele Monate eingenommen haben – teils auf eigene Initiative, teils unter ärztlicher Anleitung und Verordnung. Oft in der Überzeugung, einen Ansatz gefunden zu haben, der offiziell verschwiegen werde, im Hintergrund aber längst erfolgreicher sei, als man öffentlich zugebe.
Dann kommt die nächste Bildgebung, und die Realität passt nicht mehr zur Geschichte. Der Tumor ist weitergewachsen, neue Herde sind hinzugekommen oder die Erkrankung schreitet trotz monatelanger Einnahme fort. Erst dann stellt sich für viele die entscheidende Frage: Was stimmt hier nicht? Warum widerspricht mein eigener Befund dem, was mir soziale Medien, Interviews und Gruppen vermittelt haben?
Diese Menschen kommen nicht zu mir, weil sie plötzlich Anhänger des medizinischen Mainstreams geworden wären. Sie merken vielmehr, dass auch die eigene Informationsblase blinde Flecken hat – und dass eine überzeugende Geschichte noch kein belastbarer Nachweis ist.
Viele Menschen haben gelernt, Aussagen von Politikern, Behörden, Medien und Pharmaunternehmen kritisch zu hinterfragen. Sie fragen nach Interessen, Geld, fehlenden Daten und Widersprüchen. Das halte ich für richtig. Problematisch wird es, wenn diese Skepsis endet, sobald eine Behauptung aus der eigenen Informationswelt kommt.
Dann genügt ein Video, ein Screenshot, eine spektakuläre Zahl oder ein Arzt mit außergewöhnlichen Erfolgsgeschichten. Ausgerechnet jene, die vor blindem Vertrauen in fremde Autoritäten gewarnt haben, glauben plötzlich selbst – sofern die Geschichte nur gegen den Mainstream gerichtet ist.
𝗦𝗸𝗲𝗽𝘀𝗶𝘀, 𝗱𝗶𝗲 𝗮𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗿𝗲𝗻𝘇𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝗲𝗻 𝗟𝗮𝗴𝗲𝗿𝘀 𝗲𝗻𝗱𝗲𝘁, 𝗶𝘀𝘁 𝗸𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗦𝗸𝗲𝗽𝘀𝗶𝘀. 𝗦𝗶𝗲 𝗶𝘀𝘁 𝗭𝘂𝗴𝗲𝗵ö𝗿𝗶𝗴𝗸𝗲𝗶𝘁.
Fortsetzung in Teil 2.
👍10💯6❤5🤝2👏1
Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
𝗧𝗘𝗜𝗟 𝟮/𝟮
Ivermectin ist dafür ein interessantes Beispiel, gerade weil ich den Wirkstoff selbst keineswegs für uninteressant halte. Seine Geschichte ist bemerkenswert, und auch außerhalb seiner klassischen Anwendung gibt es Forschungsansätze, die eine ernsthafte Betrachtung verdienen. Umso mehr stört mich, wie schnell daraus eine nahezu mythische Erzählung geworden ist.
Was dabei beinahe völlig untergeht: Die Welt der alternativen und komplementären Ansätze endet weder bei Ivermectin noch bei Fenbendazol. Es gibt andere Forschungsrichtungen, biologische Zusammenhänge und therapeutische Überlegungen, die aus meiner Sicht mindestens ebenso ernsthaft diskutiert werden müssten. Nur hört man davon in manchen Ivermectin- oder Fenbendazol-Gruppen erstaunlich wenig, weil sich auch dort mit der Zeit eine eigene Wirklichkeit bildet, in der immer wieder dieselben Substanzen, dieselben Ärzte, dieselben Erfolgsgeschichten und dieselben Erklärungen zirkulieren.
Das ist kein exklusives Problem dieser Gruppen. So funktionieren Informationsblasen. Irgendwann wird nicht mehr gefragt, welcher Ansatz für diesen Menschen überhaupt interessant sein könnte, sondern nur noch, wie das nächste Argument für den bereits favorisierten Ansatz lautet. Und genau dort wird eine ursprünglich offene alternative Medizin plötzlich eng. Nicht weil zu viel gedacht wird, sondern weil nur noch innerhalb eines bereits festgelegten Rahmens gedacht wird.
Ich sehe deshalb nicht nur die spektakulären Erfolgsgeschichten, die im Internet weitergereicht werden, sondern auch diejenigen, bei denen diese Geschichte nicht aufgegangen ist. Genau diese Menschen bleiben online nahezu unsichtbar.
Ein außergewöhnlicher Verlauf wird geteilt, kommentiert und hundertfach weitererzählt. Der Patient, dessen Tumor trotz monatelanger Einnahme weiterwächst, produziert dagegen kein virales Video. Er landet irgendwann wieder in einer Praxis oder Klinik und verschwindet aus jener Öffentlichkeit, die zuvor den Eindruck vermittelt hat, die Methode funktioniere nahezu zwangsläufig.
So entsteht eine Wahrnehmungsverzerrung, die den Mechanismen ähnelt, die kritische Menschen dem medizinischen Mainstream seit Jahren vorwerfen – nur wird sie weniger gern erkannt, wenn sie aus dem eigenen Lager kommt.
Deshalb lohnt es sich, die inzwischen berühmten „84,4 Prozent“ wirklich anzusehen und nicht nur die daraus entstandene Grafik:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/ivermectin-krebs-denkfalle
Meine grundsätzliche Analyse zu Ivermectin und Fenbendazol bei Krebs:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/ivermectin-fenbendazol-krebs-denkfalle
Mir geht es nicht darum, alternative Ansätze kleinzureden. Im Gegenteil. Gerade weil ich seit Jahrzehnten nach vielversprechenden Methoden, Wirkstoffen und Zusammenhängen suche und versucht habe, interessante Ansätze gegen Widerstände in eine ernsthafte Diskussion zu bringen, halte ich diese Entwicklung für gefährlich.
Die alternative Medizin verliert ihre Stärke, wenn aus Offenheit Gläubigkeit wird und aus berechtigter Kritik am Mainstream automatische Zustimmung zu allem entsteht, was gegen ihn gerichtet ist. Dann ersetzt man keine Denkfehler, sondern nur ihre Richtung.
𝗪𝗲𝗿 𝘄𝗶𝗿𝗸𝗹𝗶𝗰𝗵 𝘂𝗻𝗮𝗯𝗵ä𝗻𝗴𝗶𝗴 𝗱𝗲𝗻𝗸𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗹𝗹, 𝗱𝗮𝗿𝗳 𝗱𝗲𝘀𝗵𝗮𝗹𝗯 𝗻𝗶𝗰𝗵𝘁 𝗻𝘂𝗿 𝗱𝗶𝗲 𝗚𝗲𝗴𝗲𝗻𝘀𝗲𝗶𝘁𝗲 𝗽𝗿ü𝗳𝗲𝗻. 𝗘𝗿 𝗺𝘂𝘀𝘀 𝗴𝗲𝗿𝗮𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗲 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝗲 𝗦𝗲𝗶𝘁𝗲 𝗽𝗿ü𝗳𝗲𝗻.
Unabhängiges Denken beginnt dort, wo man keiner Seite das Denken abnimmt.
Euer Rainer Taufertshöfer
Ivermectin ist dafür ein interessantes Beispiel, gerade weil ich den Wirkstoff selbst keineswegs für uninteressant halte. Seine Geschichte ist bemerkenswert, und auch außerhalb seiner klassischen Anwendung gibt es Forschungsansätze, die eine ernsthafte Betrachtung verdienen. Umso mehr stört mich, wie schnell daraus eine nahezu mythische Erzählung geworden ist.
Was dabei beinahe völlig untergeht: Die Welt der alternativen und komplementären Ansätze endet weder bei Ivermectin noch bei Fenbendazol. Es gibt andere Forschungsrichtungen, biologische Zusammenhänge und therapeutische Überlegungen, die aus meiner Sicht mindestens ebenso ernsthaft diskutiert werden müssten. Nur hört man davon in manchen Ivermectin- oder Fenbendazol-Gruppen erstaunlich wenig, weil sich auch dort mit der Zeit eine eigene Wirklichkeit bildet, in der immer wieder dieselben Substanzen, dieselben Ärzte, dieselben Erfolgsgeschichten und dieselben Erklärungen zirkulieren.
Das ist kein exklusives Problem dieser Gruppen. So funktionieren Informationsblasen. Irgendwann wird nicht mehr gefragt, welcher Ansatz für diesen Menschen überhaupt interessant sein könnte, sondern nur noch, wie das nächste Argument für den bereits favorisierten Ansatz lautet. Und genau dort wird eine ursprünglich offene alternative Medizin plötzlich eng. Nicht weil zu viel gedacht wird, sondern weil nur noch innerhalb eines bereits festgelegten Rahmens gedacht wird.
Ich sehe deshalb nicht nur die spektakulären Erfolgsgeschichten, die im Internet weitergereicht werden, sondern auch diejenigen, bei denen diese Geschichte nicht aufgegangen ist. Genau diese Menschen bleiben online nahezu unsichtbar.
Ein außergewöhnlicher Verlauf wird geteilt, kommentiert und hundertfach weitererzählt. Der Patient, dessen Tumor trotz monatelanger Einnahme weiterwächst, produziert dagegen kein virales Video. Er landet irgendwann wieder in einer Praxis oder Klinik und verschwindet aus jener Öffentlichkeit, die zuvor den Eindruck vermittelt hat, die Methode funktioniere nahezu zwangsläufig.
So entsteht eine Wahrnehmungsverzerrung, die den Mechanismen ähnelt, die kritische Menschen dem medizinischen Mainstream seit Jahren vorwerfen – nur wird sie weniger gern erkannt, wenn sie aus dem eigenen Lager kommt.
Deshalb lohnt es sich, die inzwischen berühmten „84,4 Prozent“ wirklich anzusehen und nicht nur die daraus entstandene Grafik:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/ivermectin-krebs-denkfalle
Meine grundsätzliche Analyse zu Ivermectin und Fenbendazol bei Krebs:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/ivermectin-fenbendazol-krebs-denkfalle
Mir geht es nicht darum, alternative Ansätze kleinzureden. Im Gegenteil. Gerade weil ich seit Jahrzehnten nach vielversprechenden Methoden, Wirkstoffen und Zusammenhängen suche und versucht habe, interessante Ansätze gegen Widerstände in eine ernsthafte Diskussion zu bringen, halte ich diese Entwicklung für gefährlich.
Die alternative Medizin verliert ihre Stärke, wenn aus Offenheit Gläubigkeit wird und aus berechtigter Kritik am Mainstream automatische Zustimmung zu allem entsteht, was gegen ihn gerichtet ist. Dann ersetzt man keine Denkfehler, sondern nur ihre Richtung.
𝗪𝗲𝗿 𝘄𝗶𝗿𝗸𝗹𝗶𝗰𝗵 𝘂𝗻𝗮𝗯𝗵ä𝗻𝗴𝗶𝗴 𝗱𝗲𝗻𝗸𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗹𝗹, 𝗱𝗮𝗿𝗳 𝗱𝗲𝘀𝗵𝗮𝗹𝗯 𝗻𝗶𝗰𝗵𝘁 𝗻𝘂𝗿 𝗱𝗶𝗲 𝗚𝗲𝗴𝗲𝗻𝘀𝗲𝗶𝘁𝗲 𝗽𝗿ü𝗳𝗲𝗻. 𝗘𝗿 𝗺𝘂𝘀𝘀 𝗴𝗲𝗿𝗮𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗲 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝗲 𝗦𝗲𝗶𝘁𝗲 𝗽𝗿ü𝗳𝗲𝗻.
Unabhängiges Denken beginnt dort, wo man keiner Seite das Denken abnimmt.
Euer Rainer Taufertshöfer
Wir freuen uns auf Ihre unverbindliche telefonische Anfrage:
+49 (0) 5536 23 530 56
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https://www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/r_taufertshofer
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr
👍15❤8💯5👏2🤝2
Schwarze Salbe ist nicht gleich Schwarze Salbe – und der Unterschied liegt in der Chemie.
Warum verwende ich in meiner Rezeptur einen anderen Wirkstoff als in der klassischen Schwarzen Salbe? Weil es nicht genügt, eine überlieferte Rezeptur einfach zu übernehmen. Entscheidend sind die chemischen Eigenschaften der eingesetzten Substanzen, ihre Reaktionsmechanismen und die Frage, welche Risiken sich daraus ergeben.
In meinem Buch „Neue Schwarze Salbe – Handbuch“ beschäftige ich mich mit genau diesen Unterschieden. Ich erläutere die Hintergründe meiner Rezeptur und zeige, weshalb die Auswahl eines einzelnen Stoffes die chemischen Eigenschaften einer gesamten Zubereitung verändern kann.
Wer verstehen möchte, warum ich traditionelle Rezepturen kritisch hinterfrage und eigene Überlegungen entwickle, findet die ausführlichen Erläuterungen in meinem Buch.
📖 Weitere Informationen zum Buch:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/neue-schwarze-salbe—handbuch
Warum verwende ich in meiner Rezeptur einen anderen Wirkstoff als in der klassischen Schwarzen Salbe? Weil es nicht genügt, eine überlieferte Rezeptur einfach zu übernehmen. Entscheidend sind die chemischen Eigenschaften der eingesetzten Substanzen, ihre Reaktionsmechanismen und die Frage, welche Risiken sich daraus ergeben.
In meinem Buch „Neue Schwarze Salbe – Handbuch“ beschäftige ich mich mit genau diesen Unterschieden. Ich erläutere die Hintergründe meiner Rezeptur und zeige, weshalb die Auswahl eines einzelnen Stoffes die chemischen Eigenschaften einer gesamten Zubereitung verändern kann.
Wer verstehen möchte, warum ich traditionelle Rezepturen kritisch hinterfrage und eigene Überlegungen entwickle, findet die ausführlichen Erläuterungen in meinem Buch.
📖 Weitere Informationen zum Buch:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/neue-schwarze-salbe—handbuch
❤7👍2👏2🤝1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
💉 CORONA-IMFPOLITIK: ALTE ENTHÜLLUNGEN, NEU VERPACKT – UND EIN SYSTEM, DAS SICH SELBST KONTROLLIERT
Dieses Video wird aktuell auf X verbreitet, auch von Menschen mit erheblicher Reichweite. Was dabei offenbar niemanden mehr interessiert: Die Rede des damaligen Europaabgeordneten Marcel de Graaff stammt vom 21. November 2023. Das zugrunde liegende Schreiben der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) ist sogar vom 18. Oktober 2023.
Fast drei Jahre alt. Und heute wieder als vermeintlich neue Enthüllung im Umlauf.
Das zeigt ein weiteres Problem: Selbst in regierungskritischen Kreisen scheint die Qualität der Informationsvermittlung zunehmend auf der Strecke zu bleiben. Reichweite ersetzt keine Recherche. Wer politische Aufklärung betreiben möchte, sollte wenigstens wissen, wann das verbreitete Material entstanden ist.
Dabei ist der eigentliche Inhalt durchaus bemerkenswert.
Die EMA bestätigte damals, dass die COVID-19-Impfstoffe zur individuellen Immunisierung zugelassen wurden, nicht ausdrücklich zur Verhinderung der Virusübertragung zwischen Menschen.
Gleichzeitig erinnern wir uns an die politischen Kampagnen, die den Schutz anderer Menschen zum moralischen Maßstab erhoben. Wer sich nicht impfen lassen wollte, wurde gesellschaftlich unter Druck gesetzt, ausgegrenzt und teilweise von grundlegenden Bereichen des öffentlichen Lebens ausgeschlossen.
Diese Corona-Politik gehört nicht nur politisch, sondern bei begründetem Verdacht konkreter Rechtsverletzungen auch strafrechtlich aufgearbeitet. Nicht mit symbolischen Untersuchungsausschüssen, sondern mit einer unabhängigen Prüfung der Verantwortlichkeiten, Entscheidungen und damaligen Erkenntnislage.
Ob eine solche Aufarbeitung jemals konsequent stattfinden wird, bezweifle ich allerdings zutiefst. Denn diejenigen Institutionen, die politische Entscheidungen kontrollieren sollen, sind selbst Teil jener staatlichen Strukturen, deren Handeln untersucht werden müsste.
Ein System, das sich selbst kontrolliert, muss erst beweisen, dass es auch bereit ist, sich selbst zur Verantwortung zu ziehen.
Und solange diese Bereitschaft fehlt, bleibt die entscheidende Frage nicht, warum alte Videos erneut auftauchen, sondern warum die damaligen Entscheidungen bis heute so viele unbeantwortete Fragen hinterlassen.
Rainer Taufertshöfer
Freier Medizinjournalist | Heilpraktiker | Fachbuchautor
📄 EMA-Originalschreiben vom 18. Oktober 2023:
https://www.ema.europa.eu/system/files/documents/other/2023-10-18-letter-mep-marcel-de-graaff-request-direct-suspension-marketing_en.pdf
Dieses Video wird aktuell auf X verbreitet, auch von Menschen mit erheblicher Reichweite. Was dabei offenbar niemanden mehr interessiert: Die Rede des damaligen Europaabgeordneten Marcel de Graaff stammt vom 21. November 2023. Das zugrunde liegende Schreiben der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) ist sogar vom 18. Oktober 2023.
Fast drei Jahre alt. Und heute wieder als vermeintlich neue Enthüllung im Umlauf.
Das zeigt ein weiteres Problem: Selbst in regierungskritischen Kreisen scheint die Qualität der Informationsvermittlung zunehmend auf der Strecke zu bleiben. Reichweite ersetzt keine Recherche. Wer politische Aufklärung betreiben möchte, sollte wenigstens wissen, wann das verbreitete Material entstanden ist.
Dabei ist der eigentliche Inhalt durchaus bemerkenswert.
Die EMA bestätigte damals, dass die COVID-19-Impfstoffe zur individuellen Immunisierung zugelassen wurden, nicht ausdrücklich zur Verhinderung der Virusübertragung zwischen Menschen.
Gleichzeitig erinnern wir uns an die politischen Kampagnen, die den Schutz anderer Menschen zum moralischen Maßstab erhoben. Wer sich nicht impfen lassen wollte, wurde gesellschaftlich unter Druck gesetzt, ausgegrenzt und teilweise von grundlegenden Bereichen des öffentlichen Lebens ausgeschlossen.
Diese Corona-Politik gehört nicht nur politisch, sondern bei begründetem Verdacht konkreter Rechtsverletzungen auch strafrechtlich aufgearbeitet. Nicht mit symbolischen Untersuchungsausschüssen, sondern mit einer unabhängigen Prüfung der Verantwortlichkeiten, Entscheidungen und damaligen Erkenntnislage.
Ob eine solche Aufarbeitung jemals konsequent stattfinden wird, bezweifle ich allerdings zutiefst. Denn diejenigen Institutionen, die politische Entscheidungen kontrollieren sollen, sind selbst Teil jener staatlichen Strukturen, deren Handeln untersucht werden müsste.
Ein System, das sich selbst kontrolliert, muss erst beweisen, dass es auch bereit ist, sich selbst zur Verantwortung zu ziehen.
Und solange diese Bereitschaft fehlt, bleibt die entscheidende Frage nicht, warum alte Videos erneut auftauchen, sondern warum die damaligen Entscheidungen bis heute so viele unbeantwortete Fragen hinterlassen.
Rainer Taufertshöfer
Freier Medizinjournalist | Heilpraktiker | Fachbuchautor
📄 EMA-Originalschreiben vom 18. Oktober 2023:
https://www.ema.europa.eu/system/files/documents/other/2023-10-18-letter-mep-marcel-de-graaff-request-direct-suspension-marketing_en.pdf
👍10💯5❤3👏2🤝1
Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
WERBUNG | Affiliate-Link
VIER FETTLÖSLICHE VITAMINE IN EINEM TROPFEN
In der Praxis begegnet mir Vitamin K2 fast nie allein. Die meisten nehmen D3 und K2 zusammen, und viele greifen gleich zum Komplettpaket aus allen vier fettlöslichen Vitaminen. Das ist bequem. Dahinter steckt aber mehr Biochemie, als die meisten Etiketten erzählen.
Warum ausgerechnet diese vier?
Die Vitamine A, D, E und K haben eines gemeinsam: Sie lösen sich in Fett, nicht in Wasser. Deshalb sind sie hier in MCT-Öl aus der Kokosnuss gelöst und nicht in eine trockene Tablette gepresst.
Interessanter ist eine Verbindung, die kaum jemand kennt. Vitamin D wirkt in der Zelle über einen eigenen Rezeptor. Dieser Rezeptor arbeitet aber nicht allein, sondern im Tandem mit einem zweiten Rezeptor, der zur Vitamin-A-Familie gehört. D und A greifen also auf molekularer Ebene ineinander.
Ein Blick auf die Zahlen zeigt allerdings auch: Vitamin A ist hier mit 125 µg pro Tropfen bewusst niedrig gehalten, das sind 16 % des Referenzwerts. Es ist eine Ergänzung im Hintergrund, kein Vitamin-A-Präparat. Das halte ich für die richtige Entscheidung.
D3 und K2: zwei Rollen an derselben Baustelle
Vitamin D trägt zu einer normalen Aufnahme und Verwertung von Calcium bei. Vitamin K trägt zur Erhaltung normaler Knochen und zu einer normalen Blutgerinnung bei. Deshalb werden die beiden kombiniert.
Im Netz wird daraus gern eine Drohkulisse gemacht, nach der D3 ohne K2 geradezu gefährlich sei. Das ist keine zugelassene Aussage, und die Datenlage trägt diese Zuspitzung nicht. Die Kombination ist sinnvoll, ein Gegengift ist sie nicht.
Beim K2 steckt der Unterschied im Detail. MK-7 kann gestreckt (trans) oder abgeknickt (cis) vorliegen, und biologisch brauchbar ist im Wesentlichen die all-trans-Form. Eine einfache Gehaltsmessung unterscheidet die beiden nicht. Hier ist all-trans MK-7 deklariert, und genau diese Angabe fehlt auf vielen Konkurrenzprodukten.
Vitamin E ist nicht gleich Vitamin E
An diesem Punkt fällt das Präparat aus der Reihe. Auf den meisten Etiketten bedeutet „Vitamin E“ eine einzige Substanz, das Alpha-Tocopherol. Tatsächlich umfasst Vitamin E acht natürliche Formen: vier Tocopherole und vier Tocotrienole.
Hier steckt beides drin. Pro Tropfen sind es 1,5 mg Alpha-Tocopherol und zusätzlich 1,5 mg Tocotrienole aus dem Markenrohstoff DavosLife E3, aufgeteilt auf alle vier Formen. Die Tocotrienole fristen in den meisten Präparaten ein Schattendasein. Ob sie im Alltag einen Unterschied machen, ist Gegenstand laufender Forschung und nicht von Werbung. Bemerkenswert ist aber, dass überhaupt jemand über das Standard-Tocopherol hinausgeht.
Die Eigenheit jeder Kombination
Alle vier Vitamine sind in einem festen Verhältnis aneinander gekoppelt. Pro Tropfen kommen auf 125 µg Vitamin D3 genau 20 µg K2. Wer die D3-Menge verändert, verändert alles andere mit, in beide Richtungen. Das ist kein Mangel, sondern das Wesen eines Kombipräparats.
Mit 5.000 IE Vitamin D3 pro Tropfen ist dieses Präparat klar auf Leistung ausgelegt. Umso mehr lohnt es sich zu wissen, wo man steht. Der Blutwert 25-OH-Vitamin-D schafft da Klarheit, und zwar bevor man an der Tropfenzahl dreht.
Was in einem Tropfen steckt
• Vitamin D3: 125 µg (5.000 IE)
• Vitamin K2 (MK-7, all-trans): 20 µg
• Vitamin A: 125 µg RE
• Vitamin E als D-Alpha-Tocopherol: 1,5 mg
• Tocotrienole (DavosLife E3): 1,5 mg, davon Alpha 0,5 mg, Beta 0,1 mg, Gamma 0,7 mg, Delta 0,2 mg
• gelöst in MCT-Öl aus der Kokosnuss
• 20 ml, rund 700 Tropfen, vegetarisch, ohne Trenn- und Bindemittel
https://natugena.de/shop/LipoVitamine-5000.aspx?r=3727
Werbung | Affiliate-Link: Bei einer Bestellung über meinen Partnerlink kann ich eine Provision erhalten. Für den Käufer entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.
Nahrungsergänzungsmittel sind kein Ersatz für eine ausgewogene und abwechslungsreiche Ernährung sowie eine gesunde Lebensweise. Die angegebene empfohlene tägliche Verzehrmenge sollte nicht überschritten werden.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
NatuGena GmbH
LipoVitamine 5000
Fettlösliche Vitamine D3, K2, A und E in praktischem MCT-Öl gelöst. Kaufen Sie hochdosierte Vitaminkapsel zur einfachen Einnahme bei NatuGena.
👍6❤2👏2💯1
DIE NEBENWIRKUNG, DIE IN KEINEM BEIPACKZETTEL STEHT
Im deutschen Gesundheitswesen gibt es eine Nebenwirkung, die nirgends gelistet ist und trotzdem mit erstaunlicher Zuverlässigkeit eintritt: Wer sie meldet, verliert seinen Job.
Andreas Schöfbeck hat 2022 getan, was ein Krankenkassenvorstand tun soll. Er hat in die Abrechnungsdaten von knapp 11 Millionen Versicherten geschaut, einen Anstieg bei den Behandlungen wegen Impfnebenwirkungen gefunden, der zu den offiziellen Zahlen nicht passte, und das öffentlich gesagt. Ausdrücklich als Verdacht. Die Antwort kam schneller als jede Pharmakovigilanz: fristlose Kündigung. Seit viereinhalb Jahren steht er vor Gericht, seit dem ersten Tag ohne einen Cent Gehalt.
Die Arzneimittelüberwachung dieser Republik funktioniert also. Sie überwacht nur das Falsche. Nicht das Präparat steht unter Beobachtung, sondern der Mann, der Fragen dazu stellt.
Das Paul-Ehrlich-Institut hat für die Auswertung seiner eigenen App drei Jahre gebraucht. Für 2G, Schulschließungen und den Druck auf Millionen Menschen reichten damals Wochen. Für Zwang war immer Zeit. Für Rechenschaft reicht sie bis heute nicht.
Man muss sich dafür keine finsteren Hinterzimmer ausmalen. Es genügt eine Gesundheitswirtschaft, die an Kranken verdient und an Fragen erkrankt, und eine Politik, die ihre Fehler nur bei anderen findet. Dazwischen ein Apparat, in dem jeder genau weiß, welche Zahl man nicht auswertet und neben wen man sich besser nicht stellt. Dieses Schweigen ist kein Versehen. Es ist eine Währung. Wer schweigt, wird befördert. Wer redet, wird abgewickelt. Feigheit mit Pensionsanspruch nennt man in diesen Kreisen Verantwortung.
Herausgekommen ist ein System, das Richter, Angeklagter und Gutachter in einer Person ist. Es prüft sich selbst, entlastet sich selbst und spricht sich am Ende selbst frei. Immunisiert gegen Daten, gegen Fragen, gegen jede Form von Haftung. Eine Wirksamkeit, die man sich an anderer Stelle so sauber belegt gewünscht hätte.
Was sagt es über ein Gesundheitssystem, wenn der Mann, der Fragen an die Daten stellt, seinen Job verliert, während die Behörde, die die Daten hat, Jahre braucht, um sie halb zu beantworten?
Und wie viele in den Vorstandsetagen haben 2022 dieselben Codes gesehen und geschwiegen?
Das Gespräch bei Radio München: https://youtu.be/1kiqtOhNIFE
Euer Rainer Taufertshöfer
Im deutschen Gesundheitswesen gibt es eine Nebenwirkung, die nirgends gelistet ist und trotzdem mit erstaunlicher Zuverlässigkeit eintritt: Wer sie meldet, verliert seinen Job.
Andreas Schöfbeck hat 2022 getan, was ein Krankenkassenvorstand tun soll. Er hat in die Abrechnungsdaten von knapp 11 Millionen Versicherten geschaut, einen Anstieg bei den Behandlungen wegen Impfnebenwirkungen gefunden, der zu den offiziellen Zahlen nicht passte, und das öffentlich gesagt. Ausdrücklich als Verdacht. Die Antwort kam schneller als jede Pharmakovigilanz: fristlose Kündigung. Seit viereinhalb Jahren steht er vor Gericht, seit dem ersten Tag ohne einen Cent Gehalt.
Die Arzneimittelüberwachung dieser Republik funktioniert also. Sie überwacht nur das Falsche. Nicht das Präparat steht unter Beobachtung, sondern der Mann, der Fragen dazu stellt.
Das Paul-Ehrlich-Institut hat für die Auswertung seiner eigenen App drei Jahre gebraucht. Für 2G, Schulschließungen und den Druck auf Millionen Menschen reichten damals Wochen. Für Zwang war immer Zeit. Für Rechenschaft reicht sie bis heute nicht.
Man muss sich dafür keine finsteren Hinterzimmer ausmalen. Es genügt eine Gesundheitswirtschaft, die an Kranken verdient und an Fragen erkrankt, und eine Politik, die ihre Fehler nur bei anderen findet. Dazwischen ein Apparat, in dem jeder genau weiß, welche Zahl man nicht auswertet und neben wen man sich besser nicht stellt. Dieses Schweigen ist kein Versehen. Es ist eine Währung. Wer schweigt, wird befördert. Wer redet, wird abgewickelt. Feigheit mit Pensionsanspruch nennt man in diesen Kreisen Verantwortung.
Herausgekommen ist ein System, das Richter, Angeklagter und Gutachter in einer Person ist. Es prüft sich selbst, entlastet sich selbst und spricht sich am Ende selbst frei. Immunisiert gegen Daten, gegen Fragen, gegen jede Form von Haftung. Eine Wirksamkeit, die man sich an anderer Stelle so sauber belegt gewünscht hätte.
Was sagt es über ein Gesundheitssystem, wenn der Mann, der Fragen an die Daten stellt, seinen Job verliert, während die Behörde, die die Daten hat, Jahre braucht, um sie halb zu beantworten?
Und wie viele in den Vorstandsetagen haben 2022 dieselben Codes gesehen und geschwiegen?
Das Gespräch bei Radio München: https://youtu.be/1kiqtOhNIFE
Euer Rainer Taufertshöfer
Wir freuen uns auf Ihre unverbindliche telefonische Anfrage:
+49 (0) 5536 23 530 56
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
YouTube
Wer die Zahlen nennt, fliegt raus! Ein Interview mit dem ehem. Vorsitzenden Andreas Schöfbeck
Es ist Anfang 2022, die Corona-Spritzen-Nebenwirkungs-Verdachtsfälle laufen in der Krankenkasse BKKProVita auf. Vorstand Andreas Schöfbeck sieht in seinen Daten von knapp 11 Millionen Versicherten, dass bei den vom Paul-Ehrlich-Institut genannten Zahlen von…
❤14💯9👍3👏2🤝2
BILD, IMPFALARM UND DIE SPUR ZUM PHARMAKONZERN!
ZWEI ARTIKEL. 15 TAGE. EIN AUFFÄLLIGES MUSTER.
1. Oktober: „Welche Impfung brauche ich jetzt?“
2. November: „5,5 Millionen Deutsche liegen flach – Impfen oder nicht?“
ERST DIE IMPFFRAGE. DANN DIE MILLIONEN-SCHLAGZEILE.
Und beim zweiten Artikel findet sich ein besonders interessanter Bildnachweis:
GLAXOSMITHKLINE – EIN INTERNATIONALER IMPFSTOFFHERSTELLER!
Ein Pharmakonzern als ursprüngliche Quelle des Bildmaterials. Eine Boulevardzeitung mit einer dramatischen Impfschlagzeile.
ZUFALL? ROUTINEMÄSSIGE PRESSEARBEIT? ODER STECKT MEHR DAHINTER?
Wir stellen Fragen, die sich anhand eines Bildnachweises allein nicht beantworten lassen:
Gab es Kontakte zu Pharmaunternehmen oder deren PR-Agenturen?
Gab es wirtschaftliche Vereinbarungen?
Wer initiierte die Veröffentlichungen?
Wurden Inhalte mit externen Kommunikationspartnern abgestimmt?
DIESE FRAGEN LIEGEN JETZT AUF DEM TISCH DER BILD-VERANTWORTLICHEN.
Eine förmliche journalistische Stellungnahme wurde angefordert.
WIR WERDEN BERICHTEN. MIT ANTWORTEN – ODER MIT DER FESTSTELLUNG, WELCHE FRAGEN UNBEANTWORTET BLIEBEN.
Denn eines ist sicher:
WER MIT MILLIONEN KRANKEN SCHLAGZEILEN MACHT, MUSS SICH FRAGEN NACH JOURNALISTISCHER UNABHÄNGIGKEIT GEFALLEN LASSEN!
Euer Rainer Taufertshöfer
ZWEI ARTIKEL. 15 TAGE. EIN AUFFÄLLIGES MUSTER.
1. Oktober: „Welche Impfung brauche ich jetzt?“
2. November: „5,5 Millionen Deutsche liegen flach – Impfen oder nicht?“
ERST DIE IMPFFRAGE. DANN DIE MILLIONEN-SCHLAGZEILE.
Und beim zweiten Artikel findet sich ein besonders interessanter Bildnachweis:
GLAXOSMITHKLINE – EIN INTERNATIONALER IMPFSTOFFHERSTELLER!
Ein Pharmakonzern als ursprüngliche Quelle des Bildmaterials. Eine Boulevardzeitung mit einer dramatischen Impfschlagzeile.
ZUFALL? ROUTINEMÄSSIGE PRESSEARBEIT? ODER STECKT MEHR DAHINTER?
Wir stellen Fragen, die sich anhand eines Bildnachweises allein nicht beantworten lassen:
Gab es Kontakte zu Pharmaunternehmen oder deren PR-Agenturen?
Gab es wirtschaftliche Vereinbarungen?
Wer initiierte die Veröffentlichungen?
Wurden Inhalte mit externen Kommunikationspartnern abgestimmt?
DIESE FRAGEN LIEGEN JETZT AUF DEM TISCH DER BILD-VERANTWORTLICHEN.
Eine förmliche journalistische Stellungnahme wurde angefordert.
WIR WERDEN BERICHTEN. MIT ANTWORTEN – ODER MIT DER FESTSTELLUNG, WELCHE FRAGEN UNBEANTWORTET BLIEBEN.
Denn eines ist sicher:
WER MIT MILLIONEN KRANKEN SCHLAGZEILEN MACHT, MUSS SICH FRAGEN NACH JOURNALISTISCHER UNABHÄNGIGKEIT GEFALLEN LASSEN!
Euer Rainer Taufertshöfer
Wir freuen uns auf Ihre unverbindliche telefonische Anfrage:
+49 (0) 5536 23 530 56
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https://www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/taufertshoefer
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr
👍18❤9
𝗪𝗲𝗻𝗻 𝗱𝗮𝘀 𝗟𝗶𝗰𝗵𝘁 𝗮𝘂𝘀𝗴𝗲𝗵𝘁, 𝘇𝗮𝗲𝗵𝗹𝘁 𝗻𝘂𝗿, 𝘄𝗮𝘀 𝗺𝗮𝗻 𝗸𝗮𝗻𝗻
𝗧𝗲𝗶𝗹 𝟭 𝘃𝗼𝗻 𝟮
Heute wählt Amerika. Im Arabischen Meer vor dem Iran kreuzen zwei amerikanische Flugzeugträgerverbände, ein dritter ist auf dem Weg dorthin, dazu Tausende zusätzliche Soldaten. Laut Wall Street Journal hat Trump in seinem Umfeld angekündigt, die Angriffe auf den Iran nach den Midterms wieder aufzunehmen.
Dr. Markus Krall und Christian Bubeck haben gestern über genau diese Lage gesprochen: Energie, Lebensmittelversorgung, Kunstdünger, Blackout und das Szenario eines elektromagnetischen Impulses (EMP).
https://youtu.be/ZN1cgF988Pc
Nicht jede ihrer Prognosen muss eintreten, manche Zahl ist zugespitzt. Die Verwundbarkeit, über die sie sprechen, ist dagegen keine Spekulation.
𝗭𝘂𝗿𝘂𝗲𝗰𝗸 𝗶𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗦𝘁𝗲𝗶𝗻𝘇𝗲𝗶𝘁? 𝗗𝗮𝘀 𝘄𝗮𝗲𝗿𝗲 𝗳𝗮𝘀𝘁 𝗲𝗶𝗻 𝗞𝗼𝗺𝗽𝗹𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁
Trump hat dem Iran angedroht, ihn „zurück in die Steinzeit“ zu bringen. Gemeint sind Kraftwerke und Ölanlagen.
Der Satz klingt brutal. In Wahrheit ist er eine Schmeichelei. Die Menschen der Steinzeit konnten Feuer machen, Wasser finden, Wunden versorgen, und jeder in der Gruppe wusste, was der andere kann.
Wir dagegen haben unser Leben an Steckdose, Mobilfunk, Kartenzahlung und Lieferketten angeschlossen. Eine Gesellschaft, der man heute den Strom nimmt, fällt nicht in die Steinzeit zurück. Sie fällt darunter.
Und das gilt nicht nur für Teheran.
𝗗𝗲𝗿 𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗙𝗮𝗱𝗲𝗻
Das Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Bundestag hat 2011 durchgespielt, was ein großflächiger Stromausfall über mehrere Tage bedeutet. Mobilfunk tot nach Stunden. Tankstellen ohne Pumpen. Kein Wasser in den oberen Stockwerken. Krankenhäuser auf Notstrom, dessen Diesel von Lastwagen kommt, die nicht tanken können.
Nach wenigen Tagen, so die Gutachter, käme die Lage einer nationalen Katastrophe nahe.
𝗭𝗲𝗵𝗻 𝗧𝗮𝗴𝗲. 𝗨𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗻𝗻?
Der Staat empfiehlt, sich zehn Tage selbst versorgen zu können. Ich lese das nicht als Trost, sondern als Eingeständnis: Er kann selbst nicht zusagen, in dieser Zeit bei Ihnen zu sein.
Wie sich das anfühlt, beschreibt Eva Marbach in ihrem kostenlos lesbaren Roman „EMP“. Eine Familie, verstreut über Berlin, München und eine Kleinstadt, und plötzlich erreicht niemand mehr niemanden. Die Autorin hält einen globalen EMP selbst für unwahrscheinlich. Gerade deshalb lohnt das Buch. Es geht nicht um die Waffe, sondern um den Zustand danach, und der ist bei jedem langen Stromausfall derselbe.
https://autorin.eva-marbach.net/emp.htm
Vorräte kann man kaufen. Was man in so einer Lage können muss, nicht. Was man am ersten Tag nicht kann, lernt man am dritten nicht mehr.
Im zweiten Teil geht es darum, wie man sich darauf vorbereitet. Und warum die meisten dabei nur ein Stück des Ganzen sehen.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
𝗧𝗲𝗶𝗹 𝟭 𝘃𝗼𝗻 𝟮
Heute wählt Amerika. Im Arabischen Meer vor dem Iran kreuzen zwei amerikanische Flugzeugträgerverbände, ein dritter ist auf dem Weg dorthin, dazu Tausende zusätzliche Soldaten. Laut Wall Street Journal hat Trump in seinem Umfeld angekündigt, die Angriffe auf den Iran nach den Midterms wieder aufzunehmen.
Dr. Markus Krall und Christian Bubeck haben gestern über genau diese Lage gesprochen: Energie, Lebensmittelversorgung, Kunstdünger, Blackout und das Szenario eines elektromagnetischen Impulses (EMP).
https://youtu.be/ZN1cgF988Pc
Nicht jede ihrer Prognosen muss eintreten, manche Zahl ist zugespitzt. Die Verwundbarkeit, über die sie sprechen, ist dagegen keine Spekulation.
𝗭𝘂𝗿𝘂𝗲𝗰𝗸 𝗶𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗦𝘁𝗲𝗶𝗻𝘇𝗲𝗶𝘁? 𝗗𝗮𝘀 𝘄𝗮𝗲𝗿𝗲 𝗳𝗮𝘀𝘁 𝗲𝗶𝗻 𝗞𝗼𝗺𝗽𝗹𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁
Trump hat dem Iran angedroht, ihn „zurück in die Steinzeit“ zu bringen. Gemeint sind Kraftwerke und Ölanlagen.
Der Satz klingt brutal. In Wahrheit ist er eine Schmeichelei. Die Menschen der Steinzeit konnten Feuer machen, Wasser finden, Wunden versorgen, und jeder in der Gruppe wusste, was der andere kann.
Wir dagegen haben unser Leben an Steckdose, Mobilfunk, Kartenzahlung und Lieferketten angeschlossen. Eine Gesellschaft, der man heute den Strom nimmt, fällt nicht in die Steinzeit zurück. Sie fällt darunter.
Und das gilt nicht nur für Teheran.
𝗗𝗲𝗿 𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗙𝗮𝗱𝗲𝗻
Das Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Bundestag hat 2011 durchgespielt, was ein großflächiger Stromausfall über mehrere Tage bedeutet. Mobilfunk tot nach Stunden. Tankstellen ohne Pumpen. Kein Wasser in den oberen Stockwerken. Krankenhäuser auf Notstrom, dessen Diesel von Lastwagen kommt, die nicht tanken können.
Nach wenigen Tagen, so die Gutachter, käme die Lage einer nationalen Katastrophe nahe.
𝗭𝗲𝗵𝗻 𝗧𝗮𝗴𝗲. 𝗨𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗻𝗻?
Der Staat empfiehlt, sich zehn Tage selbst versorgen zu können. Ich lese das nicht als Trost, sondern als Eingeständnis: Er kann selbst nicht zusagen, in dieser Zeit bei Ihnen zu sein.
Wie sich das anfühlt, beschreibt Eva Marbach in ihrem kostenlos lesbaren Roman „EMP“. Eine Familie, verstreut über Berlin, München und eine Kleinstadt, und plötzlich erreicht niemand mehr niemanden. Die Autorin hält einen globalen EMP selbst für unwahrscheinlich. Gerade deshalb lohnt das Buch. Es geht nicht um die Waffe, sondern um den Zustand danach, und der ist bei jedem langen Stromausfall derselbe.
https://autorin.eva-marbach.net/emp.htm
Vorräte kann man kaufen. Was man in so einer Lage können muss, nicht. Was man am ersten Tag nicht kann, lernt man am dritten nicht mehr.
Im zweiten Teil geht es darum, wie man sich darauf vorbereitet. Und warum die meisten dabei nur ein Stück des Ganzen sehen.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
❤9🤝6👏2
𝗞𝗿𝗶𝘀𝗲𝗻𝘃𝗼𝗿𝘀𝗼𝗿𝗴𝗲 𝗯𝗲𝗴𝗶𝗻𝗻𝘁 𝗱𝗼𝗿𝘁, 𝘄𝗼 𝗧𝗵𝗲𝗼𝗿𝗶𝗲 𝗲𝗻𝗱𝗲𝘁
𝗧𝗲𝗶𝗹 𝟮 𝘃𝗼𝗻 𝟮
𝗗𝗶𝗲 𝗣𝗶𝗹𝘇𝘀𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗘𝘅𝗽𝗲𝗿𝘁𝗲𝗻
Seit Corona ist Krisenvorsorge ein Markt. Die Berater sprießen wie Pilze nach dem Regen. Wer 2020 seinen ersten Wasserfilter gekauft hat, nennt sich heute Experte, mit Kanal, Onlinekurs und Rabattcode.
Die meisten wissen ein Stück und halten es für das Ganze. Der eine kennt Vorräte, der andere Sicherheit, der dritte Solarpanels. Eine Krise trifft aber Wasser, Energie, Kommunikation, Gesundheit und Sicherheit gleichzeitig. Und Jahrzehnte lassen sich nicht in einem Pandemiesommer nachholen.
𝗩𝗶𝗲𝗿 𝗙𝗲𝗹𝗱𝗲𝗿, 𝗲𝗶𝗻 𝗦𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺
𝗠𝗲𝗱𝗶𝘇𝗶𝗻 𝘂𝗻𝘁𝗲𝗿 𝗥𝗲𝗮𝗹𝗯𝗲𝗱𝗶𝗻𝗴𝘂𝗻𝗴𝗲𝗻. Seit über zweieinhalb Jahrzehnten arbeite ich im Bereich Alternativmedizin und Gesundheit. Seit vielen Jahren führe ich als Heilpraktiker eine eigene Praxis und schreibe als Medizinjournalist. Über 15 Jahre habe ich bei wiederkehrenden Aufenthalten in indischen Slumgebieten Menschen mit Typhus versorgt, nach Schlangenbissen und Affenangriffen, und Schwerverletzte nach Verkehrsunfällen. Ohne Rettungswagen, oft ohne Material. Dort lernt man, mit dem zu arbeiten, was da ist.
𝗧𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗸 𝗮𝗹𝘀 𝗲𝗿𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗕𝗲𝗿𝘂𝗳. Bevor ich in die Medizin ging, habe ich Elektroniker gelernt und war stellvertretender Leiter der Elektrotechnik in einem Konzern. Dieses Fundament ist geblieben: Energie, Speicher, Steuerung und komplexe Abläufe sind für mich Handwerk.
𝗦𝗶𝗰𝗵𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝘁 𝗮𝘂𝘀 𝗲𝗿𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗛𝗮𝗻𝗱. Über Jahre habe ich die Arbeit eines Personenschützers aus nächster Nähe kennengelernt: wie er Umgebung und Wege aufklärt, wie er reist, ohne Spuren zu hinterlassen, und wie er sich selbst schützt, damit über ihn niemand an die Person herankommt, die er schützt. Seine Abläufe habe ich mit ihm unter realistischen Bedingungen auf die Probe gestellt. Diese Szenarien nutzt er bis heute in seinen Fachseminaren.
𝗩𝗼𝗿𝘀𝗼𝗿𝗴𝗲 𝘀𝗲𝗶𝘁 𝗱𝗿𝗲𝗶 𝗝𝗮𝗵𝗿𝘇𝗲𝗵𝗻𝘁𝗲𝗻. Seit Mitte der Neunziger: Bevorratung, autarke Energie- und Wasserversorgung, Kampfsport, strategische Sicherheit von Haus und Familie, Funk. Als Autor des Sachbuchs „Chlordioxid. Potenzial und Grenzen“ gebe ich auch dieses Fachwissen weiter. Die Fotos zeigen einen solarbetriebenen Knoten des regionalen Meshtastic-Netzes, an dessen Aufbau ich mitgewirkt habe, und zwei Handgeräte. Fallen die Sendemasten aus, laufen Nachrichten von Knoten zu Knoten weiter.
Entscheidend ist nicht, dass ich diese Felder kenne, sondern dass ich weiß, wie sie ineinandergreifen.
𝗠𝗲𝗶𝗻 𝗔𝗻𝗴𝗲𝗯𝗼𝘁: 𝘀𝗲𝗰𝗵𝘀 𝗠𝗼𝗻𝗮𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗲𝗻𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗕𝗲𝗴𝗹𝗲𝗶𝘁𝘂𝗻𝗴
Bisher kamen meine Kunden über Empfehlungen. Angesichts der Lage öffne ich das Angebot jetzt für einen größeren Kreis.
Ich analysiere Ihre Ausgangslage, Ort, Familie und Möglichkeiten, entwickle mit Ihnen eine Strategie und begleite den Aufbau sechs Monate lang. Mein Spezialgebiet ist die strategische Platzierung. Ein voller Keller in der falschen Lage ist kein Schutz, sondern ein Ziel.
Ihr Ansprechpartner bin ausschließlich ich, vom ersten Gespräch bis zum letzten Tag. Kein Callcenter, keine Praktikanten. Auf Wunsch bleibt danach eine dauerhafte Vernetzung.
Ob erste Schritte oder Ausbau des Erreichten: Es ist nie zu spät. Was Sie heute vorbereiten, müssen Sie morgen nicht improvisieren. Sprechen Sie mit mir, solange die Systeme noch funktionieren.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
𝗧𝗲𝗶𝗹 𝟮 𝘃𝗼𝗻 𝟮
𝗗𝗶𝗲 𝗣𝗶𝗹𝘇𝘀𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗘𝘅𝗽𝗲𝗿𝘁𝗲𝗻
Seit Corona ist Krisenvorsorge ein Markt. Die Berater sprießen wie Pilze nach dem Regen. Wer 2020 seinen ersten Wasserfilter gekauft hat, nennt sich heute Experte, mit Kanal, Onlinekurs und Rabattcode.
Die meisten wissen ein Stück und halten es für das Ganze. Der eine kennt Vorräte, der andere Sicherheit, der dritte Solarpanels. Eine Krise trifft aber Wasser, Energie, Kommunikation, Gesundheit und Sicherheit gleichzeitig. Und Jahrzehnte lassen sich nicht in einem Pandemiesommer nachholen.
𝗩𝗶𝗲𝗿 𝗙𝗲𝗹𝗱𝗲𝗿, 𝗲𝗶𝗻 𝗦𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺
𝗠𝗲𝗱𝗶𝘇𝗶𝗻 𝘂𝗻𝘁𝗲𝗿 𝗥𝗲𝗮𝗹𝗯𝗲𝗱𝗶𝗻𝗴𝘂𝗻𝗴𝗲𝗻. Seit über zweieinhalb Jahrzehnten arbeite ich im Bereich Alternativmedizin und Gesundheit. Seit vielen Jahren führe ich als Heilpraktiker eine eigene Praxis und schreibe als Medizinjournalist. Über 15 Jahre habe ich bei wiederkehrenden Aufenthalten in indischen Slumgebieten Menschen mit Typhus versorgt, nach Schlangenbissen und Affenangriffen, und Schwerverletzte nach Verkehrsunfällen. Ohne Rettungswagen, oft ohne Material. Dort lernt man, mit dem zu arbeiten, was da ist.
𝗧𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗸 𝗮𝗹𝘀 𝗲𝗿𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗕𝗲𝗿𝘂𝗳. Bevor ich in die Medizin ging, habe ich Elektroniker gelernt und war stellvertretender Leiter der Elektrotechnik in einem Konzern. Dieses Fundament ist geblieben: Energie, Speicher, Steuerung und komplexe Abläufe sind für mich Handwerk.
𝗦𝗶𝗰𝗵𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝘁 𝗮𝘂𝘀 𝗲𝗿𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗛𝗮𝗻𝗱. Über Jahre habe ich die Arbeit eines Personenschützers aus nächster Nähe kennengelernt: wie er Umgebung und Wege aufklärt, wie er reist, ohne Spuren zu hinterlassen, und wie er sich selbst schützt, damit über ihn niemand an die Person herankommt, die er schützt. Seine Abläufe habe ich mit ihm unter realistischen Bedingungen auf die Probe gestellt. Diese Szenarien nutzt er bis heute in seinen Fachseminaren.
𝗩𝗼𝗿𝘀𝗼𝗿𝗴𝗲 𝘀𝗲𝗶𝘁 𝗱𝗿𝗲𝗶 𝗝𝗮𝗵𝗿𝘇𝗲𝗵𝗻𝘁𝗲𝗻. Seit Mitte der Neunziger: Bevorratung, autarke Energie- und Wasserversorgung, Kampfsport, strategische Sicherheit von Haus und Familie, Funk. Als Autor des Sachbuchs „Chlordioxid. Potenzial und Grenzen“ gebe ich auch dieses Fachwissen weiter. Die Fotos zeigen einen solarbetriebenen Knoten des regionalen Meshtastic-Netzes, an dessen Aufbau ich mitgewirkt habe, und zwei Handgeräte. Fallen die Sendemasten aus, laufen Nachrichten von Knoten zu Knoten weiter.
Entscheidend ist nicht, dass ich diese Felder kenne, sondern dass ich weiß, wie sie ineinandergreifen.
𝗠𝗲𝗶𝗻 𝗔𝗻𝗴𝗲𝗯𝗼𝘁: 𝘀𝗲𝗰𝗵𝘀 𝗠𝗼𝗻𝗮𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗲𝗻𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗕𝗲𝗴𝗹𝗲𝗶𝘁𝘂𝗻𝗴
Bisher kamen meine Kunden über Empfehlungen. Angesichts der Lage öffne ich das Angebot jetzt für einen größeren Kreis.
Ich analysiere Ihre Ausgangslage, Ort, Familie und Möglichkeiten, entwickle mit Ihnen eine Strategie und begleite den Aufbau sechs Monate lang. Mein Spezialgebiet ist die strategische Platzierung. Ein voller Keller in der falschen Lage ist kein Schutz, sondern ein Ziel.
Ihr Ansprechpartner bin ausschließlich ich, vom ersten Gespräch bis zum letzten Tag. Kein Callcenter, keine Praktikanten. Auf Wunsch bleibt danach eine dauerhafte Vernetzung.
Ob erste Schritte oder Ausbau des Erreichten: Es ist nie zu spät. Was Sie heute vorbereiten, müssen Sie morgen nicht improvisieren. Sprechen Sie mit mir, solange die Systeme noch funktionieren.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
Wir freuen uns auf Ihre unverbindliche telefonische Anfrage:
+49 (0) 5536 23 530 56
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https://www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/taufertshoefer
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr
❤16👍8💯3
🇺🇸 USA: TRUMP VERLIERT DIE KONTROLLE ÜBER DEN SENAT – UND DER IRAN-KRIEG KÖNNTE ZUM POLITISCHEN BUMERANG WERDEN!
Washington, 4. November 2026
Die amerikanischen Zwischenwahlen haben die politischen Machtverhältnisse in Washington erheblich verändert. Die Demokraten erobern die Mehrheit im US-Senat zurück. Auch im Repräsentantenhaus verzeichnen sie deutliche Zugewinne. Ob sie dort ebenfalls die Mehrheit übernehmen, ist noch nicht abschließend entschieden.
Besonders bemerkenswert: Selbst in traditionell republikanisch geprägten Bundesstaaten wie Texas, Kansas und South Carolina konnten die Demokraten Senatssitze gewinnen.
Doch die eigentliche politische Sprengkraft dieser Wahl liegt möglicherweise ganz woanders: beim Krieg gegen den Iran!
Seit dem Beginn der amerikanisch-israelischen Militärintervention am 28. Februar 2026 hat sich dieser Konflikt zunehmend zu einer innenpolitischen Belastung für Donald Trump entwickelt.
Steigende Energiepreise, wirtschaftliche Unsicherheit und die finanziellen Belastungen des Krieges treffen inzwischen Millionen amerikanischer Haushalte.
Eine Untersuchung des Chicago Council on Global Affairs zeigte bereits vor der Wahl: 68 Prozent der befragten Amerikaner hielten den Krieg für nicht gerechtfertigt beziehungsweise nicht lohnenswert.
TRUMPS POLITISCHES PROBLEM: DER KRIEG IST NICHT MEHR NUR EINE FRAGE DER AUSSENPOLITIK!
Mit dem Verlust der republikanischen Senatsmehrheit verändert sich Trumps Handlungsspielraum erheblich.
Die Demokraten können künftig:
🔴 Die Finanzierung weiterer militärischer Maßnahmen politisch unter Druck setzen.
🔴 Neue gesetzliche Beschränkungen amerikanischer Kriegseinsätze anstreben.
🔴 Untersuchungen zur Rechtmäßigkeit, Finanzierung und Durchführung des Iran-Krieges vorantreiben.
🔴 Regierungsmitglieder unter erheblich stärkeren parlamentarischen Rechtfertigungsdruck setzen.
Allerdings bedeutet eine demokratische Senatsmehrheit keineswegs, dass der Präsident sämtliche militärischen Operationen sofort einstellen muss. Dafür bestehen verfassungsrechtliche und gesetzliche Hürden. Auch Trumps Vetorecht bleibt bestehen.
UND GENAU HIER BEGINNT DAS POLITISCHE DILEMMA!
Donald Trump trat einst mit dem Versprechen an, Amerika aus kostspieligen ausländischen Konflikten herauszuhalten.
Nun könnte ausgerechnet ein Krieg im Nahen Osten zu einem entscheidenden Faktor für die Schwächung seiner politischen Macht geworden sein.
Der Verlust des Senats ist bereits Realität. Sollte auch das Repräsentantenhaus an die Demokraten fallen, könnte Trump während seiner verbleibenden Amtszeit mit einem Kongress konfrontiert sein, der seine Iran-Politik in beiden Kammern massiv infrage stellt.
MEINE EINORDNUNG:
Diese Wahl beendet den Iran-Krieg nicht. Aber sie verändert die politischen Voraussetzungen, unter denen Donald Trump ihn fortsetzen kann.
Denn militärische Macht allein genügt nicht, wenn die innenpolitische Unterstützung schwindet, die wirtschaftlichen Kosten steigen und das Parlament zunehmend Widerstand leistet.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht mehr nur, wie lange Amerika diesen Krieg militärisch führen kann, sondern wie lange Donald Trump ihn politisch noch durchsetzen kann.
Die kommenden Wochen könnten zeigen, ob Washington seinen bisherigen Kurs fortsetzt oder ob der Druck auf eine diplomatische Lösung erheblich zunimmt.
Rainer Taufertshöfer
Heilpraktiker | freier Medizinjournalist und Fachbuchautor
Quellen: Associated Press, 4. November 2026; Chicago Council on Global Affairs, Oktober 2026; Fortune, 3. November 2026.
#USA #Trump #Midterms2026 #IranKrieg #USSenat #Geopolitik #Nahost #Weltpolitik
Washington, 4. November 2026
Die amerikanischen Zwischenwahlen haben die politischen Machtverhältnisse in Washington erheblich verändert. Die Demokraten erobern die Mehrheit im US-Senat zurück. Auch im Repräsentantenhaus verzeichnen sie deutliche Zugewinne. Ob sie dort ebenfalls die Mehrheit übernehmen, ist noch nicht abschließend entschieden.
Besonders bemerkenswert: Selbst in traditionell republikanisch geprägten Bundesstaaten wie Texas, Kansas und South Carolina konnten die Demokraten Senatssitze gewinnen.
Doch die eigentliche politische Sprengkraft dieser Wahl liegt möglicherweise ganz woanders: beim Krieg gegen den Iran!
Seit dem Beginn der amerikanisch-israelischen Militärintervention am 28. Februar 2026 hat sich dieser Konflikt zunehmend zu einer innenpolitischen Belastung für Donald Trump entwickelt.
Steigende Energiepreise, wirtschaftliche Unsicherheit und die finanziellen Belastungen des Krieges treffen inzwischen Millionen amerikanischer Haushalte.
Eine Untersuchung des Chicago Council on Global Affairs zeigte bereits vor der Wahl: 68 Prozent der befragten Amerikaner hielten den Krieg für nicht gerechtfertigt beziehungsweise nicht lohnenswert.
TRUMPS POLITISCHES PROBLEM: DER KRIEG IST NICHT MEHR NUR EINE FRAGE DER AUSSENPOLITIK!
Mit dem Verlust der republikanischen Senatsmehrheit verändert sich Trumps Handlungsspielraum erheblich.
Die Demokraten können künftig:
🔴 Die Finanzierung weiterer militärischer Maßnahmen politisch unter Druck setzen.
🔴 Neue gesetzliche Beschränkungen amerikanischer Kriegseinsätze anstreben.
🔴 Untersuchungen zur Rechtmäßigkeit, Finanzierung und Durchführung des Iran-Krieges vorantreiben.
🔴 Regierungsmitglieder unter erheblich stärkeren parlamentarischen Rechtfertigungsdruck setzen.
Allerdings bedeutet eine demokratische Senatsmehrheit keineswegs, dass der Präsident sämtliche militärischen Operationen sofort einstellen muss. Dafür bestehen verfassungsrechtliche und gesetzliche Hürden. Auch Trumps Vetorecht bleibt bestehen.
UND GENAU HIER BEGINNT DAS POLITISCHE DILEMMA!
Donald Trump trat einst mit dem Versprechen an, Amerika aus kostspieligen ausländischen Konflikten herauszuhalten.
Nun könnte ausgerechnet ein Krieg im Nahen Osten zu einem entscheidenden Faktor für die Schwächung seiner politischen Macht geworden sein.
Der Verlust des Senats ist bereits Realität. Sollte auch das Repräsentantenhaus an die Demokraten fallen, könnte Trump während seiner verbleibenden Amtszeit mit einem Kongress konfrontiert sein, der seine Iran-Politik in beiden Kammern massiv infrage stellt.
MEINE EINORDNUNG:
Diese Wahl beendet den Iran-Krieg nicht. Aber sie verändert die politischen Voraussetzungen, unter denen Donald Trump ihn fortsetzen kann.
Denn militärische Macht allein genügt nicht, wenn die innenpolitische Unterstützung schwindet, die wirtschaftlichen Kosten steigen und das Parlament zunehmend Widerstand leistet.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht mehr nur, wie lange Amerika diesen Krieg militärisch führen kann, sondern wie lange Donald Trump ihn politisch noch durchsetzen kann.
Die kommenden Wochen könnten zeigen, ob Washington seinen bisherigen Kurs fortsetzt oder ob der Druck auf eine diplomatische Lösung erheblich zunimmt.
Rainer Taufertshöfer
Heilpraktiker | freier Medizinjournalist und Fachbuchautor
Quellen: Associated Press, 4. November 2026; Chicago Council on Global Affairs, Oktober 2026; Fortune, 3. November 2026.
#USA #Trump #Midterms2026 #IranKrieg #USSenat #Geopolitik #Nahost #Weltpolitik
❤15👍10🤝1
🇺🇸 EILMELDUNG: TRUMP VERLIERT BEIDE KONGRESSKAMMERN – DOCH AUSGERECHNET JETZT WIRD ES IM IRAN-KONFLIKT GEFÄHRLICH!
Washington, 4. November 2026 | Nachtrag zu meiner bisherigen Berichterstattung
Jetzt ist es bestätigt: Die Demokraten haben bei den amerikanischen Zwischenwahlen sowohl den US-Senat als auch das Repräsentantenhaus erobert!
Damit verliert Donald Trump die republikanischen Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses.
Doch wer glaubt, dass damit auch Trumps militärische Handlungsfähigkeit gegenüber dem Iran sofort eingeschränkt wäre, irrt gewaltig!
🔴 DIE GEFÄHRLICHE ÜBERGANGSPHASE
Der neu gewählte Kongress tritt erst am 3. Januar 2027 zusammen.
Bis dahin bleiben die bisherigen Mehrheitsverhältnisse bestehen. Trump verfügt weiterhin über seine verfassungsrechtlichen Befugnisse als Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte.
Das bedeutet:
Er kann weiterhin militärische Operationen anordnen und unter bestimmten Voraussetzungen auch neue Angriffe durchführen, ohne zuvor eine ausdrückliche Zustimmung des Kongresses einzuholen.
Allerdings ist diese Befugnis keineswegs unbegrenzt. Die amerikanische Verfassung weist dem Kongress die Befugnis zur Kriegserklärung zu. Hinzu kommen gesetzliche Beschränkungen durch die War Powers Resolution.
Besonders brisant:
Amerikanische Sicherheitsexperten sprechen bereits von einem Zeitfenster von sechs bis acht Wochen, in dem Trump militärisch noch unter den bisherigen politischen Mehrheitsverhältnissen handeln könnte.
Eine solche Einschätzung ist keine Gewissheit über seine Absichten. Sie verdeutlicht jedoch, weshalb die kommenden Wochen außenpolitisch besonders aufmerksam beobachtet werden müssen.
🔴 AB JANUAR ÄNDERN SICH DIE MACHTVERHÄLTNISSE
Mit den demokratischen Mehrheiten in beiden Kongresskammern entstehen neue Kontrollmöglichkeiten:
▪️ Der Kongress kann die Finanzierung weiterer Kriegseinsätze beschränken.
▪️ Er kann Untersuchungen zur Rechtmäßigkeit und Durchführung militärischer Operationen einleiten.
▪️ Er kann Regierungsmitglieder vor parlamentarische Untersuchungsausschüsse laden.
▪️ Er kann gesetzliche Beschränkungen für weitere Militäreinsätze beschließen.
ABER: TRUMP BLEIBT PRÄSIDENT!
Er behält sein Vetorecht. Um ein solches Veto zu überstimmen, wären Zweidrittelmehrheiten in beiden Kongresskammern erforderlich.
Zudem kann der Präsident weiterhin bestimmte militärische Entscheidungen eigenständig treffen.
Eine demokratische Kongressmehrheit bedeutet deshalb nicht automatisch das Ende des Iran-Krieges.
🔴 DAS EIGENTLICHE RISIKO
Donald Trump hat wiederholt mit einer erneuten militärischen Eskalation gegenüber dem Iran gedroht.
Gleichzeitig steht er nach diesen Zwischenwahlen vor einer erheblichen innenpolitischen Schwächung.
Und genau daraus ergibt sich eine beunruhigende Frage:
Wird Trump die verbleibenden Wochen nutzen, um diplomatische Lösungen voranzutreiben – oder könnte er versuchen, noch vor dem Machtwechsel im Kongress militärische Tatsachen zu schaffen?
Niemand kann diese Frage heute seriös beantworten.
Aber eines steht fest: Die militärischen Möglichkeiten eines amerikanischen Präsidenten verschwinden nicht automatisch mit dem Verlust seiner parlamentarischen Mehrheit.
MEINE EINORDNUNG
Der Iran-Krieg und seine wirtschaftlichen Folgen gehören zu den Faktoren, die nach Einschätzung politischer Beobachter zum Wahlergebnis beigetragen haben.
Die amerikanischen Wähler haben damit auch den Wunsch nach stärkerer parlamentarischer Kontrolle zum Ausdruck gebracht.
Das politische Paradox: Trump ist durch die Wahl geschwächt – aber seine militärischen Befugnisse bestehen fort.
Gerade deshalb darf man politische Niederlage nicht mit unmittelbarer Handlungsunfähigkeit verwechseln.
Die entscheidende Frage lautet jetzt:
Wird die neue parlamentarische Machtverteilung den Iran-Krieg begrenzen können – oder werden noch vor dem 3. Januar 2027 Entscheidungen getroffen, deren Folgen weit über die Vereinigten Staaten hinausreichen?
Die kommenden Wochen verdienen höchste internationale Aufmerksamkeit.
Rainer Taufertshöfer
Washington, 4. November 2026 | Nachtrag zu meiner bisherigen Berichterstattung
Jetzt ist es bestätigt: Die Demokraten haben bei den amerikanischen Zwischenwahlen sowohl den US-Senat als auch das Repräsentantenhaus erobert!
Damit verliert Donald Trump die republikanischen Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses.
Doch wer glaubt, dass damit auch Trumps militärische Handlungsfähigkeit gegenüber dem Iran sofort eingeschränkt wäre, irrt gewaltig!
🔴 DIE GEFÄHRLICHE ÜBERGANGSPHASE
Der neu gewählte Kongress tritt erst am 3. Januar 2027 zusammen.
Bis dahin bleiben die bisherigen Mehrheitsverhältnisse bestehen. Trump verfügt weiterhin über seine verfassungsrechtlichen Befugnisse als Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte.
Das bedeutet:
Er kann weiterhin militärische Operationen anordnen und unter bestimmten Voraussetzungen auch neue Angriffe durchführen, ohne zuvor eine ausdrückliche Zustimmung des Kongresses einzuholen.
Allerdings ist diese Befugnis keineswegs unbegrenzt. Die amerikanische Verfassung weist dem Kongress die Befugnis zur Kriegserklärung zu. Hinzu kommen gesetzliche Beschränkungen durch die War Powers Resolution.
Besonders brisant:
Amerikanische Sicherheitsexperten sprechen bereits von einem Zeitfenster von sechs bis acht Wochen, in dem Trump militärisch noch unter den bisherigen politischen Mehrheitsverhältnissen handeln könnte.
Eine solche Einschätzung ist keine Gewissheit über seine Absichten. Sie verdeutlicht jedoch, weshalb die kommenden Wochen außenpolitisch besonders aufmerksam beobachtet werden müssen.
🔴 AB JANUAR ÄNDERN SICH DIE MACHTVERHÄLTNISSE
Mit den demokratischen Mehrheiten in beiden Kongresskammern entstehen neue Kontrollmöglichkeiten:
▪️ Der Kongress kann die Finanzierung weiterer Kriegseinsätze beschränken.
▪️ Er kann Untersuchungen zur Rechtmäßigkeit und Durchführung militärischer Operationen einleiten.
▪️ Er kann Regierungsmitglieder vor parlamentarische Untersuchungsausschüsse laden.
▪️ Er kann gesetzliche Beschränkungen für weitere Militäreinsätze beschließen.
ABER: TRUMP BLEIBT PRÄSIDENT!
Er behält sein Vetorecht. Um ein solches Veto zu überstimmen, wären Zweidrittelmehrheiten in beiden Kongresskammern erforderlich.
Zudem kann der Präsident weiterhin bestimmte militärische Entscheidungen eigenständig treffen.
Eine demokratische Kongressmehrheit bedeutet deshalb nicht automatisch das Ende des Iran-Krieges.
🔴 DAS EIGENTLICHE RISIKO
Donald Trump hat wiederholt mit einer erneuten militärischen Eskalation gegenüber dem Iran gedroht.
Gleichzeitig steht er nach diesen Zwischenwahlen vor einer erheblichen innenpolitischen Schwächung.
Und genau daraus ergibt sich eine beunruhigende Frage:
Wird Trump die verbleibenden Wochen nutzen, um diplomatische Lösungen voranzutreiben – oder könnte er versuchen, noch vor dem Machtwechsel im Kongress militärische Tatsachen zu schaffen?
Niemand kann diese Frage heute seriös beantworten.
Aber eines steht fest: Die militärischen Möglichkeiten eines amerikanischen Präsidenten verschwinden nicht automatisch mit dem Verlust seiner parlamentarischen Mehrheit.
MEINE EINORDNUNG
Der Iran-Krieg und seine wirtschaftlichen Folgen gehören zu den Faktoren, die nach Einschätzung politischer Beobachter zum Wahlergebnis beigetragen haben.
Die amerikanischen Wähler haben damit auch den Wunsch nach stärkerer parlamentarischer Kontrolle zum Ausdruck gebracht.
Das politische Paradox: Trump ist durch die Wahl geschwächt – aber seine militärischen Befugnisse bestehen fort.
Gerade deshalb darf man politische Niederlage nicht mit unmittelbarer Handlungsunfähigkeit verwechseln.
Die entscheidende Frage lautet jetzt:
Wird die neue parlamentarische Machtverteilung den Iran-Krieg begrenzen können – oder werden noch vor dem 3. Januar 2027 Entscheidungen getroffen, deren Folgen weit über die Vereinigten Staaten hinausreichen?
Die kommenden Wochen verdienen höchste internationale Aufmerksamkeit.
Rainer Taufertshöfer
👍15👏2🤝2❤1
𝗗𝗶𝗲 𝗪𝗲𝗹𝘁 𝗼𝗵𝗻𝗲 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘇𝗶𝘀𝘁
Wer in diesen Tagen Telegram öffnet, liest vom Atomschlag gegen den Iran. Taktische Nuklearwaffe, Fallout, Weltkrieg am Dienstag. Die Quelle ist meist dieselbe: ein Satz von Tucker Carlson, gestützt auf einen „gut informierten Beobachter“.
Scott Ritter hält das für Klickfang. Und Ritter ist keiner, der Washington schont. Ehemaliger Nachrichtendienstoffizier des US Marine Corps, in den Neunzigern UN-Waffeninspekteur im Irak. 2002 sagte er, Saddam habe keine Massenvernichtungswaffen. Er behielt recht.
𝗪𝗮𝘀 𝗥𝗶𝘁𝘁𝗲𝗿 𝘀𝗮𝗴𝘁
Einen Atomschlag hält er für ausgeschlossen. Das Pentagon würde einen verfassungswidrigen Befehl nicht ausführen, und selbst Israels früherer Generalstabschef Eisenkot erklärt, der Iran besitze keine Atomwaffe.
Militärisch sieht er die USA schwächer als zu Kriegsbeginn: Präzisionsmunition und Abfangraketen verbraucht, auf Jahre nicht ersetzbar. Was er erwartet, ist eine Inszenierung. Ein kurzer, sichtbarer Schlag, Sieg verkünden, Rückzug aus der Region.
https://youtu.be/8yMgrrO9n-o
𝗗𝗶𝗲 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗚𝗲𝗳𝗮𝗵𝗿
Soweit Ritter. Meine Lesart geht einen Schritt weiter.
Die Panik richtet sich auf das falsche Ereignis. Die Gefahr ist nicht der eine Knall. Die Gefahr ist der Übergang. Eine Ordnungsmacht verliert ihre Glaubwürdigkeit als Weltpolizist und zieht sich zurück, weil sie den Preis nicht mehr zahlen will oder kann.
Was sie am Golf hinterlässt, ist kein geordnetes Haus: Trümmer, eine gesperrte Meerenge und Staaten, die bereits ohne Washington mit Teheran verhandeln.
In Europa brennt nichts, und doch ist verbrannte Erde entstanden. Der amerikanische Stratege George Friedman hat 2015 vor dem Chicago Council on Global Affairs offen ausgesprochen, was seit einem Jahrhundert Kern amerikanischer Interessen sei: zu verhindern, dass deutsches Kapital und deutsche Technologie sich mit russischen Rohstoffen verbinden.
Elf Jahre später ist diese Verbindung gekappt. Die Energiepartnerschaft ist zerstört, Nord Stream liegt am Meeresgrund, die Industrie wandert ab. Dafür brauchte es keine Verschwörung. Es genügte eine europäische Politik, die gehandelt hat, als hätte sie Friedmans Rede als Auftrag verstanden.
Berlin versteht sich als Unterstützer der Ukraine. Moskau sieht das anders: Für den Kreml ist Deutschland längst Kriegspartei, bis hinein ins russische Staatsfernsehen. In einem Konflikt entscheidet nicht die Selbstbeschreibung darüber, wer zum Ziel wird. Das entscheidet die Gegenseite.
Wenn Amerika sich jetzt zurückzieht, hinterlässt es einen Kontinent, der seine Sicherheit ausgelagert und seine Energiebasis verloren hat. So sehen die Kriege der Zukunft aus: Sie werden nicht mehr selbst geführt, sie werden hinterlassen.
Europa sitzt bei dieser Neuordnung nicht am Tisch. Es steht auf der Karte.
𝗗𝗲𝗿 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗘𝗻𝗴𝗽𝗮𝘀𝘀
Was uns zuerst trifft, ist nicht die Bombe, sondern der Treibstoff. Ritter spricht von ausgeschöpften strategischen Ölreserven und ersten Meldungen über Kerosin- und Benzinmangel in mehreren Weltregionen.
Wer jetzt auf den Atompilz starrt, übersieht das Wahrscheinlichere: Jahre der Instabilität, in denen Versorgung nicht mehr selbstverständlich ist. Dafür braucht es Vorbereitung, die zum Ort, zur Familie und zur Lage passt. Genau damit beschäftige ich mich seit drei Jahrzehnten.
Die Frage ist nicht, ob Amerika geht. Die Frage ist, wer danach kommt. Und wie gut Sie dann aufgestellt sind.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
Wer in diesen Tagen Telegram öffnet, liest vom Atomschlag gegen den Iran. Taktische Nuklearwaffe, Fallout, Weltkrieg am Dienstag. Die Quelle ist meist dieselbe: ein Satz von Tucker Carlson, gestützt auf einen „gut informierten Beobachter“.
Scott Ritter hält das für Klickfang. Und Ritter ist keiner, der Washington schont. Ehemaliger Nachrichtendienstoffizier des US Marine Corps, in den Neunzigern UN-Waffeninspekteur im Irak. 2002 sagte er, Saddam habe keine Massenvernichtungswaffen. Er behielt recht.
𝗪𝗮𝘀 𝗥𝗶𝘁𝘁𝗲𝗿 𝘀𝗮𝗴𝘁
Einen Atomschlag hält er für ausgeschlossen. Das Pentagon würde einen verfassungswidrigen Befehl nicht ausführen, und selbst Israels früherer Generalstabschef Eisenkot erklärt, der Iran besitze keine Atomwaffe.
Militärisch sieht er die USA schwächer als zu Kriegsbeginn: Präzisionsmunition und Abfangraketen verbraucht, auf Jahre nicht ersetzbar. Was er erwartet, ist eine Inszenierung. Ein kurzer, sichtbarer Schlag, Sieg verkünden, Rückzug aus der Region.
https://youtu.be/8yMgrrO9n-o
𝗗𝗶𝗲 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗚𝗲𝗳𝗮𝗵𝗿
Soweit Ritter. Meine Lesart geht einen Schritt weiter.
Die Panik richtet sich auf das falsche Ereignis. Die Gefahr ist nicht der eine Knall. Die Gefahr ist der Übergang. Eine Ordnungsmacht verliert ihre Glaubwürdigkeit als Weltpolizist und zieht sich zurück, weil sie den Preis nicht mehr zahlen will oder kann.
Was sie am Golf hinterlässt, ist kein geordnetes Haus: Trümmer, eine gesperrte Meerenge und Staaten, die bereits ohne Washington mit Teheran verhandeln.
In Europa brennt nichts, und doch ist verbrannte Erde entstanden. Der amerikanische Stratege George Friedman hat 2015 vor dem Chicago Council on Global Affairs offen ausgesprochen, was seit einem Jahrhundert Kern amerikanischer Interessen sei: zu verhindern, dass deutsches Kapital und deutsche Technologie sich mit russischen Rohstoffen verbinden.
Elf Jahre später ist diese Verbindung gekappt. Die Energiepartnerschaft ist zerstört, Nord Stream liegt am Meeresgrund, die Industrie wandert ab. Dafür brauchte es keine Verschwörung. Es genügte eine europäische Politik, die gehandelt hat, als hätte sie Friedmans Rede als Auftrag verstanden.
Berlin versteht sich als Unterstützer der Ukraine. Moskau sieht das anders: Für den Kreml ist Deutschland längst Kriegspartei, bis hinein ins russische Staatsfernsehen. In einem Konflikt entscheidet nicht die Selbstbeschreibung darüber, wer zum Ziel wird. Das entscheidet die Gegenseite.
Wenn Amerika sich jetzt zurückzieht, hinterlässt es einen Kontinent, der seine Sicherheit ausgelagert und seine Energiebasis verloren hat. So sehen die Kriege der Zukunft aus: Sie werden nicht mehr selbst geführt, sie werden hinterlassen.
Europa sitzt bei dieser Neuordnung nicht am Tisch. Es steht auf der Karte.
𝗗𝗲𝗿 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗘𝗻𝗴𝗽𝗮𝘀𝘀
Was uns zuerst trifft, ist nicht die Bombe, sondern der Treibstoff. Ritter spricht von ausgeschöpften strategischen Ölreserven und ersten Meldungen über Kerosin- und Benzinmangel in mehreren Weltregionen.
Wer jetzt auf den Atompilz starrt, übersieht das Wahrscheinlichere: Jahre der Instabilität, in denen Versorgung nicht mehr selbstverständlich ist. Dafür braucht es Vorbereitung, die zum Ort, zur Familie und zur Lage passt. Genau damit beschäftige ich mich seit drei Jahrzehnten.
Die Frage ist nicht, ob Amerika geht. Die Frage ist, wer danach kommt. Und wie gut Sie dann aufgestellt sind.
Herzliche Grüße
Rainer Taufertshöfer
Wir freuen uns auf Ihre unverbindliche telefonische
Anfrage:
+49 (0) 5536 23 530 56
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https://www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/taufertshoefer
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr
👍17❤7🤝4
KRISENVORSORGE: DER VOLLE WASSERTANK IST NOCH KEINE SICHERHEIT
Teil 1 von 3 – Warum Trinkwasservorräte allein nicht genügen
In meinen beiden vorausgegangenen Veröffentlichungen habe ich beschrieben, weshalb unsere hoch technisierte Gesellschaft bei einem längeren Infrastrukturausfall erstaunlich schnell verwundbar wird. Und warum es nicht genügt, einen Keller mit Vorräten zu füllen.
Heute möchte ich anhand der Wasserversorgung zeigen, was ich unter strategischer Krisenvorsorge verstehe.
Denn Wasser ist ein bemerkenswertes Beispiel dafür, wie leicht Menschen den Besitz einer Sache mit der Beherrschung eines Problems verwechseln.
Ein paar Kisten Mineralwasser, einige Kanister, ein hochwertiger Filter. Das sieht nach Vorsorge aus. Und zunächst ist es das auch. Doch irgendwann ist der letzte Kanister leer. Was dann?
Die entscheidende Frage lautet nicht, wie viel Wasser Sie besitzen, sondern wie Sie Ihre Versorgung über längere Zeit aufrechterhalten können.
In unserem Haushalt stehen rund 20 Kisten Mineralwasser als unmittelbar verfügbare Reserve bereit. Hinzu kommen zwei großvolumige Wasserbehälter mit jeweils 220 Litern und 24 lebensmittelgeeignete Folienbehälter mit jeweils zwölf Litern Fassungsvermögen.
Das entspricht 728 Litern zusätzlicher Speicherkapazität.
Diese Unterscheidung ist wesentlich: Ein leerer Behälter ist noch kein Wasservorrat. Er schafft lediglich die Möglichkeit, rechtzeitig zusätzliches Trinkwasser einzulagern. Deshalb gehören Befüllungszeitpunkt, hygienische Handhabung, Lagerbedingungen und tatsächlicher Tagesbedarf zusammen.
Für die Konservierung geeigneten Trinkwassers verwende ich unter anderem Micropur Classic auf Silberionenbasis. Das Verfahren dient dazu, bereits geeignetes Wasser bei sachgerechter Anwendung länger lagerfähig zu halten.
Aber wer nur lagert, plant bereits mit einem Ende seiner Versorgung.
Deshalb gehört zu meinem Konzept die unabhängige Wassergewinnung.
In erreichbarer Entfernung befindet sich eine natürliche Quelle. Für die mechanische Wasseraufbereitung steht ein Katadyn Pocket mit keramischem Filterelement zur Verfügung. Wartungsmaterial, Ersatzdichtungen, ergänzende Aktivkohletechnik und faltbare Transportbehälter sind ebenfalls Bestandteil der Ausrüstung.
Das Entscheidende ist nicht der Markenname. Es ist das Verständnis der unterschiedlichen Aufgaben.
Ein Keramikfilter kann Bakterien und Protozoen zurückhalten. Er beseitigt aber nicht automatisch Viren oder gelöste chemische Verunreinigungen. Aktivkohle wiederum erfüllt andere Aufgaben als ein Keramikfilter. Und die Qualität einer natürlichen Quelle lässt sich nicht aus ihrem klaren Aussehen ableiten.
Wer diese Unterschiede nicht kennt, kann viel Geld für Ausrüstung ausgeben und trotzdem entscheidende Versorgungslücken übersehen.
Eine einfache Prüfung für Ihre eigene Vorsorge:
Können Sie heute beantworten, wie viel Trinkwasser Ihr Haushalt täglich tatsächlich benötigt, wie lange Ihre Reserve reicht und woher danach geeignetes Wasser kommen soll?
Wissen Sie außerdem, wie Sie dieses Wasser transportieren, aufbereiten und hygienisch lagern?
Wenn nicht, haben Sie bereits einen konkreten Ansatzpunkt, Ihre Vorsorge zu verbessern.
Seit Mitte der neunziger Jahre beschäftige ich mich mit solchen Zusammenhängen. Die Erfahrung hat mich gelehrt, dass die teuerste Ausrüstung wenig nützt, wenn einzelne Komponenten nicht zusammenpassen.
Vorräte verschaffen Zeit. Erst ein durchdachtes Versorgungssystem schafft zusätzliche Handlungsmöglichkeiten.
Im zweiten Teil geht es um mein Spezialgebiet Chlordioxid und um eine Frage, die bei der Wasservorsorge häufig vergessen wird: Was geschieht mit der Sanitärversorgung, wenn Wasser- und Abwassersysteme ausfallen?
Die beiden vorausgegangenen Veröffentlichungen:
Teil 1 – Wenn das Licht ausgeht, zählt nur, was man kann
https://t.me/taufertshoefer/13720
Teil 2 – Krisenvorsorge beginnt dort, wo Theorie endet
https://t.me/taufertshoefer/13721
Rainer Taufertshöfer
Heilpraktiker | freier Medizinjournalist | Fachbuchautor
Teil 1 von 3 – Warum Trinkwasservorräte allein nicht genügen
In meinen beiden vorausgegangenen Veröffentlichungen habe ich beschrieben, weshalb unsere hoch technisierte Gesellschaft bei einem längeren Infrastrukturausfall erstaunlich schnell verwundbar wird. Und warum es nicht genügt, einen Keller mit Vorräten zu füllen.
Heute möchte ich anhand der Wasserversorgung zeigen, was ich unter strategischer Krisenvorsorge verstehe.
Denn Wasser ist ein bemerkenswertes Beispiel dafür, wie leicht Menschen den Besitz einer Sache mit der Beherrschung eines Problems verwechseln.
Ein paar Kisten Mineralwasser, einige Kanister, ein hochwertiger Filter. Das sieht nach Vorsorge aus. Und zunächst ist es das auch. Doch irgendwann ist der letzte Kanister leer. Was dann?
Die entscheidende Frage lautet nicht, wie viel Wasser Sie besitzen, sondern wie Sie Ihre Versorgung über längere Zeit aufrechterhalten können.
In unserem Haushalt stehen rund 20 Kisten Mineralwasser als unmittelbar verfügbare Reserve bereit. Hinzu kommen zwei großvolumige Wasserbehälter mit jeweils 220 Litern und 24 lebensmittelgeeignete Folienbehälter mit jeweils zwölf Litern Fassungsvermögen.
Das entspricht 728 Litern zusätzlicher Speicherkapazität.
Diese Unterscheidung ist wesentlich: Ein leerer Behälter ist noch kein Wasservorrat. Er schafft lediglich die Möglichkeit, rechtzeitig zusätzliches Trinkwasser einzulagern. Deshalb gehören Befüllungszeitpunkt, hygienische Handhabung, Lagerbedingungen und tatsächlicher Tagesbedarf zusammen.
Für die Konservierung geeigneten Trinkwassers verwende ich unter anderem Micropur Classic auf Silberionenbasis. Das Verfahren dient dazu, bereits geeignetes Wasser bei sachgerechter Anwendung länger lagerfähig zu halten.
Aber wer nur lagert, plant bereits mit einem Ende seiner Versorgung.
Deshalb gehört zu meinem Konzept die unabhängige Wassergewinnung.
In erreichbarer Entfernung befindet sich eine natürliche Quelle. Für die mechanische Wasseraufbereitung steht ein Katadyn Pocket mit keramischem Filterelement zur Verfügung. Wartungsmaterial, Ersatzdichtungen, ergänzende Aktivkohletechnik und faltbare Transportbehälter sind ebenfalls Bestandteil der Ausrüstung.
Das Entscheidende ist nicht der Markenname. Es ist das Verständnis der unterschiedlichen Aufgaben.
Ein Keramikfilter kann Bakterien und Protozoen zurückhalten. Er beseitigt aber nicht automatisch Viren oder gelöste chemische Verunreinigungen. Aktivkohle wiederum erfüllt andere Aufgaben als ein Keramikfilter. Und die Qualität einer natürlichen Quelle lässt sich nicht aus ihrem klaren Aussehen ableiten.
Wer diese Unterschiede nicht kennt, kann viel Geld für Ausrüstung ausgeben und trotzdem entscheidende Versorgungslücken übersehen.
Eine einfache Prüfung für Ihre eigene Vorsorge:
Können Sie heute beantworten, wie viel Trinkwasser Ihr Haushalt täglich tatsächlich benötigt, wie lange Ihre Reserve reicht und woher danach geeignetes Wasser kommen soll?
Wissen Sie außerdem, wie Sie dieses Wasser transportieren, aufbereiten und hygienisch lagern?
Wenn nicht, haben Sie bereits einen konkreten Ansatzpunkt, Ihre Vorsorge zu verbessern.
Seit Mitte der neunziger Jahre beschäftige ich mich mit solchen Zusammenhängen. Die Erfahrung hat mich gelehrt, dass die teuerste Ausrüstung wenig nützt, wenn einzelne Komponenten nicht zusammenpassen.
Vorräte verschaffen Zeit. Erst ein durchdachtes Versorgungssystem schafft zusätzliche Handlungsmöglichkeiten.
Im zweiten Teil geht es um mein Spezialgebiet Chlordioxid und um eine Frage, die bei der Wasservorsorge häufig vergessen wird: Was geschieht mit der Sanitärversorgung, wenn Wasser- und Abwassersysteme ausfallen?
Die beiden vorausgegangenen Veröffentlichungen:
Teil 1 – Wenn das Licht ausgeht, zählt nur, was man kann
https://t.me/taufertshoefer/13720
Teil 2 – Krisenvorsorge beginnt dort, wo Theorie endet
https://t.me/taufertshoefer/13721
Rainer Taufertshöfer
Heilpraktiker | freier Medizinjournalist | Fachbuchautor
❤8👏5👍4🤝2