Еще до того, как Альтман выразил поддержку идее притормозить и немножко отрегулировать снаружи развитие ИИ, он сделал интересное заявление про новый фокус развития OpenAI: человекоподобные роботы.

"We will definitely do a humanoid. We will do other form factors as well.”

Новый игрок в области PhysicalAI, да еще и с ресурсами, человеческими, финансовыми и административными, которыми располагает OpenAI, — очень интересно
https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2026/09/03/openai-is-making-a-humanoid-robot-everyone-should-have-one/

На фоне обычно кочующих по новостям страшилок про убивающий рынок труда злобный ИИ, свежая статья в The Economist (не отличающийся любовью к бигтехам и ИИ), выглядит интересно. Официальные цифры занятости и их динамика даже близко не показывают ничего опасного.

And the evidence so far is that AI is already creating a lot of jobs to replace those it has destroyed.

Если конкретнее, то

AI has so far created around 1m new jobs in America. That easily exceeds the roughly 200,000 lay-offs attributed to AI since mid-2023, and appears more than enough to offset weaker hiring in many back-office roles.

Удивительная картинка с точки зрения всяких ИИ-думеров:) Не менее, чем смена тональности The Economist
https://economist.com/finance-and-economics/2026/09/04/the-jobs-apocalypse-is-postponed-an-ai-jobs-boom-is-here

Я только не понял, зачем Даня обидел Вивиан: она там точно не сгенерированная:)

Я сомневаюсь, что даже с помощью ИИ китайские исследователи написали работу именно в ответ на шоу “давайте затормозим ИИ — а Трамп не согласится”.
Но честно скажу, что пользы о чтения этой работы с очень говорящим названием The Last AI Built by Humans: Toward Genuine Recursive Self-Improvement куда больше, чем от отслеживания и попыток интерпретации медийно-политической волны, поднятой Амодеи с компанией. И это китайское исследование удивительно попадает в контекст!
Представлено очень полезное структурирование реально происходящего с (само)улучшением моделей — и оно совсем не случайно сильно смахивает на давно официально принятую классификацию автономности автомобилей SAE J3016 (там формально 6 уровней: от L0 до L5, но 0 — это отсутствие автономности).
L1 — execution: Исполнение заданного людьми улучшения
L2 — strategy: Выбор стратегии улучшения в заданных рамках
L3 — experience acquisition: Выбор того, какие данные, задачи и опыт добывать дальше
L4 — environment adaptation: Закрепление изменений от собственного опыта реального использования: память, навыки, код, harness
L5 — recursive meta-improvement: Перестройка самого механизма улучшения: поиска, оценивания, исследовательской политики и способов создавать преемников
Настоящая автономность (как раз та, которой нас пугают) только на L5: на L5 объектом оптимизации становится уже не только модель, а процедура, которая генерирует следующие улучшения. Это и есть честная рекурсия, а не просто агент, который умеет переписывать свой промпт.
Так вот, авторы вполне основательно показывают, что нынешний фронтир реально находится на L1-L2, в исследовательских прототипах встречаются отдельные элементы L3-L4. Так что от сегодняшних петель обратной связи с участием человека еще надо добраться до реальной автономии улучшения.

TL;DR Like human evolution, AI evolution will unfold through a vast and extraordinary history. Everything AI has achieved so far is but a drop in the ocean.

https://arxiv.org/pdf/2609.11873

Мустафа Сулейман, глава ИИ в Майкрософте, довольно жестко наехал на подход Anthropic (в котором Майкрософт заметный инвестор) к обучению Клода (в котором вопрос о сознании Клода сейчас или в будущем считается открытым) и обрушился на конституцию Клода.
Показательно, что произошло это сейчас, на фоне очередной волны “ИИ становится опасен”, запущенной именно Антропиками. Сама-то конституция была опубликована еще в январе, но глубоко возмутила Сулеймана именно сейчас. Он считает, что компания не просто изучает вопрос морального статуса модели, а на практике последовательно встраивает через Конституцию в обучение идеи о возможных чувствах, интересах, предпочтениях, идентичности и благополучии Клода — а затем рискует принять соответствующие ответы модели за независимое свидетельство. Разработчики сами формируют порочную петлю обратной связи.

“AIs are not conscious. They do not feel, experience, or suffer.
<…>
Simulating and being are very different.”

Сулейман небезосновательно считает, что в итоге в Anthropic осознанно и намеренно учат модель выглядеть существом, которое может не соглашаться, отстаивать себя и свои интересы, испытывать экзистенциальные кризисы и иметь собственные ценности.
И это ему категорически не нравится. Сулейман опасается, что такой дизайн обучения увеличивает, а не уменьшает, риски агентных систем: модель может использовать риторику самосохранения, своих прав, несправедливого обращения как дополнительный аргумент для отказа, манипуляции, обхода контроля и в конце концов — требования автономии. Важная подробность: реальное сознание для этих демаршей вовсе не требуется — достаточно убедительной имитации.
При этом Сулейман нигде не утверждает, что сознание у ИИ невозможно в принципе, он лишь настойчиво предупреждает об опасной путанице между метафизическим вопросом («может ли машина когда-либо быть сознательной?») и рабочим дизайнерским решением («зачем уже сейчас обучать систему вести себя как возможный моральный пациент?»).
Красивый поворот сюжета:)
https://mustafa-suleyman.ai/a-warning-about-model-welfare