Finnland kapert Schiff wegen Unterseekabel – EU-Staaten auf dem Weg zur Piraterie?

Von Dagmar Henn

Es ist keine Lappalie, was sich Finnland da geleistet hat. So berichtet die Welt über den Vorfall:

"Nach dem Ausfall eines Unterseestromkabels nach Estland haben die finnischen Behörden einen aus Russland kommenden Öltanker in der Ostsee unter ihre Kontrolle gebracht. Das auf der Cook-Insel registrierte Schiff 'Eagle S' wurde am Donnerstag von der finnischen Küstenwache geentert, wie ein Vertreter der Küstenwache auf einer Pressekonferenz sagte. Diese habe das Kommando übernommen und das Schiff in finnische Gewässer gesteuert."

In der deutschen Berichterstattung wird so getan, als handele es sich dabei um eine völlig legitime Handlung. Dabei kann das, was die finnische Küstenwache da getan hat, durchaus als Kriegshandlung betrachtet werden, selbst wenn man übersieht, dass das Ziel der Propaganda der letzten Monate eine (Teil-)Blockade der russischen Ostseehäfen zu sein scheint.

Die Begründung, die die finnischen Behörden liefern, lautet, es sei ein Stromkabel in der Ostsee beschädigt worden, und besagter Tanker stehe im Verdacht, dafür verantwortlich zu sein. Zudem soll er zur "russischen Schattenflotte" gehören.

Es handelt sich dabei um den Tanker Eagles (dass viele deutsche Medien Eagle S schreiben statt Eagles, belegt nur, wie eifrig der Fehler abgeschrieben wurde; kann jeder durch Eingabe der IMO 9329760 selbst überprüfen), 2006 in China gebaut, der am 23. Dezember im Hafen Ust-Luga eintraf und diesen am 24. Dezember wieder in Richtung Port Said verließ, eine Strecke, die andeutet, dass das Ziel der Fahrt entweder Indien oder China heißt. Derzeit liegt sie in der Ostsee vor Anker. Die Eagles fährt unter der Flagge der Cook-Inseln, der Rohöltanker hat bereits mehrere Besitzerwechsel hinter sich.

Es handelt sich nicht um ein Schiff, das regelmäßig Öl aus Russland fährt – im vergangenen Jahr beispielsweise fuhr es Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate an, eindeutig keine Adressen, an die es Öl geliefert hat. Im Sommer 2023 gab es den letzten Besitzerwechsel, davor gehörte es Empire Navigation in Athen. Derzeit gehört das Schiff der Caravella Llc. in Dubai und wird von Peninsular Maritime India in Maharaschtra gemanagt. Letzteres legt nahe, dass auch die Besatzung zu großen Teilen aus Indien stammen könnte.

Die Tagesschau meldet in Bezug auf die Eagles, "der Tanker habe seinen Anker verloren, hieß es bei einer Pressekonferenz". Im Zusammenhang mit dem Vorwurf, genau dieses Schiff habe ein Unterwasser-Stromkabel beschädigt, ein interessantes Detail. Vorausgesetzt, man wirft einen Blick in die UN-Seerechtskonvention:

"Art. 29

Jeder Staat hat die erforderlichen gesetzgeberischen Maßnahmen zu treffen, damit die Schiffseigentümer, die beweisen können, dass sie einen Anker, ein Netz oder ein anderes Fischfanggerät geopfert haben, um die Beschädigung eines unterseeischen Kabels oder einer unterseeischen Rohrleitung zu vermeiden, vom Eigentümer des Kabels oder der Rohrleitung entschädigt werden, sofern sie zuvor alle angemessenen Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben."

Das weist darauf hin, dass der Verlust des Ankers gerade andeutet, besagte Eagles habe alles unternommen, um eine derartige Beschädigung zu vermeiden. Und es deutet gleichzeitig an, dass der finnische Staat mitnichten das Recht hat, ein fremdes Schiff deswegen festzuhalten, sondern vielmehr nach dem Seerecht verpflichtet wäre, den Anker zu ersetzen.

Angesichts des finnischen Vorgehens ist fast zu bedauern, dass nicht einmal die Fracht russisches Eigentum sein dürfte. Auch bei Tankern, insbesondere bei solchen, die keine feste Route fahren, sondern für Einzelaufträge gemietet werden, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die transportierte Ware bereits dem Endabnehmer gehört und längst nicht mehr dem Verkäufer. Mit anderen Worten, es ist durchaus möglich, dass das einzig russische an der Eagles der Hafen ist, den sie zuletzt angefahren hat.

Rechtlich handelt es sich um Staatsgebiet der Cook-Inseln, und auch für den Fall, dass Finnland irgendjemanden wegen jener Beschädigung des Kabels verfolgen wolle, besagt das Seerecht, dass eine derartige Verfolgung nur in dem Staat möglich ist, in dem das Schiff registriert ist. Auf den Cook-Inseln im Südpazifik also. Keinesfalls hat Finnland das Recht, ein fremdes Schiff festzuhalten, weil aus irgendwelchen reichlich dünnen Gründen angenommen – oder eher, nur behauptet – wird, dieses Schiff habe etwas mit dem Kabelschaden zu tun. (Und ganz ehrlich, allmählich halte ich die ganze Kabelnummer für eine Inszenierung.)

Man könnte fast denken, es wurde mit Bedacht keines der Schiffe gewählt, die tatsächlich unter russischer Flagge fahren, weil es auf diese Weise möglich ist, eine direkte Auseinandersetzung mit Russland zu vermeiden, die es gäbe, brächte die finnische Küstenwache ein russisches Schiff auf.

Aber gehen wir noch einmal zurück zur Argumentation mit der "Schattenflotte". Wie schreibt darüber die Tagesschau in ihrem Artikel zur Eagles?

"Zur Schattenflotte gehören Schiffe, die Russland beim Export von Rohöl helfen. Teilweise illegal, indem sie EU-Sanktionen umgehen."

Nun, diese Formulierung zeigt eine gefährliche Neigung zum rechtlichen Nihilismus. Denn auch die EU, gleich, aus wie vielen Staaten sich dieses Monstrum zusammensetzt, besitzt Jurisdiktion nur dort, wo das Recht ihrer Mitgliedsstaaten greift. Auf internationalen Schifffahrtswegen greift es nicht, dort gilt die Seerechtskonvention. Ob das nun Ursula von der Leyen und dem finnischen Präsidenten gefällt oder nicht. Neben der Seerechtskonvention gilt dann noch auf jedem Schiff das Recht des Staates, unter dessen Flagge er fährt, weil die Beflaggung bzw. die Registrierung eines Schiffes in einem bestimmten Staat das Schiff zum Hoheitsgebiet dieses Staates macht.

Es mag ja sein, dass mit dem ökonomischen Abstieg in einigen europäischen Ländern die Neigung zurückkehrt, das früher sehr beliebte Gewerbe der Piraterie wieder aufzunehmen, aber schon die Aktion der finnischen Küstenwache ist außerhalb des rechtlich Zulässigen. Die Kontrolle über ein fremdes Schiff zu übernehmen, das in internationalen Gewässern fährt, ist gemäß Artikel 22 der Seerechtskonvention nur zulässig, wenn ein ernstlicher Grund zur Annahme besteht, dass das Schiff Seeräuberei oder Sklavenhandel betreibt oder dass es eigentlich der eigenen (in diesem Fall also finnischen) Nationalität angehört und die gesetzte Flagge falsch ist.

So viel zum Recht. Übrigens gelten die gleichen Grenzen auch für die Sanktionen, die die EU so gerne verhängt. Man kann sich in Brüssel gerne einbilden, Bestimmungen über Transporte und Waren zu treffen, die sich außerhalb der EU befinden (im Falle eines Schiffes unter fremder Flagge auf einem internationalen Schifffahrtsweg geradezu doppelt), aber es gibt keine rechtmäßigen Mittel, um diese Einbildung auch durchzusetzen. Denn wie bereits erwähnt, die Eingriffe, die so zusammenfantasiert werden, unter anderem von Vertretern der baltischen Staaten, sind Kriegshandlungen und schwere Verstöße gegen die Seefahrtskonvention, die womöglich zur Folge haben könnten, dass ganz andere Staaten, Indien beispielsweise, auf die Idee kommen, eventuell Schiffe, die Waren aus der EU befördern, ganz besonders gründlich zu inspizieren. Auch wenn Brüssel es nicht begreift, das Spiel kann nicht nur einer spielen.

Nun, es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder, das ganze Theater dient rein propagandistischen Zwecken und ist nach innen gerichtet, um die Bevölkerung der EU-Staaten noch ein wenig länger für den ukrainischen Krieg zahlen zu lassen. Oder aber es ist tatsächlich beabsichtigt, Schiffe, die russisches Öl für Nicht-EU-Kunden auf internationalen Seewegen an EU-Gebiet vorbei transportieren, anzuhalten oder gar an der Durchfahrt zu hindern. Dann wäre der nächste Schritt vermutlich, dass der eine oder andere Tanker von SCF unter russischer Flagge und mit Begleitung aus Ust-Luga oder St. Petersburg startet. Und kein Gesetz der Welt besagt, dass diese Begleitung über Wasser erfolgen muss. Ebenso, wie kein Gesetz der Welt einem Staat untersagt, auf eine kriegerische Handlung gegenüber einem eigenen Schiff zu reagieren. Die finnische Küstenwache könnte ja schon mal Tauchkurse buchen.

Das Verblüffendste an der ganzen Geschichte ist jedoch, dass alle Medien jedes Mal ganz folgsam den größten Unfug abschreiben. Das war schon so, als die Atlantic Navigator II in Rostock festgehalten wurde, das ist so bei allem, was mit der "Schattenflotte" und den entsprechenden Sanktionen zu tun hat, und das ist so, wenn es um angebliche Sabotageakte geht. Als wären völkerrechtliche Verträge nie erfunden worden, in denen man nachlesen kann, was man auf offener See so darf und was nicht. Oder als litten die Berichterstatter der Presse unter einer derart schweren Leseschwäche, dass sie völlig unfähig sind, die Grenzen der gelieferten dpa-Meldung zu überschreiten.

Mehr zum Thema – EU-Sanktionen um die "Schattenflotte" nützen bestenfalls den USA

https://de.rt.com/meinung/230827-finnland-kapert-schiff-wegen-unterseekabel/

Gastbeitrag - Hoher AFD-Funktionär packt aus. Die Wahrheit kommt ans Licht Schockierend - https://youtu.befwtfrClMBmI

🗣Pressesprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa: «Wer hat dem ZDF untersagt, Fragen an den russischen Außenminister zu stellen?»

💬Am 26. Dezember 2024 hat der Außenminister der Russischen Föderation Sergey Lawrow in einer Live-Schalte Fragen russischer und ausländischer Medien zur aktuellen außenpolitischen Agenda beantwortet.

💬Zur Teilnahme an diesem Gespräch waren verschiedene ausländische Medien, auch der ZDF, eingeladen worden. Nach Rücksprache mit der Chefredaktion hat der ZDF-Korrespondent jedoch geantwortet, dass seine Leitung ihm untersagen habe, an der Online-Pressekonferenz des Außenministers teilzunehmen. Was, glauben Sie, war der Grund für die Absage? Der Grund war ein in jeder Hinsicht erstaunlicher: «Weihnachtsprogramm». Es stellt sich also heraus, dass ein führender deutscher TV-Sender, der u. a. zur internationalen Agenda berichtet, keine Fragen für den Chef des russischen Außenamtes hat. Es ist nicht so, als würde sich die deutsche Presse für Nachrichten aus Russland und Stellungnahmen offizieller russischer Vertreter nicht interessieren, es entsteht jedoch der Eindruck, als würden Informationen aus Russland schlichtweg blockiert.

💬Erst vor kurzem haben sich deutsche Medien und Behörden laut über den Akkreditierungsentzug für einen Mitarbeiter des ARD-Studios Moskau empört. Ich möchte daran erinnern, dass es sich dabei um eine Reaktion auf in Deutschland eingeführte Beschränkungen gegen die Korrespondenten des russischen TV-Senders Erster Kanal gehandelt hat. Die deutsche Seite hat jedoch nicht darauf verwiesen, dass die Maßnahmen Russlands spiegelbildlich sind. Es ging nur darum, dass sich Russland gegenüber den deutschen Journalisten aggressiv verhalten und die Arbeit der freien deutschen Medien behindern würde.

💬Wie soll denn bitte Moskau die Arbeit deutscher Journalisten behindern, wenn es in Wirklichkeit ihre eigenen Redaktionen sind, die den eigenen Medienvertretern untersagen, ihre unmittelbaren journalistischen Aufgaben zu erfüllen? Wo bleibt die Unabhängigkeit deutscher Journalisten, wenn ihnen untersagt ist, ihren Job zu machen? Womit überhaupt befassen sich deutsche Journalisten in Moskau, wenn ein Interview mit dem Chef des Außenamtes ihres Akkreditierungsstaates für sie kein bedeutungsvoller Anlass für die Berichterstattung sein soll?

💬Ich möchte ausdrücklich betonen: Hierbei geht es um ein leuchtendes Beispiel für die Einschränkung der Arbeit eines deutschen Journalisten in Russland durch seine eigene Redaktion. Unter dem Vorwand des «Weihnachtsprogramms» wurde ihm untersagt, an einer Pressekonferenz des russischen Außenministers Sergey Lawrow teilzunehmen. Es geht um Selbstzensur der deutschen Medien und um ein Verbot, das sich deutsche Journalisten selbst auferlegt haben, um an wirklich lebhaften Medienevents im Format eines direkten Austausches nicht teilzunehmen. Das ist ein klares Beispiel für die Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Was kann man noch glauben?

Sehr wenig!
"Sie" füttern uns mit empörenden falschen Erzählungen, die zum sofortigen Weiterleiten verleiten.
Damit können "sie" beweisen, dass wir an "Verschwörungstheorien" glauben – weil "sie" die Beweise selbst konstruiert haben.
So können "sie" uns leicht bei der staatsgläubigen Masse lächerlich machen.
Und sie lenken uns von der Wahrheit ab und beschäftigen uns unter ihrer Kontrolle, damit wir nicht auf gute Gedanken kommen.

Die "Champignon-Strategie":
Im Dunkeln halten und mit Mist füttern, und wenn einer den Kopf hebt, abschneiden.

Telegram blockiert Kanäle von RIA Nowosti und anderen Medien für europäische Nutzer

Der Messengerdienst Telegram hat damit begonnen, den Telegram-Kanal der Nachrichtenagentur RIA Nowosti in europäischen Ländern zu blockieren. Wann diese Maßnahme angeordnet wurde, ist nicht bekannt. Mit Stand vom Sonnabend ist der Kanal jedoch bereits für Nutzer unter anderem in Belgien, Deutschland, Frankreich, Griechenland, Italien, Österreich, Polen, Spanien und der Tschechischen Republik nicht zugänglich.

Nutzern, die mit einer Telefonnummer eines dieser Länder – andere sind möglicherweise auch davon betroffen – versuchen, Material auf dem Kanal anzusehen, wird eine Aufschrift angezeigt, die besagt, dass der Kanal gegen lokale Gesetze verstoße. Konkrete Beispiele für Gesetzesverstöße konnte Telegram auf Anfrage von Korrespondenten der Nachrichtenagentur nicht nennen.

RT DE hat die Blockierung von RIA Nowosti in Deutschland und Österreich verifiziert. Über die Sperrung für Nutzer aus den anderen oben aufgezählten EU-Mitgliedsländern berichtet die Nachrichtenagentur am Sonnabend.

Bislang wurden die Nachrichten auf dem Kanal nach Angaben von RIA Nowosti täglich mehr als 250.000 Mal von Nutzern mit auf europäische Mobilfunknummer registrierten Geräten aufgerufen.

Auch die Telegram-Kanäle der Zeitung Iswestija (IZ.ru) und anderer großer russischer Medien sind offenbar von der neuen Sperrmaßnahme betroffen.

Die Telegram-Kanäle von RT DE und anderer Sender der RT-Familie sind für europäische Nutzer bereits seit Frühjahr 2022 gesperrt. Auch Nutzern aus Deutschland und Österreich wird beim Versuch, einen RT-Kanal aufzurufen, statt der Inhalte die oben zitierte Meldung angezeigt. Dies wird als Folge von EU-Sendeverboten gegen RT angesehen, während gegen RIA Nowosti und Iswestija bislang keine EU-weiten Sendeverbote ausgesprochen wurden.

Nach Angaben von Nutzern aus der Schweiz sind die Telegram-Kanäle von RT DE, RIA Nowosti und IZ.ru mit Schweizer Mobilfunknummern bislang ungehindert zugänglich.

Der in Spanien lebende oppositionelle ukrainische Journalist und Blogger Anatoli Scharij kommentierte die Zensurmaßnahmen mit den Worten:

"Die Telegram-Kanäle von RIA Nowosti, RT und Iswestija sind in Europa blockiert. Inhaber europäischer SIM-Karten können sie nicht mehr sehen. Die klugen Köpfe der Europäischen Kommission haben an ihrer Stelle bereits entschieden, was gelesen werden darf und was nicht."

In einem weiteren Post macht Scharij, der sich als Europäer sieht, seinem Ärger weiter Luft:

"Mit dieser Blockade der Medien wird der Eindruck vervollständigt, dass die EU-Bürger nur Sklaven und gehorsame, dumme Schafe sind. Wir sollen einfach nur Steuern zahlen und über nichts nachdenken. Die EU-Kommission kümmert sich um den Rest.

Verzwicktes 1984!"

Mehr zum Thema - Europäischer Gerichtshof weist Klage von RT France zurück: Sanktionen gegen Sender bleiben in Kraft

https://de.rt.com/europa/231051-telegram-blockiert-kanaele-von-ria-nowosti/

Schon krass, wie sehr sich die SPD immer in den Wahlkampf einmischt.🤣🤣🤣

Mercedes 240D, das meist gefahrene Taxi Afrikas und das nachhaltigste Auto der Welt.

Gebaut für 30 Jahre und 600.000 Kilometer Nutzung, fahren diese Fahrzeuge nun mit oft über 2 Millionen Kilometer und 45 Jahren immer noch zuverlässig im Taxi Dienst.

Dabei können sie einfach sauber und CO2 neutral betrieben werden mit:
- Nussöl
- Fischöl
- Rapsöl
- Sonnenblumenöl
- Jatropaöl
- Palmöl
- PTL Diesel
- Care Diesel
- Altem Frittierfett
- Biodiesel
oder halt auch nicht CO2 neutral mit Fossilen Brennstoffen
- Mineralischem Diesel
- Mineralischem Kerosin

Aktuell ist die Lebensdauer eines neuen Autos ca. 7 Jahre.
Die alten Mercedes W123 sind im Vergleich zu einem Neufahrzeug 7 mal nicht gebaut worden und sparen 7 mal den CO2 Rucksack eines Neuwagens ein.

Echte "Grüne" Politik wäre eine Abkehr von den Wegwerfautos hin zu Fahrzeugen die für 30 Jahre und 600.000 Kilometer Nutzung gebaut werden.

Was glauben diese selbsternannten “Journalisten” eigentlich wer oder was sie sind und wer sie legitimiert hat, zwischen guter und schlechter Wissenschaft oder zwischen guten und schlechten Ideen und Meinungen zu unterscheiden?

Woher nehmen sie diese Arroganz? Wann lagen die üblichen Verdächtigen, denn in den letzten Jahren mal richtig, was haben die denn für eine Bilanz mit ihrer fürsorglichen “Experten”-Auswahl?

Wir werden nach 250 Jahren “Aufklärung” offensichtlich, weiterhin oder wieder, für dermaßen unmündig und dumm gehalten, dass man uns vor üblen Gedanken, Ansichten und Ideen beschützen muss.

Kürzlich noch war es “false balance” Lockdown-Kritiker oder Impfskeptiker Kommentare schreiben zu lassen oder sie gar in eine Talkshow einzuladen.

Deutschland ist gespalten wie selten zuvor und wird auf dem Weg in den Abgrund ganz Europa mitreißen.

Und warum? Weil sich immer noch zu viele Menschen bereitwillig, aus “Faulheit und Feigheit” würde Kant sagen, Scheuklappen anlegen lassen.

t.me/Rosenbusch

Die Ära Putin: Das Wichtigste kommt erst noch

Von Pjotr Akopow

Die Putin-Ära dauert nun schon ein Vierteljahrhundert. Sie begann am 31. Dezember 1999, als der damalige Staatsführer Boris Jelzin am Silvesterabend seine achtjährige Regierungszeit mit einer Entscheidung beendete, die zumindest teilweise seine vielen schwerwiegenden Fehlentscheidungen und Fehleinschätzungen gutmachte: Er traf nicht nur die richtige, sondern eine historische Entscheidung – er übergab die Macht an Wladimir Putin.

Zu diesem Zeitpunkt konnte niemand die Zeitdauer und das Ausmaß von Putins Epoche einschätzen – vielmehr war es damals kaum vorstellbar, dass seine Präsidentschaft als Epoche in die russische Geschichte eingehen würde. Doch Putin trat nicht nur ernsthaft und für eine lange Zeit an – er schaffte es auch, zwei entscheidende Aufgaben zu erfüllen.

Er musste den weiteren Landeszerfall verhindern, denn die Chancen für eine weitere Desintegration des bereits "kleinen Russlands", das heißt der Russischen Föderation, blieben sehr hoch. Und das lag nicht nur am Krieg im Nordkaukasus, sondern auch an den Ambitionen der in der Hauptstadt ansässigen Oligarchen und der allgemeinen Stimmung unter den regionalen Eliten. Während Erstere sich als die eigentliche Macht im Lande betrachteten und eine vollständige Unterwerfung des Staatsapparates unter ihren Einfluss anstrebten, wollten letztere sich von der in Abhängigkeit von den Oligarchen geratenen Staatsregierung stärker distanzieren und ihre Rechte und ihr Territorium vor Raubzügen der Oligarchen schützen.

Das Handeln dieser beiden Gruppen schwächte Russland im Inneren und hätte dazu führen können, dass sich das Land de facto in eine Konföderation verwandelt hätte, in der sich Selbstverwaltung und Autonomie der Regionen mit der Abhängigkeit der Regierung und des Kremls von der Oligarchenelite verbunden hätten. Dies hätte entweder zum Landeszerfall in mehrere Regionalblöcke oder zur Errichtung einer Oligarchendiktatur geführt, in der die wahren Herrscher des Landes durch Manipulation der öffentlichen Meinung Minister und Präsidenten austauschen würden.

Russland (als Ganzes und in Teilen) würde mit allen Mitteln in die westlichen Strukturen und in die Umlaufbahn des westlichen Einflusses hineingezogen werden – als Juniorpartner, der faktisch kein Stimmrecht hat. Denn die oligarchische Klasse war nicht nur kosmopolitisch, sondern überwiegend prowestlich orientiert.

Aber Putin schaffe es nicht nur, diesen Trend zu stoppen. Er wendete diesen künstlichen (weil den nationalen Interessen und den historischen Gegebenheiten widersprechenden) Lauf der Dinge um. Durch die Wiederherstellung der Machtvertikale und die Entziehung des politischen Einflusses der Oligarchie änderte er die Entwicklungsrichtung Russlands – und wendete damit die Gefahr des Landeszerfalls ab.

Aber die nach dem Zusammenbruch der UdSSR bestehenden Probleme und Herausforderungen dieses "Großrussland" sind nicht verschwunden, aber auch hier gelang es Putin, die Entwicklungsrichtung zu ändern. Russland stand vor zwei Herausforderungen: dem Verlust des postsowjetischen Raums im Allgemeinen und der Ukraine im Besonderen. Die Ukraine konnte keineswegs als eigenständiger Staat betrachtet werden – es handelte sich um zwei Staaten einer einzigen Nation. Und diese Staaten waren in der einen oder anderen Form auf eine Wiedervereinigung angewiesen, sei es nach dem Vorbild des Unionsstaates Russland-Weißrussland, der Eurasischen Union oder einer vollständigen Wiedervereinigung.

Aber sowohl die Politik des Westens als auch die Haltung der Mehrheit der ukrainischen Elite (die völlig oligarchisch ist) führten dazu, dass Russland die Ukraine nicht länger mit friedlichen Mitteln vor einer "Entführung durch Europa" bewahren konnte: Die Integration der Ukraine in die EU und dann in die NATO würde der Wiedervereinigung zweier Staaten desselben Volkes ein Ende setzen. All dies löste die Ereignisse auf der Krim und anschließend den Beginn einer speziellen Militäroperation in der Ukraine aus.

Doch der Kampf um die Ukraine erwies sich als härter und komplizierter als gedacht. Das lag unter anderem daran, dass die Ukraine zu diesem Zeitpunkt bereits teilweise zu einem Anti-Russland geworden war. Diese Tragödie – die in vielerlei Hinsicht ein Bruderkrieg darstellt und zur Freude und zum Nutzen sowie mit aktiver Unterstützung der Atlantiker erfolgt – ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass Russland es sich nicht leisten konnte, auf die Ukraine zu verzichten. Es konnte nicht so tun, als gäbe es für es keine "ukrainische Frage" von Belang, es konnte sich nicht erlauben, es hopsgehen zu lassen und dem Westen zu sagen: "Wollt ihr die Ukraine? Ja, bitte sehr!" Das wäre eine Katastrophe für die gesamte Geschichte Russlands gewesen – eine Katastrophe, die noch größer wäre als die Tragödie im Jahr 1991. Und Putin ist keineswegs derjenige, der so etwas zulassen könnte.

Putin verdiente sich bereits einen bedeutsamen Platz in der russischen Geschichte, indem er den weiteren Zerfall des noch verbliebenen Landes nach 1991 verhinderte und damit begann, die verschleuderten Ländereien wieder zusammenzufügen. Doch sein Beitrag beschränkt sich nicht nur darauf – im Mittelpunkt steht seine Wahrnehmung Russlands als eigenständige Zivilisation, als Heimat des russischen Volkes, die gestärkt und entwickelt werden muss.

Aber die wirkliche Volkswahrung ist unmöglich beim Vorhandensein einer supranationalen, aber im Grunde genommen antinationalen Elite – oligarchischer, politischer oder kultureller Art. Die Befreiung Russlands von ihrer Macht hängt unmittelbar mit der Lösung der beiden Hauptaufgaben Putins zusammen, und dieser Prozess wird noch lange andauern, denn die Formierung einer neuen – wirklich nationalen – Elite ist gerade erst im Gange.

Ein Vierteljahrhundert ist zu kurz, um eine Bilanz zu ziehen. Aber nicht nur, weil Putin bis zum Jahr 2036 Präsident Russlands bleiben kann – seine Ära wird fortdauern, und zwar so lange, wie er nach Gottes Willen noch leben wird. Genauso viele Jahre wird sein Dienst für das Wohl Russlands dauern.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 29. Dezember 2024 zuerst auf RIA Nowosti erschienen.

Mehr zum Thema - Putin hat aus seinen Fehlern gelernt und erteilt uns heute wertvolle Lektionen

https://de.rt.com/meinung/231132-aera-putin-wichtigste-kommt-noch/

Fakeshop-Finder: Prüfen Sie, ob ein Online-Shop seriös ist

Mit dem Fakeshop-Finder können Sie einen kostenlosen URL-Check durchführen, um vor der Bestellung zu erfahren, ob ein unbekannter Online-Shop vielleicht ein Fakeshop sein könnte.

Wie überprüfe ich das Impressum eines Online-Shops selbst?

• Existiert die Adresse im Impressum auch, wenn Sie diese bei einem Kartendienst suchen?

• Ist die Firma auch bei Kartendiensten unter dieser Adresse zu finden?

• Wirken die Kontaktdaten seriös?

• Ist auch eine direkte Kontaktmöglichkeit, beispielsweise per Telefon oder E-Mail angegeben?

https://www.verbraucherzentrale.de/fakeshopfinder-71560

Vielfalt ./. Einfalt
Wir sind vielfältig. Das muss jeder akzeptieren.
Es gibt schwarz und weiß und das ist gut so.
Es gibt links und rechts und wir tolerieren das. Wir sind ja nicht einfältig.
Wer hat ein Problem damit?
Unsere Regierung.

Es gibt für alles 1 Lösung! Das ist Vielfalt.

Covid → Digitale ID
Bildung → Digitale ID
Gesundheitswesen → Digitale ID
Handel → Digitale ID
Kautionsreform → Digitale ID
Illegale Einwanderung → Digitale ID

Die EU-Freunde in der Schweiz sind auch nicht anders als die anderen.

Viele Schweizer befürchten, dass dieser „Deal“ die Schweiz endgültig unter die EU-Knute zwingen soll. Aber solange niemand weiß, was wirklich drin steht, wird es schwierig Protest zu organisieren…

https://www.20min.ch/story/vertrag-schweiz-eu-originaltext-bleibt-geheim-103248238

t.me/Rosenbusch

Flugzeugabsturz Baku-Grosny: Sollte man den Himmel über Russland schließen?

Von Tatiana Montjan

Heute gibt es kaum noch Zweifel daran, dass der Absturz des Flugzeugs, das am 25. Dezember von Baku nach Grosny unterwegs war, nicht das Ergebnis einer "Kollision mit einem Vogel" oder einer "Explosion eines Sauerstofftanks an Bord" war. Das Flugzeug stürzte ab, weil es von einem Schrapnell getroffen wurde – und dabei ist es nicht einmal wichtig, ob eine Drohne aus dem Speckreich (so nennt die Autorin die Ukraine – Anm. der Red.) oder eine russische Flugabwehrrakete dafür die Ursache waren. Wichtig ist, dass der Absturz die Folge eines Drohnenangriffs auf den Flughafen von Grosny war, was wiederum die Frage aufwirft, wie sicher es für zivile Flugzeuge ist, in dieser Situation am russischen Himmel zu fliegen.

Es ist nämlich kein Geheimnis, dass die Störung des zivilen Luftverkehrs der eigentliche Grund und Zweck der ukrainischen Drohnenangriffe auf Russlands Flughäfen ist. Sergei Sternenko zum Beispiel, ein bekannter CIA-SBU-Gefolgsmann, schreibt ganz offen darüber. Der eine oder andere mag ja meinen, dass es sich deshalb nicht lohnt, den Himmel zu schließen und den Luftverkehr einzuschränken, weil sich dann herausstellen würde, dass der Feind sein Ziel erreicht hat.

Ich persönlich glaube aber, dass dies nicht ganz richtig ist. So zu tun, als ob alles in Ordnung ist, wenn es doch in Wirklichkeit nicht so ist, bedeutet, das Gesicht zu wahren und dabei das Leben der Passagiere russischer und ausländischer Flüge zu gefährden. Das ist, wie man so schön sagt, nicht unsere Methode – oder sollte nicht unsere Methode sein.

Ich verstehe, dass die Streichung oder Reduzierung von Flügen auch nur im europäischen Teil Russlands viele Menschen und die Wirtschaft insgesamt treffen würde. Es ist jedoch unmöglich, in einem Land, das sich im Krieg befindet, nach den Gesetzen der Friedenszeiten zu leben. Der einzige Weg, um den Komfort eines friedlichen Lebens zu gewährleisten, ist, diesen Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und zwar nicht durch irgendwelche "Deals", wie manche vorschlagen: Das bringt nichts, auch nicht unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit.

Im Spreckreich heißt es bereits, dass auch nach Abschluss eines "Waffenstillstands" weiterhin "Guerilla"-Raketen und "anonyme" Drohnen gen Russland fliegen werden. Nein – nur ein Sieg wird die wahrhaftige Sicherheit Russlands gewährleisten; und wenn wir so schnell wie möglich zu einem friedlichen Leben zurückkehren wollen, müssen wir unser Möglichstes tun, um diesen Sieg so schnell wie möglich sicherzustellen.

Alles in allem sind diese "Spielchen" mit Drohnen und Flughäfen eine ziemlich gefährliche Sache. Schließlich können "unbekannte Drohnen" auch über den Flughäfen westlicher Länder auftauchen, und wer weiß, wozu das auf Dauer führen kann …

Tatjana Montjan ist eine ukrainische Rechtsanwältin und Strafverteidigerin, Publizistin und Bloggerin. Vor Beginn der russischen militärischen Intervention musste sie Kiew verlassen, nachdem sie vor der UNO über die Zustände in der Ukraine gesprochen hatte. Derzeit lebt sie im Donezk, engagiert sich für humanitäre Hilfe für Kriegsgeschädigte und führt Videoblogs. Man kann ihr auf ihrem Telegram-Kanal folgen.

Mehr zum Thema - Tokajew warnt vor Provokationen und Fakes über Flugabsturz in Kasachstan

https://de.rt.com/meinung/231224-flugzeugabsturz-baku-grosny-sollte-man/