Inszenierte Gaza-Bilder?

Mikha’el | מִיכָאֵל 🇮🇱🎗🇮🇱

Der BILD-Artikel nimmt mal auseinander, was sonst in den meisten Medien unter den Teppich gekehrt wird: die gezielte Inszenierung von Hamas-Propaganda durch Fotografen vor Ort. Konkret geht’s um Anas Zayed Fteiha, einen sogenannten „freien Journalisten“, der für die türkische Staatsagentur Anadolu arbeitet. Auf dem Papier ist er Reporter, in Wahrheit aber ein Aktivist mit Kamera. Das zeigen schon seine Social-Media-Posts, auf denen er stolz in Kampfmontur posiert und Parolen wie „Free Palestine“ oder gleich „Fuck Israel“ teilt. Neutralität? Fehlanzeige.

Der Artikel zeigt, dass viele seiner Fotos genau das liefern, was Hamas braucht: Leid, Trümmer, weinende Kinder in perfekter Ausleuchtung. Genau die Bilder, die im Westen sofort Empörung gegen Israel auslösen. Aber wo sind die Fotos, die das Gesamtbild zeigen? Zum Beispiel die Szenen, in denen erwachsene Männer sich Essen holen, das tatsächlich verteilt wird? Solche Aufnahmen verschwinden in der Versenkung. Stattdessen landen die „emotionalen Knaller“ in Magazinen wie stern, bei CNN, BBC, Deutschlandfunk und sogar bei BILD selbst.

Und das Ganze ist kein Zufall. Die „SZ“ bestätigt, was Experten schon lange sagen: In Gaza läuft keine Kamera, ohne dass Hamas den Daumen drauf hat. Historiker Gerhard Paul sagt’s klar: Im Süden Gazas kontrolliert Hamas die Bildproduktion zu 100 Prozent. Heißt übersetzt: Jeder Fotograf, der nicht liefert, was die Terroristen wollen, kann einpacken. Das erklärt, warum das Leid immer einseitig inszeniert wird – es soll Mitleid im Westen erzeugen und Wut auf Israel schüren.

Selbst die Parallele zu früher wird gezogen: Schon Arafat inszenierte sich 2002 in seiner „Festung“ in Ramallah als tragischer Held bei Kerzenschein – Kameras an, Scheinwerfer aus, Emotion pur. Minuten später stand er wieder im hellen Licht. Gleicher Trick, anderes Setting.

Das Krasse daran: Die großen Agenturen und Medien spielen mit. Sie kaufen diese Bilder, ohne kritisch zu hinterfragen, wer dahintersteht. Reuters redet sich raus mit „Unsere Fotos entsprechen den Standards für Genauigkeit und Unabhängigkeit“ – dabei ist klar, dass man in einem Gebiet, wo Hamas jeden Pixel überwacht, keine echte Unabhängigkeit haben kann.

Und jetzt die Frage, die man stellen muss: Warum liest man solche Enthüllungen so gut wie nie in anderen Medien? Warum bringt nicht die ARD mal eine Reportage darüber, wie stark Hamas die Bilder aus Gaza manipuliert? Warum thematisiert die BBC nicht, dass ihre eigenen Quellen oft Aktivisten sind? Ganz einfach: Weil diese Wahrheit unbequem ist. Sie würde das geliebte Opfer-Täter-Narrativ durcheinanderbringen, bei dem Israel immer der Aggressor und die Palästinenser immer das arme Opfer sind.

Die Realität ist: Hamas führt einen doppelten Krieg – mit Raketen und mit Bildern. Und im zweiten Krieg haben sie die halbe Welt schon auf ihre Seite gezogen, weil Medien unkritisch die perfekt inszenierten Aufnahmen übernehmen. Wer das nicht erkennt, läuft blind in die Propagandafalle.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/gestellte-gaza-bilder-dieser-fotograf-inszeniert-hamas-propaganda-689069205bfd36554e9e6806

https://x.com/MikhaElTzaDiK/status/1952654295620337795

🚨 Tagesschau schaltet „Rubel-Experten“ zu – Doch als er die Wahrheit sagt, wird der Stecker gezogen! 🚨

💥 Ein „Rubel-Experte“ wurde von der Tagesschau eingeladen, um über die russische Währung und seiner Wirtschaft zu sprechen. Doch statt der gewünschten Propaganda brachte er Fakten ans Licht, die das komplette Gegenteil der gewünschten Erzählung widerspiegelten.

⚠️ Zensur im Live-Interview: Anstatt die kritischen Informationen zuzulassen, zog die Tagesschau einfach den Stecker, als der Experte begann, die falsche Darstellung der Situation zu entkräften.

Vince Ebert:

Das postmoderne Denken, das vor rund 60 Jahren aufkam, legte die Basis für die Relativierung von Fakten, die inzwischen große Teile der westlichen Kultur durchdrungen hat. Der Postmodernismus lehrt, den eigenen Gefühlen mehr zu vertrauen als wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ihre Vertreter hegen nicht nur eine grundlegende Skepsis gegenüber objektivem Wissen, sie behaupten darüber hinaus, dass die gesamte westliche Gesellschaft auf fundamentalen Machtstrukturen aufgebaut ist, die alleine entscheiden, was als Wahrheit gilt.

Für Michel Foucault, den wohl einflussreichsten Postmodernisten, stellte sich nicht die Frage: Wer hat recht? Sondern: Wer hat die Macht? Die Suche nach Wahrheit, Wissen und Erkenntnis tritt bei ihm völlig in den Hintergrund, weil der gesellschaftspolitische Kampf gegen Hierarchien und Machtmechanismen viel bedeutsamer ist.

So ist z.B. die Behauptung, es gäbe nur zwei biologische Geschlechter, schon deshalb unrichtig, weil sie von etablierten, weißen Wissenschaftlern, die Macht haben, vertreten wird. Auch Rassismus kann nur von Personengruppen mit Macht ausgehen. Folglich gibt es unter Schwarzen auch keinen Rassismus, da die gesamte schwarze Community nach wie vor unter den postkolonialen, weißen Unterdrückungsmechanismen leidet.

Der Postmodernismus ist keine wissenschaftliche Disziplin, sondern eine als Wissenschaft getarnte politische Bewegung mit einer pauschalen Einteilung in Täter und Opfer. Ein Weltbild, das die perfekte Argumentationsgrundlage bildet, um keine persönliche Verantwortung übernehmen zu müssen.

Kein Wunder, dass diese Bewegung so immensen Einfluss an unseren Universitäten gewinnen konnte.

Wenn ich nach 32 Semestern systemischer Achtsamkeitstherapie mit Nebenfach Glutenunverträglichkeit nur einen Aushilfsjob in der Stadtbücherei bekomme, liegt das nicht etwa daran, dass ich in meinem Leben ein paar verdammt bescheuerte Entscheidungen getroffen habe. Nein! Es ist die ungerechte Gesellschaft, die Schuld an meinem miserablen Leben hat. Ich kann nichts dafür!

https://x.com/VinceEbert/status/1952689582786392164

Ob TV-Abhängige oder Laborvirus-Schwurbler — sie habe alle ein RIESEN Problem mit der Realität.

Die Abrechnungsdaten der Krankenhäuser laut Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) zeigen eindeutig, dass es in 2020 weniger Intensivpatienten und weniger Patienten mit respiratorischen Atemwegserkrankungen (inklusive aller „Covid19“-Fälle) gab als 2019.

Es gab keine Pandemie.

https://x.com/Grund_gesetzt/status/1952838295353999611

Millionen Schicksale – ein stilles Trauma

Die Vertreibung von 12 bis 14 Millionen Deutschen aus einst deutschen Gebieten in Mittel- und Osteuropa wurde im Sommer 1945 auf der Potsdamer Konferenz beschlossen.

Halbverhungerte Menschen wurden in überfüllte Eisenbahnwaggons gefercht, andere zogen in langen Flüchtlingstrecks zu Fuß gen Westen. Bis 1950 dauerte die Zwangsaussiedlung an.

Für die Sudetendeutschen – so wurden die in den böhmischen, mährischen und schlesischen Grenzgebieten der Tschechoslowakei lebenden Deutschen bezeichnet – legitimierten die Beneš-Dekrete Enteignung, Entrechtung und Vertreibung.

Ein Exodus von drei Millionen Menschen begann – begleitet von Rache, Willkür und Gewalt. Die Zahl der Opfer ist umstritten. Manche Quellen sprechen von mehr als 200.000 Toten: Menschen, die an Erschöpfung, Hunger und Durst starben – oder umgebracht wurden.

Die Täter blieben straffrei – geschützt durch ein Amnestie-Gesetz.

Keines der 143 Beneš-Dekrete wurde bis heute aufgehoben.


➡️ BUTTERVOGEL 🦋

💥CDU gegen Berufsfreiheit💥

Ob die CDU Baden-Württemberg bereits als Sekte bezeichnet werden kann, darüber besteht noch Streit.
Jedenfalls können christlich und demokratisch aus dem Namen gestrichen werden.

Dr. Reinhard Löffler, Abgeordneter im Landtag Baden-Württemberg, wurde nicht erneut nominiert, weil er Michael Ballweg vor Gericht verteidigt hat.

Quelle

Eine Partei, die ein solches Verständnis eines Rechtsstaats hat, sollte zumindest unter Beobachtung gestellt werden. Denn wer die Berufsfreiheit und insbesondere die Freiheit der Anwaltschaft ablehnt, lehnt auch eine freiheitliche Rechtsordnung insgesamt ab.

Ein Verteidiger in einem Strafverfahren ist nicht der Vertreter seines Mandanten, sondern Garant für ein rechtsstaatliches Verfahren.

Wer diesen Unterschied nicht kennt, sollte keinerlei politische Entscheidungsmacht haben.

Mein Kanal:

t.me/RA_LUDWIG

Umso wichtiger ist es, dass wir die demokratische Entscheidungsmacht den Repräsentanten entziehen und in die Hand der Bevölkerung legen. Diesem Ziel dient das Projekt #freiheitbeginntmitNein.
Ich freue mich, dass wir vom 3. - 5. Oktober einen ersten Arbeitskongress veranstalten können, um gemeinsam die Meilensteine zu erarbeiten, die Landesverfassungen der Bundesländer in echte demokratische Verfassungen mit einer echten Entscheidungsstruktur an der Basis umzugestalten.

Ich danke allen, die das Projekt Freiheit beginnt mit Nein unterstützen 🙏

Blaulicht - COVID-19 Impfung und das Sterben der Kinder

Kaum beachtet, selten thematisiert ...
Es trifft die Schwächsten - unsere Kinder 🙏

multipolar berichtete zuletzt am 05. Juni 2025 in seinem Artikel über den offenen Brief von Medizinern an die Stiko.

Die Datenlage erschreckend und doch eindeutig.

Am 23. Oktober 2023 veröffentlichte Legitim die Daten des Office for National Statistics wonach das Sterberisiko von Kindern auf das bis zu 52 fache gestiegen ist.

tkp.at veröffentlichte am 15. Juli 2025 eine japanische Studie welche die hohen Todeszahlen beweist.
United Citizen fordert daher die internationale Zusammenarbeit.

In der UN Kinderrechtskonvention ist das Recht auf Gesundheit verankert.

Kinderrechte sind Menschenrechte!

Der Zusammenhang zwischen der vervielfachten Kindersterblichkeit vom Fötus bis zum 18 jährigen und den Impfstoffen ist nicht zu leugnen.

WIR. GEMEINSAM. für den Schutz der Kinder

👉 Mitwirken

👉 zur Blaulicht-Familie

WIR. GEMEINSAM.
Für eine geeinte Gesellschaft. 🚓 🚒 🚑

Bundestags-Wahlsystem ist nicht optimal

„Wie gerecht ist unser Wahlsystem?“ Diese Frage stellt Professor Andranik Tangian vom Institut für Volkswirtschaftslehre des Karlsruher Instituts für Technologie (KIT). In einer neuen vierteiligen Studienreihe zur Bundestagswahl 2025 zeigt der Mathematiker, dass kleine Parteien benachteiligt werden, die Sitzverteilung verzerrt ist und sich ein Großteil der Bevölkerung nicht mehr vertreten fühlt. Der Experte, der sich seit vielen Jahren mit der Analyse und mathematischen Theorie der Demokratie beschäftigt, stellt fest: „Der Bundestag spiegelt den Volkswillen nur zum Teil wider.“

https://idw-online.de/de/news856505

Kriminalität und Kultur

Psychiater Frank Urbaniok benennt auch die Kultur als Ursache der Migrantengewalt

https://ansage.org/kriminalitaet-und-kultur/

✂️Die Erörterung von Gewalttaten in Deutschland bleibt leider auch weiterhin primär ideologisch geprägt; und solange das der Fall ist, sind die Chancen auf Wiederherstellung der inneren Sicherheit gering.✂️

Warum Demos am Samstag oft wirkungslos bleiben und warum sie unter der Woche mehr bewirken könnten

Demonstrationen gehören zu den wichtigsten Mitteln des zivilgesellschaftlichen Protests. Sie zeigen Widerstand, machen Anliegen sichtbar und schaffen öffentlichen Druck. Doch nicht jede Demo ist gleich effektiv und vor allem der Zeitpunkt spielt dabei eine entscheidende Rolle.

Während viele Demonstrationen aus Bequemlichkeit oder Tradition auf einen Samstag gelegt werden, gibt es gute Gründe, warum das ein strategischer Fehler ist.

Im Folgenden soll erklärt werden, warum Demos am Samstag häufig ins Leere laufen und weshalb Proteste unter der Woche deutlich wirksamer wären.

Das wichtigste Ziel einer Demonstration ist es, politische oder wirtschaftliche Entscheider zu erreichen. Doch genau die sind am Wochenende nicht im Dienst. Ministerien, Parlamente, Behörden, Parteizentralen oder Konzernzentralen sind geschlossen.

Während sich Tausende auf der Straße versammeln, sind die Adressaten der Forderungen im Wochenendmodus oder ignorieren den Protest schlicht.

Proteste unter der Woche hingegen stoßen mitten in den Arbeitsalltag. Politiker sitzen in Sitzungen, Medien berichten aktuell, Büros sind besetzt die Chance, dass der Protest dort ankommt, wo er etwas verändern soll, ist deutlich höher.

Ein Protest, der niemanden stört, kann auch leicht ignoriert werden. Demos am Samstag laufen meist reibungslos durch leere Innenstädte, mit abgestimmter Route und Polizeiabsperrung, sie sind fast schon Teil des Wochenendprogramms. Sie wirken mehr wie ein Ritual als ein politischer Akt.

Ganz anders ist es unter der Woche. Wenn Demos Straßen blockieren, wenn Pendler betroffen sind, wenn Behörden nicht arbeiten können oder Lieferverkehr stillsteht, entsteht plötzlich Reibung
und damit auch Aufmerksamkeit.

Wer wirklich etwas verändern will, darf es sich nicht bequem machen, Protest erfordert Einsatz, nicht Bequemlichkeit.

Samstagsdemos sind häufig symbolisch aufgeladen: Plakate, Reden, Musik, ein Gemeinschaftsgefühl. Doch Symbolik allein verändert selten etwas.

Echte Wirkung entsteht durch Konflikt, durch das bewusste Sichtbarmachen von Widerspruch an einem Ort und zu einer Zeit, an dem dieser Widerspruch unbequem ist.

Wenn sich Menschen unter der Woche die Zeit nehmen, Arbeit oder Studium unterbrechen und damit sogar persönliche Nachteile in Kauf nehmen, zeigt das eine ganz andere Ernsthaftigkeit. Es signalisiert: „Dieses Anliegen ist so wichtig, dass ich dafür auf etwas verzichte.“ Diese Form der Bereitschaft erzeugt mehr Respekt und Gewicht, auch in der politischen Wahrnehmung.

Ein Blick in die Geschichte bestätigt: Die wirkmächtigsten Proteste fanden meist unter der Woche statt. Die Streiks der Arbeiterbewegung, die Montagsdemonstrationen in der DDR, sie alle lebten davon, den Alltag zu unterbrechen. Nicht weil Menschen nicht lieber frei hätten, sondern weil Protest eben gerade kein Wellness-Wochenende ist.

Natürlich sind Samstagsdemos organisatorisch einfacher. Niemand muss Urlaub nehmen, viele Menschen haben Zeit, und das Sicherheitsrisiko ist geringer. Doch genau das ist auch ihr Problem: Sie bleiben zu brav, zu erwartbar, zu harmlos.

Wer wirklich etwas verändern will, sollte sich fragen: Wen will ich erreichen? Was will ich stören? Und was bin ich bereit zu riskieren? Die Antwort darauf spricht in vielen Fällen klar für Proteste unter der Woche, selbst wenn sie anstrengender sind.

https://x.com/vanyeqt/status/1953497187062624748

Ich bin linksradikal, kinderlos und schreibe meine Doktorarbeit mit meinem Mann zusammen — warum darf ich nicht zum Verfassungsgericht und die Opposition verbieten?

https://x.com/Thelibe19484077/status/1953441562198696159

Apollo News: Wegen Aufrufs zu Corona-„Spaziergang“: AfD-Bundestagsabgeordneter darf kein Polizist mehr sein

Der AfD-Bundestagsabgeordnete Stefan Janich ist am Mittwoch vom Dresdner Verwaltungsgericht aus dem Polizeidienst entlassen worden. Vorgehalten werden dem Beamten ein Aufruf zu einer maßnahmenkritischen Kundgebung im April 2020 sowie weitere Postings in den sozialen Medien.

https://apollo-news.net/wegen-aufrufs-zu-corona-spaziergang-afd-bundestagsabgeordneter-darf-kein-polizist-mehr-sein/

🔥🇪🇺 EU-Medienfreiheitsgesetz erlaubt Verhaftung von Journalisten, wenn es das »Allgemeininteresse« rechtfertigt

Am Freitag ist der sogenannte »European Media Freedom Act«, das Europäische Medienfreiheitsgesetz, vollständig in Kraft getreten. Das bedeutet, dass die gesamte Verordnung in allen 27 Mitgliedsstaaten umgesetzt werden muss. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen lobte das Inkrafttreten des Gesetzes am Freitag auf X. »Eine freie und unabhängige Presse ist eine wesentliche Säule unserer Demokratie. Mit unserem Europäischen Gesetz zur Medienfreiheit wollen wir ihren Schutz verbessern. So können Journalisten ihre wichtige Arbeit sicher und ohne Störungen oder Einschüchterungen fortsetzen.«


➡️ Link zum Artikel

Netanjahu verteidigt Plan zur Ausweitung der Gaza-Operationen

Der israelische Premierminister behauptet, dass die Menschen in Gaza „die Welt anflehen“, sie von der Hamas zu befreien.

„Unser Ziel ist es nicht, Gaza zu besetzen, sondern Gaza zu befreien.“

https://x.com/RT_India_news/status/1954547457842716775?t=5cdoyga-fKUiyhrUCj1pmg&s=19

https://t.me/danijelsheran

London erwartet EU-Kollaps: Welchen Spielplan verfolgen die britischen Eliten?

Von Elem Chintsky

Steht die Europäische Union nun vor dem Kollaps oder nicht? Wer sich diese dringliche Grundsatzfrage nach dem "Deal" zwischen EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und US-Präsident Donald Trump immer noch nicht beantworten kann, sollte vielleicht die Briten konsultieren, die ja den "polnischen Abgang" namens Brexit im Jahr 2016 knapp vollzogen haben.

Denn der britische Telegraph hat sich jüngst aus dem Fenster gelehnt und erklärte "Europas Großmachtträume in Trümmern liegend". Um die Jahrtausendwende hatte sich nämlich die EU vorgenommen, die USA zu überholen und bis zum Jahr 2010 zur dynamischsten, wettbewerbsfähigsten Volkswirtschaft der Welt zu werden. Sie wollte die Strukturen einer echten Supermacht nachbilden. Doch heute kann man über diese Ideen nur noch lachen, so das große britische Onlinemedium.

Was genau liegt aber in Trümmern? Hierbei handelt es sich um vier Säulen der anfangs ambitionierten Wirtschaftsstrategie, die alle mit dem Konzept "ausufernde Auslagerung" unterhöhlt wurden. So hat Brüssel über viele Jahre seine Energieversorgung an Russland ausgelagert, selbst nach Februar 2022. Diese Rolle übernehmen nun mit lukrativem Eigengewinn vermehrt die USA. Die Verteidigung hat die EU ebenfalls an die Amerikaner outgesourct.

Zwar erklingen seit dem zweiten Amtsantritt Trumps in Ländern wie Polen und Deutschland derzeit viele Lippenbekenntnisse über "militärische Autarkie" – diese aber münden letztendlich darin, alles in den USA einkaufen zu müssen. Die eigenen industriellen Lieferketten übergab der spendable europäische Staatenbund an die Volksrepublik China, wobei die Gesamtnachfrage an den Rest der Welt ausgelagert wurde. Fertig ist der Desaster-Kuchen.

So ist es demnach schon etwas bezeichnend, dass es eben die britischen Großblätter sind, die die EU als Projekt so gerne und bildgewaltig abschreiben. Der britische Spectator schrieb erst im Mai von einer "EU, die sich im Sterben befindet". Wobei der britische Economist Anfang des Jahres noch beim "guten Boot Europa" von einem "ruderlosen Boot, das auf einen perfekten Sturm zukommt – den Trumpnado" sprach. Keines der deutschen Mainstreammedien (da es ja in der BRD evidenterweise keinen hauseigenen Brexit gab) würde sich derzeit trauen, dem "guten Schiff Europa" (welches die Mehrheit der Deutschen ohnehin chronisch mit der EU verwechselt) auch nur eine schlechte Eigenschaft zuzuschreiben – geschweige denn einen unmissverständlichen Untergang vorauszusagen.

Man bedenke, dass aus der Perspektive Großbritanniens als Insel sowohl "das kontinentale Europa" als auch die Europäische Union als politisches Konstrukt einen großen Brei darstellen. Da macht es vermeintlich keinen großen Unterschied, dass Norwegen, die Schweiz oder Liechtenstein nicht formal zur EU gehören. Da, wo es für das angloamerikanische Establishment geostrategisch wichtig wäre, gibt es die NATO-Mitgliedschaft wie im Fall Norwegens. Nicht-NATO-Mitglieder wie Österreich sind wiederum mit ihrer EU-Mitgliedschaft (und den damit verbundenen ideologischen Vorgaben) beschäftigt.

Geht es aber dem Vereinigten Königreich denn wirklich so viel besser als den "Vereinigten Staaten von Europa"?

Selbst falls Trump Großbritannien von seinen Zöllen verschonen sollte, reicht es den Briten bereits jetzt an selbst verschuldeten Sorgen. Der britische Professor und politische Analyst Matt Goodwin fasste im Frühjahr 2025 Großbritanniens Status so zusammen:

"Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: Großbritanniens Wirtschaft steckt im Klo. Das Wachstum ist eingebrochen. Die Produktivität ist niedrig. Der Lebensstandard hat einen der stärksten Rückgänge der jüngeren Geschichte erlitten. Das Vertrauen ist gesunken. Und Wohlstand fühlt sich wie ein ferner Traum an. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber wenn ich heutzutage durch die Straßen Großbritanniens gehe, verspüre ich eine Mischung aus Depression und Verlegenheit. Die Straßen sind schmutzig. Öffentliche Verkehrsmittel funktionieren kaum, und wenn sie fahren, sind sie abgenutzt. Kleinkriminalität wurde praktisch legalisiert, was eine Stimmung der Angst und Besorgnis in der Luft liegen lässt. Öffentliche Dienste sind ein Witz. London ist tot. Die Menschen kämpfen sichtlich. Und nichts scheint zu funktionieren."

Klingt wie die Bundesrepublik Deutschland – nebenbei aber ein stolzes EU-Mitglied. Eine weitere Ähnlichkeit ist Londons Staatssubventionsstrategie für nachhaltige Energie. Ganz ohne Hilfe eines bevormundenden Brüssels lässt sie große Ähnlichkeiten mit der EU aufweisen. Als ob die Ampelkoalition auch in London ein Mandat gehabt hätte. Ein kleines Beispiel sei das britische Staatsprogramm Renewable Obligation Scheme, welches dazu beitrug, dass die Subventionen für Windenergie im Jahr 2024 weitere rekordverdächtige 4,6 Milliarden Pfund gekostet haben.

Die vollkommen fahrlässige Handhabe bei der Geldneuschöpfung, der Kreierung von "Sondervermögen", die den Staatshaushalt inflationieren, stehen sich London und die Hauptstädte der EU-Mitglieder in nichts nach. Mit dem britischen Premierminister Keir Starmer gibt es zwar einen "EU-Kuschelkurs der Willigen", aber einen frontal-enthusiastischen Wiedereintritt Großbritanniens in die EU propagiert der Globalist Starmer nun auch nicht wirklich.

Seine Nation ist geografisch am weitesten entfernt von Russland – an der westlichen Peripherie Europas – aber auch am mitteilungsfreudigsten, was die neue britische "Bereitschaft zum Krieg" betrifft. Das ist sicherlich auch auf das geopolitische Pflichtgefühl Großbritanniens gegenüber dem The Great Game zurückzuführen, welches in den letzten 100 Jahren nicht nachließ, obwohl die Briten den imperialen Machtanspruch faktisch verloren haben. Die Feindschaft zu Moskau wird weiter aus der Ferne kanalisiert und mithilfe tüchtiger Geheimdienstarbeit (aber nicht nur) bei den unmittelbaren Nachbarn Russlands kultiviert. Die Überzeugungen der Eliten sind die eine Sache – die eigene Bevölkerung für eine direkte Konfrontation mit Russland zu begeistern, ist eine ganz andere Aufgabe.

Der einflussreiche US-amerikanische Ökonom Jeffrey Sachs geht sogar noch weiter, und zwar nicht nur zeitlich:

"Die Frage ist: Woher kommt Englands Hass auf Russland? Das ist eigentlich etwas überraschend. Großbritannien hasst Russland seit den 1840er-Jahren und begann den Krimkrieg, der im modernen Parlament ein bewusst optionaler Krieg war – ein bewusster Krieg Palmerstons in den 1850er-Jahren –, weil es Russland hasste (...) Und übrigens: Wir hassten die Sowjetunion, weil sie kommunistisch war, aber wir hassten Russland später, als es nicht mehr kommunistisch war. Das spielt keine Rolle. Es ist also ein tieferes Phänomen (...) Der entscheidende Punkt ist, dass es keinen Grund dafür gab. Russland hat nichts getan. Russland hat sich nicht perfide verhalten. Es war nicht russische Bösartigkeit; es lag nicht daran, dass der Zar irgendwie aus der Bahn geraten war. Es gab nichts außer einem sich im Laufe der Zeit aufbauenden, selbsterfüllenden Hass, weil Russland eine Großmacht und damit eine Beleidigung der britischen Hegemonie war."

Diese Hegemonie ist natürlich längst verstrichen. Aber die britische Russophobie pulsiert wie am ersten Tag. (Obwohl Großbritannien und das Russische Kaiserreich im Ersten Weltkrieg bis 1917 auf einer alliierten Seite gegen die Mittelmächte kämpften.)

Es gibt die Hypothese, dass eine Korrelation zwischen internen, soziokulturellen und wirtschaftlichen Systemproblemen sowie dem außenpolitischen Drang nach der Entfesselung eines Krieges mit einem äußeren Feind besteht. Diese tollkühne Flucht nach vorn hin zu einer militärischen Eskalation ist ein Indikator dafür, dass die Regierungseliten Londons sich hinter verschlossenen Türen still eingestanden haben, dass die internen Probleme intern nicht mehr zu bewältigen sind. Die faktische militärische Kraft des NATO-Landes ist auch vollkommen unausreichend, weshalb man andere Länder – besonders in Osteuropa – vorschickt, um die Hauptarbeit zu leisten. Die verheizte und zu verheizende Ukraine ist hierfür das Paradebeispiel. Darin ist London auch ein historischer Wiederholungstäter – so war es im Anlauf zum Zweiten Weltkrieg, manche würden sagen, auch zum Ersten Weltkrieg.

Die britische Führung, getrieben von dem Neid über die wachsende industrielle Präsenz und Innovation Deutschlands, war im Jahr 1914 immerhin das erste Mal in der europäischen Geschichte mit Berlin im Krieg. Und umso stärker war die maßlose Erniedrigung Deutschlands beim Versailler Vertrag, die besonders der renommierte britische sowie interdisziplinäre Gelehrte Gregory Bateson tief analysierte und eine enorme Schuld bei seinem Heimatland gegenüber Deutschland verortete.

Fairerweise sind sowohl der Economist als auch der Telegraph bereit, auch den eigenen – also Großbritanniens – sozioökonomischen Kollaps anzukündigen. Letzterer prognostiziert den Kollaps sogar für das Jahr 2026 oder 2027 – pünktlich zum Kriegsbeginn mit Russland, der derzeit noch als Vorhaben verfolgt wird.

Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit dem Jahr 2017. Seit Anfang des Jahres 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der ursprünglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt außerdem einen eigenen Telegram-Kanal, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.

Mehr zum Thema – Nach Brexit kommt USexit: USA werden Europa verlassen – und das wird "hässlich"

https://de.rt.com/europa/252876-london-erwartet-eu-kollaps/

Absoluter Fakt!

#Islam