Verrat am Staat: Wie Corona den Weg in einen autoritären Überstaat ebnete

Die Dreistigkeit, mit der die Wirklichkeit derzeit verdreht wird, dominiert alle wesentlichen Bereiche unseres Lebens: Gesundheit, Wirtschaft, Kultur, Bildung, Wissenschaft und Rechtsstaat. 

Sie richtet sich gegen die westlichen Prinzipien und Werte und spielt einer globalen Investoren-Planwirtschaft samt totalitärem Unterdrückungsapparat in die Hände. 
Dieser gesellschaftliche Megatrend hat in der Coronakrise erstmals sein volles destruktives Potenzial offenbart. Seine Wurzeln reichen jedoch bis tief in die 1960er-Jahre zurück.

Die Autoren nennen Hintergründe und Methodik, Drahtzieher und Profiteure und zeigen, wie erschreckend nah wir schon vor einem autoritären Überstaat stehen. 

Wir erleben gerade nichts weniger als einen Verrat an unserem freiheitlichen demokratischen Rechtsstaat!

📚 HIER geht es zum Buch

🎙 Pressesprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa
 
❓ Frage: Wie würden Sie die Behauptung des Inspekteurs der Luftwaffe der Bundeswehr kommentieren, in der er die Bereitschaft zu einem Krieg mit Russland, wie er sagte „bereits heute Nacht“ erklärte?
 
💬 Antwort: Paradoxerweise sind es erneut deutsche Militärs, die sich mit antirussischer Rhetorik hervortun und damit drohen, unserem Land größtmöglichen Schaden zuzufügen – auch auf dem Schlachtfeld. Vielleicht hat dieser deutsche General die Geschichte nicht besonders gut gelernt? Bereits in den 1940er Jahren trat Deutschland unter genau denselben Parolen an, Europa „vor den Russen zu schützen“.
 
Entscheidend ist jedoch etwas anderes. Es muss doch eine gewisse Verantwortung für Worte und Taten geben – Verantwortung auch gegenüber früheren Generationen, die bereits Opfer eines ähnlichen Wahns geworden sind, wie er in den programmatischen Dokumenten Deutschlands der 1930er Jahre detailliert niedergelegt war.
 
☝️ Es gibt noch etwas, das tatsächlich überrascht. Kein Vertreter der politischen Führung Deutschlands hat den General zurechtgewiesen. Üblicherweise wird in solchen Fällen erklärt, es handle sich um eine persönliche Meinung oder die betreffende Person sei nicht befugt gewesen, eine solche Erklärung abzugeben. Diesmal blieb jede Reaktion aus.
 
Damit betreibt die deutsche Führung eine gefährliche Politik und verletzt dabei unter anderem in grober Weise die Bestimmungen des grundlegenden Dokuments, das die Existenz des modernen Deutschlands konstituiert – des Zwei-plus-Vier-Vertrags. In Artikel 2 heißt es ausdrücklich, dass von deutschem Boden künftig nur Frieden ausgehen werde.
 
📍 Außerdem erscheint mir am erschreckendsten, dass dies unmittelbar vor dem 22. Juni geschieht – jenem Datum, an dem diese deutschen Generäle vielmehr erneut Reue zeigen, die Reue früherer Generationen bestätigen und insgesamt Deutschlands Verantwortung anerkennen sollten. Doch selbst der 85. Jahrestag des heimtückischen Angriffs Hitlerdeutschlands auf die Sowjetunion hat offenbar keinerlei ernüchternde Wirkung auf sie gehabt. Für unser Volk ist dieses Datum für immer als Tag des Gedenkens und der Trauer in sein historisches Gedächtnis eingeschrieben.
 
Wenn man in Kategorien des Gewissens, der Gerechtigkeit, der Moral und der ethischen Verantwortung denkt, sollte dieses Datum auch für Deutschland ein Symbol der Trauer und der Scham sein – eine Erinnerung an die eigene historische Schuld und Verantwortung.
 
👉 Bemerkenswert ist, dass die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel im Jahr 2021, also vor fünf Jahren, im Vorfeld des 80. Jahrestages des Beginns des Großen Vaterländischen Krieges ganz andere Worte fand:
 

„Für uns Deutsche ist dieser Tag ein Anlass zur Scham … für jene Schrecken, die Menschen in den angegriffenen Gebieten durch Deutschen erleiden mussten. Wir alle kennen die furchtbare Bilanz von Krieg, Vernichtung und Vertreibung: mehr als 20 Millionen Männer, Frauen und Kinder – die Zahlen variieren –, vor allem aus Russland, der Ukraine und Belarus, aber auch aus den baltischen Staaten und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken. Wir sind zutiefst dankbar dafür, dass so viele Überlebende uns im Zeichen der Versöhnung die Hand gereicht haben.“

 
Ich möchte erneut betonen: Im Falle einer Aggression seitens irgendeines NATO-Mitgliedstaates gegen irgendeine Region Russlands darf niemand daran zweifeln, dass unsere Antwort für die Initiatoren eines solchen gefährlichen Abenteuers entschieden und zerstörerisch ausfallen wird.
 
🔗 Quelle
 
@RusBotschaft
 
#Deutschland

Keine Zensur. Ein Film darf nur nicht gezeigt werden.

Viele Menschen halten Zensur für ein abstraktes Phänomen, das nur in autoritären Regimen vorkommt. Dass sie jedoch auch in Deutschland Realität werden kann, zeigt der aktuelle, völlig groteske Fall um den Film »Citizen Vigilante«. Der neue Streifen des nicht auf den Mund gefallenen Regisseurs Uwe Boll, in welchem Armie Hammer die Hauptrolle spielt, wurde in Deutschland de facto verboten, kein Scherz.

Die Handlung des Films: Die Mutter des Protagonisten wird von migrantischen Kriminellen vor den Augen ihres Sohnes erstochen (durchaus ein Fall, der real scheint, man kennt's). Daraufhin nimmt der Mann das Recht selbst in die Hand, wird zum Selbstjustizler, jagt Kriminelle sowie korrupte Beamte (überwiegend, aber nicht ausschließlich Migranten). Der Film ist inspiriert von einem realen Vergewaltigungsfall aus Hamburg aus dem Jahr 2016, bei dem die Täter nur Bewährungsstrafen erhielten und Teile der Medien mit ihnen Mitleid zeigten. Sollte doch eigentlich eine abbildbare Realität sein in Deutschland, oder? Oder?

Der Regisseur Boll, der aus einer sozialdemokratischen Familie stammt, wehrt sich jedenfalls gegen Vorwürfe, er sei ein »Nazi«. Er wollte vielmehr eine Realität abbilden, in der immer mehr Menschen sagen: »Es reicht«. Gleichzeitig betont er, dass er Gewalt in keiner Form billige. Absurd findet er, dass man heute bereits als rechtsextrem gelte, sobald man in sozialen oder politischen Fragen konservative Positionen vertrete.

All diese Argumente und Äußerungen halfen aber nichts: »Citizen Vigilante« wurde in Deutschland noch vor dem Start de facto blockiert: Die FSK verweigerte dem Film jegliche Freigabe, nicht einmal eine Altersfreigabe ab 18 Jahren wurde erteilt. Damit ist eine Ausstrahlung in Kinos, im Fernsehen oder auf den großen Streaming-Plattformen praktisch unmöglich.

Dieser Vorgang stellt einen absoluten Skandal dar, der von den Leitmedien in Deutschland eigentlich flächendeckend aufgegriffen und gecovert werden müsste, wird hier das Werk eines deutschen Filmemachers doch de facto einfach unterdrückt. Wer selbst prüfen möchte, wie verhetzend der Film angeblich ist, dem sei ein Blick auf den Trailer empfohlen. Vollkommen lächerlich, dass dieser Film keine Freigabe erhalten soll.

https://x.com/jannibal_/status/2068093706041762263

74 Peitschenhiebe für iranische Sängerin

Parastoo Ahmadi wird nicht primär deshalb ausgepeitscht, weil sie beim Singen keinen Hijab trug, sondern weil sie sang.

Das Solo-Singen einer Frau wird gemäss "Rechtsverständnis" des Mullah Regimes als "Fitna" (Verführung) betrachtet, weil so etwas Männer sexuell erregen würde.

Auch die Hijab-Pflicht, die vom Mullah Regime selbst bei nichtmuslimischen Touristinnen durchgesetzt wird, dient der Herstellung der islamischen Sexualmoral, womit der Hijab ganz sicher kein religiöses Symbol ist.

Mit dem Hijab soll die weibliche Attraktivität vermindert werden, um "Fitna" zu vermeiden. Er bedeckt Haar, Hals und oft mehr, um den Körper als potenziell verführerisch zu "neutralisieren".

Im Fall von Parastoo Ahmadi erfolgt die Auspeitschung wegen einer Kombination von zwei "Verstössen". Sie hat öffentlich gesungen, und dies ohne Hijab.

Wer den Hijab als ein religiöses Symbol betrachtet, hat rein gar nichts verstanden und es ist ein Skandal, die islamisch motivierte Frauenverhüllung mit dem Kruzifix zu vergleichen.

Diejenigen, die das immer noch glauben, sollten sich fragen, warum wohl das Mullah Regime auch nichtmuslimischen Besucherinnen des Iran eine Hijab-Pflicht aufoktroyiert.

https://x.com/AtticusJazz/status/2068210963170427225

Der norwegische Politologe und Autor Prof. Glenn Diesen postet ein Video auf 𝕏 und schreibt dazu:

»Eine Raffinerie in Moskau brennt, doch in den Medien gibt es null Diskussion über die wachsende NATO-Beteiligung an diesen Angriffen auf Russland.

Diese Angriffe umfassen NATO-Waffen, Geheimdienstinformationen, Zielerfassung und sogar Auftragnehmer, doch schon das bloße Diskutieren darüber wird als »pro-russisch« betrachtet.

Wenn wir noch Journalismus hätten, wären unsere Überlebenschancen weitaus größer.«

📖 Glenn Diesen: Der Ukraine-Krieg und die eurasische Weltordnung

➡️ Link zur Bildquelle / zum Post

https://egon-w-kreutzer.de/zweierlei-von-gestern

✂️Es sind alleine die Staatsschulden, die das Land noch am Laufen halten, und wenn die Netto-Neuverschuldung nicht jedes Jahr kräftig wächst, bricht alles zusammen wie die Carola-Brücke in Dresden.

✂️Deflation ist die Folge katastrophaler Misswirtschaft.
Katastrophale Misswirtschaft ist die Folge ideologischer Verblendung, unzulänglichen Wissens, fehlender Erfahrung und der sich aus dieser Mixtur zwangsläufig ergebenden, korruptionsähnlichen Bevorteilung von Blendern und Scharlatanen in Nadelstreifen.

Die Ukraine sitzt auf einem der fruchtbarsten Böden der Erde, dem tiefschwarzen Erdreich, das sie zur Kornkammer Europas machte.

In den Jahren 1932 und 1933 wurden auf eben diesem Boden nahezu vier Millionen ihrer Menschen verhungern gelassen. Der Boden war so reich wie eh und je. Die Hungersnot war eine Entscheidung.

Die Entscheidung war die Kollektivierung. Stalin machte sich daran, den unabhängigen Bauern vollständig abzuschaffen, privates Land und private Tiere zu beenden und jeden Bauern auf einen staatlich geführten Kollektivbetrieb zu treiben.

Der Mann, der ein wenig besaß, ein paar Rinder, ein Pferd, ein Stück Land, das von seiner eigenen Familie bewirtschaftet wurde, wurde als Kulake gebrandmarkt, als Feind des Volkes, und für die Vernichtung markiert. Stalins Anweisung war, sie als Klasse zu liquidieren.

Die Bauern sahen, was kommen würde, und viele trafen eine schreckliche Wahl. Statt ihre Tiere dem Staat zu überlassen, töteten sie sie. Im gesamten Sowjetunion brach die Viehherde einfach zusammen. Rund die Hälfte der Rinder, weg. Nahezu die Hälfte der Pferde, die den Pflug zogen. Zwei Drittel der Schafe und Ziegen. Zehn Millionen Tiere in wenigen Jahreszeiten geschlachtet, ein Verlust so total, dass das Land seine Viehbestände erst in den 1980er Jahren wieder auf das alte Niveau brachte.

Ein Volk, das sich tausend Jahre selbst ernährt hatte, zerstörte seine eigenen Herden, anstatt sie herzugeben, und der Staat nannte es Sabotage.

Dann kam das Getreide. Die Quoten wurden unmöglich hoch angesetzt, und als die Dörfer sie nicht erfüllen konnten, gingen Brigaden von Haus zu Haus und nahmen alles mit. Die Ernte. Das Saatgut, das für den nächsten Frühling aufbewahrt worden war. Das letzte Essen in der Speisekammer.

Und als das Land bis auf die Knochen ausgeplündert war, verbot man den Menschen, auf der Suche nach Brot wegzugehen, und versiegelte sie in ihren eigenen sterbenden Dörfern.

So kam es, dass in einer der reichsten Ackerbauregionen des Planeten die Männer und Frauen, die tatsächlich das Essen anbauten, in den Gassen lagen und vor Hunger starben, in Millionenhöhe. Einige, am allerletzten Ende, aßen Dinge, die kein Mensch je essen sollte.

Hier ist die Lektion, und sie ist es wert, an einer Stell verewigt zu werden, wo sie nicht vergessen werden kann:

Ein Mann, der sein Land und seine Tiere besitzt, kann seine Familie ernähren, ganz gleich, wer im Palast sitzt. Ein Mann, der auf den Staat für sein Brot angewiesen ist, kann am Tag, an dem er aus der Reihe tanzt, verhungern gelassen werden.

Deshalb ist der unabhängige Bauer immer der erste Feind der absoluten Macht. Nimm ihm seine Herden, nimm ihm seine Felder, und du hast ihm das eine genommen, das ihn auf eigenen Beinen stehen ließ.

Eine Bevölkerung, die sich nicht selbst ernähren kann, wird am Ende tun, was man ihr sagt.

Zerstöre den Bauern, und du hältst die ganze Nation an der Gurgel.

https://x.com/SamaHoole/status/2068336970590269725

Bayern: Künstliche Intelligenz soll in der Verwaltung entscheiden

Dem Bayerischen Landtag wird demnächst ein Gesetzentwurf zur Entscheidung vorgelegt, mit dem die Verwendung von künstlicher Intelligenz zur Automatisierung von Verwaltungsakten erlaubt werden soll. Das meldet das Justizportal LTO.

Grundlage dafür soll ein Satz sein, der an Artikel 35 des Bayerischen Verwaltungsverfahrensgesetzes angehängt wird: "Ein Verwaltungsakt kann vollständig durch automatische Einrichtungen erlassen werden." Auch für Artikel 10 ist eine entsprechende Änderung vorgesehen: "Die Durchführung von Verwaltungsverfahren mittels vollständig automatischer Einrichtungen und der Einsatz von künstlicher Intelligenz sind vorbehaltlich anderer Vorgaben zulässig."

Sollten diese Änderungen den Landtag passieren, wäre Bayern das erste Bundesland, das menschliches Ermessen durch eine Maschine ersetzt. Begründet wird das mit einer dadurch möglichen Beschleunigung; die Versuchung zu solchen Schritten ist groß, da eine Reihe wichtiger Behörden, etwa die Bauämter, chronisch unterbesetzt ist.

Die Möglichkeit von Ermessen kann auch der Laie vergleichsweise leicht an den Formulierungen in den entsprechenden Vorschriften erkennen: Überall, wo nicht "muss", sondern "soll" oder "kann" steht, gibt es einen Ermessensspielraum, der aber unterschiedlich groß sein kann. Rechtlich gesehen geht es beim behördlichen Ermessen aber immer um eine Abwägung verschiedener Grundrechte, die gelegentlich sehr vom konkreten Fall abhängen kann. Wenn diese Abwägung nicht mit der erforderlichen Sorgfalt erfolgt, steigt das Risiko einer rechtlichen Anfechtung.

Auf Bundesebene ist eine maschinelle Bearbeitung seit 2017 erlaubt, allerdings nur in jenen Fällen, in denen kein Ermessen zum Zug kommt. In diesen Bereichen ist das auch weitgehend unkritisch.

Die Fälle, in denen es um Ermessen geht, haben aber noch andere Konsequenzen, etwa im Sinne einer Amtshaftung, wenn eine Entscheidung einen materiellen Schaden auslöst. Wer ist dann haftbar zu machen? Wer zählt als Dienstvorgesetzter einer künstlichen Intelligenz? Und wie würde die Weisungsbefugnis gesichert?

Noch ist völlig unklar, wie der Einsatz künstlicher Intelligenz an solcher Stelle überwacht werden soll, und auf welche Weise sichergestellt werden kann, dass das maschinelle Gedächtnis sich tatsächlich an die Referenzen des gültigen Rechtsrahmens hält. Statt ein genau umrissenes Pilotprojekt durchzuführen, um erst einmal Daten zu sammeln, will die bayerische Staatsregierung dennoch gleich in die Vollen gehen und die Nutzung künstlicher Intelligenz in der gesamten Verwaltung genehmigen, womit sie letztlich die Bestimmung der Regeln und Grenzen der Verwaltungsgerichtsbarkeit überlassen dürfte.

Mehr zum Thema — Eine Generation von kompletten Idioten? Wie KI unsere Kinder verändert

https://de.rt.com/inland/283764-bayern-kuenstliche-intelligenz-soll-in/

Versandetikett macht Händler zum Verpackungsverantwortlichen?

https://ohn.haendlerbund.de/haendlerbund-news/versandetikett-macht-haendler-verpackungsverantwortlichen

Ein Versandetikett könnte für Händler künftig weitreichende Folgen haben. Nach einer aktuellen Auslegung der Zentralen Stelle Verpackungsregister (ZSVR) sollen Händler unter Umständen selbst als Erzeuger von Verpackungen gelten, wenn sie ein Versandlabel auf einen Karton kleben.

Hintergrund ist die neue EU-Verpackungsverordnung (PPWR), die ab dem 12. August 2026 gilt. Die ZSVR vertritt die Auffassung, dass ein Versandetikett die Verpackung verändert – unter anderem, weil sich ihr Gewicht erhöht. Dadurch könnten Erzeugerpflichten ausgelöst werden.

Die Konsequenzen wären erheblich: Händler müssten möglicherweise eigene Kennzeichnungs-, Konformitäts-, Registrierungs- und Lizenzierungspflichten erfüllen – obwohl die Verpackung bereits vom Hersteller in Verkehr gebracht wurde.

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) § 226 Schikaneverbot

Die Ausübung eines Rechts ist unzulässig, wenn sie nur den Zweck haben kann, einem anderen Schaden zuzufügen.

Landtagsabgeordneter, vielfältig

Liebe Grüne, Linke, und queere Aktivisten,
ihr predigt uns ständig Respekt, Würde und Erwachsenenverantwortung, und dann schickt ihr einen eurer Landtagsabgeordneten
halbnackt mit Regenbogen-Geschirr, und rosa Shorts auf die Bühne bei der Pfaffenhofen Pride, um über Vielfalt zu labern.
Ernsthaft?
Man kann auch als Schwuler oder Lesbe ein Thema seriös vertreten, und das nicht unbedingt konservativ im Anzug und Hemd aber wenigstens mit T-Shirt und Jeans oder so.

Das hier ist kein „Mut zur eigenen Identität“, sondern Exhibitionismus auf Staatskosten (besser gesagt unsere Steuergelder).

Ein Abgeordneter repräsentiert das ganze Volk, nicht nur die lauteste Subkultur auf dem Christopher-Street-Day, und wenn man in solcher Aufmachung auftritt, signalisiert man nicht Akzeptanz, sondern „Schaut her, ich mache aus dem Parlament eine Travestie-Show“.

Das ist genau der Grund, warum immer mehr normale Menschen die Nase voll haben, und nicht, weil sie gegen gleichgeschlechtliche Liebe sind, die meisten sind das nicht.

Die Gesellschaft hat die Nase voll, weil sie die ständige Zwangsbuntifizierung, die Entgrenzung und die Infantilisierung der Politik satthaben.

Ein erwachsener Mann im Landtag sollte Würde ausstrahlen, nicht wie auf der Love Parade wirken.

Und dann wundert ihr euch, warum die AfD bei den Wahlen zulegt???
Es geschieht nur, weil ihr den Leuten täglich zeigt:
„Eure Bedenken sind spießig, eure Werte veraltet, schaut mal, wie progressiv wir uns halbnackt auf der Bühne rekeln“!
Bleibt einfach mal normal, denn das wäre der größte Fortschritt.

Die größte Ungerechtigkeit solcher Inszenierungen besteht darin, dass diese Abgeordnete die Folgen nicht selbst tragen. Die Ablehnung trifft immer nur die ganz normale Schwule und Lesben, die weder auf Bühnen stehen noch politische Botschaften senden wollen, sondern einfach in Ruhe ihr Leben leben möchten.

Wer für Akzeptanz kämpft, sollte darauf achten, nicht genau das Gegenteil zu bewirken.

https://x.com/who_cares_2021/status/2068569696366895404

Der „nicht-programmierbare“ digitale Euro ist eine Mogelpackung

Europäische Zentralbank (EZB) und EU-Kommission versichern, der digitale Euro werde „nicht programmierbar“ sein. Ein Verordnungsentwurf für den digitalen Euro macht sehr deutlich, dass das Augenwischerei ist. Denn „programmierbares Geld“ wird sehr eng definiert. Programmierbare Zahlungen sollen dagegen ausdrücklich gefördert werden. Diese eröffnen hochproblematische Möglichkeiten zur finanziellen Feinsteuerung der Bürger.

https://norberthaering.de/geldsystem/mogelpackung-digitaler-euro/

"Man sieht, Regierungen haben überall ein erkennbares Interesse alles über die Bürger zu wissen und ihre Verhalten zu steuern.
Die Programmierbarkeit, die für solche paternalistisch-autoritären Programme nötig ist, wird von den Verantwortlichen für den digitalen Euro ausdrücklich gewünscht und soll von der EZB unterstützt werden."

Zur Parteitagsrede der Linken-Chefin: Wer die wahren Nazis in Deutschland sind

Von Alexej Danckwardt

Linken-Chefin Ines Schwerdtner hat doch tatsächlich auf dem Parteitag am Sonnabend die AfD von der Tribüne aus "Nazis" genannt.

"Wir werden den Osten nicht den Nazis überlassen", rief Schwerdtner dem Parteitag zu und meinte damit doch ganz offensichtlich die AfD, die vor Erfolgen bei den im Herbst im Osten anstehenden Landtagswahlen steht.

Nun, mit den bisherigen genialen Strategien der Linken und sonstigen "Antifaschisten" wurde die AfD nur immer stärker. Es hat vor allem nichts gebracht, täglich "gegen rechts" zu demonstrieren und jeden Andersdenkenden als "Nazi" zu beschimpfen. Das zu begreifen, sind sie aber intellektuell nicht in der Lage. Sie sehen den Zusammenhang nicht einmal.

Mir geht es allerdings um etwas anderes: Die AfD – Nazis?

Als Russe und von Russland aus sieht man klarer, wer in Deutschland die Nazis sind. Mit über 20 Millionen durch die Original-Nazis ermordeten Landsleuten haben wir da auch ein Wörtchen mitzureden, vor allem aber die weltbeste Expertise. Mehr Expertise jedenfalls als Schwerdtner und die heutigen Linken, die brüllen, aber niemals begründen können, warum der Beschimpfte denn nun "Nazi" ist.

Der Hitlerfaschismus, ihr Geschichtsvergessenen, hatte zwei Standbeine – den Antisemitismus und den Hass auf Russland und die Russen. Das Erste hat man den Deutschen heute ausgetrieben, mehr durch pawlowsche Dressur denn durch echte Einsicht (mit echter Einsicht hätte man gelernt, überhaupt kein Volk mehr zu hassen). Das Zweite ist immer noch da und zieht ganz aktuell, hier und jetzt, in den nächsten Weltkrieg.

Und dabei war der Hass die Russen "die Pflicht" für Hitler und Gefolgschaft, Antisemitismus war "die Kür", ihre perverse Leidenschaft. Aufgebaut und an die Macht gebracht hat das deutsche und westliche Kapital die Nazis vor allem, um die Sowjetunion anzugreifen, das russische Volk zu vernichten und die Ressourcen des Landes für ebendieses nimmersatte Kapital zu rauben.

Wer das nicht begriffen hat, hat nichts vom Wesen des deutschen Nazismus begriffen. Wer das nicht begriffen hat, ist Schuld daran, dass wir heute wieder so weit sind. Er hat den echten Faschismus längst verpennt.

Es anders zu sehen bedeutet, Politik mit der Mentalität von Fußballhools zu betreiben. Zufällig als Fan des einen Vereins ("FC Links") sozialisiert – Herr Papa war in der PDS und Landtagsabgeordneter, beispielsweise –, schlägt man ein Leben lang den Fans des anderen Vereins ("FC Rechts") die Köpfe ein. Ohne Sinn, ohne Verstand, ohne Ziel. Und "Nazi!" ist da nur der Schlachtruf.

Wer aber wirklich verstehen will, sollte denen zuhören, die vom deutschen Nazismus betroffen waren wie niemand sonst. Ja, mehr als Juden sogar. Russen erkennen die Fratze des deutschen Nazismus sofort wieder – sie sind ihr schon mal im Kampf um Leben und Tod begegnet – und das sind seine sieben Merkmale:

1. Nazi in Deutschland ist, wer wieder einen Krieg gegen Russland vorbereitet. Wer ihn im Grunde bereits führt, vorerst mit Händen anderer, die deutsche Waffen führen.

2. Nazi in Deutschland ist, wer wieder einen Drang nach Osten verspürt und es für richtig hält, dass EU und NATO expandieren.

3. Nazi in Deutschland ist, wer Russen kollektiv bestraft, indem er ihnen Flug-, Zug- und Bankverbindungen streicht, staatliche Leistungen verweigert und sie auf jede sonstige erdenkliche Art diskriminiert. Wer dem einen Volk Rechte verweigert, die er dem anderen selbstverständlich zugesteht (Ukrainer haben ein Selbstbestimmungsrecht, Russen im Donbass und auf der Krim nicht, ja nicht einmal ein Recht auf Sprache und kein Recht auf Leben offenbar; Russland darf man sanktionieren, die USA und Israel nicht usw.). Wer ganze Völker unterschiedlich behandelt, der ist immer ein Nazi.