Wann beginnt Deutschland…?

Polizeiwillkür
🟥 Polizei führt bei Montagsspaziergang in Gera Trommler ab

🔴 Mit einem Großaufgebot ist die Polizei am Montag gegen den Bürgerprotest in Gera vorgegangen. Der wöchentliche Spaziergang wurde gestoppt und alle Trommler von der Polizei abgeführt.

Das Trommeln wäre nun in Gera angeblich verboten - so die Begründung.

👉 t.me/RIASberlin 🌍 Eine Stimme der Freiheit 👈

...Schon abonniert?

Quelle:

„Ich finde es rührend und beeindruckend, welche Opfer Kinder bereit gewesen sind zu tragen“, so Lauterbach. Dafür müsse ihnen nun etwas zurückgegeben werden. „Und das Allermindeste, was wir zurückgeben müssen, ist, dass wir Kindern auch ein Impfangebot geben.“ -- Karl Lauterbach (17. Dezember 2021)

Agenten

"Ihr Jungs seid peinlich!" Vorbildlich.

Heute ist nicht alle Tage. Wir kommen wieder, keine Frage.

Reifen-Mafia + Regime – eine Hand schmiert die andere

Seit 2018 müssen alle neu hergestellten Winter- und Ganzjahresreifen mit dem „Schneeflockensymbol“ versehen sein.

Der Reifenhersteller Continental informiert, dass ab Oktober dieses Jahres alle Winter- und Ganzjahresreifen an Pkw und Lkw in Deutschland zwingend mit dem so genannten „Schneeflockensymbol“, auch „Alpine-Symbol“ genannt, versehen sein müssen. Reifen, die ausschließlich mit dem M+S-Symbol versehen sind, gelten bei winterlichem Wetter nicht mehr als ausreichend. Stellt die Polizei bei Kontrollen Verstöße fest, kann dies mit Bußgeld und einem Punkt in der Flensburger Verkehrssünderkartei geahndet werden.

https://www.continental.com/de/presse/pressemitteilungen/schneeflockensymbol/

Die spinnen!
Und machen sich reich damit (Abzocker)

https://www.adac.de/news/auto-winterreifen-neue-regel-oktober/

Sie haben das ja wieder ganz gefickt eingeschädelt: Nicht, wer bei winterlichen Straßenverhältnissen fährt, wird abkassiert, sondern jeder, der die neuesten Reifen nicht auf dem Auto hat, egal, ob er im Winter damit fährt oder ob das Auto den ganzen Winter geparkt ist.

Ich brauche jetzt Baldrian.

Zuckerbergs eindringlicher Apell an dich, das Klima zu retten.

Und seine Yacht.

#Rente #WoIstUnserGeld

Jährlich werden 45 Milliarden Euro aus der Rentenkasse zweckentfremdet – mittlerweile summieren sich die vorenthaltenen Renten auf 1 Billion Euro!

Noch Fragen, warum das Rentenalter ständig weiter angehoben wird?

▪️Vollständiger Beitrag ▪️
_________________
✏️ Lass dich freischalten für die Kommentare💬

Die Dame ist übrigens von der einstigen Arbeiter- und mittlerweile "Flüchtlinge"-Partei #SPD, was jedoch ihre Aussagen über #Blackrock-#Merz in diesem Fall nicht unwahr werden lässt.

Trotzdem nie vergessen: es ist EIN Club!

Im EU Parlament wird öffentlich erklärt, es war alles geplant und nichts als eine Impflüge und Bio-Waffe. Dies Video wird laufend gelöscht, verteilt es, speichert es und zeigt es jenen die immer noch an die Pandemie glauben.

Denis de Rougemont
Journal aus Deutschland 1935 – 1936

Aber man muß sehen, daß der Wille der Menschen nie so wenig Gewicht hatte wie in totalitären Regimen. Nicht der Anführer befiehlt, und nicht die bewußten und eingestandenen Wünsche sind mächtig. Mächtig ist der alles befehligende Mechanismus der totalitären Diktatur, es ıst die Struktur des Regimes.

Nun entspricht die Struktur des totalitären Staates — wie immer auch seine Doktrin aussehen mag - dem Kriegszustand. Alles, was geschieht, erfolgt im Namen der parteiübergreifenden Einheit, der Kriegsmoral; und alle Unterdrückungsmaßnahmen werden »freudig hingenommen«, wenn sie auch nur ein wenig durch diese heilige Union legitimiert werden. Sie haben Kanonen, aber keine Butter, sagt man in Frankreich listig. Man vergißt, daß der Ausspruch von Göring selbst stammt. »Butter oder Kanonen« ist eine Parole der Nazipropaganda, die regelmäßig begeisterte Zustimmung der deutschen Massen auslöst - und zwar für die Kanonen. Diese Massen können sehr wohl aus Pazifisten bestehen. Das hat überhaupt keine Bedeutung. Denn was zählt, ist die Nation, nicht die Individuen. Die Nation aber ist praktisch der Staat. Und dieser Staat ist aus dem Krieg hervorgegangen; er bereitet den Krieg schlicht deswegen vor, weil er weiß, daß die Mobilisierung Voraussetzung seiner Existenz ist; er rechnet jeden Moment mit der Möglichkeit eines Krieges und schöpft daraus seine Kraft des Zusammenhalts. Wie immer der bewusste und eingestandene Wille des Führers und des Volkes auch aussehen mag, es gibt keinen Grund anzunehmen, daß das Abenteuer gut ausgehen könnte.

Für uns läuft also alles auf ein Problem der Stärke hinaus, aber nicht der Stärke, um den Krieg zu »gewinnen«: Denn jeder mit totalitären Staaten geführte Krieg ist ein verlorener Krieg für die demokratischen Nationen, wie immer er auch ausgeht. Aus einem totalen Krieg, wie Deutschland ihn uns aufzwingen würde, kann nur ein totalitärer Staat hervorgehen. Es geht also darum, diesen Krieg zu verhindern, sich stark genug zu zeigen, um ihn zu verhindern und auf diese Weise das gegnerische Regime zu einer Selbstzerstörung seiner kriegerischen Energien zu verurteilen.

Nun bedeutet Stärke zu zeigen aber nicht, sich bis an die Zähne zu bewaffnen. Auf die totalitäre Gefahr mit Plänen zur »Wiederaufrüstung« zu reagieren hieße, das Trojanische Pferd hereinzulassen. Denn um sich genauso zu bewaffnen wie der Gegner, müßte man dem Land eine Disziplin aufzwingen, die der deutschen gleichkommt. Gesetzt den Fall, dies würde gelingen, so fände man sich noch immer im Rückstand: Von zwei gleich hochgerüsteten Ländern wird unweigerlich das Land siegen, das über die stärkere Mystik verfügt. Und indem der demokratische Staat genauso rüstet wie der totalitäre Staat, verliert er seine besten moralischen Kräfte: seine »Mystik« der Freiheit.

Eine brauchbare Lösung liegt allein in einer breiten moralischen Anstrengung der großen und kleinen Demokratien, auf ihre eigene Weise das eher religiös als sozial beschaffene Problem anzugehen, das die Diktatoren schlecht und recht angegangen haben.

Wieder ein lebendiges gemeinsames Maß schaffen. Den verfallenden Bürgersinn wiederbeleben. Einen Glauben wiederfinden, der nicht in diesem ängstlichen Willen besteht, an die Nation zu glauben …

Die Angst der isolierten Individuen und der Ruf nach Religiosität, der aus dieser Angst entsteht - auch wenn er sich noch unbewußt äußert - stellt für uns das einzige wirkliche, ernsthafte, dringliche und grundsätzliche Problem dar.

Alles hängt davon ab, ob wir es verstehen werden, die Zeitspanne zu nutzen, die uns eine erträgliche materielle Situation und ein paar Reste staatsbürgerlicher Traditionen noch zugestehen, um dieses Problem zu lösen.

Denis de Rougemont. Sommer 1938

Denis de Rougemont
Journal aus Deutschland 1935 – 1936

Antifaschistische Reaktionen: »Hitlers Spiel mitspielen«

Daß eine wirksame Entscheidung notwendigerweise und vor allem die objektive Kenntnis der betreffenden Tatsachen erfordert, scheint keinen Augenblick fraglich. Die Tatsache, daß diese offensichtliche Wahrheit aber leidenschaftlich bestritten wird, bedarf jedoch sehr wohl einer Überprüfung.

Wie ist es - ganz allgemein — möglich, daß ein Mensch sich weigert zu sehen, was ist? Und im besonderen: Wie ist es möglich, daß ein Journalist, der Deutschland beurteilen will, willentlich beginnt, objektive Zeugen abzulehnen, indem er sie der Komplizenschaft mit dem Regime beschuldigt?

Die Antwort liefert die alltägliche Kinderpsychologie. Ich verbiete meinem dreijährigen Sohn, sich dem Feuer zu nähern. Natürlich geht er hin. »Du weißt doch, daß ich es dir verboten habe, du wirst dich verbrennen!« - »Nein, ich verbrenne mich nicht.« - »Mein Kleiner, du wirst dich verbrennen.« — »Ungezogener Papa, du bist sehr böse!«

So verläuft auch mein Gespräch mit bestimmten »Antifaschisten«, sobald ich versuche, ihnen davon zu erzählen, was in Deutschland geschieht. Ich lege ihnen die »guten« oder »schlechten« Dinge dar. Ich sage: Man muß diese Dinge kennen, wenn man auf sie einwirken will, ohne sich anstecken zu lassen. Sie antworten mir: Sie spielen Hitlers Spiel mit!

Wenn mein Sohn aber vorgibt, daß er sich nicht verbrennt, dann, weil er weder zu sagen wagt noch sagen kann: Ich möchte das Feuer anfassen, obwohl ich weiß, daß es brennt. Dieser unüberwindbare Widerspruch läuft praktisch auf eine Lüge hinaus (ich verbrenne mich nicht) und auf die Projektion der »Bösartigkeit« des Feuers auf denjenigen, der davor warnt.

In einer Welt wie der unseren, in der so wenige Menschen ihren wahren Glauben und ihre wahren Wünsche kennen, ist es fatal, daß der Reflex präventiver Aggression überhand nimmt, der einen sagen läßt: »Wenn Sie so tun, als ob Sie diesen oder jenen Verhältnissen objektiv gegenüberstünden, dann tendieren Sie offenbar schon dazu, sie zu unterstützen.«

Ich bin sicher, daß jedesmal, wenn sich diese Art Erpressung durch die Tendenz zeigt, ihr Urheber Opfer einer Begeisterung ist, die er nicht - nicht einmal sich selbst — eingestehen kann, einer Begeisterung genau für die Verhältnisse, die er mir zu untersuchen gerne verbieten würde.

Die blinden Antifaschisten sind Anhänger des Totalitarismus, ohne es zu wissen.

Was ist das Bezeichnende jeder totalitären Mentalität? Die Weigerung zu diskutieren. So entsteht der Terrorismus.

Die (Jakobinische, bolschewistische oder faschistische) Schreckensherrschaft hat die »Individuen«, das heißt diejenigen, die diskutieren, immer der öffentlichen Anprangerung preisgegeben; diejenigen, die - ohne direkt Gegner zu sein - keinen Willen zeigen, sich den Losungen der Partei zu unterwerfen; außerdem diejenigen, die man für fähig hält zu urteilen, obwohl sie begeisterte Anhänger sind, sowie jene, die nicht genug Beweise des Gegenteils abgegeben haben. Und schließlich all jene, die sich durch ein ausgeprägtes, wie auch immer geartetes Merkmal »hervorheben«, und sei es durch ihre zu strenge Orthodoxie. In allen Fällen und allen Stadien wird die Tendenz bestraft und nicht Taten oder erklärte Meinungen. Man widerlegt nicht: man verbreitet Argwohn.

Genau diesen grundlegenden Charakterzug der totalitären Mentalität finde ich aber in den Schriften und Aussagen von einigen unserer Antifaschisten wieder.

Führen Sie das Diskutieren ein, und Sie machen ein totalitäres Regime unmöglich. Ich für meinen Teil fordere das Recht ein, zu diskutieren, ich mache sogar eine Bürgerpflicht daraus. Wenn Sie mir dieses Recht abstreiten, so werde ich Sie auf dieser Basis beurteilen. Ich werde sagen, daß Sie pro-faschistisch sind, nicht etwa mit faschistischen Absichten, sondern faktisch.

Es abzulehnen, über Hitler zu diskutieren, bedeutet, ihn zu »tabuisieren«, ihn als heiligen Gegner anzusehen. Heilig ist das, was nicht diskutiert wird. Aber das Heilige ist immer ambivalent, der Schrecken immer mit der Verlockung verbunden. Wenn ich über Hitler diskutiere, so profaniere ich ihn. Das ist für seinen Mythos wesentlich gefährlicher als das heilige Gebrüll der Antifaschisten. Wenn Sie mir diese Waffe entziehen, so werden Sie mich in einen heimlichen Faschisten verwandeln, der sicherlich von dem ruhmreichen Faschisten geschlagen wird.

Denis de Rougemont 1938