1,0 von 5 Sternen – Erschütternd.
Rezension aus Deutschland vom 28. November 2024
Ich habe das Buch von meiner Schwiegermutter geschenkt bekommen, daher bin ich kein verifizierter Käufer. Ich habe das Buch etwa zur Hälfte durchgelesen und dann entschlossen, dass ich es nicht zu Ende lesen werde. Darum:

a) der Schreibstil ist derartig nüchtern, fast sachlich, einfach öde, dass ich lieber ein Buch über Programmiersprachen lesen würde, das wäre vermutlich emotionaler
b) ich habe noch nie in meinem Leben eine Autobiografie gelesen, die derartig ohne Selbstkritik, Fehleranalyse und ohne jegliches Fünkchen Demut daher kommt. Alles, was Frau Merkel tat, war richtig oder notwendig oder in ihrem Duktus "alternativlos". Sorry, das kann ich nicht ernst nehmen.

Ich werde das Buch nicht einmal weiter verschenken, denn ich habe niemandem, dem ich dieses Machwerk zumuten möchte. Schade, denn das Leben der Angela Merkel wäre durchaus spannend. Dieses Buch ist es nicht. Zudem ist der Preis von 42(!) Euro eine Unverschämtheit. Ich wünsche Frau Merkel viel Spaß mit den Millionen, die sie damit vermutlich verdienen wird. Der Rest im Land dagegen hat heute weniger als vor ihrer Kanzlerschaft.

10 Personen fanden diese Informationen hilfreich

https://www.amazon.de/dp/B0DNMSZR1Y

Verlag Kiepenheuer & Witsch
Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck

Zum 1. Juni 2009 kam es innerhalb der Verlagsgruppe zu einer großen Umstrukturierung. Dieter von Holtzbrinck, bis dahin einer der drei jeweils mit einem Drittel an der Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG (GvH) beteiligten Gesellschafter, verkaufte seine Anteile an die beiden übrigen Gesellschafter, Stefan von Holtzbrinck und Monika Schoeller. Im Gegenzug übernahm Dieter von Holtzbrinck mehrere Tochtergesellschaften der GvH, insbesondere Zeitungen und Zeitschriften mit republikweit meinungsbildender Bedeutung, und bündelte diese in einer neuen eigenen Gesellschaft, der DvH Medien GmbH. Hierzu gehören:

Der Tagesspiegel, eine für die Hauptstadt Berlin bedeutende Tageszeitung mit Gruppe
die Verlagsgruppe Handelsblatt, mit Ausnahme dreier kleiner Verlage der Untergruppe Handelsblatt-Fachverlag, die keine Zeitungen produzieren: der Verlag der Fachzeitschrift Lebensmittelpraxis, der Buchverlag Schäffer-Poeschel und der Sprachverlag Spotlight
50 % des Zeitverlags (Wochenzeitung Die Zeit) und dessen operative Führung. Die anderen 50 % verblieben bei der DvH.
den Werbevermarkter IQ Media Marketing GmbH, der aber weiter auch für die Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck tätig blieb
50 % an der Wirtschaftsdatenbank GBI-Genios (der andere Partner hierbei ist die Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH).

hat genau davor gewarnt
🔪 Michael Stürzenberger der von Islamisten halbtot gestochen wurde, bekommt Geldstrafe wegen Volksverhetzung

Michael Stürzenberger wurde Ende Mai Opfer eines islamistischen Terroranschlags und dabei schwerst verletzt.
Das Landgericht Hamburg hat diesen Mann, Michael Stürzenberger, wegen Volksverhetzung zu 3.600 Euro Geldstrafe verutrteilt, weil er vor genau diesen Gefahren gewarnt hat.
Erstaunlich auch, dass man zu dieser Verurteilung keine Nachrichtenmeldung findet, nur ein linksextremer Antifa-Account berichtet darüber.

via X

dazu passend:
🔪 Polizeigewerkschaft nennt Mannheim-Täter "Messerheld"

👉 auf telegram 👉auf substack 👉auf youtube 👉auf odysee 👉auf Twitter
.

Der Film muss schnellstens unter die Leute gebracht werden, bevor er von der Realität überholt wird. Vier von fünf werden ihn nicht sehen wollen, weil ihr Glaube stärker ist…

Ein schwarzer Tag fuer Australien!!
Es wurde gerade verabschiedet!!
Unter 16 Jahre kein Zugang zu Social Media!!!!
Heute wurde das " Social Credit System" eingefuehrt, unter der Luege " Die Regierung wird jetzt Deine KINDER beschuetzen"!!
Und sehr viele Menschen werden der Regierung glauben, wie zu Covidzeiten!!
Aber der Unterschied ist, wenn die Menschen merken, das die Regierung WIEDER gelogen hat, ist es zu spaet fuer ALLE!

Ich hoffe, ich liege falsch!!!

„Anwalt Tobias Ulbrich hat gestern Alarm geschlagen: Eine dreistellige Zahl an Todesfällen im Zusammenhang mit einer Charge hat selbst den täglich mit schweren Impfschäden konfrontierten Anwalt schockiert.
[…] Sehen wir uns die erste Charge EM0477 nach den Daten bei VEARS an: 234 Angehörige und Ärzte meldeten nach Verabreichung von der Charge EM0477 den Tod nach dieser Impfung. 148 Menschen meldeten dauerhafte Schwerbehinderung nach Verabreichung der Charge EM0477. 109 Menschen deklarierten lebensbedrohl. Erkrankungen nach Verabreichung von EM0477. 513 Ärzte meldeten Patienten nach Verabreichung der Charge EM0477, bei denen eine Behandlung im Krankenhaus erforderlich wurde 1.218 weitere Menschen meldeten weitere gesundheitl. Schäden nach Verabreichung on EM0477 Und jetzt kommt es: 79 Impfzentren und Ärzte sowie Angehörige meldeten sofort den Tod nach Verabreichung von EM0477. Das ist krass.“

https://www.alexander-wallasch.de/gesellschaft/jetzt-wird-es-richtig-duester-anwalt-ulbricht-entdeckt-todeschargen

Die Wahlplakate werden grade aufgenommen

Folge dem Kanal, der es mit Humor und Happiness nimmt
👉 @happinessismyway

Russischer Auslandsgeheimdienst: Westen plant Besetzung der Ukraine

Um seine anvisierten Ziele in der Ukraine zu lösen, könnte der Westen einen so genannten "Friedenskontingent" von 100.000 Militärangehörigen in die Ukraine schicken. Dies berichtet die Nachrichtenagentur TASS mit Bezugnahme auf die Pressestelle des russischen Auslandsgeheimdiensts.

Nach Angaben der Behörde plane der Westen, die Ukraine zu besetzen und den Konflikt mit Russland einzufrieren, indem er angebliche "Friedenstruppen" in das Land entsendet.

Wie es heißt, soll das Territorium zwischen Rumänien, Polen, Deutschland und dem Vereinigten Königreich aufgeteilt werden.

Mehr Informationen in Kürze…

https://de.rt.com/international/227702-russischer-auslandsgeheimdienst-westen-plant-besetzung/

BioClandestine schreibt, dass viele Leute den Begriff „Psyop“ mit „Desinformation“ verwechseln:

"Desinformation kann eine Psyop sein, aber nicht alle Psyops sind Desinformation. Psyops sind nicht ausschließlich schlecht. Sie können eingesetzt werden, um mit Hilfe der Wahrheit zu inspirieren oder zu motivieren.

Wenn z.B. ein Fußballtrainer seine Mannschaft vor einem Spiel anfeuert, ist das eine Psyop. Der Trainer nutzt die Emotionen seiner Spieler, um sie zu motivieren und zu einer gewünschten Handlung zu bewegen, in diesem Fall zu einem guten Fußballspiel. Dies würde man als „weiße“ Psyop bezeichnen, da es nicht unbedingt etwas Schlechtes oder Betrügerisches ist, aber es ist eine Psyop, weil es Emotionen als Waffe für ein gewünschtes Ergebnis einsetzt.

Eine „schwarze“ Psyop wäre dagegen jeder Einsatz von Täuschung, Manipulation, Desinformation usw., um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Ein Beispiel hierfür wäre der Russland-Absprachen-Schwindel. Dies ist ein Psyop, weil die Medien, angeführt von ihren CIA-Handlangern, das amerikanische Volk absichtlich getäuscht haben, um es dazu zu bringen, Trump zu hassen. Sie haben die Emotionen der Öffentlichkeit mit Hilfe von Lügen als Waffe eingesetzt.

Ich habe im Laufe der Jahre erlebt, dass Menschen Psyops eine stark negative Assoziation anhängen, obwohl sie in Wirklichkeit eine gute Sache sein können. Das US-Militär hat PSYOP-Einheiten, die die Wahrheit nutzen, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen und zu inspirieren, damit sie die gewünschten Ergebnisse erzielt und schwarze Psyops bekämpft.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nicht alle Psyops schlecht sind, und nur weil etwas ein Psyop ist, ist es noch lange keine Desinformation. Es gibt gute Kräfte, die sich mit eigenen Psyops gegen die laufenden schwarzen Psyops wehren. Psyops haben viele Formen und das Schlachtfeld ist überall."

https://t.me/bioclandestine/4275
https://t.me/bioclandestine/4274

Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell

2.12.2024 - Sachkundige Zeugen im Maskenattestprozess vor der grossen Strafkammer in Hamburg gegen Dr. Walter Weber.

**RKI Präsident möchte nicht erscheinen und steht auf dünnem Eis**

Sachkundiger Tom Lausen:

Ich bin als sachverständiger Zeuge durch eine Gerichtsvollzieherin zum Prozess des Arztes Dr. Walter Weber geladen worden und werde natürlich als Auskunftsperson erscheinen.

Dr. Peter Tschentscher,
der amtierende Bürgermeister Hamburgs,

hätte es wirklich nicht weit vom Rathaus zum Gericht, möchte wohl aber nicht so gerne wegen seiner Maskenanordnungen und den wissenschaftlichen Grundlagen aus 2020 aussagen.

Die Gerichtsvollzieherin fand ihn nicht rechtzeitig persönlich im Hamburger Rathaus, diesen Umstand nutzte er, um nicht kommen zu müssen. Er wird aber neu geladen, nur mit Zustellung der Ladung in der Senatskanzlei, so meine Informationen.

Dr. Lars Schaade,
Präsident des RKI, der mir bisher kein Aufarbeitungsgespräch ermöglichte,

ist auch geladen worden. Er kündigte am Freitag an, wegen angeblicher Formfehler bei der Ladung zum Gerichtstermin nicht erscheinen zu wollen.

Die Verteidigung (Rechtsanwälte Lausen und Künnemann) beantragten noch am Freitag ein (Höchst-) Ordnungsgeld von 1.000 EUR, weil schliesslich der Präsident des RKI nicht einfach selbst über sein Erscheinen entscheiden kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nicht erscheint, weil er seinen Dienstpflichten als Beamter nachkommen muss.

Ich bin mir sicher, dass Herr Schaade am Montag einen „rechtlichen Beistand“ mitbringen wird, wie es die RKI Präsidenten bisher immer taten.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100541874/rki-chef-und-querdenker-prozess-1000-euro-fuer-schwaenzen-bei-gericht-.html

Pandemiemanager vor dem Untersuchungsausschuss

https://multipolar-magazin.de/artikel/pandemiemanager-ausschuss

Das Heft des Handelns

Rechtsanwälte in Deutschland sollten das Selbstladeverfahren nach §§ 220,38 StPO viel häufiger nutzen, denn deutsche Gerichte vermeiden bisher nach meinen Beobachtungen konsequent, falsche Pandemieerzählungen, die zu den niemals legal begründeten Massnahmen führten, aufzuklären.

Jüngst wurde wieder eine junge Frau zu Gefängnis ohne Bewährung verurteilt, weil sie ungeimpft blieb und strengste Testanordnungen nicht wie gewünscht einhielt.

„Die Aufarbeitung der Massnahmen sei nicht die Aufgabe des Gerichts“ - der Unwille und die Weigerung zur Aufarbeitung zeigte sich hier extrem, anstelle dessen wurde die Angeklagte plötzlich in der Begründung zur Rechtsextremen gemacht, weil sie sich gegen staatlichen Anordnungen stellte.

Wenn das Volk bewaffnet wäre: gegen wen würde es sich verteidigen?

13 Jahre unschuldig eingesperrt: Satte Rechnung für Justizopfer

Manfred Genditzki hatte wegen des sogenannten Badewannen-Mordes 13 Jahre zu Unrecht in Haft gesessen: Er war im Juli des vergangenen Jahres endgültig von dem Vorwurf freigesprochen worden, 2008 in Rottach-Egern eine Seniorin in ihrer Badewanne ertränkt zu haben. Neue Gutachten hatten untermauert, dass die alte Frau bei einem Unfall starb.

Das Justizopfer wehrt sich gegen eine Rechnung des Freistaats Bayern über rund 100.000 Euro, darunter 50.442,48 Euro für "Kost und Logis" während seiner Haft. Zusätzlich werden ihm 48.979,06 Euro angerechnet, die er in der Gefängnis-Wäscherei verdient hat. Genditzki war nach 13 Jahren Haft zu seiner Familie zurückgekehrt und hatte zuvor rund 820.000 Euro Entschädigung erhalten.

👉 Quelle

👇👇👇👇👇
Hier gibt es mehr Infos:
https://t.me/bitteltv

Möchtest du meine Arbeit unterstützen?
👉 HIER findest du alle Infos.

🙏🙏🙏

Meine Kanäle:
Webseite | Telegram | DLive
Facebook | GETTR | Twitter | TikTok

💢 Dr. Andrea Christidis

Warum werden Pädophile Politiker, Anwälte, Richter & Co...nicht verurteilt bzw. fällt ihr Strafmaß oft gering aus?

Hier die Antwort....

🙏 großzügig TEILEN

Wahrheit ist unzerstörbar ❕
https://t.me/+PcEcUv4wOTRiMDYx

Merkel & Baumann und ein Multimillionen-Deal – Titel: FREIHEIT

Angela Merkel ist eine Frau außergewöhnlicher Begabungen – da dürften ihre weiterhin begeisterten Anhänger und die nach dem Ende ihrer Kanzlerschaft gewachsene Zahl ihrer Kritiker übereinstimmen. Sie verstand sich offenkundig nicht auf jedes Feld der Politik, sonst hätte sich nach Merkels 16-jähriger Kanzlerschaft unser Land in einem besseren Zustand befunden, als wir es heute diagnostizieren müssen. Aber sie verstand sich auf die Kunst der unauffälligen Macht, nie protzend wie mitunter ihr Basta-Vorgänger Gerhard Schröder oder gelegentlich arrogant wie einst Helmut Schmidt oder phlegmatisch wie zuletzt Olaf Scholz oder patriarchalisch wie Helmut Kohl. Merkel hielt alle Fäden in der Hand und ließ das die Öffentlichkeit nicht einmal spüren.

Das wird auch in ihrer diese Woche erschienenen Autobiografie „Freiheit“ deutlich, übrigens im Inhalt wie in der Form. Sie, die promovierte Physikerin, schrieb es ohne Ghostwriter oder assistierendem Journalisten, lediglich mit ihrer Büroleiterin Beate Baumann, die Anglistik und Germanistik studiert hat. Sie schrieben nicht im Netz, sondern auf Laptops, die nicht online waren, und sie speicherten nichts in irgendeiner Cloud, sondern auf einem USB-Stick, der abends in einen Tresor geschlossen wurde.

Merkel nahm keinen Literaturagenten, sondern ließ die interessierten Buchverlage in ihrem Büro antanzen und ihre Vorstellungen erläutern über die Aufmachung, die Verkaufe und natürlich über das Honorar – auf diese Weise entschied sie sich für den Kölner Verlag Kiepenheuer & Witsch, traditionell eher im linken Spektrum publizierend. Aber die Autorinnen werden trotzdem durch die weltweiten Rechte zu Millionärinnen.

Weiter: https://www.theeuropean.de/gesellschaft-kultur/angela-merkels-memoiren-zwei-frauen-ein-buch-und-ein-millionen-deal

Um das „koloniale Machtsystem zu demontieren“: Berlin erhält dekoloniales Denkzeichen für 1,5 Millionen Euro

https://www.nius.de/gesellschaft/news/earth-nest-kolonialismus-berlin-wahrzeichen-dekoloniale-denkzeichen-lockward-collective/89b4c1e3-d784-430f-8e7c-b6277a91767e

Am 14. November wird in Berlin das neue Denkmal „Dekoloniale Denkzeichen“ eröffnet, das sich mit Deutschlands kolonialer Vergangenheit auseinandersetzt. Das Werk „EarthNest“ vom Künstlerkollektiv The Lockward Collective will damit „ein Zeichen gegen Kolonialismus setzen“. Die feierliche Eröffnung findet in Anwesenheit von Kulturstaatsministerin Claudia Roth (Grüne) statt – im Berlin Global Village in Neukölln, einem Zentrum der migrantischen Gesellschaft, an dem zahlreiche NGO zusammenarbeiten.

Das Kunstwerk besteht aus einem Kegel aus ineinander verwobenen Bronzesträngen und wurde mit öffentlichen Geldern finanziert. Laut der Bundesregierung kostete der Bau des Denkmals allein 750.000 Euro. Hinzu kamen weitere 750.000 Euro für den Künstlerwettbewerb, Öffentlichkeitsarbeit und ein Vermittlungsprogramm. Insgesamt belaufen sich die Kosten also auf 1,5 Millionen Euro. Unterstützt wurde das Projekt von Claudia Roth und Berlins CDU-Kultursenator Joe Chialo, die als Schirmherren fungierten.

Das „EarthNest“ soll laut Bundesregierung „ein langfristiger Ort des Gedenkens und der Begegnung“ sein. Eine der beteiligten Künstlerinnen erklärte, das Kunstwerk solle helfen, „das koloniale Machtsystem zu demontieren“. Eine andere Künstlerin fügte hinzu, dass sie mit ihrer Kunst „Räume für Konfrontation“ schaffen wolle, um „den allgegenwärtigen Schmerz von Rassismus und historischem Leid zu teilen“.

In der Pressemitteilung der Bundesregierung wird betont, dass das Denkmal dazu beitragen solle, „den Weg für einen Dialog über Dekolonisierung mit[zu]bereiten“. Damit teilt die Regierung offenbar die Auffassung der Künstlerinnen, dass koloniale Machtstrukturen auch heute noch präsent sind. Der Begriff „Dekolonisierung“ beschreibt den Prozess der Ablösung von kolonialer Herrschaft, wird jedoch im Rahmen der postkolonialen Theorie auf die heutige Gesellschaft übertragen.

Auf der Website heißt es: „Die gebärmutterähnliche Form, inspiriert von der Musgum-Architektur, besteht aus einer gewebten Struktur, die dem Nest afrikanischer Webervögel ähnelt. Das Nest vermittelt die Verbindung zwischen Erde und Himmel sowie den Fluss der Zeit. Indem sie sich um die Böden der Vorfahren kümmern, nähren die Künstler die Hoffnung auf andere mögliche Zukünfte und lernen von den Webervögeln als Botschaftern des Globalen Südens.“

Das Konzept hinter dem Denkmal ist eng mit der postkolonialen Theorie verbunden, einem Teilbereich der kritischen Theorie. Diese Denkrichtung, die als ideologische Verwandte der „Critical Race Theory“ gilt, analysiert, wie koloniale Machtstrukturen bis heute kulturelle und gesellschaftliche Diskurse prägen. Sie bildet auch die Grundlage für das, was in der modernen politischen Linken als „Wokeness“ bekannt ist.

NATO-Admiral verrät Phantasien der Allianz über "Schlag gegen Russland"

Von Alexander Timochin

Einige militärische Entscheidungsträger in der NATO scheinen das Verständnis für die Prinzipien, die den langen Frieden nach dem Zweiten Weltkrieg möglich gemacht haben, völlig verloren zu haben. Der russische Außenminister Sergei Lawrow bezeichnete die Äußerungen aus der NATO-Spitze über die mögliche Durchführung eines "Präventivschlags gegen Russland" als unverantwortlich. Lawrow erklärte:

"Diese Aussagen wurden von einem Admiral gemacht. Einem absolut unverantwortlichen. Es gibt viele solcher Leute, die noch nie Schießpulver gerochen, aber die Schulterklappen aufgesetzt haben."

Einige Tage zuvor hatte der Leiter des NATO-Militärausschusses, der niederländische Admiral Rob Bauer, erklärt:

"Wir haben unsere Einstellung zum Konzept der Verteidigungsallianz geändert. Es ist viel vernünftiger, nicht auf einen Angriff zu warten, sondern die Raketenwerfer in Russland zu treffen, falls Russland uns angreift."

"We must strike first", forderte Bauer.

Die Aussage des Admirals in englischer Sprache hat eine gewisse Feinheit, da der Satz im vollen Wortlaut zweideutig ist. Im Englischen kann diese auf zwei Arten verstanden werden – sowohl im Sinne eines Gegenschlags (Russland greift an, die NATO schlägt gegen die russischen Raketenwerfer zurück) als auch eines Präventivschlags (Russland ist im Begriff, einen Angriff zu starten, die NATO führt zuerst einen Schlag gegen die russischen Raketenwerfer durch). Mit anderen Worten: Der Satz ist so formuliert, dass die Idee eines Erstschlags zum Ausdruck kommt, man aber bei Bedarf behaupten kann, dass der Admiral "missverstanden" wurde. Die Grenze zwischen der Aufforderung zu einer Antwort auf eine Aggression und der Aufforderung zu einer offenen Aggression ist hier völlig verwischt. Auch Hitler behauptete einst, dass er Stalin lediglich zuvorkommen wollte.

Bauer ist für seine unvorsichtigen Äußerungen bekannt, aber früher zeigte er noch Vorbehalte, dass die NATO keinen Krieg wolle und nicht vorhabe, einen solchen zu beginnen. Diesmal wählte er die Worte aber so, dass sie auf zweierlei Weise interpretiert werden können. Dies schließt auch die direkte Aufforderung zur NATO-Aggression gegen Russland ein, worauf der russische Außenminister hinwies. Warum hat sich Bauer das erlaubt?

Wahnsinn des Westens und alte Strategien

Der Niederländer Bauer, als Vertreter der "Haustiere des US-Außenministeriums", äußert, was in den Köpfen der NATO-Bürokratie steckt. Die Mythen in den Köpfen dieser Leute lauten: Russland ist ein schwaches und korruptes Land, seine Truppen können nicht einmal mit denen der westlichen Länder verglichen werden, seine militärische Macht wurde durch die Ukraine geschwächt. Westliche Strategen gehen davon aus, dass Russland es nicht wagen wird, Atomwaffen einzusetzen, wenn sich die USA in den Ukraine-Konflikt in Form einer direkten Beteiligung einmischen.

Dieser Mythos ergibt sich schon aus dem Zitat selbst – welche Raketenwerfer will Bauer mit den NATO-Kräften treffen? Iskander? Diese sind aber ein mobiles Mittel; nach dem Abschuss klappt die Batterie das Raketensystem in wenigen Minuten zusammen und verschwindet. Welche Anlagen haben wir denn stationär? Nur Siloabschussrampen der strategischen Raketentruppen. Diejenigen, in denen russische Interkontinentalraketen (ICBM) im Einsatz sind.

Es gibt eine Redewendung in Bezug auf strategische Atomwaffen: "Use it or lose it" (zu Deutsch: "Benutze es oder verliere es"). Sie wurde von den US-Amerikanern schon während des Kalten Krieges formuliert.

Sinngemäß geht es um Folgendes: Wenn die Atomwaffen einer Seite kurz davor sind, angegriffen zu werden, steht diese Seite vor dem Dilemma, sie zu verlieren oder sie unter Umständen einzusetzen, unter denen sie dies gerade nicht wollte. Nach dem Verständnis der westlichen Strategen der Vergangenheit sind daher Schläge auf strategische Kriegsmittel nur dann zulässig, wenn man selbst bereit ist, aufs Ganze zu gehen. Alle atomaren Sprengköpfe einsetzen, zig Millionen Zivilisten und Millionen von Soldaten opfern.

Oder man sollte sich bemühen, die Eskalation einzudämmen, nach dem Prinzip "hier kämpfen wir, dort nicht", wie es zum Beispiel die Briten 1982 im Falklandkrieg taten. Oder gar nicht zu kämpfen.

Dieses Dilemma ist die eine Seite der sogenannten "nuklearen Abschreckung" – etwas, das den Frieden in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg sicherte.

Bauers Worte deuten darauf hin, dass der Verstand der Menschen, die für die Entscheidungsfindung im NATO-System verantwortlich sind, seit dem Kalten Krieg drastisch zurückging. Sie erkennen nicht, dass sie die Existenz ihrer eigenen Zivilisation aufs Spiel setzen. Sie können Bedrohungen nicht mehr angemessen einschätzen, sie können die Folgen ihres Handelns nicht mehr vorhersehen. Sie halten sich nicht mehr an die Prinzipien und den klassischen Kanon der nuklearen Abschreckung.

Da dies der Fall ist, sollten wir davon ausgehen, dass diese Leute, die Anführer der NATO, eines Tages versuchen werden, ihre aggressiven Pläne zu verwirklichen. Damit ein aggressives Land einen Krieg beginnt, muss es nicht unbedingt in der Lage sein, diesen auch zu gewinnen. Es genügt, wenn es glaubt, dass ein Sieg möglich ist. Deutschland zum Beispiel hatte keine Chance gegen das Britische Weltreich, die UdSSR und die USA zusammen. Dennoch zog es mit ihnen in den Krieg.

Wichtig ist auch, das Folgende zu beachten: Bauer ist die Spitze eines riesigen Eisbergs. Der Westen veröffentlicht regelmäßig Analysen, in denen "Enthauptungsschläge" gegen Russlands Atomstreitkräfte durchgespielt werden. Das Interesse der westlichen Politiker und Militärs an einem Präventivschlag gegen Russland ist heute größer denn je. Das heißt, sie erwägen ernsthaft eine solche Option. Was könnten sie einsetzen, wenn man diesen "Angriff gegen die Abschussrampen" durchführen würde?

Erstschlagskapazität

Bei einem Erstschlag gegen Russland würde der Westen sofort strategische Atomwaffen einsetzen. Der Krieg gegen Russland würde genau mit ihrem Einsatz beginnen. Ganz einfach deshalb, weil kein anderes Mittel diese "Abschussrampen" treffen kann. Wenn sie nicht getroffen werden, wird Russland mit all seiner Macht antworten und den Angreifer vernichten.

Marschflugkörper haben eine lange Flugzeit, in der es leicht ist, einen Gegenschlag auszuführen. Die USA verfügen nur über wenige Mittelstreckenraketen mit dem Hyperschall-Gefechtskopf Dark Eagle – eine Batterie im Testbetrieb auf US-amerikanischem Boden. Es wird Jahre dauern, bis diese für einen Erstschlag ausreichend sind. Ballistische Raketen vom Typ Minuteman auf US-Territorium haben eine zu lange Anflugzeit, mindestens eine halbe Stunde, und sie können auch nicht für einen plötzlichen Erstschlag eingesetzt werden.

Es bleibt nur ein Mittel übrig, und auf dieses wird sich der Westen in einem solchen Fall verlassen: ballistische Raketen von Atom-U-Booten mit Nuklearsprengköpfen.

US-amerikanische und britische seegestützte ballistische Trident-II-Raketen und französische M51-Raketen sind die wirklichen Mittel, um den von Bauer beschriebenen Präventivschlag gegen Russland zu führen. Für den Fall, dass sie sich zum Zeitpunkt des Schlags in Gewässern in der Nähe Russlands – zum Beispiel im Mittelmeer – befinden. Der Westen hat keine anderen Mittel. Aber diese sind vorhanden – und sie sind voll einsatzbereit. Die Flugzeit dieser Raketen bis zu den russischen ICBM-Silos ist viel kürzer und beträgt manchmal nur wenige Minuten, je nach Startpunkt. Binnen einer so kurzen Zeit werden die russischen strategischen Raketentruppen möglicherweise nicht in der Lage sein, zu reagieren – zumindest hofft das die NATO. Admiral Bauer hatte offenbar genau diese Waffen vor Augen.

Vertrauen in den Westen

In diesem Fall ist es angebracht, an ein Zitat zu erinnern, dessen Urheber unbekannt ist. Das Internet schreibt es einer alten jüdischen Holocaust-Überlebenden zu. Es lautet:

"Behaltet immer im Gedächtnis: Wenn jemand irgendwo verspricht, euch zu töten, dann glaubt ihm. Denkt nicht, wie wir es vor dem Holocaust getan haben, dass es nur deren Politik ist und sie gute und nette Menschen sind, dass sie das nur so sagen. Wenn sie ihren Worten Taten folgen lassen, wird es zu spät sein."

Robert Bauer hat nichts mit den US-Atomwaffen zu tun, aber er ist Teil des Systems, das sie kontrolliert. Ein unbedeutender Teil, ein unverantwortlicher und geschwätziger Angestellter in einer Unterstützungsstruktur. Jedenfalls spricht er aus, was die Leute, die dieses System bilden, denken. Niemand in der NATO-Führung hat seinen Äußerungen widersprochen. "Die wahren Absichten [der NATO] werden bereits öffentlich bekannt gegeben", sagte Sergei Lawrow in dieser Angelegenheit.

Das bedeutet, dass wir ihnen vielleicht einfach glauben sollten. Und dann berechnend, kühl und ruhig handeln sollten – ausgehend von der Annahme, dass sie uns einfach physisch vernichten wollen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 29. November 2024 zuerst auf der Seite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Alexander Timochin ist ein russischer Journalist.

Mehr zum Thema – Medwedew zu Drohung, Kiew Nuklearwaffen zu übergeben: "Vorbereitung auf Atomkonflikt mit Russland"

https://de.rt.com/meinung/227831-nato-admiral-verraet-phantasien-allianz/

Nur mal zur Erinnerung.
Gabriele Krone Schmalz ordnet ein.
Für mich gehört sie zu den Vertrauenswürdigen.

Also, nicht vergessen, was immer auch aufgeführt wird, all die brutalen Vorgehen, es ist wie in der politischen Pandemie: Sie WOLLEN diesen Wahn.