Die jetzt bekannt gewordenen Fälle zeigen, dass offenbar auch die Verleitung zum Suizid und die Jagd auf russische Kinder auf dem Programm der ukrainischen Dienste, die in russischen Medien verharmlosend "Betrüger" genannt werden, stehen. Allein auf Betrug beschränkt sich das Wirken der ukrainischen Call Center schon lange nicht mehr.

Mehr zum Thema - Ukrainische Drohnenführer töten gezielt Gemeindepfarrer bei Angriff auf Trauerprozession

https://de.rt.com/russland/270092-psychologische-kriegsfuehrung-zwei-teenager-begehen-selbstmord/

Russlands Argument, das den Lauf des Sonderoperation komplett umkrempeln wird

Von Kirill Strelnikow

Militäranalysten und Experten auf beiden Seiten des neuen Eisernen Vorhangs sind sich in einem Punkt völlig einig: Die militärische Sonderoperation in der Ukraine wird der Nachwelt als erster großangelegter Hightech-Militärkonflikt der modernen Geschichte in Erinnerung bleiben, der alle bisherigen Militärlehrbücher und -doktrinen völlig auf den Kopf gestellt hat.

Über die Auswirkungen von Drohnen auf die Kampfhandlungen direkt an der Front braucht man sich nicht weiter auszulassen. Doch den Ausgang der militärischen Sonderoperation in der Ukraine bestimmt nicht nur dieser Aspekt.

Wenn man die vielstimmigen Schreie, Schluchzer, Klagegesänge, Drohungen und Flüche unserer Gegner zusammenfasst, kommt man zu dem Schluss, dass die größte Bedrohung darin besteht, die Ukraine mithilfe einer "ökologischen, kalorienarmen Mischung", bestehend aus Langstreckendrohnen sowie ballistischen Raketen und Marschflugkörpern, "in das 18. Jahrhundert zurückzudrängen".

Der "Hauptheld" dieser "Retro-Party" ist natürlich die Drohne vom Typ Geran [zu Deutsch: "Geranie"], deren zweite Iteration bereits ihre "ostpersische Exotik" verloren hat und sich auf der Grundlage heimischer Technologien nicht mehr nur täglich, sondern stündlich weiterentwickelt.

Zunächst reagierte der Gegner nur mit "leisen Schreien" auf die Angriffe von etwa zehn Geran-Drohnen auf sein Territorium im Laufe eines Tages, doch mittlerweile sind Angriffe von bis zu Hunderten Drohnen zur Melancholie erweckenden Normalität geworden. Optisch sehen die Geran-Drohnen kaum anders aus, aber ihr Inneres wurde grundlegend überarbeitet und verbessert sich – ebenso wie die Ergebnisse ihrer Einsätze – kontinuierlich: Westliche Quellen berichten, dass "jede produzierte Tausenderstückzahl von Geran-Drohnen ein technologisches Upgrade erhält, wodurch ihre Effizienz gesteigert wird".

Erst kürzlich sorgte die "Premiere" des Drohnenmodells Geran-3 mit Düsentriebwerk für Aufsehen: Dank dieses Antriebs kann unser "Schätzchen" eine Geschwindigkeit von bis zu 700 Kilometern pro Stunde erreichen, bis zu zwei Kilometer hoch in die Luft steigen, "Geschenke" mit einem Gewicht von 300 Kilogramm (vergleichbar mit Marschflugkörpern) transportieren und Tausende Kilometer tief in feindliches Gebiet vordringen. Nun sind bereits die Drohnen Geran-4 und Geran-5 im Fronteinsatz.

Die Geran-5-Drohne hat sich bereits dadurch einen Namen gemacht, dass sie Luft-Luft-Raketen vom Typ R-60 tragen kann. Vor kurzem wurde bekannt, dass mit ihrer Hilfe ein Kampfhubschrauber vom Typ Mi-24P der ukrainischen Streitkräfte abgeschossen wurde, als dieser versuchte, unsere Drohne zu "jagen". Mehr noch: Auf den neuen Drohnenmodellen können inzwischen Raketen mit einem Zielsuchkopf installiert werden, der sowohl nach vorn als auch nach hinten ausgerichtet ist – um Flugzeuge der ukrainischen Streitkräfte abzufangen, die sich von hinten nähern.

Es geht aber schon weiter: Bitte bleiben Sie dran!

Den Angaben von The New York Times zufolge sind unsere neuen Geran-Drohnen nachts kaum aufzuspüren und werden von den ukrainischen Radarsystemen praktisch nicht erfasst.

Die Zeitung The Times berichtet voller Trauer, dass die russischen Geran-Drohnen mit künstlicher Intelligenz (KI) ausgestattet seien und "die Drohnen nun selbstständig Daten analysieren". In der Drohnenkonstruktion werden Computer-Vision-Systeme und KI-Module verwendet, mit deren Hilfe die Drohnen selbst die wichtigsten Ziele finden und treffen können. Laut einigen Berichten können die Geran-Drohnen jetzt auch strategische Ziele aus der Ferne verminen, indem sie Panzerabwehrminen mit magnetischem Zünder abwerfen.

Dabei ist die legendäre Widerstandsfähigkeit der Geran-Drohnen unverändert geblieben. Nach Angaben eines Vertreters des Luftwaffenkommandos der ukrainischen Streitkräfte sei unsere Drohne extrem "überlebensfähig", auch wenn sie Dutzende Male getroffen werde: "Selbst wenn sie wie ein Sieb voller Löcher ist, fliegt sie trotzdem weiter zum Ziel."

Das Interessanteste ist jedoch die Evolution der Kampftaktik dieser Drohnen.

Anfangs wurden die Geran-Drohnen nicht massenhaft eingesetzt, sondern jede erfüllte ihre eigene Aufgabe (also ihren jeweiligen Kampfeinsatz). Indessen läuft alles anders: Die Drohnen greifen gemeinsam als Schwarm an, wobei jede Gruppe ihre eigene Aufgabe ausführt. Die erste Gruppe besteht aus Ablenkungsdrohnen, die das Feuer auf sich ziehen und weitere Aufklärungsarbeiten durchführen, indem sie das Zielgebiet abfliegen und die wichtigsten Gefahrenquellen identifizieren. Die zweite Gruppe agiert nach dem Prinzip eines "Wolfsrudels" – die Drohnen nähern sich dem Ziel aus verschiedenen Richtungen und greifen dann gleichzeitig an. Die dritte Gruppe analysiert die Ergebnisse und setzt bei Bedarf den Angriff fort, um das Ziel vollständig zu zerstören.

Und solche Angriffswellen finden ohne Pause statt – praktisch jeden Tag und jede Nacht, wodurch das industrielle und militärische Potenzial des Gegners zunichte gemacht wird. So wird eine andauernde Drohnenblockade aufrechterhalten, die weder physisch noch technisch oder wirtschaftlich zu bewältigen ist.

Selenskij versucht ständig, Ausreden zu finden: Entweder sei das Wetter für die Luftabwehr schlecht oder die US-Raketen seien aufgebraucht. Beides ist eine unverhohlene Lüge.

Die Wahrheit liegt darin, dass die russische Armee als erste weltweit kostengünstige und massenhaft produzierte Drohnen zu einer strategischen Waffe zur Erzwingung des Friedens eines ganzen (und nicht gerade kleinen) Landes machte, und dies ist einfach eine ideale Waffe im Hinblick auf das Verhältnis von Kosten und Effektivität (und auch eine Blamage für die besten westlichen Luftabwehrsysteme).

Erfreulich ist auch das "Epitaph" für die Ukraine vom US-Zentrum für strategische und internationale Studien (CSIS). Dort wird unseren Geran-Drohnen ein Ehrenplatz eingeräumt:

"Shahed ist nicht nur eine Drohne, sondern ein Instrument der Zwangsausübung im Rahmen einer umfassenderen Bestrafungsstrategie, die darauf abzielt, die Entschlossenheit der Ukraine zu schwächen und die Grenzen der westlichen Unterstützung auszutesten. Es handelt sich um eine Abriebschlacht, einen Zermürbungskrieg, bei dem jede Abwehrmaßnahme die Last allmählich von der Offensive auf die Abwehr verlagert. […] Die Kampagne Russlands unter Einsatz von Shahed-Drohnen stellt nicht nur eine Reihe von Angriffen dar, sondern ist eine Warnung vor zukünftigen Kriegen."

Dies ist auch eine Warnung, dass das Tempo und der Umfang der Entmilitarisierung durch die Deindustrialisierung der Ukraine nur noch zunehmen werden und bald statt eines der industriell am weitesten entwickelten Länder Europas nur noch eine bukolische Landschaft mit verrottenden Abrams-Panzern zu sehen sein könnte.

Aber Putin hat sie doch gewarnt!

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 12. Februar 2026 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.

Mehr zum Thema – Wie Russland eine Wende im Kampfeinsatz von Drohnen erreichte

https://de.rt.com/international/269996-russlands-argument-ausgang-in-ukraine/

Bei der Münchner Sicherheitskonferenz hielt der Außenminister der USA, Marco Rubio, eine Rede über gemeinsame Werte, Energie und Migrationspolitik.

NIUS präsentiert Ihnen die gesamte Rede zum Nachlesen auf Deutsch:

„Wir versammeln uns heute hier als Mitglieder einer historischen Allianz – einer Allianz, die die Welt gerettet und verändert hat. Als diese Konferenz 1963 begann, fand sie in einer Nation statt – ja, auf einem Kontinent –, der gegen sich selbst gespalten war. Die Trennlinie zwischen Kommunismus und Freiheit verlief mitten durch das Herz Deutschlands. Die ersten Stacheldrahtzäune der Berliner Mauer waren erst zwei Jahre zuvor errichtet worden. Und nur wenige Monate vor dieser ersten Konferenz, bevor unsere Vorgänger sich hier in München zum ersten Mal trafen, hatte die Kubakrise die Welt an den Rand einer nuklearen Vernichtung gebracht.

Während der Zweite Weltkrieg sowohl Amerikanern als auch Europäern noch frisch in Erinnerung war, standen wir erneut am Abgrund einer neuen globalen Katastrophe – einer Katastrophe mit dem Potenzial für eine neue Art der Zerstörung, apokalyptischer und endgültiger als alles zuvor in der Geschichte der Menschheit.

Zur Zeit dieser ersten Zusammenkunft war der sowjetische Kommunismus auf dem Vormarsch. Tausende Jahre westlicher Zivilisation standen damals auf dem Spiel. Ein Sieg war keineswegs sicher. Aber uns trieb ein gemeinsamer Zweck. Uns einte nicht nur, wogegen wir kämpften. Uns einte auch, wofür wir kämpften. Und gemeinsam setzten sich Europa und Amerika durch. Ein Kontinent wurde wiederaufgebaut. Mit der Zeit wurden unsere Menschen wohlhabender. Ost und West wurden wiedervereint. Eine Zivilisation wurde erneut ganz. Diese berüchtigte Mauer, die diese Nation in zwei Teile gespalten hatte, fiel – und mit ihr ein böses Imperium. Ost und West wurden wieder eins.

weiterlesen: https://nius.de/politik/news/komplette-rede-us-aussenminister-marco-rubio-muenchner-sicherheitskonferenz

Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell 🔥

Von Massenmigration bis „Klimakult“: US-Außenminister Marco Rubio zerlegte bei der Münchner Sicherheitskonferenz die Politik der europäischen Regierungen auf offener Bühne – und erhielt von ihnen dafür auch noch eine Standing Ovation.

US-Außenminister Marco Rubio hat mit seiner Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz im Grunde dort angesetzt, wo US-Vizepräsident JD Vance letztes Jahr aufgehört hat: mit einem Rundumschlag gegen die europäische Politik. Gleichzeitig hat es Rubio geschafft, mit einem vermeintlich versöhnlicheren Ton gegenüber der EU bizarrerweise auch den breiten Zuspruch der MSC-Teilnehmer zu ernten.

Wie auch Vance vor einem Jahr hat der Außenminister den Europäern keine Illusionen bezüglich der katastrophalen Lage des Kontinents gemacht: „Klimakult“, „Deindustrialisierung“ und „Massenmigration“ machte er zum zentralen Thema seiner Rede. Seine Botschaft ist eindeutig: Europa steuert unter seinen aktuellen Regierungen dem Abgrund entgegen, wie es wohl Rubios Ansicht nach auch die USA unter einer Präsidentin Kamala Harris getan hätten.

weiterlesen: https://apollo-news.net/die-bizarre-reaktion-der-versammelten-eu-politiker-auf-die-rubio-rede-standing-ovation-fr-die-eigene-blamage/

Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell 🔥

Rubio massiert Europas Seelen. Die warmen Worte des US-Aussenministers in München sind Nebelpetarden. In allen Konfliktzonen agiert Trumps Team ohne Absprache mit den Europäern

https://weltwoche.de/daily/rubio-massiert-europas-geschundene-seelen-die-warmen-worte-des-us-aussenministers-in-muenchen-sind-nebelpetarden-in-allen-konfliktzonen-agiert-trumps-team-ohne-absprache-mit-den-europaeern/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1771081266

Rund 50% des deutschen Endenergieverbrauchs Deutschlands entfallen auf Wärme, etwa 26% auf Mobilität und 24% auf Strom. Der Anteil Erneuerbarer Energien am gesamten Endenergieverbrauch lag 2024 bei 22 Prozent.

https://x.com/Franz_Metzger1/status/2022753054236324147

https://www.unendlich-viel-energie.de/mediathek/grafiken/energieverbrauch-in-deutschland-im-jahr-2023-nach-strom-waerme-und-verkehr

Warum ich zur Epstein-Welle gerade schweige – und warum das kein Desinteresse ist

Es ist wieder soweit.

Akten. Namen. Empörung.

Die Timeline brennt.
Die Kommentarspalten explodieren.
Digitale Moralgerichte tagen.

Und ich sehe das alles.

Aber ich werde diese Empörungsindustrie nicht bedienen.

Denn genau das ist das Muster:

Skandal – Empörung – Ablenkung – nächster Skandal.
Ein Kreislauf, der Druck simuliert, aber keinen echten erzeugt.

Empörung auf Bildschirmen ist kalkulierbar.
Sie verpufft.

Was wirklich fehlt, ist strukturelle Konsequenz.
Rechtliche Klarheit.
Persönliche Verantwortung.

Stattdessen erleben wir ein politisches System, das gelernt hat, digitale Stürme auszusitzen.

Parteien wechseln.
Farben wechseln.
Rhetorik wechselt.

Aber Machtlogik bleibt.

Und ja – es fühlt sich zunehmend so an, als dürfe man das, was man wirklich denkt, nur noch dosiert formulieren.
Als würde Klartext schneller sanktioniert als Inkompetenz.

Das ist kein Zeichen von Gleichgültigkeit.
Das ist ein Zeichen von Erosion.

Wenn Empörung nur noch ein Geschäftsmodell ist,
wenn Aufklärung zur Klickware wird,
wenn moralische Skandale keine strukturellen Folgen haben,

dann ist nicht der einzelne Fall das Problem.

Dann ist das System selbst krank an seiner eigenen Immunität.

Ich werde mich nicht an der nächsten digitalen Welle berauschen.
Aber ich werde auch nicht so tun, als wäre das normal.

Wer Veränderung will, muss aufhören, Empörung mit Wirkung zu verwechseln.

Rainer Taufertshöfer

Defekt kann die Neuwerk nicht "eisbrechend" sein.

Gender-Gaga.

Vertrauen in politische Institutionen hängt mit dem Gefühl gesellschaftlichen Eingebundenseins zusammen

„Allgemein gilt: Politisches Vertrauen ist wichtig für eine funktionierende Demokratie. Ohne Vertrauen werden politische Prozesse erschwert. Gleichzeitig entsteht Vertrauen nicht von selbst. Es lässt sich nicht einfach herstellen oder verordnen, sondern wächst über längere Zeit. Es hängt zum Beispiel davon ab, ob Menschen die Arbeit politischer Institutionen und Akteure als gut und fair bewerten. Außerdem spielt es eine Rolle, ob sie das Gefühl haben, grundlegende Werte und Normen mit ihnen zu teilen.“

"…weniger Menschen vertrauen den primär politischen Institutionen wie Bundestag, Bundesregierung, Parteien und Europäische Union, ebenso den Medien (22 bis 40 Prozent)"

https://idw-online.de/de/news866011

Deutsche-Bank-Chef warnt vor AfD und verlangt längere Lebensarbeitszeit für Büroangestellte

Deutsche-Bank-Chef Christian Sewing hat sich für eine längere Lebensarbeitszeit für Büroangestellte ausgesprochen. Angesichts des Reformdrucks bei der Altersvorsorge und den Sozialsystemen forderte er in einem Interview mit der Welt am Sonntag eine ehrliche Debatte über notwendige Einschnitte.

"In Berufen am Schreibtisch muss man darüber sprechen, die Lebensarbeitszeit zu erhöhen", so Sewing. Zudem regte er an, den Kündigungsschutz für Besserverdienende zu überdenken und die hohe Zahl von Krankheitstagen in Deutschland kritisch zu prüfen. Diese sei im europäischen Vergleich auffällig hoch.

Sewing warnte zudem vor den politischen und wirtschaftlichen Folgen eines möglichen AfD-Ministerpräsidenten nach den Landtagswahlen im Herbst 2026. "Wenn das Teil einer generellen Bewegung ist, die ausstrahlt und Deutschland etwa über den Bundesrat blockiert, wäre das verheerend", erklärte er. Internationale Investoren könnten dadurch abgeschreckt werden, was die wirtschaftliche Lage zusätzlich belasten würde.

Er betonte, dass Deutschland sich in den kommenden Jahren auf schmerzhafte Einschnitte einstellen müsse, um langfristig wettbewerbsfähig zu bleiben. Laut einer Umfrage der Deutschen Bank glauben mittlerweile mehr als 80 Prozent der Bevölkerung nicht mehr daran, dass die staatliche Rente für ihre Versorgung im Alter ausreichen wird – ein deutlicher Anstieg im Vergleich zu vor fünf Jahren.

Damit argumentiert Sewing ähnlich wie zahlreiche Unionspolitiker in den vergangenen Wochen. Der CDU-Wirtschaftsrat, ein parteinaher Lobbyverband, hatte vorgeschlagen, den Rechtsanspruch auf Teilzeit einzuschränken, und die sogenannte Lifestyle-Teilzeit kritisiert. Teile der Union finden, Deutschland müsse mehr arbeiten: weniger Teilzeit, längere Lebensarbeitszeit, eine Reform des Sozialstaats, um das Arbeitsangebot und das Wachstum zu stärken.

Kritiker aus der Opposition, den Gewerkschaften und einigen Wirtschaftsverbänden halten dagegen, der Fokus auf angebliche Arbeitsunwilligkeit verdecke zentrale Aufgaben wie Qualifizierung, Kinderbetreuung, Digitalisierung und Investitionen in die Produktivität. Wer über hohe Krankenstände klage, müsse auch die Arbeitsbedingungen in Unternehmen hinterfragen.

Ein großer Teil des Anstiegs der durchschnittlichen Krankentage in Deutschland geht auf einen statistischen Effekt zurück. Mit der Einführung der elektronischen Krankmeldung im Jahr 2022 werden besonders kürzere Krankschreibungen den Kassen zufolge nun vollständiger erfasst. Hinzu kommt: Erwerbstätige in Deutschland werden immer älter und damit potenziell auch immer kränker.

Mehr zum Thema - 5,8 Prozent mehr Lohn ‒ Öffentlicher Dienst lässt Staatsquote weiter wachsen

https://de.rt.com/inland/270264-deutsche-bank-chef-warnt-vor/

GROK: Vergleiche das durchschnittliche Alter und die Krankheitstage aller Arbeitnehmer in Deutschland in den Jahren 1993 und 2023.

https://x.com/i/grok?conversation=2023372706796757212

Insgesamt zeigt der Vergleich, dass die deutsche Arbeitswelt älter und möglicherweise anfälliger für gesundheitliche Ausfälle geworden ist, was Herausforderungen für Produktivität und Sozialsysteme birgt.

Basierend auf verfügbaren Statistiken hat sich das durchschnittliche Alter der Erwerbstätigen in Deutschland in den letzten 30 Jahren merklich erhöht, was mit dem demografischen Wandel (Alterung der Bevölkerung) zusammenhängt. Gleichzeitig sind die durchschnittlichen Krankheitstage pro Arbeitnehmer gestiegen, was teilweise auf diese Alterung zurückgeführt werden kann, da ältere Arbeitnehmer tendenziell mehr Fehltage aufgrund von Krankheiten haben.

Zusammenfassend birgt der Anstieg Herausforderungen für Wirtschaft und Sozialsysteme, könnte aber auch auf eine gesündere Auseinandersetzung mit Krankheit hindeuten. Maßnahmen wie besseres betriebliches Gesundheitsmanagement oder Prävention psychischer Belastungen könnten helfen, den Trend zu mildern.

Keine Aussage kann wirklich sachlich, objektiv und neutral sein

Gerd Buurmann:

Keine Aussage kann wirklich sachlich, objektiv und neutral sein, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Zu jeder Aussage lässt sich immer auch das genaue Gegenteil behaupten. Selbst wenn ein Satz noch so sachlich, objektiv oder neutral formuliert ist, betrachtet man ihn aus einer anderen Perspektive, wird er einseitig.

Sachlichkeit, Neutralität und Objektivität können nicht von außen hergestellt werden. Sie entstehen nur im persönlichen Ringen jedes Einzelnen, durch die bewusste Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Perspektiven, durch kritisches Denken und durch den aktiven Versuch, die Wahrheit zu erkennen. Dies ist ein Kernstück von Mündigkeit. Wie schon Immanuel Kant schrieb:

„Aufklärung ist der Ausweg des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.“

Viele Menschen verlassen sich aus Bequemlichkeit, Faulheit oder Gewohnheit darauf, dass andere für sie ein neutrales, objektives Bild liefern. Genau diese Haltung gilt es zu überwinden.

Entscheidend ist somit nicht, ob etwas sachlich oder neutral erscheint, sondern ob es wahr ist. Das Gegenteil der Wahrheit ist die Lüge, und darauf kommt es an. Die Aufgabe des Menschen ist es, nach der Wahrheit zu suchen, nicht sich auf vermeintliche Neutralität zu verlassen.

Es darf deshalb keine Institution, keine Behörde geben, die die Macht hat, zu bestimmen, was wahr sein soll.

Aus diesem Grund haben aufgeklärte Gesellschaften Verfassungen mit Meinungsfreiheit und Wissenschaftsfreiheit geschaffen. Diese Rechte schützen nicht die Wahrheit, sondern die Freiheit, also das Recht eines jeden Menschen, Fehler zu machen, ja, sogar zu lügen. Jede staatliche Behörde, die für sich beansprucht, Inhalte zu zensieren, ist ein Wahrheitsministerium, und ein solches Konstrukt darf es niemals geben.

Ein typisches Beispiel für die Gefahr, die entsteht, wenn Medien Neutralität, Objektivität und Sachlichkeit beanspruchen, sind die öffentlich-rechtlichen Medien. Wer neben dem Konsum von ARD und ZDF auch mal andere Quellen schaut, wird feststellen, dass zum Beispiel auf X Inhalte auftauchen, die so gar nicht in die offiziellen Erzählungen passen. Oft widersprechen diese Inhalte auch den Darstellungen des linken Mainstreams im Journalismus.

Vielleicht ist das der Grund, warum immer wieder Stimmen laut werden, insbesondere in der Politik und bei den öffentlich-rechtlichen Spektakeln, die Einschränkungen der sozialen Medien, vor allem X, fordern. Elon Musk und Charlie Kirk werden nur deswegen auf ARD und ZDF so heftig kritisiert, weil dort Georg Restle und Dunja Hayali mit Gewalt ihre Agenda verbreiten.

Die behauptete Objektivität, Neutralität und Sachlichkeit öffentlich-rechtlicher Medien ist nichts weiter als eine Behauptung, eine Rechtfertigung, die es ihnen erlaubt, Gewalt anzuwenden, indem sie alle Bürger zur Finanzierung verpflichten.

Am Ende geht es immer um politische Macht. Diese Macht muss durchbrochen werden. Nur wer die Freiheit hat, zu prüfen, zu hinterfragen und selbst die Wahrheit zu suchen, kann eine wirklich aufgeklärte, mündige Gesellschaft erhalten.

https://x.com/Buurmann/status/2023369324241576392

Daniel Gugger:

Was mich am Epstein-Komplex wirklich krank macht, ist nicht nur das Verbrechen.

Was mich krank macht, ist die Absurdität, dass fast niemand die eine Frage stellt, die alles entscheidet.

Nicht: „Welche Namen stehen drin ?“

Nicht: „Ist Trump drin ?“ „Ist Clinton drin ?“ „Ist Putin drin ?“

Nicht dieses kindergartenhafte Lager-Geschrei.

Sondern:

WER hat entschieden, dass diese Dokumente geschwärzt werden ?

WER hat sie geschwärzt ?

WER sitzt am Hebel und bestimmt, was die Welt sehen darf ?

Denn genau da liegt der eigentliche Skandal.

Nicht bei den Kommentarschlachten da draußen, sondern in den Büros, Behörden, Kanzleien, Geheimdienstnähe-Strukturen und Machtapparaten, wo jemand einen Marker ansetzt und sagt:

Das darfst du nicht sehen.

Und damit ist nicht gemeint: „Wir schützen Opfer.“ Das kann man sauber trennen.

Gemeint ist: Jemand schützt Täter.

Oder er schützt ein Netzwerk.

Oder er schützt Institutionen.

Oder er schützt sich selbst.

Und jetzt kommen wir zur wirklich brutalen Logik:

Wenn Akten geschwärzt werden, heißt das nicht „da ist nichts“.

Es heißt: Jemand weiß alles.

Jemand hat die ungeschwärzten Originale.

Jemand hat die vollständige Liste.

Jemand kennt die Verbindungen, die Adressen, die Treffen, die Geldflüsse, die Helfer, die Türöffner, die Erpresser-Mechanik.

Und während normale Menschen sich im Internet gegenseitig zerfleischen, sitzt irgendwo eine Gruppe Menschen, die die komplette Wahrheit sieht – und sie sagt nichts

Warum ?

Weil der Epstein-Fall kein „Skandal“ ist wie ein Politiker, der Steuern hinterzieht.

Das hier ist das dunkelste Level von Kriminalität:

Menschenhandel, sexueller Missbrauch, Erpressung, Machtmissbrauch, Mitwisserschaft.

Das ist nicht irgendein Verbrechen.

Das sind Verbrechen, bei denen jede zivilisierte Gesellschaft eigentlich komplett durchdrehen müsste.

Und trotzdem passiert etwas anderes:

Statt radikaler Aufklärung sehen wir Verzögerung, Schwärzung, Salamitaktik, Nebelgranaten, Ablenkung.

Also stell dir diese Frage bitte mal wirklich vor, ohne Ausreden:

Wer hat das Recht, die Wahrheit zu portionieren ?

Wer entscheidet, was du glauben sollst ?

Wer bestimmt, welche Namen geschützt werden ?

Wer bestimmt, welche Spuren „aus Ermittlungsgründen“ verschwinden ?

Wer hat den Stift in der Hand ?

Weil solange wir diese Frage nicht stellen, spielen wir genau das Spiel, das dieses System am Leben hält:

Wir streiten uns über Figuren, während die Struktur unsichtbar bleibt.

Und das ist der Punkt, den viele nicht sehen wollen:

Die größte Macht in diesem Fall ist nicht der Täter.

Die größte Macht ist die Instanz, die entscheidet, was veröffentlicht wird und was nicht.

Denn wer die Akten kontrolliert, kontrolliert die Geschichte.

Wer die Schwärzungen macht, kontrolliert die Schuldzuweisung.

Wer das Schweigen organisiert, kontrolliert die Konsequenzen.

Darum ist die einzige erwachsene Frage:

Wer schwärzt? Wer ordnet es an? Wer deckt wen?

Solange darauf keine Antworten kommen, ist jedes „Schaut mal, der und der könnte drinstehen“ nur Nebel.

Solange bleibt der Kern unangetastet:

Ein System, das Täter schützt, wenn sie mächtig genug sind.

Wer wirklich Aufklärung will, hört auf, über Namen zu spekulieren – und fängt an, die Zensurfrage zu stellen.

https://x.com/daniel_gugger/status/2022906801847476265

„Wir reden über das Ende der Demokratie!“
Die Hammer-Rede von Harald Martenstein vor dem Hamburger Thalia Theater zum Schauprozess gegen die AfD ist eine der besten der letzten Jahrzehnte! Das linke Publikum lauscht peinlich berührt.

Josef Franz Lindner:

Herr Martenstein hat in seiner Rede einen wichtigen, bislang kaum beachteten Punkt angesprochen, nämlich die Möglichkeit und "Legitimität" von Verfassungsänderungen.

Diese lässt das Grundgesetz in den Grenzen der sog. Ewigkeitsgarantie (Art. 79 III) und mit qualifizierten Mehrheiten in Bundestag und Bundesrat zu.

Das hat erhebliche, bislang kaum ausgelotete Auswirkungen auf ein Parteiverbotsverfahren.

Denn die Verfassungswidrigkeit einzelner politischer Ziele einer Partei kann für deren Verbot allein nicht genügen, wenn diese mit Verfassungsänderung erreichbar sind.

Denn das GG lässt Verfassungsänderungen ja ausdrücklich zu, weshalb darauf abzielende politische Programmatik allein nicht für ein Parteiverbot ausreichend sein kann.

Anders ist es dann, wenn politische Ziele auch nicht mit einer Verfassungsänderung durchgesetzt werden können, weil sie gegen die in Art. 79 Abs. 3 GG für verfassungsänderungsfest erklärten Grundsätze, zumal die Menschenwürde, verstossen.

https://x.com/JosefFLindner/status/2023436795157811284

Warum die Linken die Rechten brauchen - Robert Willacker

In der Eröffnungssitzung von „Anschläge auf die Demokratie - Wiener Prozesse“ (Wiener Festwochen) hielt Robert Willacker die zweite und letzte Abschlussrede am 07.06.2024.

Robert Willacker, Jahrgang 1989, ist ein deutscher Politik- und Kommunikationsberater. In Brasilien geboren und in Franken aufgewachsen, studierte er nach dem Abitur Politikwissenschaften in Innsbruck. Er lebt derzeit in Wien und kommentiert in diversen Medienformaten regelmäßig das österreichische und internationale Politikgeschehen.