- 转发 @定远黎家立案: 【定远黎家立案｜强拿硬要的含义终于浮出水面，公诉人的解释竟与最高院的解释相反】

2025年9月24日，黎家立涉嫌强拿硬要型寻衅滋事案在定远县法院开庭完毕。检察机关对于“强拿硬要”这4个字的解释终于浮出水面。

公诉人认为，强拿硬要既包括抢劫，也包括敲诈勒索。辩护人认为，强拿硬要约等于抢劫，不等于敲诈勒索。最高院认为，强拿硬要类似于抢劫。

要判断一个人是否构成犯罪，本质是在进行法律推理，方法是三段论。先看大前提，法律规定；再看小前提，案件事实；最后看案件事实是否涵摄于法律规定，是就有罪，否就无罪。

这里有两个注意事项，一是顺序不能颠倒，不能先看案件事实，再看法律规定；二是解释法律时必须抛开案件事实，单纯从法律文本出发去解释法律，而不能把法律规定和案件事实混为一谈。

由于检察机关指控黎家立强拿硬要29200元，那么首要任务就是搞清楚“强拿硬要”的含义，然后看黎家立的行为是否符合“强拿硬要”的定义。

此前公诉人一直拒绝释明（其坚持要在法庭辩论阶段释明），经历了庭审冲突、信访控告、各方协调等，公诉人终于在法庭调查阶段释明了“强拿硬要”的含义。

第一部分 公诉人的解释

公诉人称，“强拿硬要”的意思是，“违背他人意志，强行拿取或者迫使他人交出财物”。

辩护人认为，这个解释是错误的。辩护人还认为，不管是“强行拿取”，还是“迫使他人交出财物”，肯定是违背他人意志的，所以公诉人的解释可以简化成，“强行拿取或者迫使他人交出财物”。

第一，对法律的解释，要遵从“文义解释”原则，也就是说你的解释得对应着法律的文本。“强行拿取”，对应着“强拿”。那么“迫使他人交出财物”呢？对应着“硬要”？还是也对应着“强拿”？

公诉人当庭称，“强拿硬要”这4个字是个最小的语言单位，不能再分割了。

因此，辩护人认为，公诉人所称的“迫使他人交出财物”，没有对应的法律文本。公诉人凭空杜撰了这个意思。公诉人的“迫使他人交出财物”，是无源之水、无本之末。

第二，“强行拿取”是我去你那里强行拿取，而“迫使他人交出财物”是你被迫把东西送到我面前，一个主动去拿，一个被动接受，这是两个方向相反的动作，不可能是一个词所能包含的意思。

第三，“强行拿取”肯定是使用了暴力，而“迫使他人交出财物”未必使用暴力。这是两种不同的行为类型，也不太可能是一个词所能包含的意思。