以下是我的個人觀點——作為提前得知「內幕消息」的「老鼠倉」，在 $LI 市值三千五百萬美元時，浮盈（未實現但可實現盈利）確實超過百萬美元，但我並沒有選擇套現，而是分批出售了0.2456%，也就是僅僅出售了手中7%的持倉，獲利一萬七千美元。在隨後的90多天中又不斷加倉，不斷build，最終把市值超過八萬美元的token捐贈給委員會，如果這是「老鼠倉」，我想你們可能重新定義了「老鼠倉」。獲利的被罵「老鼠倉」，賠錢的說李老師「割韭菜」，那請問$LI 的持有者究竟是盈利還是虧損才能順你們的心意？ 於我而言，在李老師推文發佈後購買 $LI ，我問心無愧，以證券市場的陳規舊矩要求meme coin無異於刻舟求劍，2025年2月27日美國證券交易委員會（SEC）發表了關於meme coin的聲明（https://sec.gov/newsroom/speeches-statements/staff-statement-meme-coins ），聲明中提到「meme coin不構成『證券』定義中任何具體列舉的常見金融工具」，所以「meme coin的購買和持有者均不受法律保護」。而且看到這裡的P元帥、P小將們你們捫心自問，一個內盤待了2個多小時，推文公佈CA後至少有38分鐘在內盤，開盤後數小時有無數次上車機會，高點漲到33M市值，且DEV發幣過程有攝像機紀錄，沒有任何老鼠倉埋伏出貨，DEV掙得還沒你多的盤子，你們見過這麼純樸的項目方嗎？對於鍵政圈的朋友來說，我不知道你們是在多少市值上的車，但我相信隨著謠言的澄清、項目的進行、更多人的認可，$LI 的想像空間已經逐漸被打開，未來有無限未來。

其實我很感謝李老師，但並不是因為$LI本身 ，而是經由$LI 的發行使我得以一窺加密世界的門徑，這不止讓我在$trump 和Ai agent的浪潮中獲得數萬美元的收益，更是讓我有機會去接觸一個完全陌生的領域——幣圈。此前我對幣圈的認知只有DEV「割韭菜」、買家是「賭徒」，但接觸下來我發現幣圈不只有同樣相信去中心化金融、去中心化治理的理想主義者，更有像$truth （去中心化LLM驗證）、$lumo（Solana AI）這樣踏實做事的DEV（當然如果僅僅從幣值上看，這些都接近歸零了）。token只是願景的具象化，吸引關注，刺激參與，但fomo的情緒過後，能活下來的token還是要依靠項目與社區。或許有一天，會更多鍵政圈的人意識到加密貨幣去中心化的理念與他們的對自由的嚮往不謀而合，而也會有更多幣圈的人意識到在不自由的國度無論如何也不會獲得真正的自由。而$LI 無疑是結合兩者的偉大嘗試，之後我會繼續購入 $LI ，也會繼續繼續參與 $LI 的項目和社區。