1.烏克蘭總統幕僚長葉爾馬克辭職，總統澤連斯基發表講話
他在視頻中說——
“俄羅斯非常希望烏克蘭犯錯誤。我們這邊不會有錯誤。我們的工作還在繼續。我們的鬥爭還在繼續。我們沒有權利不堅持，沒有權利後退或爭吵。失去團結——我們就有可能失去一切：自己、烏克蘭、我們的未來。我們必須團結起來。我們必須堅持。我們別無選擇。我們不會有另一個烏克蘭。保護烏克蘭。烏克蘭萬歲！”
2.根据宪法，总统是最高统帅，我们很可能将与他携手走到战争结束；因此，重要的是，任何搜查和腐败丑闻都不能给总统带来阴影。
🔺2020年乌克兰代理总检察长维克托·丘马克表示，如果真有这样的嫌疑，那么解职是在叶尔马克被正式指控之前就已获得批准的，他认为解职是一个意料之中的决定。
3.“他确实是在代表总统行事，事实上，尽管他没有实权，事情迟早都会以现在这样的方式结束，但事情还是拖延了下来；尤其是在我们不断强调存在腐败滥用职权的问题时：到处都是，人尽皆知，执法机构也知道，但总统和叶尔马克却不知道，这太不合逻辑了。”
4.人民代表安娜·斯科罗霍德在接受“ZSU内幕”独家采访。
叶尔马克的辞职是为维护泽连斯基在谈判中的地位而采取的迫不得已之举。如今，谈判进程将在他的缺席下继续进行，而关键人物可能是基里洛·布达诺夫。
是否会有新的录音曝光？还有哪些人会被“愚弄”？这一切又将如何影响谈判？
5.▪️乌克兰国家安全局（SBU）将按地区进行分析，将会做出决定，来自各地区的负面情绪很多。
▪️副总理库列巴也将在内阁工作评估后被解职。
6.各旅之间人员的公平分配问题。
▪️我希望所有伙伴都不要对乌克兰有任何疑问，相关决定已经做出。
▪️内阁部长和议员必须批准预算，任命新的能源部长和司法部长，并对所有现任部长的工作进行评估。
7.泽连斯基11月28日称，幕僚长安德烈·叶尔马克辞职。
叶尔马克近期饱受腐败丑闻的压力。乌克兰国家反腐败局与反腐败专门检察官办公室28日凌晨突袭了叶尔马克在基辅的公寓。叶尔马克称，调查人员没有受到阻碍，他正在全力配合，律师也在场。
反腐机构目前正在调查涉及乌克兰高官在能源行业的腐败丑闻。目前尚不清楚对叶尔马克的调查是否与案件有关。叶尔马克的发言人指，反腐机构并未向叶尔马克发出嫌疑通知，这意味着叶尔马克并非调查嫌疑人。
尽管叶尔马克未被指控有任何不当行为，泽连斯基党内多位高级议员均认为叶尔马克应为这场灾难负责引咎辞职，以恢复公众信任。
他在視頻中說——
“俄羅斯非常希望烏克蘭犯錯誤。我們這邊不會有錯誤。我們的工作還在繼續。我們的鬥爭還在繼續。我們沒有權利不堅持，沒有權利後退或爭吵。失去團結——我們就有可能失去一切：自己、烏克蘭、我們的未來。我們必須團結起來。我們必須堅持。我們別無選擇。我們不會有另一個烏克蘭。保護烏克蘭。烏克蘭萬歲！”
2.根据宪法，总统是最高统帅，我们很可能将与他携手走到战争结束；因此，重要的是，任何搜查和腐败丑闻都不能给总统带来阴影。
🔺2020年乌克兰代理总检察长维克托·丘马克表示，如果真有这样的嫌疑，那么解职是在叶尔马克被正式指控之前就已获得批准的，他认为解职是一个意料之中的决定。
3.“他确实是在代表总统行事，事实上，尽管他没有实权，事情迟早都会以现在这样的方式结束，但事情还是拖延了下来；尤其是在我们不断强调存在腐败滥用职权的问题时：到处都是，人尽皆知，执法机构也知道，但总统和叶尔马克却不知道，这太不合逻辑了。”
4.人民代表安娜·斯科罗霍德在接受“ZSU内幕”独家采访。
叶尔马克的辞职是为维护泽连斯基在谈判中的地位而采取的迫不得已之举。如今，谈判进程将在他的缺席下继续进行，而关键人物可能是基里洛·布达诺夫。
是否会有新的录音曝光？还有哪些人会被“愚弄”？这一切又将如何影响谈判？
5.▪️乌克兰国家安全局（SBU）将按地区进行分析，将会做出决定，来自各地区的负面情绪很多。
▪️副总理库列巴也将在内阁工作评估后被解职。
6.各旅之间人员的公平分配问题。
▪️我希望所有伙伴都不要对乌克兰有任何疑问，相关决定已经做出。
▪️内阁部长和议员必须批准预算，任命新的能源部长和司法部长，并对所有现任部长的工作进行评估。
7.泽连斯基11月28日称，幕僚长安德烈·叶尔马克辞职。
叶尔马克近期饱受腐败丑闻的压力。乌克兰国家反腐败局与反腐败专门检察官办公室28日凌晨突袭了叶尔马克在基辅的公寓。叶尔马克称，调查人员没有受到阻碍，他正在全力配合，律师也在场。
反腐机构目前正在调查涉及乌克兰高官在能源行业的腐败丑闻。目前尚不清楚对叶尔马克的调查是否与案件有关。叶尔马克的发言人指，反腐机构并未向叶尔马克发出嫌疑通知，这意味着叶尔马克并非调查嫌疑人。
尽管叶尔马克未被指控有任何不当行为，泽连斯基党内多位高级议员均认为叶尔马克应为这场灾难负责引咎辞职，以恢复公众信任。
❤3👍3💩3
11月27日，，陕西商洛洛南县交通运输局一名工作人员被指上班时间在办公室打游戏，对来访群众态度敷衍。来访者多次询问后，该工作人员才不耐烦地回应称“领导没在”。
当日下午，记者将相关视频发送给洛南县交通运输局相关科室，该局纪检组表示：如果调查后确认情况属实，且行为比较轻微，将以批评教育为主；若情节较重、影响较大，则属于违纪行为，会按规定处理。
查看原文
当日下午，记者将相关视频发送给洛南县交通运输局相关科室，该局纪检组表示：如果调查后确认情况属实，且行为比较轻微，将以批评教育为主；若情节较重、影响较大，则属于违纪行为，会按规定处理。
查看原文
北京宣传部副部长：用社会主义价值观训练AI大模型，将“西方文化糟粕”挡在国门之外
中共北京市委宣传部副部长赵卫东说，互联网时代中国应防范流量、算法和西方至上，加快建设有社会主义价值观的主流语料并用其训练人工智能（AI）大模型；有效设置“防火墙”，将“西方文化糟粕”挡在国门之外。
赵卫东星期五（11月28日）在中共中央党校机关报《学习时报》上刊文表达上述观点。他认为，信息技术已成为决定各国文化影响力的核心驱动力，西方文化正凭借信息技术优势在全球加速传播，对中国文化安全构成现实威胁。
赵卫东指出，中国应坚持内容为王，防范流量至上。在互联网舆论场，要始终把社会效益放在首位，而非若一味追求流量、迎合受众；坚持价值引领，防范算法至上，要加强对算法的价值观引导，加快建设自主可控的主流语料库，用主流语料训练AI大模型，确保社会主义核心价值观贯穿其中。坚持未雨绸缪，在新技术应用中做好价值观的“源头引领、原生植入”。
查看原文
中共北京市委宣传部副部长赵卫东说，互联网时代中国应防范流量、算法和西方至上，加快建设有社会主义价值观的主流语料并用其训练人工智能（AI）大模型；有效设置“防火墙”，将“西方文化糟粕”挡在国门之外。
赵卫东星期五（11月28日）在中共中央党校机关报《学习时报》上刊文表达上述观点。他认为，信息技术已成为决定各国文化影响力的核心驱动力，西方文化正凭借信息技术优势在全球加速传播，对中国文化安全构成现实威胁。
赵卫东指出，中国应坚持内容为王，防范流量至上。在互联网舆论场，要始终把社会效益放在首位，而非若一味追求流量、迎合受众；坚持价值引领，防范算法至上，要加强对算法的价值观引导，加快建设自主可控的主流语料库，用主流语料训练AI大模型，确保社会主义核心价值观贯穿其中。坚持未雨绸缪，在新技术应用中做好价值观的“源头引领、原生植入”。
查看原文
👎3💩3❤2😁2👍1
❤3
連文𠥔報都唔信蛋餅強🫢
去其他宏業維修既屋苑測試！ 燒著曬。。
文匯報記者的測試
除了目測一下報告，審查組也在去年11月「到訪宏福苑，監察宏福苑負責註冊檢驗人員和承建商現場抽樣並用火燃點棚網物料，並未發現助燃情況」。這句話一樣耐人尋味——「並未發現助燃情況」不等於「確定阻燃」。
你要確定棚網物料阻燃，需要跟隨一個標準程序測試，例如用火燃燒多少秒、用什麼角度去燒、撤火後觀察物料何時自熄等。做足全套，你才有資格講「確定物料阻燃」。更令我驚訝的是，當日在現場抽樣的還有承建商人員，敢問一句：若他們偷工減料，會傻愣愣地抽一塊不合格樣本來做測試嗎？
政府公報又說，審查組已在五個正進行大維修的屋苑給棚網做「初步現場採樣」，「經政府化驗所進行測試，初步結果並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考／通告函件對棚網阻燃特性的要求。」既然有政府化驗所權威認證，奇怪，為什麼還要把說話講得那麼「委婉」，維持「並無發現不符合」這句式，而不直截了當說「符合……要求」呢？
請勿怪我咬文嚼字，因為根據民間測試，政府公布的「初步結果」的確難以服眾。審查組做「初步現場採樣」的五個屋苑，分別是大埔宏福苑宏志閣、沙田穗禾苑、深水埗清麗苑、深水埗怡閣苑及觀塘安基苑——宏志閣是宏福宏唯一倖免於難的大樓，棚網竹架近乎完好無缺（應該是因為風向，免受大火波及）。然而這兩天有人在上述其中一個屋苑採樣測試，結果跟政府公布的截然不同。
《香港01》11月28日有一篇報道，你看標題就懂了：「裝修師傅實測穗禾苑棚網等4種物料 3種點火燒着」。同樣是現場採樣實測，為什麼民間測試一點即着，而政府化驗所卻「並無發現不符合」法律條例對棚網阻燃特性的要求呢？
若說政府化驗所出錯，甚至說政府撒謊，我反而比較安心。但如果政府的「初步結果」確實無誤，那就表示官方標準原來寬鬆得恐怖，就連普通一個裝修師傅的要求也達不到！
更值得一提的是，除了市民自己做測試，黨媒記者今次也盡了傳媒義務，在炮台山富嘉閣做了一次實測。宏福苑的承建商宏業建築，另外還有11項私樓工程，施工地點包括屯門怡樂花園、炮台山富澤花園富嘉閣等。《文匯報》11月28日有篇報道，題為「涉事承建商另一屋苑工程揭消防隱患」，記者在27日到訪富嘉閣，報道了那兒的維修工程實況。
據報道，記者在大廈四面光井發現已搭滿竹棚架及包圍灰白色棚網，以及有發泡膠圍封，也看到一名女工將大量棚網及中空板推往垃圾斗棄置。記者追問那些物料是否由公司指示棄置，女工支吾以對，只說：「我係清潔工，見到就收走。」隨即掉頭離去，拒絕再回應。然後記者就從垃圾斗取走幾樣物料測試，報道原文如下：
「香港文匯報記者隨即撿走剛被棄置的三種物料樣本，包括灰白色棚網主體、棚網縫合位的啡色布邊，以及白色發泡膠，並前往屋苑外安全地點以打火機進行燃燒測試，其間灰白色棚網一觸火即烈焰竄升，冒出濃烈黑煙及刺鼻塑膠味；啡色布邊更是一點即燃，火舌竄升，險些燒傷記者手指；發泡膠則瞬間熔化滴落燃燒塑膠，火星四濺。三種物料均在數秒內猛烈燃燒，完全不具任何阻燃功能。」
記者在下文也不忘指出：「網上早前流傳照片顯示，宏業建築曾在富嘉閣大廈內張貼棚網檢驗報告，聲稱該批棚網符合CNAS認證的阻燃標準。」那份檢驗報告的照片，我也見過。報告顯示「密目式安全立網」由「山東宸旭化纖繩網有限公司」生產，並經「濱州市檢驗檢測中心」化驗認證。
屯門怡樂花園大廈通告板也貼出棚網的檢驗報告，顯示「阻燃密目網」由「濱州市源進化纖繩網有限公司」生產，同樣由「濱州市檢驗檢測中心」化驗。有理由相信，審查組去年審視的宏福苑棚網檢驗報告，也是「濱州市檢驗檢測中心」出品。
這間「濱州市檢驗檢測中心」的化驗是否可靠，我不清楚。但就網上照片所見，富嘉閣張貼的報告封面，英文字排版已經錯漏百出，「Inspection」的字母被硬生生截肢解體，分割得老死不相往來，予人一種「業餘、不認真，和像馬戲團」的觀感。
這份報告若是宏業建築偽造，還好——那只是承建商的錯而已——但如果報告是真的，大家就不得不懷疑「濱州市檢驗檢測中心」的專業能力了。「濱州市檢驗檢測中心」認證的棚網阻燃性，為什麼經不起《文匯報》記者隨手一燒的測試呢？港府必須給公眾一個有說服力的解釋。但有可能嗎？
綜合以上所說，政府的「初步調查」並沒有讓公眾看到真相，反而增添更多疑惑，也使人有一種感覺：官方測試保護網，似乎只想「保護個網」。如果真相是火，官方的阻燃能力肯定超標。
去其他宏業維修既屋苑測試！ 燒著曬。。
文匯報記者的測試
除了目測一下報告，審查組也在去年11月「到訪宏福苑，監察宏福苑負責註冊檢驗人員和承建商現場抽樣並用火燃點棚網物料，並未發現助燃情況」。這句話一樣耐人尋味——「並未發現助燃情況」不等於「確定阻燃」。
你要確定棚網物料阻燃，需要跟隨一個標準程序測試，例如用火燃燒多少秒、用什麼角度去燒、撤火後觀察物料何時自熄等。做足全套，你才有資格講「確定物料阻燃」。更令我驚訝的是，當日在現場抽樣的還有承建商人員，敢問一句：若他們偷工減料，會傻愣愣地抽一塊不合格樣本來做測試嗎？
政府公報又說，審查組已在五個正進行大維修的屋苑給棚網做「初步現場採樣」，「經政府化驗所進行測試，初步結果並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考／通告函件對棚網阻燃特性的要求。」既然有政府化驗所權威認證，奇怪，為什麼還要把說話講得那麼「委婉」，維持「並無發現不符合」這句式，而不直截了當說「符合……要求」呢？
請勿怪我咬文嚼字，因為根據民間測試，政府公布的「初步結果」的確難以服眾。審查組做「初步現場採樣」的五個屋苑，分別是大埔宏福苑宏志閣、沙田穗禾苑、深水埗清麗苑、深水埗怡閣苑及觀塘安基苑——宏志閣是宏福宏唯一倖免於難的大樓，棚網竹架近乎完好無缺（應該是因為風向，免受大火波及）。然而這兩天有人在上述其中一個屋苑採樣測試，結果跟政府公布的截然不同。
《香港01》11月28日有一篇報道，你看標題就懂了：「裝修師傅實測穗禾苑棚網等4種物料 3種點火燒着」。同樣是現場採樣實測，為什麼民間測試一點即着，而政府化驗所卻「並無發現不符合」法律條例對棚網阻燃特性的要求呢？
若說政府化驗所出錯，甚至說政府撒謊，我反而比較安心。但如果政府的「初步結果」確實無誤，那就表示官方標準原來寬鬆得恐怖，就連普通一個裝修師傅的要求也達不到！
更值得一提的是，除了市民自己做測試，黨媒記者今次也盡了傳媒義務，在炮台山富嘉閣做了一次實測。宏福苑的承建商宏業建築，另外還有11項私樓工程，施工地點包括屯門怡樂花園、炮台山富澤花園富嘉閣等。《文匯報》11月28日有篇報道，題為「涉事承建商另一屋苑工程揭消防隱患」，記者在27日到訪富嘉閣，報道了那兒的維修工程實況。
據報道，記者在大廈四面光井發現已搭滿竹棚架及包圍灰白色棚網，以及有發泡膠圍封，也看到一名女工將大量棚網及中空板推往垃圾斗棄置。記者追問那些物料是否由公司指示棄置，女工支吾以對，只說：「我係清潔工，見到就收走。」隨即掉頭離去，拒絕再回應。然後記者就從垃圾斗取走幾樣物料測試，報道原文如下：
「香港文匯報記者隨即撿走剛被棄置的三種物料樣本，包括灰白色棚網主體、棚網縫合位的啡色布邊，以及白色發泡膠，並前往屋苑外安全地點以打火機進行燃燒測試，其間灰白色棚網一觸火即烈焰竄升，冒出濃烈黑煙及刺鼻塑膠味；啡色布邊更是一點即燃，火舌竄升，險些燒傷記者手指；發泡膠則瞬間熔化滴落燃燒塑膠，火星四濺。三種物料均在數秒內猛烈燃燒，完全不具任何阻燃功能。」
記者在下文也不忘指出：「網上早前流傳照片顯示，宏業建築曾在富嘉閣大廈內張貼棚網檢驗報告，聲稱該批棚網符合CNAS認證的阻燃標準。」那份檢驗報告的照片，我也見過。報告顯示「密目式安全立網」由「山東宸旭化纖繩網有限公司」生產，並經「濱州市檢驗檢測中心」化驗認證。
屯門怡樂花園大廈通告板也貼出棚網的檢驗報告，顯示「阻燃密目網」由「濱州市源進化纖繩網有限公司」生產，同樣由「濱州市檢驗檢測中心」化驗。有理由相信，審查組去年審視的宏福苑棚網檢驗報告，也是「濱州市檢驗檢測中心」出品。
這間「濱州市檢驗檢測中心」的化驗是否可靠，我不清楚。但就網上照片所見，富嘉閣張貼的報告封面，英文字排版已經錯漏百出，「Inspection」的字母被硬生生截肢解體，分割得老死不相往來，予人一種「業餘、不認真，和像馬戲團」的觀感。
這份報告若是宏業建築偽造，還好——那只是承建商的錯而已——但如果報告是真的，大家就不得不懷疑「濱州市檢驗檢測中心」的專業能力了。「濱州市檢驗檢測中心」認證的棚網阻燃性，為什麼經不起《文匯報》記者隨手一燒的測試呢？港府必須給公眾一個有說服力的解釋。但有可能嗎？
綜合以上所說，政府的「初步調查」並沒有讓公眾看到真相，反而增添更多疑惑，也使人有一種感覺：官方測試保護網，似乎只想「保護個網」。如果真相是火，官方的阻燃能力肯定超標。
❤2👍2