@unzensiert_infoseite
#netzfund
#Ende

Nein, das ist ein häufiges Missverständnis. Silverstein war nicht „fast überall" beteiligt – er kontrollierte nur bestimmte Gebäude im WTC-Komplex.
Wo Silverstein tatsächlich involviert war
Ja – Silverstein Properties:
WTC 1 & 2 (Twin Towers) – 99-Jahres-Pacht seit Juli 2001
WTC 4 & 5 – ebenfalls Teil der Pacht
WTC 7 – einziges Gebäude, das ihm tatsächlich gehörte (seit 1980)
Nein – NICHT Silverstein:
WTC 3 (Marriott Hotel) – Port Authority
WTC 6 (US Customs) – Port Authority
World Financial Center (1–4) – Brookfield Properties (kanadischer Investor)
One Liberty Plaza – Brookfield
Deutsche Bank Building – Deutsche Bank
Verizon Building – Verizon
Fiterman Hall – CUNY / Staat New York
St. Nicholas Greek Orthodox Church – Kirche
Warum der Eindruck entsteht
Der Eindruck, Silverstein sei „überall" involviert, kommt wahrscheinlich daher, dass:
Medienberichterstattung sich stark auf ihn als „WTC-Pächter" konzentrierte
Er durch die Versicherungsprozesse im Mittelpunkt stand (4,6 Mrd. $ für WTC 1, 2, 4, 5 + 861 Mio. $ für WTC 7)
Er später beim Wiederaufbau eine zentrale Rolle spielte (2, 3, 4 WTC)
Tatsächliche Machtverhältnisse
Port Authority (staatliche Hafenbehörde) blieb Grundstückseigentümerin und kontrollierte viele Gebäude
Brookfield Properties (Kanada) war der größte private Nachbar-Eigentümer
Silverstein war ein wichtiger Akteur unter mehreren – nicht der alleinige „Herr" über Ground Zero
Fazit: Silverstein war bei 5 von 7 WTC-Gebäuden involviert (1, 2, 4, 5 gepachtet + 7 im Besitz), aber nicht bei den zahlreichen anderen beschädigten Gebäuden im Umfeld.
@unzensiert / @unzensiertV2