Emmmme
如何理解情绪？｜人间松弛指南 | 有个问题
情绪非天生，也非被动接受，而是大脑以过往经验与当下感受主动编织的意义。它源于内在感受，却常被社会之声染色。若识得情绪之由与自我情绪侧写，便能轻轻放下被裹挟的心，活在觉知里。
# 如何理解情绪？｜人间松弛指南
情绪非天生，也非被动接受，而是大脑以过往经验与当下感受主动编织的意义。它源于内在感受，却常被社会之声染色。若识得情绪之由与自我情绪侧写，便能轻轻放下被裹挟的心，活在觉知里。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/emotions?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
情绪非天生，也非被动接受，而是大脑以过往经验与当下感受主动编织的意义。它源于内在感受，却常被社会之声染色。若识得情绪之由与自我情绪侧写，便能轻轻放下被裹挟的心，活在觉知里。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/emotions?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
Forwarded from 值得一看的视频
早上醒来，Sora 2 的视频已经刷屏。我幸运拿到了邀请码，深度体验后，发现这个产品远比表面看起来更有深意。
1.Sora App 的界面沿用了抖音/TikTok 的经典设计，但这只是皮。产品的真正骨架是 Remix——重混。如果你对内容创作有研究，一定听过那个经典论断：Everything is a Remix（万物皆可混搭）。Kirby Ferguson 的同名纪录片深刻阐述了这个概念。
2.Remix 的本质是降低创作门槛，让人可以站在巨人肩膀上创作。创新从来不是凭空产生，而是在现有基础上的重新组合和演绎。星球大战混合了西部片、武士电影、太空歌剧的元素，Hip-hop 音乐建立在采样的基础上，乔布斯的 iPhone 组合了电话、音乐播放器和互联网设备。创作的本质就是 remix，一个人想到某个创意，后来者不断学习、模仿、改造，文化就是这样演进的。
3.理解了这个理论基础，就能看懂 Sora App 的产品逻辑。它用两个功能来拆解短视频创作的门槛：出镜秀（Cameo）解决了短视频创作中的内容主体问题，用户可以把自己或朋友插入任何场景；Remix 功能则解决了创意玩法问题，用户可以基于别人的视频进行二次创作。这两个功能让任何用户——无论是否有短视频创作经验——都能轻松参与创作。
4.这个设计天然解决了新平台的内容冷启动问题。Remix 功能让早期用户的创作成为素材库，后来者基于这些素材进行再创作，形成"创作-传播-再创作"的飞轮效应。对于喜欢玩梗的互联网用户来说，这是熟悉的游戏规则。
5.而这个机制还打开了虚拟 IP 的新可能性。现阶段很多人在用 Sam Altman 的形象做实验，但更有想象力的是，创作者可以用创作的虚拟形象（可以想象下抖音的土拨鼠、哈基米），通过 Cameo 和 Remix 让虚拟形象快速传播形成梗，自然产生商业价值。这是一条比传统 IP 孵化快得多的路径。
6.但为什么 OpenAI 能想到这个产品形态？这背后是一系列做减法的决策。如果你体验过 Sora 此前的网页版，就会发现它有完整的功能矩阵：Remix（重混）、Re-cut（重新剪辑）、Storyboard（故事板）、Loop（循环）、Blend（混合）、Style presets（风格预设）。OpenAI 团队对 AI 视频创作的理解远超同行，但在 App 版本中，他们大胆砍掉了大部分功能，只保留了 Remix 这个核心。他们放弃了 1-2 分钟的长视频生成，放弃了 AI 创作加人工修图的复杂流程，关闭了自主上传入口，All in 5-10 秒的社交化 AI 短视频。而那些被砍掉的专业功能，将通过即将推出的 Sora API 开放给第三方开发者。 这是一个清晰的分层策略：App 服务大众，API 服务专业。
7.这个减法背后有深刻的洞察。很多 AI 视频产品过度强调提示词，反而忽略了视频创作的本质表达。Sora 之前版本的功能（比如 Storyboard）对普通用户有门槛，虽然对专业创作者来说是熟悉的工具，但语言表达限制了大多数人的想象力。OpenAI 意识到，大多数人不擅长用文字描述视频，但大多数人会玩 remix——看到喜欢的就改改。降低创作门槛的关键不是更好的提示词，而是更直观的 remix 机制。
8.但这只是表层原因。更深层的原因在于，Sora 2 的成功不仅仅是技术提升，更是对 AI 内容本质的理解。很多 AI 团队只看重技术指标——分辨率、连贯性、物理准确性，却忽略了为什么某个图片风格能火，为什么某个视频能成为爆款。答案不在技术，而在对内容的审美与理解。这一点在 AI 播客领域特别明显，一批创业者涌入赛道，但很多人对播客内容市场毫无了解，结果做出的产品既不像播客也不好听。OpenAI 避开了这个陷阱，因为他们理解内容创作的文化基因。
9.正因为这种理解，Sora App 才不是简单的"AI 抖音"。虽然有人开始这样宣传，但这是误读。表面上它们确实相似——UI 设计借鉴抖音，都是短视频 feed 流，5-10 秒的时长也适合 AI 生成。但本质完全不同。抖音是 90% 用户消费、10% 用户创作的模式，而 Sora 承诺优先创作而非消费。Sam Altman 在个人博客明确表态，要用 6 个月的长期满意度作为标准，而不是优化停留时长。产品层面也有对应设计：Sora App 内置了"反末日滚动超时"功能，会主动提醒用户停止刷屏。 如果 Sora 真的坚持"创作优先"，它将是一个完全不同的物种。
10.这个定位背后隐藏着更大的想象空间。当创作成本降低到接近零，会产生什么新平台？我们可以类比：AI Code 让编程像喝水一样简单，有人认为需要一个平台来承接 AI Code 的展示和交流，于是出现了 Youware 这样的尝试。但 AI 图片让设计变得容易，为什么还没有"图片版 GitHub"？我的判断是，Code 和图片在娱乐场景下的 remix 价值不高，只有相关领域的创作者才会基于某个代码项目或图片素材进行微调和二次开发，这些平台更可能演化为垂直领域的创作者交流社区，而非大众娱乐平台。
而 Sora App 的差异化在于，它必须在娱乐性上展现价值。核心场景不是"专业创作"，而是"社交娱乐"——朋友间用自己或朋友做视频梗，通过恶搞制造笑点，少数用户打造爆款成为网红，或者在 Sora 内构建虚拟 IP 的叙事宇宙。这才是大部分用户的真实使用场景。
11.而这个产品的出现，可能标志着一个更深远的转折点。你现在看到很多 AI 内容在抖音传播，但用户正在分化。一部分人开始反感 AI 内容，追求真实、在场感、人的温度，拒绝算法生成的"完美但虚假"的内容。另一部分人拥抱虚拟世界，享受创作与玩耍的自由，不在乎真假只在乎有趣。Sora App 可能加速这个分叉，让真实内容平台强调"真人真事"，虚拟内容平台提供"想象力的游乐场"。未来可能是两条平行的内容宇宙，一个追求真实，一个追求有趣。而 Sora App 的赌注是，有足够多的人愿意生活在后者。
https://mp.weixin.qq.com/s/NIDkpfXok22mmoUt4TBwGw
1.Sora App 的界面沿用了抖音/TikTok 的经典设计，但这只是皮。产品的真正骨架是 Remix——重混。如果你对内容创作有研究，一定听过那个经典论断：Everything is a Remix（万物皆可混搭）。Kirby Ferguson 的同名纪录片深刻阐述了这个概念。
2.Remix 的本质是降低创作门槛，让人可以站在巨人肩膀上创作。创新从来不是凭空产生，而是在现有基础上的重新组合和演绎。星球大战混合了西部片、武士电影、太空歌剧的元素，Hip-hop 音乐建立在采样的基础上，乔布斯的 iPhone 组合了电话、音乐播放器和互联网设备。创作的本质就是 remix，一个人想到某个创意，后来者不断学习、模仿、改造，文化就是这样演进的。
3.理解了这个理论基础，就能看懂 Sora App 的产品逻辑。它用两个功能来拆解短视频创作的门槛：出镜秀（Cameo）解决了短视频创作中的内容主体问题，用户可以把自己或朋友插入任何场景；Remix 功能则解决了创意玩法问题，用户可以基于别人的视频进行二次创作。这两个功能让任何用户——无论是否有短视频创作经验——都能轻松参与创作。
4.这个设计天然解决了新平台的内容冷启动问题。Remix 功能让早期用户的创作成为素材库，后来者基于这些素材进行再创作，形成"创作-传播-再创作"的飞轮效应。对于喜欢玩梗的互联网用户来说，这是熟悉的游戏规则。
5.而这个机制还打开了虚拟 IP 的新可能性。现阶段很多人在用 Sam Altman 的形象做实验，但更有想象力的是，创作者可以用创作的虚拟形象（可以想象下抖音的土拨鼠、哈基米），通过 Cameo 和 Remix 让虚拟形象快速传播形成梗，自然产生商业价值。这是一条比传统 IP 孵化快得多的路径。
6.但为什么 OpenAI 能想到这个产品形态？这背后是一系列做减法的决策。如果你体验过 Sora 此前的网页版，就会发现它有完整的功能矩阵：Remix（重混）、Re-cut（重新剪辑）、Storyboard（故事板）、Loop（循环）、Blend（混合）、Style presets（风格预设）。OpenAI 团队对 AI 视频创作的理解远超同行，但在 App 版本中，他们大胆砍掉了大部分功能，只保留了 Remix 这个核心。他们放弃了 1-2 分钟的长视频生成，放弃了 AI 创作加人工修图的复杂流程，关闭了自主上传入口，All in 5-10 秒的社交化 AI 短视频。而那些被砍掉的专业功能，将通过即将推出的 Sora API 开放给第三方开发者。 这是一个清晰的分层策略：App 服务大众，API 服务专业。
7.这个减法背后有深刻的洞察。很多 AI 视频产品过度强调提示词，反而忽略了视频创作的本质表达。Sora 之前版本的功能（比如 Storyboard）对普通用户有门槛，虽然对专业创作者来说是熟悉的工具，但语言表达限制了大多数人的想象力。OpenAI 意识到，大多数人不擅长用文字描述视频，但大多数人会玩 remix——看到喜欢的就改改。降低创作门槛的关键不是更好的提示词，而是更直观的 remix 机制。
8.但这只是表层原因。更深层的原因在于，Sora 2 的成功不仅仅是技术提升，更是对 AI 内容本质的理解。很多 AI 团队只看重技术指标——分辨率、连贯性、物理准确性，却忽略了为什么某个图片风格能火，为什么某个视频能成为爆款。答案不在技术，而在对内容的审美与理解。这一点在 AI 播客领域特别明显，一批创业者涌入赛道，但很多人对播客内容市场毫无了解，结果做出的产品既不像播客也不好听。OpenAI 避开了这个陷阱，因为他们理解内容创作的文化基因。
9.正因为这种理解，Sora App 才不是简单的"AI 抖音"。虽然有人开始这样宣传，但这是误读。表面上它们确实相似——UI 设计借鉴抖音，都是短视频 feed 流，5-10 秒的时长也适合 AI 生成。但本质完全不同。抖音是 90% 用户消费、10% 用户创作的模式，而 Sora 承诺优先创作而非消费。Sam Altman 在个人博客明确表态，要用 6 个月的长期满意度作为标准，而不是优化停留时长。产品层面也有对应设计：Sora App 内置了"反末日滚动超时"功能，会主动提醒用户停止刷屏。 如果 Sora 真的坚持"创作优先"，它将是一个完全不同的物种。
10.这个定位背后隐藏着更大的想象空间。当创作成本降低到接近零，会产生什么新平台？我们可以类比：AI Code 让编程像喝水一样简单，有人认为需要一个平台来承接 AI Code 的展示和交流，于是出现了 Youware 这样的尝试。但 AI 图片让设计变得容易，为什么还没有"图片版 GitHub"？我的判断是，Code 和图片在娱乐场景下的 remix 价值不高，只有相关领域的创作者才会基于某个代码项目或图片素材进行微调和二次开发，这些平台更可能演化为垂直领域的创作者交流社区，而非大众娱乐平台。
而 Sora App 的差异化在于，它必须在娱乐性上展现价值。核心场景不是"专业创作"，而是"社交娱乐"——朋友间用自己或朋友做视频梗，通过恶搞制造笑点，少数用户打造爆款成为网红，或者在 Sora 内构建虚拟 IP 的叙事宇宙。这才是大部分用户的真实使用场景。
11.而这个产品的出现，可能标志着一个更深远的转折点。你现在看到很多 AI 内容在抖音传播，但用户正在分化。一部分人开始反感 AI 内容，追求真实、在场感、人的温度，拒绝算法生成的"完美但虚假"的内容。另一部分人拥抱虚拟世界，享受创作与玩耍的自由，不在乎真假只在乎有趣。Sora App 可能加速这个分叉，让真实内容平台强调"真人真事"，虚拟内容平台提供"想象力的游乐场"。未来可能是两条平行的内容宇宙，一个追求真实，一个追求有趣。而 Sora App 的赌注是，有足够多的人愿意生活在后者。
https://mp.weixin.qq.com/s/NIDkpfXok22mmoUt4TBwGw
❤1
功能与产品（碎片化的想法）
独立开发者要以功能出发来做app，而不是以完整的产品逻辑。
比如删除照片、黑胶唱片这类工具,就聚焦解决一个具体问题。为什么？因为完整的产品需要强大的团队才能做起来——你得做用户系统、内容审核、运营活动、客服体系。所以独立开发者不会去做社区产品，不会做大而全的东西。
但问题来了——单独的功能很容易被复刻，你今天做个爆款，明天就有十个竞品出来。那怎么办？你需要在功能之上加点东西,那就是设计与审美。
你去看现在能火的独立开发产品,比如Flighty、Darkroom、Things 3，在设计上都是出色的。这不是巧合，设计就是你的护城河，也是用户愿意为你付费的理由——同样的功能，别人12块钱，你18块，用户选你，就是因为你的设计和体验。
但如果是团队来做产品，就必须想清楚：你这个想法到底是一个功能还是一个产品？这决定了你的商业模式和发展路径。
Clubhouse就是最好的例子。 它刚出来特别火。我当时跟一个投资人朋友聊。他直接说：Clubhouse只是一个产品功能，会被融入到很多产品里。后来Twitter做了Spaces，完全验证了这个判断。
所以结论很明显：功能型产品有天然局限。 它支撑不了大用户量，也做不了「先免费获取用户再变现」那套互联网打法，因为大平台随时可以把你的功能集成进去。免费提供给用户。
独立开发者的正确路径是:
• 用单一功能解决明确的用户痛点
• 用出色的设计来建立差异化竞争力
• 一开始就收费(订阅或买断)，验证用户的付费意愿
• 保持小而美，专注打磨体验
补充一点：很多人觉得功能简单就不值钱，其实恰恰相反。用户付费买的不是功能的复杂度，而是问题被解决的爽快感和使用过程的愉悦感。这才是独立开发者应该死磕的东西。
独立开发者要以功能出发来做app，而不是以完整的产品逻辑。
比如删除照片、黑胶唱片这类工具,就聚焦解决一个具体问题。为什么？因为完整的产品需要强大的团队才能做起来——你得做用户系统、内容审核、运营活动、客服体系。所以独立开发者不会去做社区产品，不会做大而全的东西。
但问题来了——单独的功能很容易被复刻，你今天做个爆款，明天就有十个竞品出来。那怎么办？你需要在功能之上加点东西,那就是设计与审美。
你去看现在能火的独立开发产品,比如Flighty、Darkroom、Things 3，在设计上都是出色的。这不是巧合，设计就是你的护城河，也是用户愿意为你付费的理由——同样的功能，别人12块钱，你18块，用户选你，就是因为你的设计和体验。
但如果是团队来做产品，就必须想清楚：你这个想法到底是一个功能还是一个产品？这决定了你的商业模式和发展路径。
Clubhouse就是最好的例子。 它刚出来特别火。我当时跟一个投资人朋友聊。他直接说：Clubhouse只是一个产品功能，会被融入到很多产品里。后来Twitter做了Spaces，完全验证了这个判断。
所以结论很明显：功能型产品有天然局限。 它支撑不了大用户量，也做不了「先免费获取用户再变现」那套互联网打法，因为大平台随时可以把你的功能集成进去。免费提供给用户。
独立开发者的正确路径是:
• 用单一功能解决明确的用户痛点
• 用出色的设计来建立差异化竞争力
• 一开始就收费(订阅或买断)，验证用户的付费意愿
• 保持小而美，专注打磨体验
补充一点：很多人觉得功能简单就不值钱，其实恰恰相反。用户付费买的不是功能的复杂度，而是问题被解决的爽快感和使用过程的愉悦感。这才是独立开发者应该死磕的东西。
Emmmme
如何理解一个职业/身份？｜人间松弛指南 | 有个问题
职业不在于做什么，而在于你是谁、属于谁，并在时间流中被外界塑造或自我重构。当内因与外因交错，你或随波漂流，或觉察并主动再定义——唯有认同与选择一致，身份才与心安同在。
# 如何理解一个职业/身份？｜人间松弛指南
职业不在于做什么，而在于你是谁、属于谁，并在时间流中被外界塑造或自我重构。当内因与外因交错，你或随波漂流，或觉察并主动再定义——唯有认同与选择一致，身份才与心安同在。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/understand-a-profession?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
职业不在于做什么，而在于你是谁、属于谁，并在时间流中被外界塑造或自我重构。当内因与外因交错，你或随波漂流，或觉察并主动再定义——唯有认同与选择一致，身份才与心安同在。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/understand-a-profession?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
Emmmme
28. 为什么重要的事情会被忘掉？ | 有个问题
重要，若不住于心，便会坠入“不重要”的谷底，被尘事覆没。记忆需钩，思想须行，知而不行，终如泡沫。将真重要之事，日日拂拭，入心入行，方能长伴左右。
# 28. 为什么重要的事情会被忘掉？
重要，若不住于心，便会坠入“不重要”的谷底，被尘事覆没。记忆需钩，思想须行，知而不行，终如泡沫。将真重要之事，日日拂拭，入心入行，方能长伴左右。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/important-but-forgotten?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
重要，若不住于心，便会坠入“不重要”的谷底，被尘事覆没。记忆需钩，思想须行，知而不行，终如泡沫。将真重要之事，日日拂拭，入心入行，方能长伴左右。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/important-but-forgotten?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
免费的youtube视频总结插件
我做了一个YouTube总结插件，通过 Google Gemini AI 为任何 YouTube 视频生成即时、全面的智能摘要。
只要你有Gemini账号，完全免费，无需API密钥。
核心功能：
✅ 自定义提示词，控制摘要风格和详细程度。
✅ 智能时间戳，直接跳转到视频相关部分。
✅ 无缝跳转到 Gemini，深入探讨视频主题。
插件下载链接：
https://chromewebstore.google.com/detail/tubenote-youtube-summary/hddmjfjgjjnopfjckgkolfonpkcimmip?authuser=0&hl=zh-CN
或者chrome应用商店搜索：Tubenote - YouTube Summary with Gemini
喜欢的朋友，可以给个好评哈
我做了一个YouTube总结插件，通过 Google Gemini AI 为任何 YouTube 视频生成即时、全面的智能摘要。
只要你有Gemini账号，完全免费，无需API密钥。
核心功能：
✅ 自定义提示词，控制摘要风格和详细程度。
✅ 智能时间戳，直接跳转到视频相关部分。
✅ 无缝跳转到 Gemini，深入探讨视频主题。
插件下载链接：
https://chromewebstore.google.com/detail/tubenote-youtube-summary/hddmjfjgjjnopfjckgkolfonpkcimmip?authuser=0&hl=zh-CN
或者chrome应用商店搜索：Tubenote - YouTube Summary with Gemini
喜欢的朋友，可以给个好评哈
这两天，莫名出了一个劣质电的词，我觉得很有意思
“劣质电”是网友针对理想汽车自燃事件创造的调侃梗，核心是反讽式声称“汽车自燃与商家无关，责任在车主充了劣质电”。
该说法虽与事实完全不符，却精准解构了部分汽车品牌的常见操作——在发生相关事故时，倾向于将责任推给车主而非反思自身。
这种对品牌行为的解构形成梗后，意外产生了反向传播效果，反而让该汽车品牌的这一争议行为得到了更广泛的关注和讨论。
“劣质电”是网友针对理想汽车自燃事件创造的调侃梗，核心是反讽式声称“汽车自燃与商家无关，责任在车主充了劣质电”。
该说法虽与事实完全不符，却精准解构了部分汽车品牌的常见操作——在发生相关事故时，倾向于将责任推给车主而非反思自身。
这种对品牌行为的解构形成梗后，意外产生了反向传播效果，反而让该汽车品牌的这一争议行为得到了更广泛的关注和讨论。
Emmmme
如何让你的努力变得“值钱”？｜人间松弛指南 | 有个问题
努力若沉于加法，终将原地踏步；若能成复利，点滴积累终化为惊涛骇浪。放弃短期安慰，拥抱延迟回报，在高方差的赛道上以规模、网络与反馈为杠杆，让今日之微末成为明日之倍增。
# 如何让你的努力变得“值钱”？｜人间松弛指南
努力若沉于加法，终将原地踏步；若能成复利，点滴积累终化为惊涛骇浪。放弃短期安慰，拥抱延迟回报，在高方差的赛道上以规模、网络与反馈为杠杆，让今日之微末成为明日之倍增。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/depth-how-to-make-your-efforts-valuable-relaxed-guide?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
努力若沉于加法，终将原地踏步；若能成复利，点滴积累终化为惊涛骇浪。放弃短期安慰，拥抱延迟回报，在高方差的赛道上以规模、网络与反馈为杠杆，让今日之微末成为明日之倍增。
👉 https://newsletter.emmmme.com/p/depth-how-to-make-your-efforts-valuable-relaxed-guide?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=newsletter
霍华德·马克斯 35 年投资理念核心洞察
橡树资本（Oaktree Capital）联合创始人霍华德·马克斯（Howard Marks）的备忘录被誉为超越金融行业的非凡文献，沃伦·巴菲特等行业巨擘都是其忠实读者。在这些跨越 35 年的写作中，马克斯不仅记录了如互联网泡沫和全球金融危机等重大事件，更系统性地构建了一套以风险控制和心理学为核心的投资哲学。
最近，霍华德·马克斯纪念其著名投资备忘录35周年的一次炉边谈话。内容聚焦于他独特的投资哲学、应对市场极端情绪的策略，以及对风险、运气和环境变化的深刻理解。
1.投资的“第一反应”悖论： 霍华德·马克斯的备忘录系列并非始于宏大战略，而是源于对特定有趣事件的记录与阐释。他从未刻意追求高深或行话，而是坚持“像说话一样写作” 。最高评价是“把复杂问题变简单” 。这揭示了内容创作的本质：清晰度和可读性永远优先于故作高深，目标是使最复杂的金融思想能够跨界传播。
2.“正确但为时过早”的惩罚： 在泡沫顶峰发出警告，正如在2000年1月撰写《Bubble.com》时，必须伴随着巨大的心理恐惧（“站在一列货运列车前”） 。投资界存在一句残酷的格言：“超前于时代太远，与错误并无区别” 。如果判断需要三到四年才能被市场印证，那么在短期内，你就是错的 。卓越的洞察需要以长期“看错”的意愿为代价 。
3.市场的主导力量：称重机与投票机。 尽管长期来看，市场是衡量事物内在价值的“称重机”（Weighing Machine），但在短期内，它是一台纯粹基于人气的“投票机”（Voting Machine） 。马克斯通过引用历史上的南海泡沫（South Sea bubble）与互联网泡沫期间的“离职炒股”现象对比 10101010，强调了投资者心理（Sentiment）而非冰冷的P/E或利差，才是造成市场极端的驱动力。
4.反向投资的柔术哲学。 成功的极端逆向投资（Contrarianism）是一种“投资柔术”（Jujitsu）。当市场大众（“敌人”）因过度乐观而施加巨大力量（推高价格）时，明智的投资者会顺势而为，将资产卖给他们（使用他们的力量）。相反，在金融危机中，当市场极度恐慌时，真正的风险在于“如果世界没结束而我们没有买，我们就错失了机会、没有尽到职责” 。
5.风险管理的真正成就。 投资的成就并非在于牛市中赚钱（市场七八成时间都在上涨），而在于“在坏时代来临时，你能全身而退” 。这需要将防御（Defense）融入到日常的每一个投资决策中。能够管理和控制风险的能力，才是区分优秀投资者与其他人的核心要素 。
6.“站着不动”的艺术。 经济平稳、市场长期上涨（如2010-2019年），人人乐观，没人急于抛售，对于橡树资本这类以利用他人错误和危机为生的机会主义者（Opportunist）而言，这是最艰难的时期。在这种“低回报世界” 中，投资者的最重要能力是“坐等”（Sit on your hands） ，如巴菲特所言，站在本垒不挥杆，直到出现好球为止 。
7.“我知道”与“我不知道”的致命陷阱。 投资界的两种流派：“我知派”（I Know School）和“我不知派”（I Don't Know School） 24。过度自信（“我知派”）是麻烦的根源 。马克·吐温的警示：“让你陷入麻烦的不是你不知道的事，而是你坚信不疑但事实并非如此的事” 。知识的谦逊（Intellectual Humility）至关重要，它意味着承认未来的不可预测性 。
8.五英尺深河流的比喻。 投资最大的风险来自对平均值的盲目信任。一个身高六英尺的人，如果看到一条平均水深五英尺的河流就大摇大摆地过河，一旦遇到低洼地带，仍可能溺水。过度杠杆化（Lever up）的公司，在好年景时利润光鲜，但遇到“水流低谷”时，可能因“背上的石头”（债务）过重而被淘汰 。
9.创造“超额回报”（Alpha）的唯一途径。 “我不知派”想要超越市场（Outperform），就必须采取“第二层次思维”（Second Level Thinking）。仅是“想得不一样”还不够，必须是“想得不一样，而且更好” 。这要求执行时具备优越的洞察力（Superior Insight），因为竞争者并非愚蠢 。
10.无法从结果倒推决策质量。 投资结果的好坏，不能作为判断决策质量的唯一标准。短期内，运气（Luck）的作用是随机且巨大的。投资者必须区分：是决策正确导致的结果正确？还是因为运气好？缺乏知识的谦逊，会导致人们将所有成功归功于自己，将所有失败归咎于坏运气。
11.环境决定论：环境一变，策略必须跟着变。 投资者最大的错误是相信“正在发生的事情会永远发生”，并将其外推至无穷。爱因斯坦对“疯狂”的定义之一，可以引申为：在新的环境中做着同样的事，却期待得到同样的结果 41。过去四十年，资产暴涨的巨大顺风来自于利率的大幅下降 。一旦环境切换至高利率常态（“新常态”的稳定中位数利率），那些依赖低借贷成本的策略（如某些私募股权策略），其成功模式可能完全失效 。
12.投资者唯一的任务：接受“事实如此”。 投资者不能要求一个对自己有利的环境（例如要求有更多便宜货）。成功的起点是接受你所处的环境是“事实如此”（It is what it is） 。面对当前的市场估值，即使P/E比率（如S&P 500的24）远高于历史平均，也必须警惕“这次不同了”的诱惑。这种心态是每一个泡沫的根源，也是导致麻烦的最快方式。
橡树资本（Oaktree Capital）联合创始人霍华德·马克斯（Howard Marks）的备忘录被誉为超越金融行业的非凡文献，沃伦·巴菲特等行业巨擘都是其忠实读者。在这些跨越 35 年的写作中，马克斯不仅记录了如互联网泡沫和全球金融危机等重大事件，更系统性地构建了一套以风险控制和心理学为核心的投资哲学。
最近，霍华德·马克斯纪念其著名投资备忘录35周年的一次炉边谈话。内容聚焦于他独特的投资哲学、应对市场极端情绪的策略，以及对风险、运气和环境变化的深刻理解。
1.投资的“第一反应”悖论： 霍华德·马克斯的备忘录系列并非始于宏大战略，而是源于对特定有趣事件的记录与阐释。他从未刻意追求高深或行话，而是坚持“像说话一样写作” 。最高评价是“把复杂问题变简单” 。这揭示了内容创作的本质：清晰度和可读性永远优先于故作高深，目标是使最复杂的金融思想能够跨界传播。
2.“正确但为时过早”的惩罚： 在泡沫顶峰发出警告，正如在2000年1月撰写《Bubble.com》时，必须伴随着巨大的心理恐惧（“站在一列货运列车前”） 。投资界存在一句残酷的格言：“超前于时代太远，与错误并无区别” 。如果判断需要三到四年才能被市场印证，那么在短期内，你就是错的 。卓越的洞察需要以长期“看错”的意愿为代价 。
3.市场的主导力量：称重机与投票机。 尽管长期来看，市场是衡量事物内在价值的“称重机”（Weighing Machine），但在短期内，它是一台纯粹基于人气的“投票机”（Voting Machine） 。马克斯通过引用历史上的南海泡沫（South Sea bubble）与互联网泡沫期间的“离职炒股”现象对比 10101010，强调了投资者心理（Sentiment）而非冰冷的P/E或利差，才是造成市场极端的驱动力。
4.反向投资的柔术哲学。 成功的极端逆向投资（Contrarianism）是一种“投资柔术”（Jujitsu）。当市场大众（“敌人”）因过度乐观而施加巨大力量（推高价格）时，明智的投资者会顺势而为，将资产卖给他们（使用他们的力量）。相反，在金融危机中，当市场极度恐慌时，真正的风险在于“如果世界没结束而我们没有买，我们就错失了机会、没有尽到职责” 。
5.风险管理的真正成就。 投资的成就并非在于牛市中赚钱（市场七八成时间都在上涨），而在于“在坏时代来临时，你能全身而退” 。这需要将防御（Defense）融入到日常的每一个投资决策中。能够管理和控制风险的能力，才是区分优秀投资者与其他人的核心要素 。
6.“站着不动”的艺术。 经济平稳、市场长期上涨（如2010-2019年），人人乐观，没人急于抛售，对于橡树资本这类以利用他人错误和危机为生的机会主义者（Opportunist）而言，这是最艰难的时期。在这种“低回报世界” 中，投资者的最重要能力是“坐等”（Sit on your hands） ，如巴菲特所言，站在本垒不挥杆，直到出现好球为止 。
7.“我知道”与“我不知道”的致命陷阱。 投资界的两种流派：“我知派”（I Know School）和“我不知派”（I Don't Know School） 24。过度自信（“我知派”）是麻烦的根源 。马克·吐温的警示：“让你陷入麻烦的不是你不知道的事，而是你坚信不疑但事实并非如此的事” 。知识的谦逊（Intellectual Humility）至关重要，它意味着承认未来的不可预测性 。
8.五英尺深河流的比喻。 投资最大的风险来自对平均值的盲目信任。一个身高六英尺的人，如果看到一条平均水深五英尺的河流就大摇大摆地过河，一旦遇到低洼地带，仍可能溺水。过度杠杆化（Lever up）的公司，在好年景时利润光鲜，但遇到“水流低谷”时，可能因“背上的石头”（债务）过重而被淘汰 。
9.创造“超额回报”（Alpha）的唯一途径。 “我不知派”想要超越市场（Outperform），就必须采取“第二层次思维”（Second Level Thinking）。仅是“想得不一样”还不够，必须是“想得不一样，而且更好” 。这要求执行时具备优越的洞察力（Superior Insight），因为竞争者并非愚蠢 。
10.无法从结果倒推决策质量。 投资结果的好坏，不能作为判断决策质量的唯一标准。短期内，运气（Luck）的作用是随机且巨大的。投资者必须区分：是决策正确导致的结果正确？还是因为运气好？缺乏知识的谦逊，会导致人们将所有成功归功于自己，将所有失败归咎于坏运气。
11.环境决定论：环境一变，策略必须跟着变。 投资者最大的错误是相信“正在发生的事情会永远发生”，并将其外推至无穷。爱因斯坦对“疯狂”的定义之一，可以引申为：在新的环境中做着同样的事，却期待得到同样的结果 41。过去四十年，资产暴涨的巨大顺风来自于利率的大幅下降 。一旦环境切换至高利率常态（“新常态”的稳定中位数利率），那些依赖低借贷成本的策略（如某些私募股权策略），其成功模式可能完全失效 。
12.投资者唯一的任务：接受“事实如此”。 投资者不能要求一个对自己有利的环境（例如要求有更多便宜货）。成功的起点是接受你所处的环境是“事实如此”（It is what it is） 。面对当前的市场估值，即使P/E比率（如S&P 500的24）远高于历史平均，也必须警惕“这次不同了”的诱惑。这种心态是每一个泡沫的根源，也是导致麻烦的最快方式。
Alan Kay 关于工具、感知与文明的11个洞察
近期，Notion 创始人 Ivan Zhao 与计算机科学的传奇先驱、图灵奖得主 Alan Kay 展开了一场深度对话。这场交流超越了软件功能本身，探讨了一个更根本的议题：作为工具的创造者，科技行业如何深刻地重塑人类的思维、文化乃至文明的走向。
以下是关于这场对话的11个核心洞察：
1. “后视镜”导航的危险。 我们（人类）正开着车飞速驶向未来，却只通过后视镜来导航。这是马歇尔·麦克卢汉的警告。新媒介在诞生之初，总是伪装成旧媒介的样子（如电视伪装成“会动的收音机”），这让我们放松警惕。我们低估了其“规模”的变革，直到它彻底重塑了我们的环境。
2. 我们是“不知道水为何物的鱼”。 真正改变我们的不是工具的“内容”（信号），而是工具创造的“环境”（载波）。我们能感知到内容的变化，却无法感知到环境本身。我们首先塑造工具，此后工具便反过来塑造我们，成为我们赖以生存却又无从察觉的“文化”本身。
3. 工业化规模的“盐与糖”。 社交媒体就像“合法的毒品”。在自然界，盐、糖和社群认同是稀缺且有益的，我们的生物本能被设定为“尽可能多地摄取”。但现代工具以工业化规模，极度放大了这些诱惑。我们那十万年前的原始大脑，根本没有内置机制来抵抗这种“极大丰盛”的危害。
4. 感知的本质：清醒地做梦。 我们必须认识到一个残酷的事实：我们所有的感知，本质上都是在“自己的头脑中重新创造”。我们所见的“现实”，只是一种大脑根据外部反馈不断校准的“受控幻觉”。这就是为什么在“隔离舱”中，一旦剥夺外部反馈，人就会立刻开始“清醒地做梦”。
5. “粉色峡谷”与“异端的蓝色想法”。 我们的文化、教育和工具，共同构建了一个“粉色峡谷”。我们身处其中，自然只会产生“粉色的想法”。真正的创新，来源于那个偶尔闪现的、来自完全不同平面的“异端的蓝色想法”。
6. 视角的价值远超智商。 Alan Kay 的著名论断是：“一个新视角（Point of view）价值 80 个 IQ 点。” 改变你看待问题的框架，远比你有多聪明更重要。这引出了一个推论：发现正确的问题（Problem-finding），远比高效地解决问题（Problem-solving）重要得多。
7. “本轮”的诱惑：在错误的框架里追求优雅。 当哥白尼提出“日心说”后，天文学家们依然保留了复杂的“本轮”计算。因为他们虽然换了中心，却仍固守着“轨道必须是完美圆形”的旧框架。这揭示了人类思维的巨大惯性：我们宁愿在旧框架上打上无数个复杂的“补丁”，也不愿彻底更换框架。
8. 锤子只教你“锤击”。 Doug Engelbart（鼠标发明者）的洞见是：工具本身不具备教育性。锤子不会教你何时该用、何时不该用，它只会让你倾向于用“锤击”解决一切。人类的天性是务实的，我们只想尽快从 A 点到 B 点，而不会去操心 C 点（长远后果）。
9. 创造者的责任：在人与工具间插入“教育”。 如果我们认同锤子的局限性，那么每当创造一个新工具时，就必须在“人”与“工具”之间，有意识地插入“教育和培训”。这种教育不是“如何使用”，而是“为何使用”以及“不应为何使用”的伦理引导。
10. 警惕“信息时代的氢弹”。 忽视上述责任的后果是：我们将“信息时代的氢弹”交给了那些“十万年前的原始大脑”。当今科技的商业化逻辑（“任何能卖出去的都是好东西”）正在加速这一进程。
11. 资助“人”，而非“项目”。 真正的突破（“蓝色想法”）无法通过“同行评审”来预测，因为评审者本身就在“粉色峡谷”里。ARPA（互联网的摇篮）的成功秘诀在于，他们排除了同行评审，转而资助“他们认为聪明的人”，并“允许他们犯错”。
https://www.youtube.com/watch?v=3M6_aoTEtBQ
近期，Notion 创始人 Ivan Zhao 与计算机科学的传奇先驱、图灵奖得主 Alan Kay 展开了一场深度对话。这场交流超越了软件功能本身，探讨了一个更根本的议题：作为工具的创造者，科技行业如何深刻地重塑人类的思维、文化乃至文明的走向。
以下是关于这场对话的11个核心洞察：
1. “后视镜”导航的危险。 我们（人类）正开着车飞速驶向未来，却只通过后视镜来导航。这是马歇尔·麦克卢汉的警告。新媒介在诞生之初，总是伪装成旧媒介的样子（如电视伪装成“会动的收音机”），这让我们放松警惕。我们低估了其“规模”的变革，直到它彻底重塑了我们的环境。
2. 我们是“不知道水为何物的鱼”。 真正改变我们的不是工具的“内容”（信号），而是工具创造的“环境”（载波）。我们能感知到内容的变化，却无法感知到环境本身。我们首先塑造工具，此后工具便反过来塑造我们，成为我们赖以生存却又无从察觉的“文化”本身。
3. 工业化规模的“盐与糖”。 社交媒体就像“合法的毒品”。在自然界，盐、糖和社群认同是稀缺且有益的，我们的生物本能被设定为“尽可能多地摄取”。但现代工具以工业化规模，极度放大了这些诱惑。我们那十万年前的原始大脑，根本没有内置机制来抵抗这种“极大丰盛”的危害。
4. 感知的本质：清醒地做梦。 我们必须认识到一个残酷的事实：我们所有的感知，本质上都是在“自己的头脑中重新创造”。我们所见的“现实”，只是一种大脑根据外部反馈不断校准的“受控幻觉”。这就是为什么在“隔离舱”中，一旦剥夺外部反馈，人就会立刻开始“清醒地做梦”。
5. “粉色峡谷”与“异端的蓝色想法”。 我们的文化、教育和工具，共同构建了一个“粉色峡谷”。我们身处其中，自然只会产生“粉色的想法”。真正的创新，来源于那个偶尔闪现的、来自完全不同平面的“异端的蓝色想法”。
6. 视角的价值远超智商。 Alan Kay 的著名论断是：“一个新视角（Point of view）价值 80 个 IQ 点。” 改变你看待问题的框架，远比你有多聪明更重要。这引出了一个推论：发现正确的问题（Problem-finding），远比高效地解决问题（Problem-solving）重要得多。
7. “本轮”的诱惑：在错误的框架里追求优雅。 当哥白尼提出“日心说”后，天文学家们依然保留了复杂的“本轮”计算。因为他们虽然换了中心，却仍固守着“轨道必须是完美圆形”的旧框架。这揭示了人类思维的巨大惯性：我们宁愿在旧框架上打上无数个复杂的“补丁”，也不愿彻底更换框架。
8. 锤子只教你“锤击”。 Doug Engelbart（鼠标发明者）的洞见是：工具本身不具备教育性。锤子不会教你何时该用、何时不该用，它只会让你倾向于用“锤击”解决一切。人类的天性是务实的，我们只想尽快从 A 点到 B 点，而不会去操心 C 点（长远后果）。
9. 创造者的责任：在人与工具间插入“教育”。 如果我们认同锤子的局限性，那么每当创造一个新工具时，就必须在“人”与“工具”之间，有意识地插入“教育和培训”。这种教育不是“如何使用”，而是“为何使用”以及“不应为何使用”的伦理引导。
10. 警惕“信息时代的氢弹”。 忽视上述责任的后果是：我们将“信息时代的氢弹”交给了那些“十万年前的原始大脑”。当今科技的商业化逻辑（“任何能卖出去的都是好东西”）正在加速这一进程。
11. 资助“人”，而非“项目”。 真正的突破（“蓝色想法”）无法通过“同行评审”来预测，因为评审者本身就在“粉色峡谷”里。ARPA（互联网的摇篮）的成功秘诀在于，他们排除了同行评审，转而资助“他们认为聪明的人”，并“允许他们犯错”。
https://www.youtube.com/watch?v=3M6_aoTEtBQ
YouTube
Make with Notion 2025: How to Build Tools That Shape Civilizations (Alan Kay & Ivan Zhao)
Notion is inspired by 1970s computing pioneers like Alan Kay, whose vision of computing as a medium for human intelligence shaped the foundation of modern computers. In this fireside chat, Alan and Ivan explore how that original dream evolved from first-generation…
Forwarded from 值得一看的视频
哔哩哔哩
我的三体S5E1部分遗产_哔哩哔哩_bilibili
这些是原本为我三第五季所提前做的一些剧本设计资产，算是我们为后续制作而自费预研的。但其实制作组早在24年年底就已经解散了，25年初上线的不可控核聚变 https://www.bilibili.com/bangumi/play/ep1200719 是制作团队的最后一道波纹了……一年过去了，成员们也大都找到了新的岗位，有了新的职责。虽然最终没有进入制作，但还是想发出来分享一下。由于不是完整动画，只是一, 视频播放量 496224、弹幕量 1290、点赞数 27863、投硬币枚数 14253、收藏人数 9938、转发人数…
上海首例 AI 提示词著作权案宣判：提示词不构成作品
上海市黄浦区人民法院今日对首例涉 AI 提示词著作权侵权案作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。原告公司 2022 年撰写六组提示词，包含艺术风格、主体元素等内容，用于在 Midjourney 平台生成绘画作品，后发现被告使用相同提示词生成近似画作并发布。
法院认为，涉案提示词虽包含多类元素，但各元素间仅为简单罗列，缺乏语法逻辑关联和个性化特征，所选用的艺术风格、材质细节等均属该领域常规表达，未体现作者独特的审美视角。提示词本质上属于抽象的创作构思和思想范畴，没有体现作者在表达层面的个性化智力投入，因此不应认定为作品。
上海高院
上海市黄浦区人民法院今日对首例涉 AI 提示词著作权侵权案作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。原告公司 2022 年撰写六组提示词，包含艺术风格、主体元素等内容，用于在 Midjourney 平台生成绘画作品，后发现被告使用相同提示词生成近似画作并发布。
法院认为，涉案提示词虽包含多类元素，但各元素间仅为简单罗列，缺乏语法逻辑关联和个性化特征，所选用的艺术风格、材质细节等均属该领域常规表达，未体现作者独特的审美视角。提示词本质上属于抽象的创作构思和思想范畴，没有体现作者在表达层面的个性化智力投入，因此不应认定为作品。
上海高院