Forwarded from قرآن
📓
فرعون و همسر فرعون؛ دو انسان، دو مسیر، دو نوع درخواست
گاهی برای فهم یک مفهوم قرآنی، لازم نیست دنبال مثال‌های پیچیده بگردیم؛ خود قرآن یک مقایسه بسیار تأمل‌برانگیز در یک خانه قرار داده است: فرعون و همسر فرعون.
فرعون در اوج قدرت، هنگامی که گرفتار عذاب شد، به جای اینکه مستقیماً خدا را بخواند، به موسی مراجعه کرد:
اما قرآن در ادامه، رفع عذاب را به دعای موسی نسبت نمی‌دهد. می‌گوید:
یعنی خدا عذاب را از آنان برداشت، تا سرآمد و زمان مقرر؛ سپس آنان پیمان‌شکنی کردند و در نهایت عاقبت به خیر نشدند.
پس حتی اگر احتمال دهیم موسی برای آنان دعا کرده باشد، چیزی که قرآن درباره علت رفع عذاب بیان می‌کند، وساطت موسی نیست؛ بلکه «تا زمان مقرر» بودن رفع عذاب است.
اما حالا به همسر همین فرعون نگاه کنیم.
او در همان محیط، زیر سلطه همان فرعون و در برابر همان شرایط، مسیر کاملاً متفاوتی را انتخاب می‌کند:
«پروردگارا! برای من نزد خودت خانه‌ای در بهشت بنا کن و مرا از فرعون و عمل او نجات ده و مرا از قوم ستمگر نجات ده.»
(تحریم، ۱۱)
اینجا دیگر واسطه‌ای وجود ندارد.
او نمی‌گوید:
«ای فلان شخص، برای من از خدا بخواه.»
مستقیماً می‌گوید:
«رَبِّ...»؛ پروردگارا!
و مستقیماً از خود خدا درخواست می‌کند:
«برای من خانه‌ای بساز»
«مرا نجات بده»
این مقایسه از این جهت بسیار قابل تأمل است:
فرعون:
گرفتاری←مراجعه به موسی←«پروردگارت را برای ما بخوان»
همسر فرعون:
گرفتاری←مراجعه مستقیم به خدا←«پروردگارا، مرا نجات بده»
نکته مهم‌تر این است که وقتی قرآن درباره رفع عذاب سخن می‌گوید، هیچ جا نمی‌گوید عذاب به‌وسیله شفاعت موسی برداشته شد؛ بلکه آن را به خدا نسبت می‌دهد و زمان آن را نیز «سرآمد مقرر» معرفی می‌کند.
در مقابل، وقتی قرآن می‌خواهد دعای همسر فرعون را نقل کند، هیچ واسطه‌ای در میان نیست؛ او مستقیماً خدا را مخاطب قرار می‌دهد.
پس اگر بخواهیم از این دو شخصیت یک الگوی قرآنی استخراج کنیم، باید با احتیاط بگوییم:
قرآن در کنار مردی که برای رسیدن به خدا به موسی مراجعه می‌کند، زنی را نشان می‌دهد که مستقیماً خدا را می‌خواند.
و شاید پرسش اصلی همین باشد:
وقتی خود قرآن به ما نشان می‌دهد که یک انسان می‌تواند بدون هیچ واسطه‌ای بگوید «رَبِّ» و مستقیماً از خدا بخواهد، چرا برای ارتباط با خدا حتماً باید انسان دیگری را واسطه قرار دهیم؟
این مقایسه، دست‌کم یک چیز را روشن می‌کند:
دعای مستقیم انسان به خدا، در قرآن کاملاً روشن و بی‌واسطه است؛ اما اینکه درخواست از رسول به‌عنوان واسطه میان انسان و خدا یک الگوی عمومی برای مؤمنان باشد، نیازمند دلیل قرآنی مستقلی است و نمی‌توان صرفِ نقل داستان فرعون را چنین دلیلی دانست.
M.G as ✍
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoranme
..
فرعون و همسر فرعون؛ دو انسان، دو مسیر، دو نوع درخواست
گاهی برای فهم یک مفهوم قرآنی، لازم نیست دنبال مثال‌های پیچیده بگردیم؛ خود قرآن یک مقایسه بسیار تأمل‌برانگیز در یک خانه قرار داده است: فرعون و همسر فرعون.
فرعون در اوج قدرت، هنگامی که گرفتار عذاب شد، به جای اینکه مستقیماً خدا را بخواند، به موسی مراجعه کرد:
«یَا مُوسَى ادْعُ لَنَا رَبَّکَ»این نکته مهم است که آنها نگفتند «خدایا ما را نجات بده»، بلکه از موسی خواستند که پروردگارش را برای آنان بخواند.
«ای موسی! پروردگارت را برای ما بخوان.»
(اعراف، ۱۳۴)
اما قرآن در ادامه، رفع عذاب را به دعای موسی نسبت نمی‌دهد. می‌گوید:
«فَلَمَّا کَشَفْنَا عَنْهُمُ الرِّجْزَ إِلَىٰ أَجَلٍ هُمْ بَالِغُوهُ...»
یعنی خدا عذاب را از آنان برداشت، تا سرآمد و زمان مقرر؛ سپس آنان پیمان‌شکنی کردند و در نهایت عاقبت به خیر نشدند.
پس حتی اگر احتمال دهیم موسی برای آنان دعا کرده باشد، چیزی که قرآن درباره علت رفع عذاب بیان می‌کند، وساطت موسی نیست؛ بلکه «تا زمان مقرر» بودن رفع عذاب است.
اما حالا به همسر همین فرعون نگاه کنیم.
او در همان محیط، زیر سلطه همان فرعون و در برابر همان شرایط، مسیر کاملاً متفاوتی را انتخاب می‌کند:
«رَبِّ ابْنِ لِي عِندَكَ بَيْتًا فِي الْجَنَّةِ وَنَجِّنِي مِن فِرْعَوْنَ وَعَمَلِهِ وَنَجِّنِي مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ»
«پروردگارا! برای من نزد خودت خانه‌ای در بهشت بنا کن و مرا از فرعون و عمل او نجات ده و مرا از قوم ستمگر نجات ده.»
(تحریم، ۱۱)
اینجا دیگر واسطه‌ای وجود ندارد.
او نمی‌گوید:
«ای فلان شخص، برای من از خدا بخواه.»
مستقیماً می‌گوید:
«رَبِّ...»؛ پروردگارا!
و مستقیماً از خود خدا درخواست می‌کند:
«برای من خانه‌ای بساز»
«مرا نجات بده»
این مقایسه از این جهت بسیار قابل تأمل است:
فرعون:
گرفتاری←مراجعه به موسی←«پروردگارت را برای ما بخوان»
همسر فرعون:
گرفتاری←مراجعه مستقیم به خدا←«پروردگارا، مرا نجات بده»
نکته مهم‌تر این است که وقتی قرآن درباره رفع عذاب سخن می‌گوید، هیچ جا نمی‌گوید عذاب به‌وسیله شفاعت موسی برداشته شد؛ بلکه آن را به خدا نسبت می‌دهد و زمان آن را نیز «سرآمد مقرر» معرفی می‌کند.
در مقابل، وقتی قرآن می‌خواهد دعای همسر فرعون را نقل کند، هیچ واسطه‌ای در میان نیست؛ او مستقیماً خدا را مخاطب قرار می‌دهد.
پس اگر بخواهیم از این دو شخصیت یک الگوی قرآنی استخراج کنیم، باید با احتیاط بگوییم:
قرآن در کنار مردی که برای رسیدن به خدا به موسی مراجعه می‌کند، زنی را نشان می‌دهد که مستقیماً خدا را می‌خواند.
و شاید پرسش اصلی همین باشد:
وقتی خود قرآن به ما نشان می‌دهد که یک انسان می‌تواند بدون هیچ واسطه‌ای بگوید «رَبِّ» و مستقیماً از خدا بخواهد، چرا برای ارتباط با خدا حتماً باید انسان دیگری را واسطه قرار دهیم؟
این مقایسه، دست‌کم یک چیز را روشن می‌کند:
دعای مستقیم انسان به خدا، در قرآن کاملاً روشن و بی‌واسطه است؛ اما اینکه درخواست از رسول به‌عنوان واسطه میان انسان و خدا یک الگوی عمومی برای مؤمنان باشد، نیازمند دلیل قرآنی مستقلی است و نمی‌توان صرفِ نقل داستان فرعون را چنین دلیلی دانست.
M.G as ✍
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoranme
..
❤1👍1👏1👌1
Forwarded from قرآن
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📓
یهودیان در دنیای امروزی
تلمود بابلی؛ ستون فقرات حیات یهود
مجموعه‌ای از مباحثات خاخامی[فقه خاخامی] که طی قرن‌ها در بابل تدوین شد و به «تورات شفاهی» شهرت دارد.
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoran_alive
.
یهودیان در دنیای امروزی
تلمود بابلی؛ ستون فقرات حیات یهود
مجموعه‌ای از مباحثات خاخامی[فقه خاخامی] که طی قرن‌ها در بابل تدوین شد و به «تورات شفاهی» شهرت دارد.
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoran_alive
.
Forwarded from قرآن
📓
الگوی ما در خواندن خدا و غیرخدا چیست؟
اگر کسی در دسترس ما باشد که مقرب خداست، آیا برای ارتباط با خدا باید او را واسطه کنیم؟ یا قرآن الگوی دیگری به ما نشان می‌دهد؟
برای پاسخ، بهتر است به رفتار کسانی نگاه کنیم که خود قرآن آنان را در موقعیت‌های ویژه قرار داده است؛ نه فقط به مقام و جایگاه آنان، بلکه به نحوه ارتباطشان با خدا.
مریم نمونه‌ای بسیار قابل تأمل است. قرآن درباره او می‌گوید هرگاه زکریا به محراب نزد او می‌رفت، نزد او رزقی می‌یافت که از جانب خدا بود. یعنی زکریا عملاً شاهد نعمتی بود که خدا به مریم اختصاص داده بود. با این حال، هنگامی که خودش نیازمند فرزند شد، به مریم مراجعه نکرد تا او را واسطه ارتباط با خدا قرار دهد؛ بلکه مستقیماً خدا را خواند:
این نکته زمانی اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که به موسی نگاه کنیم؛ کسی که قرآن درباره او می‌گوید خداوند با او سخن گفت:
اگر قرار بود نزدیکی یک انسان به خدا، دلیلی برای واسطه قرار دادن او در ارتباط با خدا باشد، موسی یکی از روشن‌ترین نمونه‌ها بود. اما موسی زمانی که در شرایط سخت و نیازمندانه قرار گرفت، مستقیماً خدا را خواند:
این دعا مربوط به زمانی است که هنوز موسی به رسالت نرسیده بود. بنابراین حتی انسانی که بعدها به مقام رسالت رسید و قرآن از سخن گفتن خدا با او یاد می‌کند، در هنگام نیاز، خودش مستقیماً خدا را می‌خواند.
حالا همین موضوع را در خانواده فرعون ببینیم؛ جایی که قرآن دو رفتار کاملاً متفاوت را در برابر ما قرار می‌دهد.
قرآن همسر فرعون را نه‌تنها مؤمن معرفی می‌کند، بلکه او را برای مؤمنان مثال و الگو قرار می‌دهد:
در مقابل، وقتی فرعون و اطرافیانش گرفتار عذاب شدند، به موسی مراجعه کردند و گفتند:
نیاز به ارتباط با خدا ← رجوع به موسی ← درخواست از موسی برای خواندن خدا
در حالی که الگوی همسر فرعون چنین است:
نیاز به ارتباط با خدا ← خواندن مستقیم خدا
نکته مهم‌تر این است که قرآن در مورد رفع عذاب فرعون و قومش نمی‌گوید این عذاب به‌سبب وساطت موسی برداشته شد. می‌گوید:
از طرف دیگر، سرنوشت فرعون و قومش نیز در ادامه داستان نشان می‌دهد که این مراجعه و وعده آنان، آنان را به ایمان واقعی نرساند؛ بلکه پس از برداشته شدن عذاب، پیمان خود را شکستند و در نهایت به عاقبتی نرسیدند که بتوان آن را الگوی ایمان دانست.
در مقابل، قرآن برای مؤمنان، همسر همان فرعون را مثال می‌زند؛ زنی که در همان خانواده و در همان شرایط، مسیر متفاوتی را انتخاب کرد:
نیاز ← خدا
نه:
نیاز ← انسان ← خدا
پس مسئله، انکار مقام موسی یا مریم یا زکریا نیست. اتفاقاً مسئله دقیقاً از همین‌جا مهم می‌شود: اگر مقام و قرب الهیِ یک انسان، مجوزی برای واسطه کردن او در ارتباط با خدا بود، چرا قرآن نمونه‌های برجسته‌ای مانند زکریا، موسی و همسر فرعون را با دعا و خطاب مستقیم به خدا نشان می‌دهد؟
زکریا مریم را واسطه نکرد؛
موسی انسانی را واسطه نکرد؛
همسر فرعون نیز با وجود قرار داشتن در کنار خود فرعون، مستقیماً خدا را خواند.
در این نگاه، الگوی قرآن لزوماً این نیست که انسان برای رسیدن به خدا به نزدیک‌ترین انسان به خدا مراجعه کند؛ بلکه می‌تواند این باشد که از انسان‌های نزدیک به خدا بیاموزد که خودش چگونه خدا را بخواند.
و شاید پرسش اصلی همین باشد:
اگر مقربان خدا خودشان خدا را می‌خوانند، چرا ما برای خواندن خدا باید آنان را واسطه کنیم؟
M.G as ✍
بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
الگوی ما در خواندن خدا و غیرخدا چیست؟
اگر کسی در دسترس ما باشد که مقرب خداست، آیا برای ارتباط با خدا باید او را واسطه کنیم؟ یا قرآن الگوی دیگری به ما نشان می‌دهد؟
برای پاسخ، بهتر است به رفتار کسانی نگاه کنیم که خود قرآن آنان را در موقعیت‌های ویژه قرار داده است؛ نه فقط به مقام و جایگاه آنان، بلکه به نحوه ارتباطشان با خدا.
مریم نمونه‌ای بسیار قابل تأمل است. قرآن درباره او می‌گوید هرگاه زکریا به محراب نزد او می‌رفت، نزد او رزقی می‌یافت که از جانب خدا بود. یعنی زکریا عملاً شاهد نعمتی بود که خدا به مریم اختصاص داده بود. با این حال، هنگامی که خودش نیازمند فرزند شد، به مریم مراجعه نکرد تا او را واسطه ارتباط با خدا قرار دهد؛ بلکه مستقیماً خدا را خواند:
«پروردگارا! از نزد خودت فرزندی پاکیزه به من عطا کن؛ همانا تو شنونده دعایی.»و قرآن پس از آن، اجابت دعای زکریا و بشارت یحیی را بیان می‌کند.
(آل‌عمران-۳۸)
این نکته زمانی اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که به موسی نگاه کنیم؛ کسی که قرآن درباره او می‌گوید خداوند با او سخن گفت:
«و خداوند با موسی به‌گونه‌ای ویژه سخن گفت.»
(نساء-۱۶۴)
اگر قرار بود نزدیکی یک انسان به خدا، دلیلی برای واسطه قرار دادن او در ارتباط با خدا باشد، موسی یکی از روشن‌ترین نمونه‌ها بود. اما موسی زمانی که در شرایط سخت و نیازمندانه قرار گرفت، مستقیماً خدا را خواند:
«پروردگارا! من به هر خیری که بر من نازل کنی نیازمندم.»
(قصص-۲۴)
این دعا مربوط به زمانی است که هنوز موسی به رسالت نرسیده بود. بنابراین حتی انسانی که بعدها به مقام رسالت رسید و قرآن از سخن گفتن خدا با او یاد می‌کند، در هنگام نیاز، خودش مستقیماً خدا را می‌خواند.
حالا همین موضوع را در خانواده فرعون ببینیم؛ جایی که قرآن دو رفتار کاملاً متفاوت را در برابر ما قرار می‌دهد.
قرآن همسر فرعون را نه‌تنها مؤمن معرفی می‌کند، بلکه او را برای مؤمنان مثال و الگو قرار می‌دهد:
«و خداوند برای کسانی که ایمان آورده‌اند، همسر فرعون را مثال می‌زند؛ هنگامی که گفت: پروردگارا! برای من نزد خودت خانه‌ای در بهشت بنا کن و مرا از فرعون و عمل او و از قوم ستمگر نجات ده.»او در کنار فرعون زندگی می‌کرد، اما برای رسیدن به خدا به فرعون، موسی یا شخص دیگری مراجعه نکرد. مستقیماً خدا را خواند.
(تحریم-۱۱)
در مقابل، وقتی فرعون و اطرافیانش گرفتار عذاب شدند، به موسی مراجعه کردند و گفتند:
«ای موسی! پروردگارت را برای ما بخوان؛ اگر این عذاب را از ما برطرف کنی، قطعاً به تو ایمان می‌آوریم و بنی‌اسرائیل را همراه تو خواهیم فرستاد.»ساختار این درخواست روشن است:
(اعراف-۱۳۴)
نیاز به ارتباط با خدا ← رجوع به موسی ← درخواست از موسی برای خواندن خدا
در حالی که الگوی همسر فرعون چنین است:
نیاز به ارتباط با خدا ← خواندن مستقیم خدا
نکته مهم‌تر این است که قرآن در مورد رفع عذاب فرعون و قومش نمی‌گوید این عذاب به‌سبب وساطت موسی برداشته شد. می‌گوید:
«پس هنگامی که ما عذاب را از آنان برداشتیم، تا سرآمدی که به آن می‌رسیدند، ناگهان پیمان خود را شکستند.»بنابراین اگر کسی بخواهد از این داستان جواز «واسطه قرار دادن پیامبر برای ارتباط با خدا» را نتیجه بگیرد، باید چیزی را به آیه اضافه کند که خود آیه نگفته است؛ یعنی اینکه دعای موسی علت رفع عذاب بوده است. قرآن چنین نتیجه‌ای را بیان نمی‌کند و رفع عذاب را مستقیماً به خدا نسبت می‌دهد و آن را تا «سرآمد مقرر» ادامه می‌دهد.
(اعراف-۱۳۵)
از طرف دیگر، سرنوشت فرعون و قومش نیز در ادامه داستان نشان می‌دهد که این مراجعه و وعده آنان، آنان را به ایمان واقعی نرساند؛ بلکه پس از برداشته شدن عذاب، پیمان خود را شکستند و در نهایت به عاقبتی نرسیدند که بتوان آن را الگوی ایمان دانست.
در مقابل، قرآن برای مؤمنان، همسر همان فرعون را مثال می‌زند؛ زنی که در همان خانواده و در همان شرایط، مسیر متفاوتی را انتخاب کرد:
نیاز ← خدا
نه:
نیاز ← انسان ← خدا
پس مسئله، انکار مقام موسی یا مریم یا زکریا نیست. اتفاقاً مسئله دقیقاً از همین‌جا مهم می‌شود: اگر مقام و قرب الهیِ یک انسان، مجوزی برای واسطه کردن او در ارتباط با خدا بود، چرا قرآن نمونه‌های برجسته‌ای مانند زکریا، موسی و همسر فرعون را با دعا و خطاب مستقیم به خدا نشان می‌دهد؟
زکریا مریم را واسطه نکرد؛
موسی انسانی را واسطه نکرد؛
همسر فرعون نیز با وجود قرار داشتن در کنار خود فرعون، مستقیماً خدا را خواند.
در این نگاه، الگوی قرآن لزوماً این نیست که انسان برای رسیدن به خدا به نزدیک‌ترین انسان به خدا مراجعه کند؛ بلکه می‌تواند این باشد که از انسان‌های نزدیک به خدا بیاموزد که خودش چگونه خدا را بخواند.
و شاید پرسش اصلی همین باشد:
اگر مقربان خدا خودشان خدا را می‌خوانند، چرا ما برای خواندن خدا باید آنان را واسطه کنیم؟
M.G as ✍
بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
👏5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⛽
سقاب اصفهانی، معاون رئیس‌جمهور و رئیس سازمان مدیریت انرژی از سه سناریوی دولت برای نحوه توزیع بنزین رونمایی کرد.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
سقاب اصفهانی، معاون رئیس‌جمهور و رئیس سازمان مدیریت انرژی از سه سناریوی دولت برای نحوه توزیع بنزین رونمایی کرد.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
👍5
Forwarded from قرآن
📓
الگوی سالم در ارتباط با خدا؛ زکریا و همسر فرعون در برابر فرعون
اگر انسان به فردی نزدیک به خدا دسترسی داشته باشد، آیا باید برای ارتباط با خدا به او مراجعه کند؟ یا قرآن الگوی دیگری برای ما قرار داده است؟
این پرسش را می‌توان بدون بحث نظری و تنها با بررسی رفتار شخصیت‌هایی که خود قرآن معرفی کرده است دنبال کرد.
در این میان، رفتار زکریا بسیار قابل تأمل است. زکریا سرپرستی و کفالت مریم را بر عهده داشت و از نزدیک شاهد نعمت‌هایی بود که خدا به او می‌رساند. بنابراین نه‌تنها به مریم دسترسی داشت، بلکه با مقام و موقعیت ویژه او نیز آشنا بود.
با این حال، هنگامی که خودش نیازمند فرزند شد، مریم را واسطه نکرد؛ بلکه مستقیماً خدا را خواند:
نکته مهم اینجاست که قرآن فقط دعای زکریا را نقل نمی‌کند؛ پاسخ خدا به این دعا را نیز بلافاصله بیان می‌کند و از بشارت یحیی سخن می‌گوید.
پس اینجا با یک الگوی کامل روبه‌رو هستیم:
نیاز←رجوع مستقیم به خدا←دعای زکریا←پاسخ خدا
این تنها یک نقل رفتار نیست؛ قرآن نتیجه و بازخورد خدا را نیز به ما نشان می‌دهد.
همین الگو را در مورد همسر فرعون نیز می‌بینیم؛ زنی که قرآن خودش او را برای مؤمنان مثال می‌زند.
او در کودکی موسی در نجات و پرورش او نقش داشت و بنابراین رابطه‌ای بسیار نزدیک با موسی داشت؛ همان موسی‌ای که بعدها به رسالت رسید. پس در زمان رسالت موسی، امکان ارتباط مستقیم و نزدیک با او برای همسر فرعون وجود داشت.
اما قرآن وقتی می‌خواهد او را به‌عنوان الگوی مؤمنان معرفی کند، دعای او را چنین نقل می‌کند:
او می‌توانست به موسی مراجعه کند، اما قرآن الگوی او را مراجعه مستقیم به خدا معرفی می‌کند.
اینجا نیز موضوع فقط نقل یک دعا نیست؛ خود خداوند این زن را الگوی اهل ایمان معرفی کرده است.
حالا در همان خانواده، رفتار فرعون را ببینیم.
هنگامی که عذاب بر آنان فرود آمد، به موسی گفتند:
همسر فرعون:
نیاز←خدا←دعا←معرفی به‌عنوان الگو
اما فرعون:
نیاز←موسی←درخواست از موسی برای خواندن خدا
با این حال، نکته بسیار مهم این است که قرآن در ادامه هیچ تصریحی نمی‌کند که وساطت موسی پذیرفته شد یا دعای او علت رفع عذاب بود.
بلکه می‌گوید:
بنابراین قرآن نتیجه را به خود خدا نسبت می‌دهد و رفع عذاب را تا «سرآمد مقرر» بیان می‌کند، نه اینکه بگوید خداوند به دلیل توسل آنان به موسی، درخواستشان را پذیرفت.
اینجاست که تفاوت دو الگو اهمیت پیدا می‌کند.
زکریا به مریم دسترسی داشت و او را می‌شناخت؛ اما خدا را خواند و قرآن اجابت دعایش را بیان کرد.
همسر فرعون به موسی دسترسی نزدیک داشت و حتی در کودکی در پرورش او نقش داشت؛ اما خدا را خواند و خداوند او را الگوی مؤمنان معرفی کرد.
در مقابل، فرعون به موسی مراجعه کرد و از او خواست پروردگارش را بخواند؛ اما قرآن هیچ نشانه‌ای از پذیرش «توسل به موسی» به‌عنوان علت رفع عذاب ارائه نمی‌کند و حتی پس از رفع عذاب، پیمان‌شکنی آنان را نقل می‌کند.
بنابراین، مسئله این نیست که مریم یا موسی مقام و جایگاه نداشتند؛ اتفاقاً هر دو شخصیت‌هایی بسیار برجسته‌اند. مسئله این است که قرآن برای انسان مؤمن، در هنگام نیاز، چه الگویی از ارتباط با خدا نشان می‌دهد؟
در دو نمونه‌ای که قرآن به‌روشنی الگو معرفی می‌کند، پاسخ قابل توجه است:
زکریا←خدا
همسر فرعون←خدا
و در نمونه فرعون:
فرعون←موسی←خدا
قرآن نه‌تنها رفتار دو الگوی نخست را نقل می‌کند، بلکه پاسخ و تأیید الهی را نیز در مورد آنان نشان می‌دهد؛ در حالی که درباره درخواست فرعون از موسی، چنین تأییدی وجود ندارد.
پس شاید مهم‌ترین درس این مقایسه این باشد:
برای شناخت یک رفتار قرآنی، فقط نباید خودِ درخواست را ببینیم؛ باید ببینیم قرآن چه کسی را الگو معرفی می‌کند، خداوند با آن رفتار چه برخوردی دارد و پایان ماجرا چگونه بیان می‌شود.
و در این دو الگوی روشن، زکریا و همسر فرعون، با وجود دسترسی نزدیک به انسان‌هایی ویژه، راه ارتباط مستقیم با خدا را برگزیدند.
پرسش پایانی:
اگر کسی که سرپرستی مریم را بر عهده داشت، خودش مستقیماً خدا را خواند؛ و زنی که موسی را در کودکی پرورش داده بود، مستقیماً خدا را خواند؛ چرا ما برای خواندن خدا، نیازمند واسطه باشیم؟
الگوی شما الگوی رفتاری کیست؟ زکریا و همسر فرعون یا فرعون و قومش
M.G as ✍
بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
الگوی سالم در ارتباط با خدا؛ زکریا و همسر فرعون در برابر فرعون
اگر انسان به فردی نزدیک به خدا دسترسی داشته باشد، آیا باید برای ارتباط با خدا به او مراجعه کند؟ یا قرآن الگوی دیگری برای ما قرار داده است؟
این پرسش را می‌توان بدون بحث نظری و تنها با بررسی رفتار شخصیت‌هایی که خود قرآن معرفی کرده است دنبال کرد.
در این میان، رفتار زکریا بسیار قابل تأمل است. زکریا سرپرستی و کفالت مریم را بر عهده داشت و از نزدیک شاهد نعمت‌هایی بود که خدا به او می‌رساند. بنابراین نه‌تنها به مریم دسترسی داشت، بلکه با مقام و موقعیت ویژه او نیز آشنا بود.
با این حال، هنگامی که خودش نیازمند فرزند شد، مریم را واسطه نکرد؛ بلکه مستقیماً خدا را خواند:
«پروردگارا! از نزد خودت فرزندی پاکیزه به من عطا کن؛ همانا تو شنونده دعایی»(آل‌عمران-۳۸)
نکته مهم اینجاست که قرآن فقط دعای زکریا را نقل نمی‌کند؛ پاسخ خدا به این دعا را نیز بلافاصله بیان می‌کند و از بشارت یحیی سخن می‌گوید.
پس اینجا با یک الگوی کامل روبه‌رو هستیم:
نیاز←رجوع مستقیم به خدا←دعای زکریا←پاسخ خدا
این تنها یک نقل رفتار نیست؛ قرآن نتیجه و بازخورد خدا را نیز به ما نشان می‌دهد.
همین الگو را در مورد همسر فرعون نیز می‌بینیم؛ زنی که قرآن خودش او را برای مؤمنان مثال می‌زند.
او در کودکی موسی در نجات و پرورش او نقش داشت و بنابراین رابطه‌ای بسیار نزدیک با موسی داشت؛ همان موسی‌ای که بعدها به رسالت رسید. پس در زمان رسالت موسی، امکان ارتباط مستقیم و نزدیک با او برای همسر فرعون وجود داشت.
اما قرآن وقتی می‌خواهد او را به‌عنوان الگوی مؤمنان معرفی کند، دعای او را چنین نقل می‌کند:
«پروردگارا! برای من نزد خودت خانه‌ای در بهشت بنا کن و مرا از فرعون و عمل او و از قوم ستمگر نجات ده»تحریم۱۱
او می‌توانست به موسی مراجعه کند، اما قرآن الگوی او را مراجعه مستقیم به خدا معرفی می‌کند.
اینجا نیز موضوع فقط نقل یک دعا نیست؛ خود خداوند این زن را الگوی اهل ایمان معرفی کرده است.
حالا در همان خانواده، رفتار فرعون را ببینیم.
هنگامی که عذاب بر آنان فرود آمد، به موسی گفتند:
«ای موسی! پروردگارت را برای ما بخوان؛ اگر این عذاب را از ما برطرف کنی، قطعاً به تو ایمان می‌آوریم و بنی‌اسرائیل را همراه تو خواهیم فرستاد»اعراف-۱۳۴تفاوت این دو رفتار بسیار روشن است:
همسر فرعون:
نیاز←خدا←دعا←معرفی به‌عنوان الگو
اما فرعون:
نیاز←موسی←درخواست از موسی برای خواندن خدا
با این حال، نکته بسیار مهم این است که قرآن در ادامه هیچ تصریحی نمی‌کند که وساطت موسی پذیرفته شد یا دعای او علت رفع عذاب بود.
بلکه می‌گوید:
«پس هنگامی که ما عذاب را از آنان برداشتیم، تا سرآمدی که به آن می‌رسیدند، ناگهان پیمان خود را شکستند»اعراف۱۳۵
بنابراین قرآن نتیجه را به خود خدا نسبت می‌دهد و رفع عذاب را تا «سرآمد مقرر» بیان می‌کند، نه اینکه بگوید خداوند به دلیل توسل آنان به موسی، درخواستشان را پذیرفت.
اینجاست که تفاوت دو الگو اهمیت پیدا می‌کند.
زکریا به مریم دسترسی داشت و او را می‌شناخت؛ اما خدا را خواند و قرآن اجابت دعایش را بیان کرد.
همسر فرعون به موسی دسترسی نزدیک داشت و حتی در کودکی در پرورش او نقش داشت؛ اما خدا را خواند و خداوند او را الگوی مؤمنان معرفی کرد.
در مقابل، فرعون به موسی مراجعه کرد و از او خواست پروردگارش را بخواند؛ اما قرآن هیچ نشانه‌ای از پذیرش «توسل به موسی» به‌عنوان علت رفع عذاب ارائه نمی‌کند و حتی پس از رفع عذاب، پیمان‌شکنی آنان را نقل می‌کند.
بنابراین، مسئله این نیست که مریم یا موسی مقام و جایگاه نداشتند؛ اتفاقاً هر دو شخصیت‌هایی بسیار برجسته‌اند. مسئله این است که قرآن برای انسان مؤمن، در هنگام نیاز، چه الگویی از ارتباط با خدا نشان می‌دهد؟
در دو نمونه‌ای که قرآن به‌روشنی الگو معرفی می‌کند، پاسخ قابل توجه است:
زکریا←خدا
همسر فرعون←خدا
و در نمونه فرعون:
فرعون←موسی←خدا
قرآن نه‌تنها رفتار دو الگوی نخست را نقل می‌کند، بلکه پاسخ و تأیید الهی را نیز در مورد آنان نشان می‌دهد؛ در حالی که درباره درخواست فرعون از موسی، چنین تأییدی وجود ندارد.
پس شاید مهم‌ترین درس این مقایسه این باشد:
برای شناخت یک رفتار قرآنی، فقط نباید خودِ درخواست را ببینیم؛ باید ببینیم قرآن چه کسی را الگو معرفی می‌کند، خداوند با آن رفتار چه برخوردی دارد و پایان ماجرا چگونه بیان می‌شود.
و در این دو الگوی روشن، زکریا و همسر فرعون، با وجود دسترسی نزدیک به انسان‌هایی ویژه، راه ارتباط مستقیم با خدا را برگزیدند.
پرسش پایانی:
اگر کسی که سرپرستی مریم را بر عهده داشت، خودش مستقیماً خدا را خواند؛ و زنی که موسی را در کودکی پرورش داده بود، مستقیماً خدا را خواند؛ چرا ما برای خواندن خدا، نیازمند واسطه باشیم؟
الگوی شما الگوی رفتاری کیست؟ زکریا و همسر فرعون یا فرعون و قومش
M.G as ✍
بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
👍6❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
اسماعیل بقایی، سخنگوی وزارت امور خارجه جمهوری اسلامی، گفت مذاکرات ما و عمان با وجود آنچه او «کارشکنی‌های آمریکا» خواند، روندی مثبت داشته و دو طرف بر سر نقشه تردد کشتیرانی در تنگه هرمز به توافق رسیده‌اند. به گفته بقایی، این اقدام حاصل همکاری میان نهادهای مختلف با محوریت وزارت امور خارجه و مشارکت بخش‌های دفاعی، امنیتی و زیست‌محیطی بوده است.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
اسماعیل بقایی، سخنگوی وزارت امور خارجه جمهوری اسلامی، گفت مذاکرات ما و عمان با وجود آنچه او «کارشکنی‌های آمریکا» خواند، روندی مثبت داشته و دو طرف بر سر نقشه تردد کشتیرانی در تنگه هرمز به توافق رسیده‌اند. به گفته بقایی، این اقدام حاصل همکاری میان نهادهای مختلف با محوریت وزارت امور خارجه و مشارکت بخش‌های دفاعی، امنیتی و زیست‌محیطی بوده است.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
اولین تصاویر منتشر شده از دیدار رهبری مجتبی با رئیس‌جمهور
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
اولین تصاویر منتشر شده از دیدار رهبری مجتبی با رئیس‌جمهور
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇸💸
جایزه ۳۰ هزار دلاری ارتش ایران برای کشتن یا اسیر کردن نظامیان آمریکایی
امیر حاتمی، فرمانده کل ارتش ایران، اعلام کرد هر ایرانی که یک نظامی آمریکایی را که تهران «متجاوز» می‌خواند، اسیر کند یا بکشد، ۳۰ هزار دلار جایزه دریافت خواهد کرد.
رسانه‌های ایران گزارش داده‌اند این طرح با مشارکت و تأمین مالی مردمی اجرا خواهد شد و میزان جایزه برای زنان دو برابر در نظر گرفته شده است.
این اظهارات در حالی مطرح می‌شود که محسن رضایی، دبیر کنونی شورای عالی امنیت ملی، نیز پیش‌تر گفته بود در صورت ورود زمینی نیروهای آمریکایی به ایران، تهران می‌تواند هزاران نظامی آمریکایی را اسیر کند و برای آزادی هر یک از آنها یک میلیارد دلار دریافت کند.
رویترز نیز این اظهارات رضایی را در گزارشی درباره انتصاب او به ریاست دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی بازتاب داده است.
رضایی پیش‌تر در سال ۱۳۹۴ نیز از احتمال اسارت دست‌کم هزار آمریکایی در صورت وقوع جنگ سخن گفته و مدعی شده بود دریافت پول برای آزادی آنها می‌تواند …
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
جایزه ۳۰ هزار دلاری ارتش ایران برای کشتن یا اسیر کردن نظامیان آمریکایی
امیر حاتمی، فرمانده کل ارتش ایران، اعلام کرد هر ایرانی که یک نظامی آمریکایی را که تهران «متجاوز» می‌خواند، اسیر کند یا بکشد، ۳۰ هزار دلار جایزه دریافت خواهد کرد.
رسانه‌های ایران گزارش داده‌اند این طرح با مشارکت و تأمین مالی مردمی اجرا خواهد شد و میزان جایزه برای زنان دو برابر در نظر گرفته شده است.
این اظهارات در حالی مطرح می‌شود که محسن رضایی، دبیر کنونی شورای عالی امنیت ملی، نیز پیش‌تر گفته بود در صورت ورود زمینی نیروهای آمریکایی به ایران، تهران می‌تواند هزاران نظامی آمریکایی را اسیر کند و برای آزادی هر یک از آنها یک میلیارد دلار دریافت کند.
رویترز نیز این اظهارات رضایی را در گزارشی درباره انتصاب او به ریاست دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی بازتاب داده است.
رضایی پیش‌تر در سال ۱۳۹۴ نیز از احتمال اسارت دست‌کم هزار آمریکایی در صورت وقوع جنگ سخن گفته و مدعی شده بود دریافت پول برای آزادی آنها می‌تواند …
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
پاداش ۳۰ هزار دلاری برای بازداشت سربازان آمریکایی؟
در خبری که در فضای مجازی منتشر شده، ادعا شده برای افرادی که بتوانند یک سرباز آمریکایی را به اسارت بگیرند، پاداشی معادل ۳۰ هزار دلار تعیین شده است.
این ادعا در حالی مطرح شده که جزئیات و صحت رسمی آن نیازمند بررسی منابع معتبر است.
۳۰ هزار دلار برای یک ادعا؛ واقعیت ماجرا چیست؟
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
پاداش ۳۰ هزار دلاری برای بازداشت سربازان آمریکایی؟
در خبری که در فضای مجازی منتشر شده، ادعا شده برای افرادی که بتوانند یک سرباز آمریکایی را به اسارت بگیرند، پاداشی معادل ۳۰ هزار دلار تعیین شده است.
این ادعا در حالی مطرح شده که جزئیات و صحت رسمی آن نیازمند بررسی منابع معتبر است.
۳۰ هزار دلار برای یک ادعا؛ واقعیت ماجرا چیست؟
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
مجری تلویزیون از اسارت چهار ایرانی در کویت خبر داد. اشاره به خلبان در تیتر اشتباه است.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
مجری تلویزیون از اسارت چهار ایرانی در کویت خبر داد. اشاره به خلبان در تیتر اشتباه است.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
این هم دومین تصاویر منتشر شده
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
این هم دومین تصاویر منتشر شده
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
یک فرمول اتحاد به زبان ساده
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
یک فرمول اتحاد به زبان ساده
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
آیا صادرات نفت ایران صفر شده یا کاهش یافته است؟
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
آیا صادرات نفت ایران صفر شده یا کاهش یافته است؟
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
لپ کلام، تو لوپ نیفتیم
قالیباف: فرسایشی‌شدن جنگ برای ما خوب نیست
محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس رژیم ایران، با تأکید بر ضرورت خروج کشور از چرخه مداوم جنگ و صلح گفت ادامه یافتن یک جنگ فرسایشی برای ما خوب نیست و کشور باید در مسیر ثبات قرار گیرد.
قالیباف شرایط کنونی را «جنگ اراده‌ها» خواند و مدعی شد حجم آتشی که نیروهای دشمن در جنگ اخیر علیه ایران به کار گرفتند، از مجموع آتش استفاده‌شده در جنگ ویتنام نیز بیشتر بوده است. او افزود با وجود شدت حملات، مردم ایران ایستادگی کردند و آنچه دشمن انتظار داشت، رخ نداد.
رئیس مجلس رژیم ایران تأکید کرد تهران باید به سطحی از بازدارندگی برسد که دوباره در چرخه جنگ، صلح موقت و آغاز دور تازه‌ای از درگیری‌های فرسایشی گرفتار نشود.
قالیباف برای ادعای خود درباره مقایسه حجم حملات به ایران با جنگ ویتنام، آمار، معیار سنجش یا منبع مشخصی ارائه نکرد.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
لپ کلام، تو لوپ نیفتیم
قالیباف: فرسایشی‌شدن جنگ برای ما خوب نیست
محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس رژیم ایران، با تأکید بر ضرورت خروج کشور از چرخه مداوم جنگ و صلح گفت ادامه یافتن یک جنگ فرسایشی برای ما خوب نیست و کشور باید در مسیر ثبات قرار گیرد.
قالیباف شرایط کنونی را «جنگ اراده‌ها» خواند و مدعی شد حجم آتشی که نیروهای دشمن در جنگ اخیر علیه ایران به کار گرفتند، از مجموع آتش استفاده‌شده در جنگ ویتنام نیز بیشتر بوده است. او افزود با وجود شدت حملات، مردم ایران ایستادگی کردند و آنچه دشمن انتظار داشت، رخ نداد.
رئیس مجلس رژیم ایران تأکید کرد تهران باید به سطحی از بازدارندگی برسد که دوباره در چرخه جنگ، صلح موقت و آغاز دور تازه‌ای از درگیری‌های فرسایشی گرفتار نشود.
قالیباف برای ادعای خود درباره مقایسه حجم حملات به ایران با جنگ ویتنام، آمار، معیار سنجش یا منبع مشخصی ارائه نکرد.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
فیلم/ امکان محاصره دریایی ایران وجود ندارد، به پزشکیان اطلاعات غلطی در این‌باره داده‌اند و او هم این اطلاعات غلط را اعلام می‌کند/ مگر می‌شود با ۱۵ کشور همسایه، ایران را محاصره کرد؟
👤 محمد نبی حسنی‌پور، سفیر اسبق ایران در سریلانکا : امکان محاصره ایران اصلا وجود ندارد، ترانزیت از طریق روسیه و از مسیر غرب به شرق و همه مدل امکانات برای دور زدن محاصره را داریم.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
فیلم/ امکان محاصره دریایی ایران وجود ندارد، به پزشکیان اطلاعات غلطی در این‌باره داده‌اند و او هم این اطلاعات غلط را اعلام می‌کند/ مگر می‌شود با ۱۵ کشور همسایه، ایران را محاصره کرد؟
👤 محمد نبی حسنی‌پور، سفیر اسبق ایران در سریلانکا : امکان محاصره ایران اصلا وجود ندارد، ترانزیت از طریق روسیه و از مسیر غرب به شرق و همه مدل امکانات برای دور زدن محاصره را داریم.
برای بیان دیدگاه و نظرات کلیک کنید↓
𓄂𓆃
اخبار و ویدئوهای بیشتر: 👈
Join → @xtooon
.
Forwarded from قرآن
📓
آیا قرآن یک مؤمنِ مورد تأیید را در حال توسل به انسان، ملائکه یا مقربان معرفی می‌کند؟
یک پرسش ساده، اما تعیین‌کننده:
برای پاسخ، بهتر است به‌جای بحث‌های نظری، خود قرآن را معیار قرار دهیم.
قرآن رفتار افراد مختلف را نقل می‌کند؛ اما هر رفتاری که قرآن نقل می‌کند، الزاماً به معنای تأیید آن رفتار یا معرفی آن به‌عنوان الگوی مؤمنان نیست.
برای تشخیص یک الگوی قرآنی باید چند چیز را هم‌زمان دید: چه کسی درخواست کرده، از چه کسی درخواست کرده، نتیجه چه بوده و مهم‌تر از همه، خداوند چه بازخوردی نسبت به آن رفتار نشان داده است.
از همین‌جا مسئله توسل دقیق‌تر می‌شود.
در قرآن درخواست از انسان یا رسول در مواردی نقل شده است؛ اما صرف نقل این درخواست، به‌خودی‌خود اثبات نمی‌کند که خداوند آن رفتار را به‌عنوان یک الگوی عمومی برای مؤمنان تأیید کرده است.
برای نمونه، در داستان فرعون، هنگامی که عذاب بر آنان فرود آمد، گفتند:
همین تفکیک درباره آیاتی که از استغفار رسول برای مردم سخن می‌گویند نیز ضروری است. قرآن می‌تواند دعای رسول برای دیگران را بیان کند، بدون اینکه این موضوع الزاماً به معنای یک قاعده کلی برای واسطه قرار دادن رسول یا مقربان در ارتباط با خدا باشد.
یک نکته درباره استغفار شخص و استغفار رسول
در نساء-۶۴، قرآن دو استغفار را کنار هم می‌آورد: استغفار خود شخص و استغفار رسول برای او؛ اما نتیجه را چگونه بیان می‌کند؟
نمی‌گوید آنان خدا را «شفاعت‌پذیر» یافتند، بلکه می‌گوید:
بنابراین حتی اگر استغفار رسول را دعای خیر و طلب آمرزش برای آنان بدانیم، نتیجه نهایی در آیه پذیرش توبه توسط خداوند معرفی شده است، نه پذیرش شفاعت رسول.
پس مسئله اصلی این نیست که:
«آیا قرآن اصلاً درخواست از دیگری را نقل کرده است؟»
بلکه پرسش دقیق‌تر این است:
بنابراین در بررسی توسل، باید میان سه چیز تفاوت گذاشت:
نقل یک رفتار، تأیید یک رفتار، و معرفی یک رفتار به‌عنوان الگوی مؤمنان.
این سه، لزوماً یکی نیستند.
و دقیقاً همین‌جاست که سؤال اصلی باقی می‌ماند:
M.G as ✍
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
آیا قرآن یک مؤمنِ مورد تأیید را در حال توسل به انسان، ملائکه یا مقربان معرفی می‌کند؟
یک پرسش ساده، اما تعیین‌کننده:
آیا قرآن یک مؤمنِ مورد تأیید را نشان می‌دهد که برای یک نیاز الهی، انسان، ملائکه یا مقربی را واسطه قرار داده باشد و خداوند نیز نتیجه مطلوب آن توسل را تأیید کرده باشد؟
برای پاسخ، بهتر است به‌جای بحث‌های نظری، خود قرآن را معیار قرار دهیم.
قرآن رفتار افراد مختلف را نقل می‌کند؛ اما هر رفتاری که قرآن نقل می‌کند، الزاماً به معنای تأیید آن رفتار یا معرفی آن به‌عنوان الگوی مؤمنان نیست.
برای تشخیص یک الگوی قرآنی باید چند چیز را هم‌زمان دید: چه کسی درخواست کرده، از چه کسی درخواست کرده، نتیجه چه بوده و مهم‌تر از همه، خداوند چه بازخوردی نسبت به آن رفتار نشان داده است.
از همین‌جا مسئله توسل دقیق‌تر می‌شود.
در قرآن درخواست از انسان یا رسول در مواردی نقل شده است؛ اما صرف نقل این درخواست، به‌خودی‌خود اثبات نمی‌کند که خداوند آن رفتار را به‌عنوان یک الگوی عمومی برای مؤمنان تأیید کرده است.
برای نمونه، در داستان فرعون، هنگامی که عذاب بر آنان فرود آمد، گفتند:
«ای موسی! پروردگارت را برای ما بخوان؛ اگر این عذاب را از ما برطرف کنی، قطعاً به تو ایمان می‌آوریم و بنی‌اسرائیل را همراه تو خواهیم فرستاد.»اما آیه بعد، نتیجه را به‌صورت تأیید «توسل به موسی» بیان نمی‌کند؛ بلکه می‌گوید:
اعراف-۱۳۴
«پس هنگامی که ما عذاب را از آنان برداشتیم، تا سرآمدی که آنان به آن می‌رسیدند، ناگهان پیمان خود را شکستند.»بنابراین نمی‌توان صرفاً از وجود یک درخواست نتیجه گرفت که آن درخواست، الگوی مورد تأیید خدا برای مؤمنان بوده است.
اعراف-۱۳۵
همین تفکیک درباره آیاتی که از استغفار رسول برای مردم سخن می‌گویند نیز ضروری است. قرآن می‌تواند دعای رسول برای دیگران را بیان کند، بدون اینکه این موضوع الزاماً به معنای یک قاعده کلی برای واسطه قرار دادن رسول یا مقربان در ارتباط با خدا باشد.
یک نکته درباره استغفار شخص و استغفار رسول
در نساء-۶۴، قرآن دو استغفار را کنار هم می‌آورد: استغفار خود شخص و استغفار رسول برای او؛ اما نتیجه را چگونه بیان می‌کند؟
نمی‌گوید آنان خدا را «شفاعت‌پذیر» یافتند، بلکه می‌گوید:
«خدا را توبه‌پذیر و مهربان می‌یافتند.»
نساء-۶۴
بنابراین حتی اگر استغفار رسول را دعای خیر و طلب آمرزش برای آنان بدانیم، نتیجه نهایی در آیه پذیرش توبه توسط خداوند معرفی شده است، نه پذیرش شفاعت رسول.
پس مسئله اصلی این نیست که:
«آیا قرآن اصلاً درخواست از دیگری را نقل کرده است؟»
بلکه پرسش دقیق‌تر این است:
آیا قرآن یک مؤمنِ مورد تأیید را نشان می‌دهد که برای یک نیاز الهی، انسان، ملائکه یا مقربی را واسطه کرده باشد و خداوند نیز نتیجه مطلوب آن توسل را تأیید کرده باشد؟اگر چنین الگویی قرار است مبنای رفتار مؤمنان باشد، باید بتوان آن را از خود قرآن و با توجه به کل روایت و بازخورد خداوند نشان داد؛ نه اینکه صرف وجود یک درخواست، به‌تنهایی به معنای تأیید الهی آن گرفته شود.
بنابراین در بررسی توسل، باید میان سه چیز تفاوت گذاشت:
نقل یک رفتار، تأیید یک رفتار، و معرفی یک رفتار به‌عنوان الگوی مؤمنان.
این سه، لزوماً یکی نیستند.
و دقیقاً همین‌جاست که سؤال اصلی باقی می‌ماند:
آیا قرآن چنین مصداق روشنی را برای مؤمنان معرفی کرده است؟
M.G as ✍
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoranme
.
👍1
Forwarded from قرآن
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📓
۱۰ فرمان برای پیروان موسی (ع)؛
یا ستون فقرات شریعت یهود …
اطلاعات شما در این زمینه به چه میزان است؟
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoran_alive
۱۰ فرمان برای پیروان موسی (ع)؛
یا ستون فقرات شریعت یهود …
اطلاعات شما در این زمینه به چه میزان است؟
عضویت در گروه و بیان دیدگاه
📓 @qoran_alive
❤1