Несколько инсайтов с рынка VPN

Это динамика запросов в гуглотрендсах. Можно, конечно, еще Яндекс посмотреть, но меня там натурально забанили, а мне лень обходами заниматься.

И вот что тут:

1. Пики роста интереса к поисковому запросу "VPN" совпадают с событиями по блокировкам. Они указаны — не буду перечислять.

2. Самый мощный пик — блокировка WhatsApp. И да — "замедление телеграм" еще не отыгралось. Да и блокировка не так жестко пока сыграла. Таки это "всего лишь замедление" — сообщения еще проходят.

3. Интересный зубец, который в кругляше. Я не знаю что это. Но по срокам совпадает с "черной пятницей". А это значит, что на рыке VPN работают те же самые механизмы, что и на более невоенных товарах-услугах. И спросом можно управлять в рамках маркетинга.

Кстати, вот он: GenVPN реально обходит блокировки и поддерживает работу вот этого самого канала. Берите GenVPN и даже не сомневайтесь — все будет работать.

Раздражает, конечно, запредельное лицемерие "компании Apple". Ну, то есть, мы блокируем аккаунты просто людей, которые просто похожи по имени-фамилии на записи в санкционных листах.

НО В УПОР НЕ ЗАМЕЧАЕМ,

Что у в AppStore совершенно спокойно торгуют пиратской музыкой в ВК. За деньги. За деньги, которые ВК совершенно спокойно стрижет за подписочки. По 199 рублей в месяц.

Или вот у ВК есть "генеральный директор". Владимир Кириенко. И он, блядь, в санкцонных листах лично с 22 февраля 2022 года. ВОТ: https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20220222

А это значит, что у "копании Apple" вообще никаких дел не должно быть с ВК под страхом опиздюливания от всяких там "федеральных органов" и "минюстов" США.

И никакого "Макса — национального мессенджера" в никаком AppStore быть не должно. На основании, что акционером компании ВК является другая корпорация Согаз. Которая, блядь, тоже в SDN-листе: https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/Details.aspx?id=49161

А, ну да. Там же "издатель Communication Platform LLC". Прикиньте — не совпадают строчки-то!

А как вам многократно внесенный в SDN Kaspersky? Ну, там, кажется, уже даже уборщиц в лист вносят. И что вы таки думаете? Вы думаете, "компания Apple" перестали ими торговать? ХА-ХА-ХА!

Вот: https://apps.apple.com/de/app/security-vpn-by-kaspersky/id1089969624

В немецком AppStore вполне себе можно купить Premium Abonnement по цене 9,99 евро в месяц.

И нормально. Это можно. Это вообще никак не обход санкций. Ну, они же "зарегистрированы в Швейцарии" (отдельная история к Швейцарии) — Kaspersky Lab Switzerland GmbH, Bahnhofstrasse 100,
CH-8001 Zurich, Schweiz

Зато приложения с VPN надо удалить из Российского аппстора.

Как вам такое, а?

Не знаю. Уважаемые журналисты, которые это все читают — а почему бы вам про это не написать, а? Развернуто. Со ссылками. Я дам ссылок, если что. Хотя, уверен, что вы гуглите гораздо лучше меня.

Спасибо.

(Опять на мат сорвался, довели, сволочи)

В "западных странах" сейчас ведется дискуссия относительно того, "пускать ли детей в социальные сети". Дискуссия жаркая и очень политизированная.

Причем, политически тут сошлись два крайних лагеря — так называемые "левые" и так называемые "правые". И те, и другие представляют людей, мировоззрение которых базируется на идеологии, но не на здравом смысле — это мое убеждение. Я лично одинаково плохо отношусь как к тем, так и другим, потому что любая идеология это промывка мозгов и отдача мыслительной деятельности на аутсорс (во! я их даже идиотами не назвал, хотя так и считаю).

И так считаю не один я. Ну, в части запрета доступа детей к социальным сетям. Вот издание the Economist примерно так же считают: https://archive.ph/liyTP (оригинальная статья за пейволлом, но я считаю, что такие тексты должны быть общедоступны, но это другая история)

Возрастные ограничения — это натурально эйджизм. Ну, то есть, детей, вне зависимости от их развития и интеллектуальных способностей записывают в умственно неполноценные личности и лишают базового права на коммуникации. Если идти по этому пути, то давайте и всяких сумасшедших дедов тоже лишать права пользоваться соцсетям. Вон, на Трампа хотя бы посмотрите — он же реально на всю головушку ебанутый, но никто у него клавиатуру не отбирает, хотя надо бы.

В статье есть еще аргументы:

1. Нет уверенности, что соцсети “массово ломают психику”
В статье прямо говорится: вопрос о том, причиняют ли соцсети большой вред большинству подростков, далеко не решен; доказательства сильного общего эффекта на ментальное здоровье — ограниченные. Строить жесткий запрет на шаткой базе — плохая политика.

2. Запрет почти неизбежно будет обходиться и станет контрпродуктивным
Подростки быстро находят способы обойти блокировки (в тексте пример про “состаривание” лица, когда подростки просто морщат лицо — иногда прокатывает). А те, кто обошел запрет, будут меньше рассказывать взрослым о проблемном контенте или домогательствах — потому что страшно “получить по голове” за нарушение.

3. Опасности никуда не денутся, а иногда станет хуже
Даже если отрезать крупные платформы, остаются мессенджеры и онлайн-игры, где есть травля и хищники. Плюс дети могут уйти на более мелкие и мутные площадки, где модерации меньше и рисков больше.

4. Запрет не решает проблему, а просто сдвигает ее на 16 лет и создает иллюзию безопасности
Если “вход” откладывается до 16, то дальше будет резкий доступ ко всему сразу — без практики и навыков безопасного поведения. При этом взрослые могут расслабиться (“ну теперь-то запрет защитил”), хотя реальные риски остаются.

5. Запрет отнимает реальные плюсы соцсетей у тех, кому они особенно нужны
Соцсети помогают тем, кто изолирован (по месту, по ориентации, из-за особенностей развития и т.п.), расширяют кругозор и дают доступ к информации о происходящем в мире. Убрав соцсети, мы лишаем часть подростков поддержки, общения и источника новостей, не давая взамен ничего равноценного.

Я надеюсь, что хотя бы в Европе (в трамповских США надежды мало) осознают, что путь запретов — это путь в тупик. А проблемы надо решать не тотальным запретом, а в том месте, где они есть.

Ну, например, более жесткий фильтр рекомендательных алгоритмов для пользователей, возраст которых не достиг. Это же не сложно сделать, не так ли?

Можно, опять же, натравить ИИ на выявление аномалий поведения — очевидно, что если можно предсказать беременность пользователей для целей рекламы, то и девиантное поведение подростков можно отслеживать.

Можно сделать мягкий "выход из сети", если подросток увлекся просмотром тик-токов и, условно, через час листании начать выдавать какой-то заведомо неинтересный контент или предупреждения о "ты тратишь слишком много времени".

Я вот эти предложения придумал пока писал этот текст. Почему нельзя вести переговоров с соцсетями и предлагать какое-то решение вместо тотального запрета — я решительно не понимаю.

При этом идею отобрать клавиатуру у некоторых поехавших дедов я таки считаю здравой, да.

Ну, все. Теперь-то всех мошенников победить! (НЕТ).

Так же глупость, что "операторы будут конкурировать не количеством абонентов". Потому что уравнение дохода выглядит так:

Выручка = N * ARPU, где:

ARPU — средний доход на абонента
N — количество абонентов.

И если вы начнете уменьшать любой из множителей, то выручка будет падать.

И, повторюсь, на количестве мошенничества это отразится никак. Это добавит немного в коррупционные схематозы по продаже симок. И, что характерно, эти затраты упадут на... обычных потребителей. Просто будет введена плата "за подключение". Если уже не — я пятый год не в РФ и понимание происходящего "на земле", конечно же, притуплено. Но это не отнимает у меня возможности строить логические цепочки.

Киберпанк, который мы заслужили