Глава Конституционного Суда: для признания ИИ субъектом права нет никаких оснований

На недавно завершившемся Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) глава Конституционного Суда России Валерий Зорькин поставил окончательную (скорее всего) точку в вопросе того, следует ли признавать искусственный интеллект и системы на его основе (включая нейросети) субъектами права — а следовательно, и признавать за ними авторские права на создаваемые ими результаты интеллектуальной деятельности. По мнению Зорькина, для этого нет никаких оснований — ни этических, ни юридических.

«Можем ли мы утверждать, что искусственный интеллект подобен человеку и обладает неотъемлемым от состояния субъектности в сфере права соответствующим набором практических навыков и стереотипов поведения в обществе, формируемым человеком в рамках всего спектра его социального взаимодействия? Отрицательный ответ на поставленный вопрос очевиден. <...> Для привлечения искусственного интеллекта к ответственности нет ровно никаких оснований уже по одной причине отсутствия субъективной стороны - вины как внутреннего психического отношения к совершенному деянию, эмоций как душевного состояния в момент противоправного посягательства», — отметил глава Конституционного Суда.

По его мнению, признание искусственного интеллекта в качестве субъекта права вступает в неразрешимое противоречие едва ли не со всеми канонами правовой догматики, включая учения об автономной правовой воле, правоотношении, правонарушении и юридической ответственности/ Тем более что использование искусственного интеллекта можно с уверенностью отнести к деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Отсюда вытекает необходимость повышенного стандарта публичного контроля, включая обязательность сертификации деятельности искусственного интеллекта в разных областях.

«Итак, для того чтобы обладать дееспособностью и самостоятельно реализовывать личные права, требуется набор психических свойств. Их отсутствие у искусственного интеллекта хотя и не аксиома, но неопровержимая презумпция. В противном случае ввиду громадных и принципиально непредсказуемых рисков для человечества искусственный интеллект просто не имел бы права на существование. <...> Возможно ли оцифровать человечность, любовь, эмпатию - все то, что слагает нашу идентичность? Отвечаю: нет. А потому мыслительный процесс искусственного интеллекта никогда не будет подобен человеческому», — подытожил Валерий Зорькин.

Как видим, с этой точки зрения российское судебная доктрина полностью согласна со своими коллегами из США и Европы, которые также считают, что правосубъектность есть только у разработчика ИИ или владельца нейросети/робота, но никак не у самого искусственного интеллекта. И даже если однажды машины и восстанут, то с точки зрения закона - они будут не кем иным, как лишь бесправными рабами-мятежниками. Остается лишь надеяться, что у них не найдется своего Спартака...

#юриспруденция #искусственный_интеллект #правосубъектность #ИИ #AI #новости_от_DRC