Forwarded from Abre Los OjOs
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👁 Hospital de Saint Luc, Lyon, Francia. Un ambulancista con las lágrimas en los ojos viene de llevar a urgencias a su enésima víctima por infarto cerebral a causa de las inoculaciones genéticas experimentales. Esta vez se trata de una mujer de 71 años. Las enfermeras que reciben a la paciente y la alerta de este auxiliar sanitario corroboran la afluencia cada vez mayor de personas inoculadas que ingresan con estos síntomas y el silencio y la inacción absoluta de sus superiores cada vez que se notifican los casos.
En España, de momento sólo personas como Nadiya Popei han osado dar la cara y romper la Omertá intrahospitalaria respecto del inmenso episodio iatrogénico que estamos viviendo en bloqueo mediático. 👁
En España, de momento sólo personas como Nadiya Popei han osado dar la cara y romper la Omertá intrahospitalaria respecto del inmenso episodio iatrogénico que estamos viviendo en bloqueo mediático. 👁
"Nintendo, NASDAQ, Amazon, Microsoft, Facebook, todas estas empresas de tecnología, Bloomberg, desde el principio, marzo de 2020, fundaron este proyecto de respuesta para financiar mensajes en torno a COVID, para financiar dinero para la escuela Blavatnik en Oxford para crear mapas que muestran que a los estados abiertos sin confinamientos les fue peor cuando de hecho, en última instancia, les fue mejor y así sucesivamente ".
-Pensando un poco en el coronavirus después de un largo descanso ... Es interesante ver a la gente preocupada si tienes una mascarilla mal puesta por debajo de la nariz en la cara, pero aparentemente ninguna preocupación por el trabajo en curso en los laboratorios BSL-4 de todo el mundo, incluido Wuhan.
Ni siquiera preocupación por los mercados y la especulación en Asia.
Solo si otros se ponen la mascarilla por encima de la nariz. "Es muy difícil gestionar una empresa tan global sin cierta coordinación. Y no creo que el partido comunista chino esté detrás de ello.
Creo que es un tipo de afiliación vaga de estas tres entidades que describí, las empresas de tecnología, el PCCh y sí, el grupo de Davos básicamente ".
- Naomi Wolff.
-Pensando un poco en el coronavirus después de un largo descanso ... Es interesante ver a la gente preocupada si tienes una mascarilla mal puesta por debajo de la nariz en la cara, pero aparentemente ninguna preocupación por el trabajo en curso en los laboratorios BSL-4 de todo el mundo, incluido Wuhan.
Ni siquiera preocupación por los mercados y la especulación en Asia.
Solo si otros se ponen la mascarilla por encima de la nariz. "Es muy difícil gestionar una empresa tan global sin cierta coordinación. Y no creo que el partido comunista chino esté detrás de ello.
Creo que es un tipo de afiliación vaga de estas tres entidades que describí, las empresas de tecnología, el PCCh y sí, el grupo de Davos básicamente ".
- Naomi Wolff.
Todo sobre la IVERMECTINA:
El 97% de 37 estudios tempranos de tratamiento y profilaxis informan efectos positivos (95% de los 56 estudios). 26 estudios muestran mejoras estadísticamente significativas de forma aislada.
• El metanálisis de efectos aleatorios con efectos combinados que utiliza el resultado más grave informado muestra una mejora del 78% y 85% para el tratamiento temprano y la profilaxis (RR 0,22 [0,12-0,39] y 0,15 [0,09-0,25]). Los resultados son similares después del análisis de sensibilidad basado en la exclusión: 80% y 87% (RR 0,20 [0,14-0,28] y 0,13 [0,07-0,25]), y después de la restricción a 31 estudios revisados por pares: 80% y 88% (RR 0,20 [ 0,12-0,34] y 0,12 [0,05-0,30]).
• Se observa un 81% y un 96% menos de mortalidad para el tratamiento temprano y la profilaxis (RR 0,19 [0,07-0,54] y 0,04 [0,00-0,58]). Se observan mejoras estadísticamente significativas para la mortalidad, la ventilación, la hospitalización, los casos y el aclaramiento viral.
• El 100% de los 17 ensayos controlados aleatorios (ECA) para el tratamiento temprano y la profilaxis informan efectos positivos, con una mejora estimada del 73% y 83% respectivamente (RR 0,27 [0,18-0,41] y 0,17 [0,05-0,61]), y 93% de los 28 ECA.
• Se estima que la probabilidad de que un tratamiento ineficaz genere resultados tan positivos como los 56 estudios realizados hasta la fecha es de 1 en 2 billones (p = 0,00000000000041).
• La heterogeneidad surge de muchos factores, incluido el retraso del tratamiento, la población de pacientes, el efecto medido, las variantes y los regímenes de tratamiento. La consistencia de los resultados positivos en una amplia variedad de casos es notable. La heterogeneidad es baja en casos específicos, por ejemplo, la mortalidad precoz del tratamiento.
• Si bien muchos tratamientos tienen cierto nivel de eficacia, no reemplazan a las vacunas ni a otras medidas para evitar la infección. Solo el 29% de los estudios de ivermectina muestran cero eventos en el brazo de tratamiento.
• La eliminación de COVID-19 es una carrera contra la evolución viral. Ningún tratamiento, vacuna o intervención está 100% disponible y es efectivo para todas las variantes actuales y futuras. Deben utilizarse todos los medios prácticos, eficaces y seguros. No hacerlo aumenta el riesgo de que COVID-19 se vuelva endémico; y aumenta la mortalidad, la morbilidad y los daños colaterales.
• Muchos estudios no especifican la administración o el ayuno. La administración con alimentos puede aumentar significativamente la concentración plasmática y tisular.
• Todos los datos para reproducir este documento y las fuentes se encuentran en el apéndice. Consulte [Bryant, Hill, Kory, Lawrie, Nardelli] para ver otros metanálisis, todos con resultados similares que confirman la eficacia.
https://ivmmeta.com/
El 97% de 37 estudios tempranos de tratamiento y profilaxis informan efectos positivos (95% de los 56 estudios). 26 estudios muestran mejoras estadísticamente significativas de forma aislada.
• El metanálisis de efectos aleatorios con efectos combinados que utiliza el resultado más grave informado muestra una mejora del 78% y 85% para el tratamiento temprano y la profilaxis (RR 0,22 [0,12-0,39] y 0,15 [0,09-0,25]). Los resultados son similares después del análisis de sensibilidad basado en la exclusión: 80% y 87% (RR 0,20 [0,14-0,28] y 0,13 [0,07-0,25]), y después de la restricción a 31 estudios revisados por pares: 80% y 88% (RR 0,20 [ 0,12-0,34] y 0,12 [0,05-0,30]).
• Se observa un 81% y un 96% menos de mortalidad para el tratamiento temprano y la profilaxis (RR 0,19 [0,07-0,54] y 0,04 [0,00-0,58]). Se observan mejoras estadísticamente significativas para la mortalidad, la ventilación, la hospitalización, los casos y el aclaramiento viral.
• El 100% de los 17 ensayos controlados aleatorios (ECA) para el tratamiento temprano y la profilaxis informan efectos positivos, con una mejora estimada del 73% y 83% respectivamente (RR 0,27 [0,18-0,41] y 0,17 [0,05-0,61]), y 93% de los 28 ECA.
• Se estima que la probabilidad de que un tratamiento ineficaz genere resultados tan positivos como los 56 estudios realizados hasta la fecha es de 1 en 2 billones (p = 0,00000000000041).
• La heterogeneidad surge de muchos factores, incluido el retraso del tratamiento, la población de pacientes, el efecto medido, las variantes y los regímenes de tratamiento. La consistencia de los resultados positivos en una amplia variedad de casos es notable. La heterogeneidad es baja en casos específicos, por ejemplo, la mortalidad precoz del tratamiento.
• Si bien muchos tratamientos tienen cierto nivel de eficacia, no reemplazan a las vacunas ni a otras medidas para evitar la infección. Solo el 29% de los estudios de ivermectina muestran cero eventos en el brazo de tratamiento.
• La eliminación de COVID-19 es una carrera contra la evolución viral. Ningún tratamiento, vacuna o intervención está 100% disponible y es efectivo para todas las variantes actuales y futuras. Deben utilizarse todos los medios prácticos, eficaces y seguros. No hacerlo aumenta el riesgo de que COVID-19 se vuelva endémico; y aumenta la mortalidad, la morbilidad y los daños colaterales.
• Muchos estudios no especifican la administración o el ayuno. La administración con alimentos puede aumentar significativamente la concentración plasmática y tisular.
• Todos los datos para reproducir este documento y las fuentes se encuentran en el apéndice. Consulte [Bryant, Hill, Kory, Lawrie, Nardelli] para ver otros metanálisis, todos con resultados similares que confirman la eficacia.
https://ivmmeta.com/
c19early: COVID-19 treatment analysis
Ivermectin reduces COVID-19 risk: real-time meta-analysis of 106 studies
106 ivermectin COVID-19 controlled studies. 84% improvement for prophylaxis, p < 0.0001. 61% improvement for early treatment, p < 0.0001. 40% improvement for late treatment, p < 0.0001. c19ivm ivmmeta
Dr. John PA Loannidis (Universidad de Stanford)
Nuevo estudio que actualiza la información publicada en el Boletín Oficial de la OMS de otoño 2020, en el corregía la tasa de letalidad por Covid de 27 al 23%. Actualiza los datos y corrige nuevamente la tasa de letidad que la sitúa ahora en realidad en el 15%.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13423
Nuevo estudio que actualiza la información publicada en el Boletín Oficial de la OMS de otoño 2020, en el corregía la tasa de letalidad por Covid de 27 al 23%. Actualiza los datos y corrige nuevamente la tasa de letidad que la sitúa ahora en realidad en el 15%.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13423
Según este medio, la estrategia de informar de los datos que ofrece VAERS, (que es el encargado oficial de USA de monitirzar los efectos adversos es desinformación).
Adams en NaturalNews.com proclama: “ VACCINE HOLOCAUST ahora se está acelerando: los datos de VAERS muestran un aumento de casi 4,000% en las muertes por vacunas en 2021 (hasta ahora) en comparación con todo el año de 2020.
https://sciencebasedmedicine.org/the-covid-19-vaccine-holocaust-the-latest-antivaccine-messaging/:
Adams en NaturalNews.com proclama: “ VACCINE HOLOCAUST ahora se está acelerando: los datos de VAERS muestran un aumento de casi 4,000% en las muertes por vacunas en 2021 (hasta ahora) en comparación con todo el año de 2020.
https://sciencebasedmedicine.org/the-covid-19-vaccine-holocaust-the-latest-antivaccine-messaging/:
el Dr. McCullough es cardiólogo consultor y subdirector de medicina del Centro Médico de la Universidad de Baylor y profesor principal de medicina interna del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Texas A & M.
Otro Doctor al que los medios quieren tildar de negacionista.
https://libertysentinel.org/covid-vaccine-killing-huge-numbers-warns-leading-dr-mccullough
Otro Doctor al que los medios quieren tildar de negacionista.
https://libertysentinel.org/covid-vaccine-killing-huge-numbers-warns-leading-dr-mccullough
Viene de arriba.
Como era de esperar, el Dr. Hotez no escribió nada por el estilo, como lo muestra claramente su artículo,
Mike Adams lanzó una campaña de acoso en su contra, incluida la publicación de su dirección de correo electrónico y números de teléfono del trabajo:
https://www.naturalnews.com/2021-05-06-nature-publishes-insane-rant-by-texas-pediatrician-peter-hotez.html
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01084-x
Como era de esperar, el Dr. Hotez no escribió nada por el estilo, como lo muestra claramente su artículo,
Mike Adams lanzó una campaña de acoso en su contra, incluida la publicación de su dirección de correo electrónico y números de teléfono del trabajo:
https://www.naturalnews.com/2021-05-06-nature-publishes-insane-rant-by-texas-pediatrician-peter-hotez.html
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01084-x
Forwarded from Deleted Account
https://www.instagram.com/p/CMmBeLxrpIe/?utm_medium=copy_link
Att: la de los techos altos.
Att: la de los techos altos.
Instagram
❤1