Covid persistente. Long Covid.
Hasta hace poco lo negaban.
Los Médicos hacían gaslighting a los pacientes, o los derivaban a psiquiatria. Ahora la ministra de Sanidad pide perdón.
Disculpas y Compromiso del Ministerio de Sanidad hacia Pacientes de Covid Persistente
La ministra de Sanidad, Mónica García, se disculpó con los pacientes de Covid persistente por la falta de reconocimiento del sistema sanitario hacia su dolencia. Se comprometió a impulsar la investigación y mejorar la atención, incluyendo el Covid persistente en el Plan Operativo 2025-2028.
https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-monica-garcia-pide-perdon-pacientes-covid-persistente-falta-reconocimiento-sistema-sanitario-20250912152936.html
Hasta hace poco lo negaban.
Los Médicos hacían gaslighting a los pacientes, o los derivaban a psiquiatria. Ahora la ministra de Sanidad pide perdón.
Disculpas y Compromiso del Ministerio de Sanidad hacia Pacientes de Covid Persistente
La ministra de Sanidad, Mónica García, se disculpó con los pacientes de Covid persistente por la falta de reconocimiento del sistema sanitario hacia su dolencia. Se comprometió a impulsar la investigación y mejorar la atención, incluyendo el Covid persistente en el Plan Operativo 2025-2028.
https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-monica-garcia-pide-perdon-pacientes-covid-persistente-falta-reconocimiento-sistema-sanitario-20250912152936.html
💥 La medicina basada en evidencia ha sido secuestrada.
La situación se ha vuelto tan grave que los médicos honestos ya no pueden practicar medicina honesta.” (Dr. Aseem Malhotra)
Entre el 20% y el 50% de las prácticas médicas no benefician al paciente.
la mayoría de los estudios son irreproducibles, sesgados o inútiles. (Dr Jon Ionnidis)
https://substack.com/@dranataliapregoantoniovila/note/c-156452703
La situación se ha vuelto tan grave que los médicos honestos ya no pueden practicar medicina honesta.” (Dr. Aseem Malhotra)
Entre el 20% y el 50% de las prácticas médicas no benefician al paciente.
la mayoría de los estudios son irreproducibles, sesgados o inútiles. (Dr Jon Ionnidis)
https://substack.com/@dranataliapregoantoniovila/note/c-156452703
Substack
Doctora Natalia Prego Cancelo (@dranataliapregoantoniovila)
💥 La medicina basada en evidencia ha sido secuestrada.
La situación se ha vuelto tan grave que los médicos honestos ya no pueden practicar medicina honesta.” (Dr. Aseem Malhotra)
Entre el 20% y el 50% de las prácticas médicas no benefician al paciente.…
La situación se ha vuelto tan grave que los médicos honestos ya no pueden practicar medicina honesta.” (Dr. Aseem Malhotra)
Entre el 20% y el 50% de las prácticas médicas no benefician al paciente.…
¿Puede un médico ser sancionado por aplicar ciencia, derecho y humanidad?
¿La medicina del miedo ha reemplazado al criterio clínico?
El Dr. Ángel Ruiz Valdepeñas fue castigado por cuidar a los pacientes sin miedo.
Decidió aplicar ciencia, derecho y empatía.
No estaba en UCI. No estaba atendiendo pacientes covid. Mantenía la distancia.
No usaba mascarilla; Lo sancionan.
Su caso pone de manifiesto que existe una medicina que piensa, no solo obedece.
#MédicosPorLaVerdad
https://x.com/DoctoraPrego/status/1968183338608312564
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2025/09/16/juez-anula-sanciones-impuestas-medico-121614983.html
¿La medicina del miedo ha reemplazado al criterio clínico?
El Dr. Ángel Ruiz Valdepeñas fue castigado por cuidar a los pacientes sin miedo.
Decidió aplicar ciencia, derecho y empatía.
No estaba en UCI. No estaba atendiendo pacientes covid. Mantenía la distancia.
No usaba mascarilla; Lo sancionan.
Su caso pone de manifiesto que existe una medicina que piensa, no solo obedece.
#MédicosPorLaVerdad
https://x.com/DoctoraPrego/status/1968183338608312564
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2025/09/16/juez-anula-sanciones-impuestas-medico-121614983.html
El caso del Dr. Ángel Ruiz Valdepeñas revela hasta qué punto la medicina puede verse atrapada entre la política y la ciencia.
En 2020 fue sancionado con seis años de inhabilitación y 16.000 € de multa por dos motivos: leer un manifiesto en una manifestación legal —fuera de su horario laboral— y atender a pacientes sin mascarilla en contextos donde las guías internacionales sobre uso de mascarillas no lo exigían.
El castigo no solo cuestiona la libertad de expresión de un ciudadano que, por ser médico, parece perder derechos constitucionales, sino también la proporcionalidad de unas sanciones que transformaron protocolos orientativos en dogmas punitivos, más estrictos incluso que la ciencia internacional.
El Dr. Ángel Ruiz defiende que la medicina no es solo técnica, sino también humanidad y confianza. Atender a pacientes sin mascarilla, en consultas seguras, era para él una intervención terapéutica destinada a reducir el miedo crónico que los medios habían inoculado. Un miedo que, según la neurociencia y la epigenética, eleva el cortisol, debilita la inmunidad y puede dejar huellas duraderas en la salud.
Su sanción vulnera principios básicos: la legalidad, la proporcionalidad y la libertad clínica. Se castigó la disidencia frente a la obediencia política, imponiendo silencio en una profesión que debería nutrirse del debate y la innovación.
El caso abre preguntas incómodas: ¿Deben los protocolos ser rígidos o adaptativos? ¿Puede un médico ejercer sin miedo a sanciones por aplicar su criterio ético y científico? ¿Qué lugar ocupan la empatía y la comunicación en la medicina del siglo XXI?
Más allá de un caso personal, se trata de una propuesta ética colectiva: defender la libertad de método, proteger la medicina empática y garantizar que ninguna sanción pueda sofocar la ciencia, la experiencia y la humanidad que deberían guiar siempre la práctica clínica.
Léelo completo en:
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/el-medico-que-desde-el-inicio-de
En 2020 fue sancionado con seis años de inhabilitación y 16.000 € de multa por dos motivos: leer un manifiesto en una manifestación legal —fuera de su horario laboral— y atender a pacientes sin mascarilla en contextos donde las guías internacionales sobre uso de mascarillas no lo exigían.
El castigo no solo cuestiona la libertad de expresión de un ciudadano que, por ser médico, parece perder derechos constitucionales, sino también la proporcionalidad de unas sanciones que transformaron protocolos orientativos en dogmas punitivos, más estrictos incluso que la ciencia internacional.
El Dr. Ángel Ruiz defiende que la medicina no es solo técnica, sino también humanidad y confianza. Atender a pacientes sin mascarilla, en consultas seguras, era para él una intervención terapéutica destinada a reducir el miedo crónico que los medios habían inoculado. Un miedo que, según la neurociencia y la epigenética, eleva el cortisol, debilita la inmunidad y puede dejar huellas duraderas en la salud.
Su sanción vulnera principios básicos: la legalidad, la proporcionalidad y la libertad clínica. Se castigó la disidencia frente a la obediencia política, imponiendo silencio en una profesión que debería nutrirse del debate y la innovación.
El caso abre preguntas incómodas: ¿Deben los protocolos ser rígidos o adaptativos? ¿Puede un médico ejercer sin miedo a sanciones por aplicar su criterio ético y científico? ¿Qué lugar ocupan la empatía y la comunicación en la medicina del siglo XXI?
Más allá de un caso personal, se trata de una propuesta ética colectiva: defender la libertad de método, proteger la medicina empática y garantizar que ninguna sanción pueda sofocar la ciencia, la experiencia y la humanidad que deberían guiar siempre la práctica clínica.
Léelo completo en:
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/el-medico-que-desde-el-inicio-de
Substack
En tiempos de miedo colectivo, pensar con criterio clínico no debería ser un acto de valentía, sino de responsabilidad. Castigar…
El miedo crónico enfermaba más que el virus, y algunos médicos lo entendimos mejor que los políticos.
Forwarded from 📡 VIDA y CONSCIENCIA
La Conferencia Europea de Salud y Derechos Humanos celebrada el 11-S fue magnífica
Organizado por WCH Estonia, en este evento se presentaron trabajos originales y únicos. Si te lo perdiste, te recomiendo verlo.
Hola a todos, ya volví de la conferencia de Estonia y me siento muy inspirada por todos los que conocí allí, en particular el equipo del Consejo Mundial de Salud de Estonia. Les comparto fotografías y una versión en audio de la publicación de hoy para quienes estén hartos de leer en dispositivos electrónicos. Sin embargo, el objetivo principal de esta publicación es animarlos a ver o escuchar el enlace de abajo.
La semana pasada, el 11 de septiembre, políticos, médicos, enfermeros, abogados y otros profesionales de Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia, Irlanda, Reino Unido, Suecia, Países Bajos y otros países se reunieron para debatir de forma innovadora sobre el estado de la salud y los derechos humanos.
Tras negárseles la sede original (el parlamento de Estonia) y a pesar de los esfuerzos por impedir la celebración de la conferencia y su libertad de expresión, el evento, facilitado por la CMM de Estonia, se celebró en el hotel Radisson de Tallin.
Comparto aquí el enlace para que puedan ver el contenido con tranquilidad y ponerse al día con lo que está sucediendo, no solo en el frente de salud post-Covid, sino también con respecto a los planes de la OMS y las Naciones Unidas para tomar el poder dictatorial sobre los estados nacionales y los pueblos en caso de diversas situaciones de emergencia declaradas.
Los insto a que observen esto y formen su propia opinión sobre si estos nuevos planes podrían tener un impacto significativo en su capacidad de elegir lo que es mejor para ustedes y sus familias en lo que respecta a su propia salud y autodeterminación.
Además del enlace a la grabación de la conferencia, comparto a continuación algunas fotos del evento que espero contribuyan a capturar el espíritu de una mejor manera, porque eso fue ciertamente lo que el evento logró e inspiró: la expresión, el fomento y la actualización de una mejor manera de avanzar para la Humanidad y la Tierra.
Mira el día 1 de la Conferencia aquí
Organizado por WCH Estonia, en este evento se presentaron trabajos originales y únicos. Si te lo perdiste, te recomiendo verlo.
Hola a todos, ya volví de la conferencia de Estonia y me siento muy inspirada por todos los que conocí allí, en particular el equipo del Consejo Mundial de Salud de Estonia. Les comparto fotografías y una versión en audio de la publicación de hoy para quienes estén hartos de leer en dispositivos electrónicos. Sin embargo, el objetivo principal de esta publicación es animarlos a ver o escuchar el enlace de abajo.
La semana pasada, el 11 de septiembre, políticos, médicos, enfermeros, abogados y otros profesionales de Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia, Irlanda, Reino Unido, Suecia, Países Bajos y otros países se reunieron para debatir de forma innovadora sobre el estado de la salud y los derechos humanos.
Tras negárseles la sede original (el parlamento de Estonia) y a pesar de los esfuerzos por impedir la celebración de la conferencia y su libertad de expresión, el evento, facilitado por la CMM de Estonia, se celebró en el hotel Radisson de Tallin.
Comparto aquí el enlace para que puedan ver el contenido con tranquilidad y ponerse al día con lo que está sucediendo, no solo en el frente de salud post-Covid, sino también con respecto a los planes de la OMS y las Naciones Unidas para tomar el poder dictatorial sobre los estados nacionales y los pueblos en caso de diversas situaciones de emergencia declaradas.
Los insto a que observen esto y formen su propia opinión sobre si estos nuevos planes podrían tener un impacto significativo en su capacidad de elegir lo que es mejor para ustedes y sus familias en lo que respecta a su propia salud y autodeterminación.
Además del enlace a la grabación de la conferencia, comparto a continuación algunas fotos del evento que espero contribuyan a capturar el espíritu de una mejor manera, porque eso fue ciertamente lo que el evento logró e inspiró: la expresión, el fomento y la actualización de una mejor manera de avanzar para la Humanidad y la Tierra.
Mira el día 1 de la Conferencia aquí
Substack
The European Health & Human Rights Conference Held On 9/11 Was Superb
Organised by WCH Estonia, original and unique work was shared at this event. If you missed it, I recommend catching up.
Vacunación en revisión: el regreso del rigor científico
Por décadas, el calendario de vacunación en EE.UU. ha estado condicionado no solo por la ciencia, sino también por la política, los intereses industriales y el seguidismo institucional. Hoy, sin embargo, algo comienza a cambiar. El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), bajo el paraguas de los CDC, ha decidido dar un golpe de timón: colocar el rigor científico, la independencia y la transparencia en el centro de las decisiones.
La agenda ya muestra resultados concretos. La vacuna tetravalente MMRV se descarta en menores de 4 años por el aumento de convulsiones febriles, optándose por volver a separar sus componentes. La hepatitis B seguirá aplicándose en las primeras 24 horas, aunque la evidencia demanda un debate más honesto en recién nacidos de madres seronegativas. Y, quizás lo más disruptivo: la vacunación contra COVID-19 deja de imponerse como mandato generalizado, para pasar a un proceso de decisión médica compartida, reservado para mayores de 65 o personas con comorbilidades.
Este viraje ha descolocado a sectores que, durante años, confundieron consenso con dogma. El ingreso de Robert F. Kennedy Jr. al Departamento de Salud y Servicios Humanos ha servido de catalizador para un cuestionamiento más amplio: ¿cómo fue posible que se instalara la idea de que recomendar una vacuna equivalía a blindar una verdad incuestionable?
Los críticos —desde asociaciones médicas hasta grandes medios— acusan al ACIP de actuar por ideología. La ironía no pasa desapercibida: quienes durante años mezclaron política, urgencia y marketing ahora señalan de partidismo a quienes exigen replicabilidad, evidencia de alta calidad e independencia metodológica. Voces como Robert Malone, Martin Kulldorff y Retsef Levi encarnan hoy esta reivindicación de la ciencia frente al ruido.
La pregunta de fondo no es menor: ¿será este cambio una recuperación, largamente esperada, de la credibilidad científica en inmunizaciones, o la apertura de un campo de batalla con el statu quo médico-industrial? Con la confianza pública por los suelos y programas como Medicaid y VFC en entredicho, el desenlace de este debate marcará el rumbo de la vacunación en Estados Unidos.
El ACIP ha puesto la primera piedra: menos dogma, más ciencia. La reacción del sistema dirá hasta dónde puede llegar este esfuerzo de rescate epistemológico.
Léelo completo:
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/vacunas-bajo-revision-el-nuevo-comite
Por décadas, el calendario de vacunación en EE.UU. ha estado condicionado no solo por la ciencia, sino también por la política, los intereses industriales y el seguidismo institucional. Hoy, sin embargo, algo comienza a cambiar. El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), bajo el paraguas de los CDC, ha decidido dar un golpe de timón: colocar el rigor científico, la independencia y la transparencia en el centro de las decisiones.
La agenda ya muestra resultados concretos. La vacuna tetravalente MMRV se descarta en menores de 4 años por el aumento de convulsiones febriles, optándose por volver a separar sus componentes. La hepatitis B seguirá aplicándose en las primeras 24 horas, aunque la evidencia demanda un debate más honesto en recién nacidos de madres seronegativas. Y, quizás lo más disruptivo: la vacunación contra COVID-19 deja de imponerse como mandato generalizado, para pasar a un proceso de decisión médica compartida, reservado para mayores de 65 o personas con comorbilidades.
Este viraje ha descolocado a sectores que, durante años, confundieron consenso con dogma. El ingreso de Robert F. Kennedy Jr. al Departamento de Salud y Servicios Humanos ha servido de catalizador para un cuestionamiento más amplio: ¿cómo fue posible que se instalara la idea de que recomendar una vacuna equivalía a blindar una verdad incuestionable?
Los críticos —desde asociaciones médicas hasta grandes medios— acusan al ACIP de actuar por ideología. La ironía no pasa desapercibida: quienes durante años mezclaron política, urgencia y marketing ahora señalan de partidismo a quienes exigen replicabilidad, evidencia de alta calidad e independencia metodológica. Voces como Robert Malone, Martin Kulldorff y Retsef Levi encarnan hoy esta reivindicación de la ciencia frente al ruido.
La pregunta de fondo no es menor: ¿será este cambio una recuperación, largamente esperada, de la credibilidad científica en inmunizaciones, o la apertura de un campo de batalla con el statu quo médico-industrial? Con la confianza pública por los suelos y programas como Medicaid y VFC en entredicho, el desenlace de este debate marcará el rumbo de la vacunación en Estados Unidos.
El ACIP ha puesto la primera piedra: menos dogma, más ciencia. La reacción del sistema dirá hasta dónde puede llegar este esfuerzo de rescate epistemológico.
Léelo completo:
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/vacunas-bajo-revision-el-nuevo-comite
Substack
Vacunas bajo revisión: el nuevo Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)
Con una nueva composición marcada por el escepticismo hacia narrativas de las grandes farmacéuticas, se reabren debates sobre vacunas clave ¿Qué implican sus decisiones para la confianza ciudadana?
Paracetamol (acetaminofén/Tylenol) un nuevo estudio encuentra una correlación dosis dependiente, con el Autismo y el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH)
Trump encendió la polémica: paracetamol, embarazo, autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH)
. 🍼🧠
Pero más allá del ruido político, la ciencia avanza: ¿Qué dice realmente la investigación más rigurosa hasta ahora, 46 estudios, más de 100.000 participantes, biomarcadores y advertencias de la FDA.
¿Qué mecanismos biológicos podrían explicar los hallazgos.
¿Cómo equilibrar riesgos reales con la necesidad de tratar el dolor y la fiebre en el embarazo?
¿Qué sabemos realmente, y cómo afecta a madres, bebés y políticas de salud? Más allá de titulares y polémicas, lo esencial es entender lo que sabemos, lo que no, y cómo tomar decisiones informadas.
Lée al completo lo que no dicen los Medios:
👇 https://nataliaprego.substack.com/p/paracetamol-acetaminofentylenol-un
Trump encendió la polémica: paracetamol, embarazo, autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH)
. 🍼🧠
Pero más allá del ruido político, la ciencia avanza: ¿Qué dice realmente la investigación más rigurosa hasta ahora, 46 estudios, más de 100.000 participantes, biomarcadores y advertencias de la FDA.
¿Qué mecanismos biológicos podrían explicar los hallazgos.
¿Cómo equilibrar riesgos reales con la necesidad de tratar el dolor y la fiebre en el embarazo?
¿Qué sabemos realmente, y cómo afecta a madres, bebés y políticas de salud? Más allá de titulares y polémicas, lo esencial es entender lo que sabemos, lo que no, y cómo tomar decisiones informadas.
Lée al completo lo que no dicen los Medios:
👇 https://nataliaprego.substack.com/p/paracetamol-acetaminofentylenol-un
Substack
Paracetamol (acetaminofén/Tylenol) un nuevo estudio encuentra una correlación dosis dependiente, con el Autismo y el trastorno…
Todo lo que deberías saber, porque no lo dicen en los medios.
Paracetamol, autismo y TDAH: entre la ciencia rigurosa y la simplificación mediática
(Parte II)
¿Paracetamol en el embarazo? Entre la seguridad oficial y las dudas científicas
Durante décadas, el paracetamol ha sido el analgésico de referencia en el embarazo, avalado por autoridades como la FDA, la EMA, la OMS y la AEMPS.
Pero, ¿qué pasa cuando la ciencia empieza a mostrar matices incómodos?
Un metaanálisis reciente con más de 100.000 participantes encontró asociaciones consistentes entre el uso prolongado de paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo TEA o TDAH en la descendencia.
Los investigadores señalan ventanas críticas de vulnerabilidad cerebral y posibles mecanismos biológicos que merecen atención.
En salud ambiental y embarazo no es posible hacer ensayos clínicos aleatorizados; los estudios observacionales son, en realidad, la mejor evidencia que podemos obtener.
La propia AEMPS reconoce, en su última actualización de 2019, que en toxicología existen lagunas de conocimiento en medicamentos que contengan Paracetamol; y sobre esto nada dicen los medios.
👉 En el artículo completo exploro con más detalle lo que sabemos, lo que no, y por qué hablar de esto con matices es más importante que nunca.
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/paracetamol-autismo-y-tdah-entre
(Parte II)
¿Paracetamol en el embarazo? Entre la seguridad oficial y las dudas científicas
Durante décadas, el paracetamol ha sido el analgésico de referencia en el embarazo, avalado por autoridades como la FDA, la EMA, la OMS y la AEMPS.
Pero, ¿qué pasa cuando la ciencia empieza a mostrar matices incómodos?
Un metaanálisis reciente con más de 100.000 participantes encontró asociaciones consistentes entre el uso prolongado de paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo TEA o TDAH en la descendencia.
Los investigadores señalan ventanas críticas de vulnerabilidad cerebral y posibles mecanismos biológicos que merecen atención.
En salud ambiental y embarazo no es posible hacer ensayos clínicos aleatorizados; los estudios observacionales son, en realidad, la mejor evidencia que podemos obtener.
La propia AEMPS reconoce, en su última actualización de 2019, que en toxicología existen lagunas de conocimiento en medicamentos que contengan Paracetamol; y sobre esto nada dicen los medios.
👉 En el artículo completo exploro con más detalle lo que sabemos, lo que no, y por qué hablar de esto con matices es más importante que nunca.
👇
https://nataliaprego.substack.com/p/paracetamol-autismo-y-tdah-entre
Substack
Paracetamol, autismo y TDAH: entre la ciencia rigurosa y la simplificación mediática (Parte II)
Cuando se ignoran los matices, se pierde de vista lo que realmente importa: entender los riesgos y proteger el desarrollo fetal con evidencia sólida.
Google y la Censura
Google, bajo la supervisión del presidente Jim Jordan, se compromete a reintegrar a creadores de YouTube que fueron previamente censurados y expulsados de YouTube debido a infracciones de libertad de expresión política en temas como la COVID-19 bajo la Administración Biden y da a los creadores la oportunidad de regresar a la plataforma.
La compañía admitió, ante el Comité Judicial de la Cámara, que la administración Biden presionó para censurar contenido que no violaba políticas de YouTube, calificando esta presión de "inaceptable y errónea". Google rechazó el uso de "verificadores de hechos" externos y advirtió que las leyes de censura europeas amenazan el discurso en EE.UU.
Estas declaraciones surgen tras años de investigación sobre la empresa.
https://judiciary.house.gov/media/press-releases/google-admits-censorship-under-biden-promises-end-bans-youtube-accounts
Google, bajo la supervisión del presidente Jim Jordan, se compromete a reintegrar a creadores de YouTube que fueron previamente censurados y expulsados de YouTube debido a infracciones de libertad de expresión política en temas como la COVID-19 bajo la Administración Biden y da a los creadores la oportunidad de regresar a la plataforma.
La compañía admitió, ante el Comité Judicial de la Cámara, que la administración Biden presionó para censurar contenido que no violaba políticas de YouTube, calificando esta presión de "inaceptable y errónea". Google rechazó el uso de "verificadores de hechos" externos y advirtió que las leyes de censura europeas amenazan el discurso en EE.UU.
Estas declaraciones surgen tras años de investigación sobre la empresa.
https://judiciary.house.gov/media/press-releases/google-admits-censorship-under-biden-promises-end-bans-youtube-accounts
Iniciativas pioneras de investigación oncológica en Florida: Aprovechando el potencial de la ivermectina.
Un nuevo punto de inflexión dentro del panorama científico y político estadounidense, el estado de Florida ha decidido impulsar investigaciones innovadoras enfocadas la ivermectina en el. Esta decisión au respaldada por el cirujano general Dr. Joseph Ladapo, y el gobernador de florida desafia los tradicionales modelos farmacéuticos y explorar terapias con mucho potencial.
La ivermectina, ahora se posiciona como un candidato prometedor para el tratamiento oncológico, apoyado por datos sugieren efectos antitumorales relevantes.
Se detalla cómo la ivermectina podría actuar a nivel molecular, bioquímico y del sistema inmune para frenar el crecimiento tumoral. Se presentan mecanismos como la inducción del arresto del ciclo celular, la regulación de proteínas supresoras de tumor (p21, p27), la inhibición de ciclinas y CDKs, y la potenciación de respuestas inmunológicas antitumorales, conceptos esenciales para comprender las bases científicas de esta prometedora línea terapéutica.
Esta lectura es imprescindible para quienes siguen de cerca los avances emergentes en oncología y desean comprender cómo la combinación de ciencia, política y medicina está marcando un nuevo rumbo en la lucha contra el cáncer.
https://nataliaprego.substack.com/p/iniciativas-pioneras-de-investigacion
Un nuevo punto de inflexión dentro del panorama científico y político estadounidense, el estado de Florida ha decidido impulsar investigaciones innovadoras enfocadas la ivermectina en el. Esta decisión au respaldada por el cirujano general Dr. Joseph Ladapo, y el gobernador de florida desafia los tradicionales modelos farmacéuticos y explorar terapias con mucho potencial.
La ivermectina, ahora se posiciona como un candidato prometedor para el tratamiento oncológico, apoyado por datos sugieren efectos antitumorales relevantes.
Se detalla cómo la ivermectina podría actuar a nivel molecular, bioquímico y del sistema inmune para frenar el crecimiento tumoral. Se presentan mecanismos como la inducción del arresto del ciclo celular, la regulación de proteínas supresoras de tumor (p21, p27), la inhibición de ciclinas y CDKs, y la potenciación de respuestas inmunológicas antitumorales, conceptos esenciales para comprender las bases científicas de esta prometedora línea terapéutica.
Esta lectura es imprescindible para quienes siguen de cerca los avances emergentes en oncología y desean comprender cómo la combinación de ciencia, política y medicina está marcando un nuevo rumbo en la lucha contra el cáncer.
https://nataliaprego.substack.com/p/iniciativas-pioneras-de-investigacion
Substack
Iniciativas pioneras de investigación oncológica en Florida: Aprovechando el potencial de la ivermectina
Ivermectina como agente antitumoral multifacético: mecanismos moleculares e inmunomodulador del microambiente tumoral
Hipocresía total: se aplauden los medicamentos carísimos con evidencia mínima, pero cuando Florida invierte 60 millones de dólares de fondos públicos para estudiar la ivermectina contra el cáncer, un medicamento seguro con sólidos datos preclínicos, la élite lo califica de "charlatanería".
El Dr. Joseph Ladapo, director del Departamento de Salud Pública y cirujano generalde Florida, y Casey DeSantis dan cobertura a explorar la ivermectina en oncología.
Mientras tanto, la narrativa de la ex FDA/Biden insiste en burlarse de ella. ¿Desde cuándo investigar los mecanismos anticancerígenos es "anticientífico"? 🤔
Casey DeSantis, esposa del gobernador de Florida, es una sobreviviente de cáncer. Su impulso de invertir en ivermectina no es un capricho político: está respaldado por artículos (Juarez et al., 2020; Draganov et al., 2021... ) que demuestran efectos antitumorales. Pero, por supuesto, eso no encaja en la narrativa anterior de la FDA.
Dicen que Florida "politiza la ciencia". NO! : la politización consistía en prohibir incluso el debate sobre la ivermectina durante la era Biden. Ahora que hay una inversión real en ensayos clínicos, los guardianes de la narrativa tiemblan. 💊
Si Pfizer lanzara un fármaco con los mismos resultados preclínicos que la ivermectina, hoy estaría en la portada de Nature y valorado en 20.000 millones de dólares. Dado que Florida lo está impulsando, entonces, incluso antes de empezar las investigaciones los lobbies de presión de Big Pharma ya lo etiquetan de "pseudociencia".
https://x.com/DoctoraPrego/status/1971742682243276821
El Dr. Joseph Ladapo, director del Departamento de Salud Pública y cirujano generalde Florida, y Casey DeSantis dan cobertura a explorar la ivermectina en oncología.
Mientras tanto, la narrativa de la ex FDA/Biden insiste en burlarse de ella. ¿Desde cuándo investigar los mecanismos anticancerígenos es "anticientífico"? 🤔
Casey DeSantis, esposa del gobernador de Florida, es una sobreviviente de cáncer. Su impulso de invertir en ivermectina no es un capricho político: está respaldado por artículos (Juarez et al., 2020; Draganov et al., 2021... ) que demuestran efectos antitumorales. Pero, por supuesto, eso no encaja en la narrativa anterior de la FDA.
Dicen que Florida "politiza la ciencia". NO! : la politización consistía en prohibir incluso el debate sobre la ivermectina durante la era Biden. Ahora que hay una inversión real en ensayos clínicos, los guardianes de la narrativa tiemblan. 💊
Si Pfizer lanzara un fármaco con los mismos resultados preclínicos que la ivermectina, hoy estaría en la portada de Nature y valorado en 20.000 millones de dólares. Dado que Florida lo está impulsando, entonces, incluso antes de empezar las investigaciones los lobbies de presión de Big Pharma ya lo etiquetan de "pseudociencia".
https://x.com/DoctoraPrego/status/1971742682243276821
Os paso dos magníficas entrevistas para este fin de semana 👇👇👇