#خسارت_تأخیر_تأدیه
#وجه_التزام
#شرط_ربوى
✅چکیده:
چنانچه طرفین در قرارداد برای تأخیر در پرداخت بدهی خسارت تأخیر تأدیه تعیین کنند، این شرط ربوی نیست و صحیح و لازمالاجرا است.
🔹تاریخ رای نهایی:
1391/10/11
🔹شماره رای نهایی: 9109970224301117
✅رای بدوی
در خصوص دعوی آقای غ.خ. به وکالت از آقای ع.و. فرزند ج. به طرفیت آقای ف.الف. فرزند م.به خواسته مطالبه 000/000/75 ریال خسارت روزانه 000/500 ریال از تاریخ 20/1/90 لغایت 20/6/90 به علت عدم پرداخت اصل بدهی مبلغ 000/0000/20 ریال مستند به موافقتنامه عادی مورخ 20/1/90 با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به شرح متن دادخواست تسلیمی نظر به اینکه تعیین وجه بهعنوان خسارت عدم پرداخت بدهی از مصادیق ربا میباشد و مستند دعوی از حیث مذکور مفید ربوی بودن خسارت مقرر میباشد، لذا دعوی خواهان غیر وارد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر میگردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر نزد دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
🔹رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران
✅رای دادگاه تجدید نظر
آقای غ.خ. به وکالت از طرف آقای ع.و. به طرفیت آقای ف.الف. از دادنامه شماره 00926 ـ 19/9/90 شعبه 5 دادگاه حقوقی تهران تجدیدنظرخواسته است. طبق دادنامه مذکور در دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت روزانه پنجاه هزار تومان حکم به بطلان دعوی صادرشده. با توجه به قرارداد تنظیمی بین طرفین در تاریخ 20/1/1390 چنین ذکر شده که آقای ف.الف. مستأجر تجدیدنظرخواه بوده و پنج میلیون تومان بهعنوان ودیعه یا قرضالحسنه نزد موجر داشته، مورد اجاره تخلیه و تحویل موجر شده، بدهیهای مستأجر شامل اجرتالمسمی، اجرتالمثل بهای مصرف برق و استفاده از تلفن و تعمیر آسانسور محاسبه و از ودیعه اجاره کسر شده و میزان بدهی مستأجر دو میلیون تومان تعیین شده و مستأجر متعهدگردیده این مبلغ را تا تاریخ 30/2/90 به حساب مشخصشده موجر به پردازد و درصورت عدم پرداخت در موعد مقرر روزانه پنجاه هزار تومان خسارت بپردازد. به موجب دادخواست همین خسارت مطالبه شده و دادگاه محترم بدوی بهعنوان اینکه (تعیین وجه بهعنوان خسارت عدم پرداخت بدهی از مصادیق ربا میباشد و مستند دعوی ازحیث مذکور مفید ربوی بودن خسارت مقرر میباشد) دعوی خواهان را وارد ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادرنموده، درحالی که خسارت عدم پرداخت بدهی در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی پیشبینی و مجاز شناخته شده و عنوان قانونی آن خسارت تأخیر تأدیه میباشد که درصورت عدم توافق، طبق شاخص بانک مرکزی محاسبه میشود؛ و در صورت توافق با توجه به جمله پایانی این ماده طرفین به نحو دیگر مصالحه و توافق نمودهاند. بنابراین طبق ماده 10 قانون مدنی و ماده فوقالذکر این خسارت قابل مطالبه است و طبق ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی وارد است و رأی صادره نقض میشود. با توجه به اینکه مستندات ابرازی خواهان ظاهراً دلالت بر مدیون بودن خوانده دارد و طرفین در دادگاه تجدیدنظر به رسیدگی دعوت شدهاند و خوانده ضمن پذیرش مستند مذکور، ادعا نموده درخرداد و تیر ماه 1390 دو دفعه جهت تخلیه انبار و پرداخت وجه با آقای و. قرارگذشته ولی او حاضر نشده، این ادعا با نوشته مستند پرونده مغایرت دارد، زیرا با امضا قرارداد تکلیف خوانده مشخص بوده لزومی به قراردیگر با او نبوده، بنابراین مدیون بودن خوانده محرز است، و طبق مقرراتی که ذکر شده و مواد 198، 515، 202 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی آقای ف.الف. محکوم میگردد تا از قرار روزی پنجاه هزار تومان خسارت تأخیر در تأدیه مبلغ دو میلیون بدهی خود را از تاریخ 30/2/90 تا روز اجرای حکم که دراجرای احکام محاسبه میشود و همچنین خسارت یا هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل را طبق تعرفه بر مبنای همان مبلغ از خواسته که تقویم شده (هفتاد و پنج میلیون ریال) در حق آقای ع.و. بپردازد. در مورد خسارت تأخیر تأدیه که در پایان خواسته ذکرشده، خسارت دیگری غیر از آنچه در رأی ذکر شده مورد حکم دادگاه بدوی قرار نگرفته، بنابراین این دادگاه تکلیفی جهت اظهارنظر در این مورد ندارد. این رأی قطعی میباشد.
🔹رئیس شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ
#وجه_التزام
#شرط_ربوى
✅چکیده:
چنانچه طرفین در قرارداد برای تأخیر در پرداخت بدهی خسارت تأخیر تأدیه تعیین کنند، این شرط ربوی نیست و صحیح و لازمالاجرا است.
🔹تاریخ رای نهایی:
1391/10/11
🔹شماره رای نهایی: 9109970224301117
✅رای بدوی
در خصوص دعوی آقای غ.خ. به وکالت از آقای ع.و. فرزند ج. به طرفیت آقای ف.الف. فرزند م.به خواسته مطالبه 000/000/75 ریال خسارت روزانه 000/500 ریال از تاریخ 20/1/90 لغایت 20/6/90 به علت عدم پرداخت اصل بدهی مبلغ 000/0000/20 ریال مستند به موافقتنامه عادی مورخ 20/1/90 با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به شرح متن دادخواست تسلیمی نظر به اینکه تعیین وجه بهعنوان خسارت عدم پرداخت بدهی از مصادیق ربا میباشد و مستند دعوی از حیث مذکور مفید ربوی بودن خسارت مقرر میباشد، لذا دعوی خواهان غیر وارد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر میگردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر نزد دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
🔹رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران
✅رای دادگاه تجدید نظر
آقای غ.خ. به وکالت از طرف آقای ع.و. به طرفیت آقای ف.الف. از دادنامه شماره 00926 ـ 19/9/90 شعبه 5 دادگاه حقوقی تهران تجدیدنظرخواسته است. طبق دادنامه مذکور در دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت روزانه پنجاه هزار تومان حکم به بطلان دعوی صادرشده. با توجه به قرارداد تنظیمی بین طرفین در تاریخ 20/1/1390 چنین ذکر شده که آقای ف.الف. مستأجر تجدیدنظرخواه بوده و پنج میلیون تومان بهعنوان ودیعه یا قرضالحسنه نزد موجر داشته، مورد اجاره تخلیه و تحویل موجر شده، بدهیهای مستأجر شامل اجرتالمسمی، اجرتالمثل بهای مصرف برق و استفاده از تلفن و تعمیر آسانسور محاسبه و از ودیعه اجاره کسر شده و میزان بدهی مستأجر دو میلیون تومان تعیین شده و مستأجر متعهدگردیده این مبلغ را تا تاریخ 30/2/90 به حساب مشخصشده موجر به پردازد و درصورت عدم پرداخت در موعد مقرر روزانه پنجاه هزار تومان خسارت بپردازد. به موجب دادخواست همین خسارت مطالبه شده و دادگاه محترم بدوی بهعنوان اینکه (تعیین وجه بهعنوان خسارت عدم پرداخت بدهی از مصادیق ربا میباشد و مستند دعوی ازحیث مذکور مفید ربوی بودن خسارت مقرر میباشد) دعوی خواهان را وارد ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادرنموده، درحالی که خسارت عدم پرداخت بدهی در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی پیشبینی و مجاز شناخته شده و عنوان قانونی آن خسارت تأخیر تأدیه میباشد که درصورت عدم توافق، طبق شاخص بانک مرکزی محاسبه میشود؛ و در صورت توافق با توجه به جمله پایانی این ماده طرفین به نحو دیگر مصالحه و توافق نمودهاند. بنابراین طبق ماده 10 قانون مدنی و ماده فوقالذکر این خسارت قابل مطالبه است و طبق ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی وارد است و رأی صادره نقض میشود. با توجه به اینکه مستندات ابرازی خواهان ظاهراً دلالت بر مدیون بودن خوانده دارد و طرفین در دادگاه تجدیدنظر به رسیدگی دعوت شدهاند و خوانده ضمن پذیرش مستند مذکور، ادعا نموده درخرداد و تیر ماه 1390 دو دفعه جهت تخلیه انبار و پرداخت وجه با آقای و. قرارگذشته ولی او حاضر نشده، این ادعا با نوشته مستند پرونده مغایرت دارد، زیرا با امضا قرارداد تکلیف خوانده مشخص بوده لزومی به قراردیگر با او نبوده، بنابراین مدیون بودن خوانده محرز است، و طبق مقرراتی که ذکر شده و مواد 198، 515، 202 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی آقای ف.الف. محکوم میگردد تا از قرار روزی پنجاه هزار تومان خسارت تأخیر در تأدیه مبلغ دو میلیون بدهی خود را از تاریخ 30/2/90 تا روز اجرای حکم که دراجرای احکام محاسبه میشود و همچنین خسارت یا هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل را طبق تعرفه بر مبنای همان مبلغ از خواسته که تقویم شده (هفتاد و پنج میلیون ریال) در حق آقای ع.و. بپردازد. در مورد خسارت تأخیر تأدیه که در پایان خواسته ذکرشده، خسارت دیگری غیر از آنچه در رأی ذکر شده مورد حکم دادگاه بدوی قرار نگرفته، بنابراین این دادگاه تکلیفی جهت اظهارنظر در این مورد ندارد. این رأی قطعی میباشد.
🔹رئیس شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ
#دادنامه
#خسارت
#تسبيب_در_ورود_خسارت
#مسئول_حادثه
🔰چکیده:
مسئول #حادثه، مکلف به جبران خساراتی است که مستقیم یا با واسطه به دیگری وارد نماید، از جمله کسی که در پی گودبرداری ناصحیح موجب تخریب ساختمان دیگری شود، علاوه بر خسارت تلف ساختمان، مکلف به پرداخت اجاره بهای محل سکونت افراد در زمان بیخانمان شدن در اثر ریزش منزل است.
🔹تاریخ رای نهایی:
1392/01/24
🔹شماره رای نهایی: 9209970221800050
⚖✍رای بدوی
خصوص دعوی آقای ص.ر. با وکالت آقای ک.الف. به طرفیت آقای س.ن. با وکالت آقای م.ش. به خواسته الزام خوانده به پرداخت وجوه پرداختی توسط خواهان بابت #اجاره_منزل به مبلغ 000/000/10 تومان به علت #تسبیب خوانده در تحمیل آن با احتساب خسارات دادرسی بدین توضیح که خوانده بر اثر #گودبرداری_غیر_اصولی ملک مجاور موکل باعث #تخریب و فرو ریختن ساختمان مسکونی خواهان که درآنجا سکونت داشته گردیده و متعاقباً خواهان مجبور به ترک منزل تخریب شده گردیده و مبادرت به اجاره منزل از تاریخ 18/6/89 لغایت 18/6/90 با پرداخت ودیعه و اجاره گردیده است لذا، به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارد، دادگاه از توجه به اظهارات اصحاب دعوی و ملاحظه مستندات ابرازی اگرچه بهموجب اقدامات خوانده ملک خواهان تخریب و موجبات بروز خسارات به خواهان فراهم گردیده است لیکن به عقیده دادگاه استحقاق خواهان بر وصول خسارات مالی مستقیم بر اموال وی همچنین مطالبه #دیه صدمات میباشد و خسارت دیگری، قابل وصول میباشد مطالبه #اجرتالمثل ملک خواهان در مدتی که به علت تخریب و متعاقباً عملیات ساخت و ساز و مرمت امکان استفاده از محل وجود نداشته است میباشد لذا، دعوی مطالبه اجور پرداختی و حق کمیسیون بنگاه از ناحیه خواهان در ایام مورد نظروجاهت قانونی نداشته و دادگاه به استناد ماده 2 از مفهوم مخالف فراز اول ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی مبادرت به صدور حکم بر بیحقی خواهان خصوص مطالبه مبالغ مورد نظر به شرح پیش گفته صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی میباشد.
رئیس شعبه 147 دادگاه عمومی حقوقی تهران
⚖✍رای دادگاه تجدید نظر
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9109970231200503 مورخه 18/6/1391 صادره از شعبه 147 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهموجب آن حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواه ص.ر. به طرفیت س.ن. به خواسته مطالبه یکصد میلیون ریال بابت اجور پرداختی به علت ورود خسارت به ساختمان و در اثر عمل خوانده اصدارگردیده است مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد، زیرا که مطابق صراحت مواد 2 و 3 از #قانون_مسئولیت_مدنی مصوب 7/2/1339 هرکس بدون مجوز قانونی و یا در نتیجه بیاحتیاطی به حقوق دیگران و اموال آنان لطمهای وارد نماید مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود میباشد که در مانحنفیه مبنای تنظیم قرارداد اجاره از ناحیه تجدیدنظرخواه و پرداخت اجور ماهیانه در راستای قرارداد تنظیمی با م.س. تخریب ملک تحت مالکیت وی در اثر گودبرداری تجدیدنظرخوانده به جهت عدم رعایت اصول ایمنی بوده است که رابطه مستقیم فیمابین پرداختهای صورت گرفته بابت اجور و تخریب صورت گرفته وجود دارد زیرا که در صورت عدم ورود خسارت در اثر تخریب موجبی برای پرداخت اجور و تهیه منزل استیجاری نبوده است و از سوی دیگر پرداخت خسارات بابت تخریب ساختمان از ناحیه تجدیدنظرخوانده مسقط این حق نمیباشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضعنه حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال بابت اجور پرداختی و هزینه پرداختی بابت تنظیم اجارهنامه و پرداخت خسارات دادرسی مرحله بدوی و تجدیدنظرخواهی در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام مینماید. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه قوه قضائیه
#خسارت
#تسبيب_در_ورود_خسارت
#مسئول_حادثه
🔰چکیده:
مسئول #حادثه، مکلف به جبران خساراتی است که مستقیم یا با واسطه به دیگری وارد نماید، از جمله کسی که در پی گودبرداری ناصحیح موجب تخریب ساختمان دیگری شود، علاوه بر خسارت تلف ساختمان، مکلف به پرداخت اجاره بهای محل سکونت افراد در زمان بیخانمان شدن در اثر ریزش منزل است.
🔹تاریخ رای نهایی:
1392/01/24
🔹شماره رای نهایی: 9209970221800050
⚖✍رای بدوی
خصوص دعوی آقای ص.ر. با وکالت آقای ک.الف. به طرفیت آقای س.ن. با وکالت آقای م.ش. به خواسته الزام خوانده به پرداخت وجوه پرداختی توسط خواهان بابت #اجاره_منزل به مبلغ 000/000/10 تومان به علت #تسبیب خوانده در تحمیل آن با احتساب خسارات دادرسی بدین توضیح که خوانده بر اثر #گودبرداری_غیر_اصولی ملک مجاور موکل باعث #تخریب و فرو ریختن ساختمان مسکونی خواهان که درآنجا سکونت داشته گردیده و متعاقباً خواهان مجبور به ترک منزل تخریب شده گردیده و مبادرت به اجاره منزل از تاریخ 18/6/89 لغایت 18/6/90 با پرداخت ودیعه و اجاره گردیده است لذا، به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارد، دادگاه از توجه به اظهارات اصحاب دعوی و ملاحظه مستندات ابرازی اگرچه بهموجب اقدامات خوانده ملک خواهان تخریب و موجبات بروز خسارات به خواهان فراهم گردیده است لیکن به عقیده دادگاه استحقاق خواهان بر وصول خسارات مالی مستقیم بر اموال وی همچنین مطالبه #دیه صدمات میباشد و خسارت دیگری، قابل وصول میباشد مطالبه #اجرتالمثل ملک خواهان در مدتی که به علت تخریب و متعاقباً عملیات ساخت و ساز و مرمت امکان استفاده از محل وجود نداشته است میباشد لذا، دعوی مطالبه اجور پرداختی و حق کمیسیون بنگاه از ناحیه خواهان در ایام مورد نظروجاهت قانونی نداشته و دادگاه به استناد ماده 2 از مفهوم مخالف فراز اول ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی مبادرت به صدور حکم بر بیحقی خواهان خصوص مطالبه مبالغ مورد نظر به شرح پیش گفته صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی میباشد.
رئیس شعبه 147 دادگاه عمومی حقوقی تهران
⚖✍رای دادگاه تجدید نظر
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9109970231200503 مورخه 18/6/1391 صادره از شعبه 147 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهموجب آن حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواه ص.ر. به طرفیت س.ن. به خواسته مطالبه یکصد میلیون ریال بابت اجور پرداختی به علت ورود خسارت به ساختمان و در اثر عمل خوانده اصدارگردیده است مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد، زیرا که مطابق صراحت مواد 2 و 3 از #قانون_مسئولیت_مدنی مصوب 7/2/1339 هرکس بدون مجوز قانونی و یا در نتیجه بیاحتیاطی به حقوق دیگران و اموال آنان لطمهای وارد نماید مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود میباشد که در مانحنفیه مبنای تنظیم قرارداد اجاره از ناحیه تجدیدنظرخواه و پرداخت اجور ماهیانه در راستای قرارداد تنظیمی با م.س. تخریب ملک تحت مالکیت وی در اثر گودبرداری تجدیدنظرخوانده به جهت عدم رعایت اصول ایمنی بوده است که رابطه مستقیم فیمابین پرداختهای صورت گرفته بابت اجور و تخریب صورت گرفته وجود دارد زیرا که در صورت عدم ورود خسارت در اثر تخریب موجبی برای پرداخت اجور و تهیه منزل استیجاری نبوده است و از سوی دیگر پرداخت خسارات بابت تخریب ساختمان از ناحیه تجدیدنظرخوانده مسقط این حق نمیباشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضعنه حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال بابت اجور پرداختی و هزینه پرداختی بابت تنظیم اجارهنامه و پرداخت خسارات دادرسی مرحله بدوی و تجدیدنظرخواهی در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام مینماید. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه قوه قضائیه
💢 در صورت #خسارت بیش از سقف مالی در تصادفات و ناتوانی در پرداخت چه باید کرد ⁉
با سلام
متاسفانه باید مابه التفاوت رو خودتون پرداخت نمایید و درصورتی كه توان مالیش رو ندارین میتونین تقاضای اعسار از پرداخت وجه نمایید
با سلام
متاسفانه باید مابه التفاوت رو خودتون پرداخت نمایید و درصورتی كه توان مالیش رو ندارین میتونین تقاضای اعسار از پرداخت وجه نمایید
#الزام_به_انجام_تعهد
#الزام_به_تنظیم_سند_رسمی
#خسارت_ناشی_از_انجام_تعهد
⏳سئوال:
🔻آیا در یک معامله ملک که فروشنده، در تاریخ مشخص شده به تعهدش درباره انتقال سند عمل نکرده، امکان دریافت خسارت روزانه مندرج در مبایعهنامه وجود دارد؟
💡پاسخ:
🔹 بر اساس قانون درمورد عدم ايفاء تعهدات ازطرف يكي ازمتعاملين، طرفِ ديگر نميتواند ادعاي خسارت نمايد؛ مگر اينكه براي ايفاء تعهد، مدت معيني مقرر شده و مدت مقرر منقضی شده باشد که در فرضِ موضوعِ شما، با عنایت به انقصاء مدت و عدم انجام تعهد از سوی فروشنده، شما مستحق مطالبه وجه التزام یا همان خسارت روزانه خواهید بود. ضمن اینکه تنطیم سند از توابع عقد بیع بوده ودر صورت درخواست شما مورد حکم قرار خواهد گرفت.
@Edalatkhahan_asrejadid
#الزام_به_تنظیم_سند_رسمی
#خسارت_ناشی_از_انجام_تعهد
⏳سئوال:
🔻آیا در یک معامله ملک که فروشنده، در تاریخ مشخص شده به تعهدش درباره انتقال سند عمل نکرده، امکان دریافت خسارت روزانه مندرج در مبایعهنامه وجود دارد؟
💡پاسخ:
🔹 بر اساس قانون درمورد عدم ايفاء تعهدات ازطرف يكي ازمتعاملين، طرفِ ديگر نميتواند ادعاي خسارت نمايد؛ مگر اينكه براي ايفاء تعهد، مدت معيني مقرر شده و مدت مقرر منقضی شده باشد که در فرضِ موضوعِ شما، با عنایت به انقصاء مدت و عدم انجام تعهد از سوی فروشنده، شما مستحق مطالبه وجه التزام یا همان خسارت روزانه خواهید بود. ضمن اینکه تنطیم سند از توابع عقد بیع بوده ودر صورت درخواست شما مورد حکم قرار خواهد گرفت.
@Edalatkhahan_asrejadid
#خسارت_تأخیر_تأدیه(دیرکرد)
مطابق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، طلبکار می تواند علاوه بر دریافت اصل طلب خود، بابت تأخیر بدهکار در پرداخت بدهی، از وی #خسارت_تأخیر_تأدیه (دیرکرد) بگیرد. اما برای این کار چند شرط وجود دارد:
1ـ طلب از نوع وجه رایج (پول) باشد. پس برای مثال، بابت مواد شیمیایی، محصولات صنعتی، مواد غذایی و ... نمی توان دیرکرد گرفت.
2ـ طلبکار از بدهکار درخواست نموده باشد که طلب وی را بدهد. بهترین راه برای این کار، ارسال اظهارنامه است. همچنین تقدیم دادخواست، به منزله مطالبه طلب است. از آنجایی که مبدأ محاسبه خسارت تأخیر، زمان درخواست طلب است، بهتر است هر چه زودتر طلب خود را از بدهکار با ارسال اظهارنامه و نظایر آن درخواست کنید تا بتوانید مبلغ بیشتری را بعنوان دیرکرد دریافت نمایید.
3ـ بدهکار توانایی مالی برای پرداخت بدهی خود را داشته باشد. تاجر ورشکسته، افراد معسر و ... فاقد توانایی مالی تلقی می شوند.
4ـ بدهکار یا همان مدیون، با وجود داشتن توانایی مالی از پرداخت بدهی خویش خودداری نموده باشد.
مطابق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، طلبکار می تواند علاوه بر دریافت اصل طلب خود، بابت تأخیر بدهکار در پرداخت بدهی، از وی #خسارت_تأخیر_تأدیه (دیرکرد) بگیرد. اما برای این کار چند شرط وجود دارد:
1ـ طلب از نوع وجه رایج (پول) باشد. پس برای مثال، بابت مواد شیمیایی، محصولات صنعتی، مواد غذایی و ... نمی توان دیرکرد گرفت.
2ـ طلبکار از بدهکار درخواست نموده باشد که طلب وی را بدهد. بهترین راه برای این کار، ارسال اظهارنامه است. همچنین تقدیم دادخواست، به منزله مطالبه طلب است. از آنجایی که مبدأ محاسبه خسارت تأخیر، زمان درخواست طلب است، بهتر است هر چه زودتر طلب خود را از بدهکار با ارسال اظهارنامه و نظایر آن درخواست کنید تا بتوانید مبلغ بیشتری را بعنوان دیرکرد دریافت نمایید.
3ـ بدهکار توانایی مالی برای پرداخت بدهی خود را داشته باشد. تاجر ورشکسته، افراد معسر و ... فاقد توانایی مالی تلقی می شوند.
4ـ بدهکار یا همان مدیون، با وجود داشتن توانایی مالی از پرداخت بدهی خویش خودداری نموده باشد.